Ifjúság és háború

írta Nicole Speulda

ÁbraAz egyetemi campusokon a háborús tüntetők képei általánosan felfogták, hogy a fiatalabb emberek általában pacifisták. Végül is nem a fiatalok élete és egészsége áll a legjobban a vonalon bármely katonai akcióban? Mégis, közel négy évtizedes felmérési adatok sokkal összetettebb és gyakran ellentmondó valóságot mutatnak, mint a népszerű sólyom / galamb dichotómiája.

Az Egyesült Államok katonai beavatkozásai között generációs különbség van, de általában az idősebb amerikaiak, és nem a fiatalok mutatják a legnagyobb óvatosságot a katonai erő alkalmazásával szemben. Ez nyilvánvaló volt a vietnami háború idején, és ma is így van. A Pew felmérések azt mutatják, hogy minden korosztályban nagyjából a fele - kivéve az 50–64 éveseket - úgy véli, hogy az iraki háborúba való döntés helyes volt. És egészen a közelmúltig az idős polgárok voltak a legkevésbé lelkesek - tavaly ősszel például a 65 éves és idősebbek csupán 39% -a érezte helyesnek, hogy háborúba lépjen, míg 50% -uk szerint ez helytelen.

Míg a fiatalok legalább annyira támogatják a háborút, mint a többi korcsoportban élők, de nagyobb valószínűséggel támogatják a békés határozatok biztosítására irányuló erőfeszítéseket diplomácia és többoldalú megközelítések, valamint külföldi humanitárius beavatkozások révén. A 30 évesnél fiatalabb amerikaiak a kormányzási kérdésekben is kiemelten kezelik a külpolitikával kapcsolatos hazai aggályokat.

Következetes minta

Az erőszakos magatartás iránti nemzedékbeli szakadék Irakban a háború előtti hónapokban nagyobb volt. A Pew Research Center 2002. augusztus és szeptember közötti adatokat elemző kommentárja megállapította, hogy minden 18 és 64 év közötti korcsoportban szilárd többség van - köztük a 30 éven aluliak 69% -a - az iraki katonai fellépés mellett. De a legidősebb korosztályban élők - 65 évesek és idősebbek - sokkal inkább óvakodtak az erő használatától; csupán 51% támogatta, míg 31% ellenezte.

ÁbraA fiatalabb és idősebb emberek nem csak a legújabb iraki háborúban értenek egyet a katonai erő alkalmazásával kapcsolatban. 1990-ben Irak Kuvait invázióját követően a 30 éven aluliak 70% -a támogatta az Irak elleni katonai fellépést, ha a gazdasági szankciók kudarcot vallanak, míg az 50 éves és annál idősebbek csupán 52% -a. A háború előestéjén, 1991 januárjában a fiatalok a katonai akciókat részesítették előnyben, szemben a szankciók 54–40% -kal történő hosszabb idővel. Az 50 éves és idősebb emberek egyenletesen oszlottak meg (45–45%). Az idősebb generáció aggódott a legjobban az Egyesült Államok erők miatt, amelyek nagyszámú áldozatot tartanak fenn.



Az 1990-es években az amerikai csapatok békefenntartó missziókra való felhasználása generációkat osztott meg. A Times-Mirror Center 1994-ben végzett felmérései olyan lehetséges forgatókönyveket vetettek fel, amelyekben az amerikai erőket fel lehet használni.

Minden helyzetben a 65 éves és idősebb amerikaiak sokkal kevésbé voltak hajlandók támogatni az amerikai szárazföldi erők bevetését. Ezek a forgatókönyvek olyan célokat képzeltek el, mint katonák küldése az éhínségek megakadályozására, a törvényes rend helyreállítása az ázsiai vagy afrikai országokban, ha kormányaik teljesen széthullanak, vagy csapatok küldése a Közel-Keletre annak biztosítására, hogy az Egyesült Államok olajellátása ne csökkenjen. A fiatalok nagyobb valószínűséggel támogatták a légerő használatát ezekben a hipotetikus forgatókönyvekben is. Ilyen megfigyeléseket idézve az Aspen Institute 1995-ös jelentésében: „Az Egyesült Államok és az erő felhasználása a hidegháború utáni korszakban” Andrew Kohut és Robert Toth arra a következtetésre jutottak, hogy az intervencionisták sokkal valószínűbbek a 30 év alatti amerikaiak között. .1

A vietnami háború alatt a Gallup felmérései azt mutatták, hogy az idős emberek nemcsak korán kevésbé támogatták Lyndon Johnson elnök vietnami politikáját, hanem azt is valószínűbbnek mondták, hogy az Egyesült Államok hibát követett el, amikor csapatokat küldött oda harcolni. 1965 augusztusában az 50 éves és idősebb korosztályok csupán 41% -a helyeselte Johnson kezelését a vietnami helyzetben. A 30 évesnél fiatalabb amerikaiak sokkal pozitívabban viszonyultak Johnson vietnami teljesítményéhez (56% -os jóváhagyás).

ÁbraA vietnami háborúval kapcsolatos attitűdök generációs különbsége az idők folyamán nem romlott. Az 1965 és 1973 között elvégzett Gallup-felmérések azt mutatják, hogy az idő múlásával minden korosztályú emberek egyre inkább kifejezték azt a véleményüket, hogy az Egyesült Államok Vietnámban való részvétele hiba volt, de a legszélesebb kritika mindig az idősebb generációk részéről érkezett. 1965 augusztusában az 50 éves és idősebb emberek már kétszer akkora eséllyel, mint a 30 év alattiak (29–15% -os különbséggel) azt mondták, hogy csapatok Vietnamba küldése hiba volt. Közel nyolc évvel később, amikor az amerikai erőket teljesen kivonták, az összes korosztály többsége hibának tekintette Vietnamot, de a fiatalabbak jóval kevésbé valószínűek, hogy ezt az álláspontot képviselik (53%), mint az 50 éves és idősebbek (69%) ).2

Hogyan lehet a legjobban biztosítani a békét

ÁbraAz idősebb amerikaiak jobban ellenzik a katonai erő alkalmazását, mint a többi korcsoportban élők, de a legtöbben úgy vélik, hogy elvileg a béke biztosításának legjobb módja a katonai erő, nem pedig a hatékony diplomácia. A 30 év alatti amerikaiak általában az ellenkező megközelítést támogatják. 1987 óta a katonai erőbe vetett hit, mint a béke biztosításának legjobb módja, soha nem esett 60% alá a 65 éves vagy annál idősebb emberek körében, míg a fiatalabb amerikaiak átlagosan csak 44% -a csatlakozik ehhez a véleményhez.

ÁbraA fiatalok véleménye sokkal kedvezőbb az Egyesült Nemzetek Szervezetéről, mint az idősebb amerikaiakról, és valószínűbb, hogy azt mondják, hogy a nemzetközi testület jó hatással van a dolgok folyamatára az Egyesült Államokban. A fiatalok még ma is, abban az időben, amikor a nyilvánosság értékelése az Egyesült Államokra nézve rekord alacsony, a fiatalok viszonylag nagy becsben tartják a nemzetközi szervezetet. Ma a 30 év alattiak 58% -a azt állítja, hogy kedvező véleménye van az Egyesült Királyságról, míg a 65 éves és idősebbek csupán 35% -a mondja ezt. Ugyanez a generációs különbség látható egy 2002-es felmérés során, amely azt mutatta, hogy a fiatalok egynegyede azt mondja, hogy az Egyesült Nemzetek Szervezete nagyon jó hatással volt az Egyesült Államokban zajló dolgokra, míg a 65 év felettiek csak 14% -a mondta ezt.

ÁbraUgyanígy a fiatalok nagyobb valószínűséggel támogatják a külpolitika kooperatív megközelítését, és kevésbé fejezik ki aggodalmukat Amerika egyedüli nagyhatalmi státusának fenntartása miatt. Egy 2004. decemberi felmérésben a 30 éven aluliak 62% -a szerint az amerikai külpolitikának figyelembe kell vennie szövetségeseinek érdekeit, még akkor is, ha kompromisszumokat köt velük. A 65 éves és idősebbek kevesebb mint fele (46%) mondta ezt. Pew legfrissebb, október 12–24-én végzett külpolitikai felmérésében a fiatal válaszadók meg voltak osztva arról, hogy az USA külpolitikájának meg kell-e próbálnia megtartani azt, hogy Amerika legyen az egyetlen katonai nagyhatalom (45%), vagy elfogadható lenne, ha egy másik ország olyan hatalmas lett, mint az Egyesült Államok (40%). Ezzel szemben a 65 éves és annál idősebbek inkább támogatták a rivális szuperhatalmak megjelenésének megakadályozását több mint kettő az egyben (56% és 24%) között.

Életkorszak a katonai szolgálatban

ÁbraAz amerikai katonai fellépés óvatossága ellenére az idősebb amerikaiak inkább a fiatalabb korosztályokénál tartják azt a véleményt, hogy „mindannyian hajlandók lennénk harcolni hazánkért, legyen az helyes vagy helytelen”. 2003 augusztusában a 65 év felettiek 64% -a támogatta ezt a tételt, míg a 30 éven aluliak alig fele (51%) egyetértett ezzel. Ez a szakadék az 1980-as évek vége óta fennáll.

A fiatalok visszatérnek a szabad kereskedelemhez…

A fiatalabb korosztályok nemcsak nagyobb valószínűséggel védik a nemzetközi megállapodásokat, hanem aggodalmukat is kifejezik az ártatlanok külföldi védelme miatt. Pew októberi felmérése nem mutatott nyilvánvaló generációs különbségeket abban, ahogyan a korosztályok rangsorolják az olyan kérdések fontosságát, mint az atomháború megakadályozása, az Egyesült Államok védelme a jövőbeli terrortámadásokkal szemben és a megfelelő energiaellátás biztosítása. De a „segítés a fejlődő nemzetek életszínvonalának javításában” kérdést a 30 éven aluliak 38% -ának ítélték elsődleges fontosságúnak, szemben a 65 éves és idősebbek csupán 28% -ával, és a fiatalok is lényegesen nagyobb prioritást élveznek az AIDS és más fertőző betegségek csökkentéséről. A fiatalok ugyanebben az értelemben következetesen kevésbé hajlandók egyetérteni azzal a nézettel, hogy „azoknak az országoknak a többsége, akik Amerikától kaptak segítséget, végül neheztelnek ránk”.

ÁbraEz az internacionalista nézet kiterjed a kereskedelmi megállapodásokra is. 2005 októberében csaknem tízből (58%) fiatal mondta, hogy a szabadkereskedelmi megállapodások, például a NAFTA, jó dolog az ország számára; az 50-64 éves emberek mindössze 35% -a, a 65 év felettiek 33% -a értett egyet - ez a különbség 1997 óta következetesen megfigyelhető a felmérések során.

A fiatalok általában sokkal inkább támogatják a nemzetközi kereskedelmet is, jó dolognak tekintik mind az ország, mind pedig maguk és családjuk számára. Egy 2002-es Pew-felmérésben a 30 éven aluliak 27% -a mondta, hogy a más országokkal való növekvő kereskedelmi és üzleti kapcsolatok személy szerint nagyon jó dolog, míg a 65 év felettieknek csak 12% -a mondta ezt.

De szeretnéd otthon megoldani a problémákat

ÁbraMíg a fiatalabb amerikaiak a külügyek multilaterális megközelítésére vágynak, és hajlandók könnyebben bevonni a katonai erőket a nemzetközi problémák széles skálájának megoldására, alapvető ösztönük az, hogy először otthon gondozzák a problémákat. A legtöbb (54%) fiatal egyetért azzal a kijelentéssel, hogy „az Egyesült Államoknak nemzetközi viszonylatban ügyelnie kell a saját vállalkozására, és hagynia kell, hogy más országok a lehető legjobban kijöjjenek egymással” - csupán 42% nem ért egyet. Összehasonlításképpen: az összes idősebb korosztály többsége nem ért egyet.

Hasonlóképpen, ha két irányító elv közül választhatunk: „Hazánk jövőjének a legjobb, ha aktívan részt veszünk a világ ügyeiben” vagy „Kevesebb figyelmet kell fordítanunk a tengerentúli problémákra, és az itteni problémákra kell koncentrálnunk” - a fiatalok inkább a saját országukra összpontosítson. 2003-ban a 30 éven aluliak mindössze 39% -a gondolta a legjobbnak az aktív tevékenységet, míg a 30-64 évesek 53% -a, a 65 éves és idősebbek fele (49%) inkább a nemzetközi aktivizmust részesítette előnyben.

Más tollú madarak

Sem a fiatalabb, sem az idősebb amerikaiak külpolitikai nézetei nem ragadhatók meg egyetlen szóval, főleg nem olyan általánosításokkal, mint a „sólymok” vagy „galambok”. Az óvatosság, amelyet az idősebb amerikaiak kifejtenek az amerikai csapatok tengerentúli küldésével kapcsolatos bármely konkrét kérdésben, elutasítja azon egyértelmű érzésüket, hogy Amerika katonai erejének és nagyhatalmának fenntartása a legjobb módja annak, hogy minket - és a világ többi részét - biztonságban tartsunk. A legfiatalabb amerikaiak általában a hatékony diplomáciát részesítik előnyben a katonai erő helyett a béke előmozdításának legjobb módjaként, de nem különösebben ellenzik a katonai erő alkalmazását meghatározott körülmények között. Kik akkor a sólymok és kik a galambok? És ha a fiatalok csak akkor támogatják a nemzetközi elkötelezettséget, ha az otthoni problémákkal foglalkoznak először, de a szövetségesekkel akarnak együttműködni a nemzetközi intézményeken keresztül, míg az idősebb generációk fontosabbnak tartják a globális ügyeket, de Amerika érdekeit prioritásként kezelik a nemzetközi együttműködéssel szemben, akik az izolációs pártok és kik az internacionalisták?

Ezeknek a látszólagos paradoxonoknak azonban megvan a maguk belső logikája. Például nem feltétlenül következetlen annak az igénye, hogy Amerika maradjon a világ egyetlen nagyhatalma, és hogy a katonai erőt látja a béke elérésének legjobb módjának, ugyanakkor rendkívül óvatosnak kell lennie a katonai erő alkalmazásával kapcsolatban - ahogyan ez a helyzet is. sok idősebb amerikai. Hasonlóképpen, míg a fiatalabb emberek úgy gondolják, hogy Amerika a külpolitikának az együttműködés és a kompromisszumok révén a legjobb megközelítését jelenti, a katonai erő alkalmazását is a külpolitikai eszköztár eszközének tekintik - ez az együttérző cél elérésének gyakorlati és kemény gondolkodású módja.

E korosztályok közötti különbségek némelyike ​​az életciklus jellegével magyarázható - és ahogy a mai fiatalok öregszenek, nézeteik felvehetik a mai idősek jellemzőit. Egyesek a nemzedékek megosztottságát is tükrözhetik - olyan nézeteket, amelyeket az általuk megosztott események és tapasztalatok alakítanak ki, mint például a második világháború, Vietnam és a hidegháború vége. Csak a jövőbeni konfliktusokról alkotott véleményük nyomon követésével leszünk képesek meglátni, hogy a mai fiatal felnőttek idősödésével megváltoznak-e elképzeléseik ezekről a kérdésekről, ahogyan elődeik is.


Megjegyzések

1„Az Egyesült Államok és az erő használata a hidegháború utáni korszakban”, The Aspen Institute, Queenstown, Maryland: 1995.

2A vietnami és az iraki háború nézeteinek következetes generációs mintázata éles ellentétben áll a partizán megosztottságának elemzésével. A pártoskodás soha nem volt a vietnami konfliktus nézeteinek fő tényezője - a Gallup felmérései azt mutatják, hogy a kezdetekkor mindkét fél többsége szerint a csapatok küldése helyes volt, és a végére mindkét fél többsége szerint hiba volt, és a partizánszakadék soha nem nőtt meghaladja a 10 százalékpontot.