• Legfontosabb
  • Hírek
  • A GOP által vezetett kongresszus újabb Obama-vétóhoz vezet? A történelem szerint igen

A GOP által vezetett kongresszus újabb Obama-vétóhoz vezet? A történelem szerint igen

veto_summaryBarack Obamának elnöksége során most először egy republikánusok által teljesen ellenőrzött kongresszussal kell megküzdenie. Ez arra késztette néhány politikai megfigyelőt, hogy azt jósolják, hogy Obama sokkal többet fogja használni vétóját az elmúlt két hivatali évben, mint az első hat évben. (A Fehér Ház már azzal fenyegetett, hogy megvétózza azokat a törvényjavaslatokat, amelyek engedélyezik az ellentmondásos Keystone XL-vezetéket, megváltoztatják a megfizethető ellátási törvény teljes munkaidős munkavállaló meghatározását, és késleltetik a Dodd-Frank pénzügyi reformról szóló törvény egyes rendelkezéseit.)

A közelmúlt történelmének áttekintése azt mutatja, hogy az elnökök valójában több vétót vetnek meg, amikor a kongresszus mindkét házát az ellenzéki párt ellenőrzi. Több mint négy évtizedes jogalkotási adatot vizsgáltunk a Kongresszusi Könyvtár THOMAS honlapjának jóvoltából, és azt találtuk, hogy amikor az egyik párt elnökei vannak, a kongresszust pedig a másik irányítja, akkor a számukra benyújtott összes törvényjavaslat 3,6% -át megvétózzák. mindössze 1%, amikor a házat és a szenátust is az elnök pártja ellenőrizte. Amikor a kongresszus ellenőrzése feloszlott, az elnökök megvétózzák az íróasztalukhoz eljutott köztervezetek 1,9% -át. (Az állami törvényjavaslatok általános érvényűek, és a kongresszus által elfogadott törvények túlnyomó többségét tartalmazzák.)

Ennek intuitív értelme van. Az elnökök jobban kihasználják a kongresszust, hogy kedvükre formálják a jogszabályokat, amikor pártjuk az egyik vagy mindkét kamarát ellenőrzi, és a kongresszusi vezetők általában megpróbálják elkerülni a saját pártjuk elnökeivel való leszámolást. Ezzel szemben az ellenzék által vezetett kongresszus szándékosan keresheti a konfrontációt - olyan törvényjavaslatokat küldhet a Fehér Háznak, amelyek biztosan megvétóznak, hogy élesebbé váljanak az elnökkel való politikai ellentétek.

A vétók kétféle változatban kaphatók. Rendszeres vétókkal az elnök nem hajlandó aláírni a törvényjavaslatot, ehelyett írásbeli kifogásaival visszaküldi azt a Kongresszusnak; ha az egyes kamarák kétharmada a törvényjavaslat újbóli elfogadására szavaz, a vétó érvénytelenül, és az intézkedés törvénygé válik. A „zseb-vétók” akkor fordulnak elő, amikor a kongresszus elnapolja, és hivatalosan nem kaphatja meg a megvétózott intézkedést; ilyen esetekben az elnök megöli a törvényjavaslatot egyszerűen semmittevéssel. (Hogy az elnökök vethetik-e vétószámlát az ülés közepi elnapolások és szünetek idején, és milyen körülmények között, az már régóta fájó pont a két ág között; a bírósági határozatok kétértelműek voltak.)

Számlálásunk szerint az elnökök 194 rendszeres vétót adtak ki és további 75 törvényjavaslatot zsebeltek meg vétóval 1973 és 2014 között. Ezek közül 140 rendszeres vétó (a teljes összeg 72% -a) és 45 zsebvétó (az összérték 60% -a) fordult elő, amikor mindkét ház kongresszusát az ellenzéki párt irányította - a vizsgált 42 éves időszakból összesen 18 év (vagyis az idő 43% -a).

veto_detail

Jellegüknél fogva a zseb-vétókat nem lehet felülbírálni, mivel a kongresszus nincs a helyén. És bár a kongresszus megpróbálhatja felülbírálni a rendes elnöki vétót, ez nem sokszor sikerül: a fent említett 194 vétóból csak 31-et felülírtak (16%). A felülírási kísérletek 74 esetben kudarcot vallottak (38%), a fennmaradó 89 esetben (46%) a kongresszus elfogadta a vétókat anélkül, hogy megpróbálta volna felülírni. Másképp fogalmazva: Ha az elnök megvétózza a törvényjavaslatot, akkor nagyobb az esélye a 10-ből 10-ben vétózásnak.



A sikeres felülbírálás esélye javul, ha a kongresszus egyik vagy mindkét házát az elnökkel szemben álló párt ellenőrzi. Elemzésünk szerint a 29 rendszeres vétóból, amikor vagy a házat, vagy a szenátust (de nem mindkettőt) az ellenzék működtette, hatot (20,7%) felülírtak. A két kamarát az ellenzék ellenőrzése alatt kiadott 140 vétóból 23 (16,4%) felülbírálásra került. Ezzel szemben a tucat év alatt kiadott 25 vétóból csak kettőt vontak be, amikor ugyanaz a párt irányította a házat, a szenátust és a Fehér Házat.

George W. Bush elnöksége tartalmazhat néhány nyomot Obama előtt álló kérdésekről. Bush első ciklusában egyetlen vétót sem vetett be, második ciklusában pedig csak egyet (ami fennmaradt). (Bush első két hivatali évének nagy részében a demokraták irányították a szenátust; különben a GOP uralta a Capitol Hillet.) 2006-ban azonban a demokraták elnyerték a ház és a szenátus irányítását is. Az ezt követő 110. kongresszus során Bush 11 vétót adott ki, amelyek közül négyet felülbíráltak.

A mai napig Obama csak két törvénytervezetet vetett meg - mindkettőt, amint előfordul, a két év alatt a demokraták a Házat és a Szenátust is irányították. Az elsőt, a stopgap költségvetési határozatot 2009 decemberében vétózták meg, mint „szükségtelennek”, tekintettel a rendes védelmi kiadások későbbi elfogadására. A másik vétó 2010 októberében a közjegyzői nyilatkozatok szövetségi és állami bírák általi államközi elismeréséről szóló törvényjavaslat volt - ami nem hangzik soknak, kivéve, hogy több nagy bank belekeveredett a „robo-signing” kizárásba. botrány. Elutasító memorandumában Obama azt mondta, hogy aggasztja az intézkedés „lehetséges nem szándékos hatása ... a fogyasztóvédelemre, beleértve a jelzálogkölcsönöket is”. Mindkét vétó fennmaradt.