• Legfontosabb
  • Hírek
  • Milyen legfelsőbb bírósági ügyek érdeklik az amerikaiakat? Nem kampányfinanszírozás

Milyen legfelsőbb bírósági ügyek érdeklik az amerikaiakat? Nem kampányfinanszírozás

A Legfelsőbb Bíróság múlt heti határozata, amely az egyének általános kampányhoz való hozzájárulásának korlátozását szüntette meg, országszerte címlapokra került, de a nyilvánosság más történetekre figyelt.

A nyilvánosság kevés figyelmet szentelt a Legfelsőbb Bíróság kampányfinanszírozási ügyének a múlt héten, összehasonlítva a hiányzó malajziai géppel és más történetekkelAz amerikai felnőttek mindössze 13% -a azt mondja, hogy a kampányfinanszírozási történetet 'nagyon szorosan' követte a múlt héten - derült ki egy új Pew Research Center felmérésből. Nagyjából fele (49%) szerint „egyáltalán nem szorosan” követte a történetet, amely a felmérés azon kategóriája, amely a legkevesebb érdeklődést képviseli.

Részben a figyelem hiánya összefüggésbe hozható azzal a ténnyel, hogy a múlt héten más nagy történetek dominálták a híreket. Négy hét múlva az ország egyharmada (33%) még mindig nagyon odafigyelt az eltűnt Malaysia Airlines repülőgépre. Ezenkívül körülbelül egynegyede nagyon szorosan követte a Fort Hood-i lövöldözéseket, az Oroszország és Ukrajna közötti helyzetet és az egészségügyi bevezetést, amely éppen túllépte március 31-i határidejét, hogy regisztráljon a lefedettségre.

De az is valószínű, hogy a nyilvánosság kevés figyelmet fordított az esetre, mert a kampányfinanszírozás ritkán vonzza az emberek hírek iránti érdeklődését. A 2010-es mérföldkőCitizens Unitedaz ügy csupán az amerikaiak 18% -ának hívta fel magára a figyelmet, míg a 2003-as évekMcConnell vs. FEC- amely nagyrészt helybenhagyta a McCain-Feingold-törvényt - a nyilvánosság mindössze 8% -ánál erősen regisztrálták.

A Legfelsőbb Bíróság kampányfinanszírozási döntéseit nem követték szigorúanKörülbelül két hét múlva kérdeztük a nyilvánosságotCitizens Unitedmennyit olvastak vagy hallottak „a Legfelsőbb Bíróság kampányfinanszírozási szabályokról szóló határozatáról, amely lehetővé teszi a vállalatok számára, hogy a jelöltek nevében költsenek a választásokon”. Körülbelül tízből (19%) mondott „sokat”, alig fele (46%) szerint egy keveset, 35% pedig semmit sem hallott a döntésről.

A nyilvánosság azonban figyel a Legfelsőbb Bíróság bizonyos nagy horderejű ügyeire. Sokan (45%) fokozott figyelmet fordítottak a 2012-es Affordable Care Act ítéletre, a tavalyi azonos neműek házassági döntéseire (30%) és Arizona szigorú bevándorlási törvényére vonatkozó 2012-es ítéletre (29%).



Az amerikaiak nagy része is figyelmet fordított a zászlóégetéssel, az abortuszokkal kapcsolatos esetekre, valamint a 2002. évi alsó bírósági ítéletre, miszerint az „Egy nemzet Isten alatt” nem szerepelhet a hűség ígéretében (ez utóbbit szorosan követte 52 %). Körülbelül négy tízből (41%) követte szorosan Clarence Thomas igazságügyi 1991-es kiáltásos meghallgatását.

Bizonyos intézkedésekkel a Legfelsőbb Bíróság működése továbbra is átláthatatlan a nyilvánosság számára. Az évek során a Pew Research több felmérést végzett a nyilvánosság legfelsőbb bírósági ismereteiről. A tavaly augusztusban végzett Pew Research felmérés során arra kérték az online válaszadókat, hogy válasszák ki azt az igazságszolgáltatást, aki a közelmúltban szorosan megosztott bírósági ügyekben leggyakrabban volt a swing-szavazás. Négy különböző bíró képének és nevének bemutatásakor csak 28% választotta helyesen Anthony Kennedyt a swing-szavazáshoz.

Hasonlóképpen, mindössze 34% -uk helyesen jelölte meg John Roberts-t főbíróként a négy névből álló listán 2012 augusztusában. Visszatekintve azonban a modern Legfelsőbb Bíróság történetének talán leghíresebb esetére, az 1973-asRoe v. Wade, az amerikaiak 62% -a tudta, hogy az eset abortusszal foglalkozik - derült ki a 2013 januárjában végzett felmérésünkből. Előreláthatólag mindezen kérdések ismerete szoros összefüggésben van az oktatással.

Az azonos neműek házasságáról szóló, tavaly júniusi nagy horderejű döntések és a szavazati jogokról szóló törvény után a nyilvánosság különböző mértékű tudást mutatott arról, hogy mit jelentenek az ítéletek. Kétharmada (67%) tudta, hogy a bíróság szerint az államok meghatározhatják, hogy az azonos nemű párok házasodhatnak-e. De amikor a szavazati joggal kapcsolatos döntésről volt szó, csupán egyharmada helyesen nyilatkozta, hogy a bíróság megsemmisítette a szavazati jogról szóló törvény egyes részeit. Az előző évben a nyilvánosság 55% -a mondta helyesen, hogy a Legfelsőbb Bíróság fenntartotta a megfizethető ellátásról szóló törvény legtöbb rendelkezését.

A legfelsőbb bírósági eljárások láthatóságának növelése érdekében néhányan a jelenlegi szabvány megváltoztatását javasolták, amely tiltja a tévékamerák szóbeli érvelését. A CNN / ORC 2012. márciusi közvélemény-kutatása szerint a nyilvánosság mintegy tízből (61%) támogatná ezt a változást, míg 35% szerint a Legfelsőbb Bíróságnak továbbra is tiltania kellene a tévékamerákat.