Amit az agytudomány mond nekünk a vallási hitről

Pew Forum Faith Angle Conference, Key West, Florida

Mit ad hozzá az agytudomány az ősrégi vitákhoz Isten létezéséről és a vallás értékéről? Használhatnak-e politikai pártok és vallási csoportok tudományos felismeréseket mások meggyőződésének befolyásolására? Vajon a tudósok csoportként egyre nyitottabbak a vallás és a spiritualitás eszméire? Az idegtudomány és az agyi képalkotás legújabb fejleményei felajánlották a kutatóknak a vallási élmények fiziológiájának áttekintését. Dr. Andrew Newberg, a Pennsylvaniai Egyetem radiológusa a buddhista szerzetesek meditáció közbeni megfigyelésével, a ferences apácák imádkozásával és a pünkösdiekkel, amikor nyelveken beszélnek, megállapította, hogy a mérhető agytevékenység megfelel az imádók által leírt vallási tapasztalatoknak. Ezen és más megállapítások társadalmi, politikai és vallási vonatkozásai csak most kezdik átjárni a tágabb kultúrát - állítja a New York Times rovatvezetője, David Brooks, aki nyomon követte az új fejleményeket a területen.

Hangszórók:

David Brooks, oszlopíró,A New York Times

Andrew Newberg, a Pennsylvaniai Egyetem Radiológiai Tanszékének adjunktusa

Moderátor:



Michael Cromartie, az Etikai és Közpolitikai Központ alelnöke; Senior tanácsadó, Pew fórum a vallásról és a közéletről

A következő kivonatban az ellipsziseket kihagytuk az olvashatóság javítása érdekében.


Hangszórók
Andrew Newberg, Michael Cromartie és David Brooks

Andrew Newberg:Hogyan mondja el az agy, amikor szabadok vagyunk? Mi történik bennünk, amit az agy mond nekünk: „Igen, jól vagy, bármit megtehetsz, amit akarsz” vagy „Nem, ez nem rendben?” Hogyan változik vagy alakul át agyunk? Ez kritikus kérdés, ha megváltoztatjuk a választópolgár nézeteit, ha megváltoztatjuk az ember vallását. Ha az egyik ilyen dolog megtörténik egy emberrel, akkor valami megváltozik az agyban is. Hogyan értjük meg, hogy az agy mit tud?

Kollégámmal több évvel ezelőtt írtam egy könyvet a megbocsátásról és a bosszúról, arról, hogy mi lenne ennek neuropszichológiai összefüggése. Nagyon érdekessé válik: hogyan gondolkodunk magunkról, hogyan építjük fel önmagunkat, és hogyan viszonyul ez az én más egyénekhez, és hogyan békülünk meg, ha valaki megsebesített vagy ártott nekünk. Ez egy része annak, hogyan köthetek néhány témát, amelyeket kitérek néhány olyan témára, amelyekről itt tágabban foglalkozunk Key Westen.

Liberális és konzervatív agy

Voltak olyan tanulmányok, amelyek politikai perspektívákat vizsgáltak, és megpróbálták megérteni, mi történik a republikánus emberek agyában és a demokraták agyában. Beszéltünk ezek közül néhányról, és csak néhány érdekes tanulmányt emelnék ki. Az egyik egy fMRI-vizsgálat volt, amely egy mágneses rezonancia képalkotás, amely az agy véráramlását és aktivitását vizsgálja, és kimutatta, hogy azok az emberek, akik magasabb eredményeket értek el a liberalizmuson, általában erősebbnek mondhatók, amit konfliktusokkal összefüggő elülső cingulate aktivitásnak neveztek. Ez azt jelenti, hogy van egy agyad egy része, amelyet elülső cingulatának hívnak, ami segít közvetíteni, ha a dolgok ütköznek azzal, ahogyan már hiszel.

Ezután a kutatók ezt értelmezték, és minden kérdésbe belemerülhetünk, hogyan értelmezzük ezeket a tanulmányokat. Úgy tűnt, hogy azoknak az embereknek, akiknek nagyobb a liberalizmusa, jobban járnak, vagy érzékenyebben reagálnak valamilyen szokásos reakciómintára, ami azt sugallja, hogy nyitottabbak a változásokra, nyitottabbak más eszmék iránt, nyitottabbak a konfliktusokra, mint azok, akik a liberalizmusnál alacsonyabb pontszámot értek el. Valamit jelent azokról az emberekről, akik liberálisnak tartják magukat a konzervatívokkal szemben, a republikánusokkal szemben a demokratákkal?

Természetesen minden ember, függetlenül attól, hogy milyen nézőpontokkal rendelkezik, amikor saját jelöltjét nézi, ennek más hatása van az agyában, mint amikor a másik párt jelöltjét nézi. Ha szemügyre vesz egy másik személetet, vagy rájuk gondol, az ismételten aktiválja az amygdalát, a limbikus területeket, amelyek inkább érzelmi reakciót váltanak ki, míg amikor olyan embereket nézünk, akik nézeteivel és meggyőződésével összhangban, amely hajlamos aktiválni a homloklebeny egyes területeit, valamint azt az elülső cingulátumot, amely segít közvetíteni konfliktusmegoldó képességeit.

Számomra ennek az egész területnek az egyik legérdekesebb aspektusa a filozófia, a teológia és a gondolkodás azon, hogy mit jelent ez abban, hogy hiszünk a vallásban, és az emberek vallási meggyőződésében. Mond nekünk valamit ezekről a hiedelmekről és tapasztalatokról? Amikor valakinek tapasztalata van Isten jelenlétében lenni, és ennek agyi átkutatását kaphatjuk meg, mit jelent ez, mit mond, és hogyan értelmezhetjük ezt akár a vallás, akár a vallás ellen, akár más alternatív perspektívában hogy egyszerűen csak megpróbálom jobban megérteni?

Most maguk a hiedelmek óriási hatalommal bírnak felettünk, és ezt állandóan a placebo hatás összefüggésében vizsgálom. Sajnos azt gondolom, hogy az egészségügyi rendszer súlyosan figyelmen kívül hagyja, hogy a hiedelmek miként hatnak arra, hogy mi történik valakivel. Biztos vagyok benne, hogy valószínűleg mindenki ismer valakit, aki súlyos orvosi problémával, esetleg rákkal vagy szívbetegséggel küzd. Mindig is megjegyeztük, legalábbis anekdotikusan, hogy amikor az embereknek van ilyen szellemük és hajlandóságuk a jobb állapot elérésére, úgy tűnik, sokkal nagyobb a valószínűsége ennek, míg azok, akik készek feladni, hajlamosak ezt nem jól csinálni. Ez annak fontosságára is vonatkozik, hogy a hiedelmek hogyan hatnak az egész testünkre, nemcsak magára az agyra.

Természetesen megnézhetjük a vallási és szellemi meggyőződéseket is, erre próbálom egész nap a beszédemet összpontosítani itt. Ezt mindig filozófiai szempontból próbálom elérni. Miért hiszünk egyáltalán bármit is? Ez egy végtelen univerzum mindenféle célra. Képesek vagyunk ennek az információnak csak nagyon-nagyon kis mennyiségének kitenni (és) ennek az információnak még kisebb mennyiségét juttatjuk a tudatába. Ha 45 percig beszélsz valakivel, akkor talán három vagy négy dologra emlékeznek. Az agyunk tehát megpróbálja összeállítani valóságunk konstrukcióját, egy perspektívát arról a valóságról, amelyre túlzottan támaszkodunk túlélésünk szempontjából, hogy kitaláljuk, hogyan viselkedjünk, hogyan cselekedjünk és hogyan szavazzunk.

Mi tehát a hit? Ismét elnézést kérek, de erre mindig tudományos szempontból gondolok. A meggyőződéseket biológiailag és pszichológiailag minden olyan felfogásként, megismerésként, érzelemként vagy emlékezetként definiálom, amelyet az ember tudatosan vagy öntudatlanul igaznak feltételez. Többféle oka van annak, hogy miért határozom meg a hiedelmeket. Az egyik az, hogy elkezdhetjük vizsgálni a hiedelmeinket alkotó különféle összetevőket. Beszélhetünk a felfogásunkról. Beszélhetünk kognitív folyamatainkról. Beszélhetünk arról, hogy érzelmeink hogyan befolyásolják hitünket. És megnézhetjük azt is, hogyan hatnak ránk végül. Tisztában vagyunk-e a meggyőződésünkkel? Vagy eszméletlenek? És melyek tudattalanok és melyek tudatosak?

Számos érdekes tanulmány kimutatta, hogy amikor egy más fajú ember arcát mutatod meg az embereknek, az aktiválja az amygdalát, azt a területet, amely akkor világít, amikor valami motivációs szempontból fontos dolog történik velünk. De ha más fajú emberekről mutat képeket, akiket ismernek, és talán híres személyről vagy barátról van szó, akkor az amygdala nem világít. Tehát hajlamosak arra, hogy kulturálisan, kognitív módon legyőzzék azt, ami a kezdeti válaszuk lehet.

Megnézhetjük mindezeket a különböző erőket hitünkön. Megnézhetjük észlelési folyamatainkat, kognitív folyamatainkat, érzelmeinket, társadalmi interakcióinkat, hogy lássuk, mennyire befolyásolják annyira a meggyőződéseket. Az egyik olyan hazavitel, amellyel mindig remélem, hogy átjutok, az, hogy bármennyire is erősen ragaszkodunk saját hitünkhöz - és úgy gondolom, hogy helyénvaló ezt megtenni -, azt is szem előtt kell tartanunk, hogy sokkal inkább gyenge, mint azt gyakran szeretjük hinni.

Hadd menjek át ezeken a folyamatokon néhány részletesen. Beszéljünk a felfogásunkról. Az agy odakinn próbál hatalmas mennyiségű információt befogadni és összefüggő képet alkotni számunkra a világról. De sajnos az agy sok hibát követ el. A legfontosabb probléma az, hogy nem zavarja, hogy elmondja nekünk, amikor hibázik.

Ha beszédet hallgatunk, ha egy ötleten gondolkodunk, ha egy barát mond nekünk valamit, akkor mennyire járunk jól az információk odakint összegyűjtésével? Mennyire könnyű manipulálni bennünket a meggyőződésünk szempontjából?

Most áttérünk az agy kognitív funkcióira. A parietális lebenyről beszélünk, amely nagyon részt vesz az absztrakt érvelésben és a kvantálásban. A parietális lebeny részei részt vesznek abban, hogy segítsenek eligazodni önmagunkban a világban, és kapcsolatot teremtsünk önmagunk és a világ többi része között. A temporális lebeny, amely az agy oldala mentén van; a kéregterületek segítenek megérteni a nyelvet; és az időbeli lebeny belső részei ott vannak, ahol limbikus rendszerünk van - erről csak egy pillanat alatt beszélek -, amely segít megérteni érzelmi válaszainkat a világ bármely ingerére.

A homloklebeny segít viselkedésünkben és végrehajtó funkcióinkban, azokban a feladatokban, hogy eldöntsük, mit kell tennünk: mit fogunk tenni holnap, menetrendünk betartása, csekkfüzetünk vezetése és így tovább, miközben közvetítjük az érzelmi válaszainkat is. A frontális lebenyünk és a limbikus rendszer között van egy push-pull, amely néha kijuthat a ütésből. Ha túlságosan érzelmesek vagyunk, elülső lebenyünk leáll, és ha logikussá válunk, akkor érzelmi területeink leállnak. Nagyon sok lökés és húzás megy végbe az agy ezen különböző részein.

Az érzelmek szintén fontosak a hit megítélésében. Tehát nem csak az az érzésünk, hogy tennünk kell valamit a környezetért, nem csak az, hogy úgy érezzük, hogy republikánusnak vagy demokratának kellene lennünk, hanem érzelmekkel kezdjük önteni ezeket a döntéseket. Nagyon hiszünk abban, ahogyan hiszünk, és ez természetesen segíthet nekünk a hiedelem kialakításában. Érzelmeink hátránya abban rejlik, hogy miként segítenek meggyőződésünk megvédésében. Rengeteg kutatást végeztek, amikor az emberek harciasnak és ellentétesnek érzik magukat azokkal az emberekkel szemben, akik nem értenek egyet velük. Így tapasztalhatjuk, hogy vallási konfliktusok történnek az egész világon: nemcsak az, hogy az emberek nem értenek egyet egymással, hanem az is, hogy érzelmesek-e. Gyűlöletet kezdenek érezni.

Az agy érzelmi területei az agynak a limbikus rendszernek nevezett részében vannak, amely az agy belső belső részeibe ágyazódik. Itt van az az amygdala, amely hajlamos meggyulladni, amikor valami motivációs szempontból történik velünk. A közvetlenül mögötte álló hippokampusz segít meggyőződésünk szabályozásában, ugyanakkor segít szabályozni érzelmeinket, és emlékeinkbe beírni azokat az ötleteket, amelyek érzelmileg kiemelkedő eseményekből származnak. Ezért mindannyian pontosan emlékszünk arra, hogy mi történt velünk 2001. szeptember 11-én.

Ahogy ma korábban beszéltünk, a társadalmi környezet, amelyben vagyunk, nagyon fontossá válik hitünk befolyásolásában. Folyamatosan befolyásolnak minket a körülöttünk lévők. Ez egészen gyermekkorig nyúlik vissza, és szüleink befolyása segít kialakítani kezdeti hiedelmeinket, amelyek már nagyon korán beírják az agyunkba azokat a hiedelmeket, amelyeket életünk során magunkkal hordozunk. Ezért nehéz megváltoztatni vallási meggyőződését. Az idő múlásával még politikai meggyőződésén is nehéz változtatni. Ha a nagy népességet nézzük, végül csak nagyon kevesen változtatnak meggyőződésükön bármilyen drámai módon, mert nagyon korán életkorban nagyon mélyen be vannak írva az agyunkba. De végül, ahogy felnövünk, befolyásolhatók és megváltoztathatók ezek a hiedelmek, és ez része annak, amit meg kell vizsgálnunk: pontosan hogyan és miért történik ez.

A hiedelmek fiziológiája

Tehát hogyan alakulnak ezek a hiedelmek fiziológiailag, és mit mond ez nekünk a vallási és spirituális eszmékről, és miért vallják be annyira a vallás és a szellemiség sok egyénbe, és minden kultúrában és minden alkalommal? Van néhány állítás, amelyet szívesen használok. Az egyik az, hogy az idegsejtek, amelyek együtt tüzelnek, összekapcsolódnak. Ennek élettani támogatottsága van, hogy minél jobban használja az idegsejtek egy adott útvonalát, annál erősebben kapcsolódnak egymáshoz. A gyermekkorunkban sok neurális kapcsolatot visszavágjuk, így végül egy olyan paraméterkészlettel haladunk előre az életünkben, amelyeken keresztül a világra tekintünk.

A neuronokkal kapcsolatos másik elképzelés a régi használd vagy veszítsd el koncepció, miszerint amikor abbahagyja bizonyos dolgok gondolkodását, amikor valamire összpontosít, akkor ezek a kapcsolatok megszűnnek. Valószínűleg mindannyian részt vettünk olyan tanfolyamokon az egyetemen, amelyekre akkor sok minden emlékezett, de ha már nem csináljuk, akkor már nem emlékszünk rá.

Hogyan kezdjük ezt hivatkozni? A vallási és nem vallási csoportokon belül egyaránt létező gyakorlatok és rituálék erős és erőteljes módszerré válnak, hogy ezeket az ötleteket agyunkba tudjuk írni. Minél jobban összpontosítasz egy adott gondolatra, legyen az politikai, vallási vagy sportos, annál többet ír le az agyadba, és annál inkább valósággá válik. Tehát, amikor elmész egy templomba, egy zsinagógába vagy egy mecsetbe, és ugyanazokat a történeteket ismételgetik, és ugyanazokat az ünnepeket ünnepeled, amelyek ezt megerősítik, imádkozol, és ezeket mondod újra és újra, ezeket azok az idegi kapcsolatok, amelyek stimulálódnak és megerősödnek. Ez egy erős része annak, hogy a vallás és a szellemiség miért használ különféle gyakorlatokat arra, hogy ezeket a hiedelmeket erősen beleírják abba, aki vagy.

Agyalás meditációban, imában és imádatban

Körülbelül az elmúlt évtizedben számos különféle vallási és spirituális gyakorlatot vizsgáltunk. (Ezek) A SPECT (Single Photon Emission Computed Tomography) az agy véráramlását vizsgálja. Képeket készítünk az ember agyáról, amikor nyugalmi állapotban van, vagy valamilyen összehasonlító állapotban van, majd amikor részt vesz a gyakorlatban, például egy olyan gyakorlatban, mint a meditáció.

Ez valójában egy szelet az agyon keresztül. Átvágja az agyat, kipattanja a feje tetejét, és megnézi, hogy az agy mely területei a legaktívabbak. A vörös területek aktívabbak, mint amit a sárga, majd végül a lila és a fekete területeken lát. Az agy ezen elülső lebenyének nevezett részében, amelyet „figyelem területének” neveztem el, mivel ez segít a figyelmünk összpontosításában, sokkal többet látunk ebből a vörös tevékenységből, miközben az illető aktívan meditál, mint amikor az illető alapállapotban van.

Normál ébrenléti állapotban, amely az alapállapot volt, a frontális lebenyekben még mindig meglehetősen sok tevékenység zajlik, mert készen kell állnia arra, hogy részt vegyen minden körülötted zajló eseményen. De sokkal jobban aktiválódik, amikor az illető ezt a bizonyos gyakorlatot végzi. Korábban említettem a parietális lebenyt, amely gyakran az agy orientáló részeként funkcionál. Néhány hipotézisünkben azzal érveltünk, hogy amikor az emberek nagyon mélyen foglalkoznak ezekkel a gyakorlatokkal, két dolgot tesznek. Először is valamire összpontosít, általában szent tárgyról vagy képről, vagy ilyesmiről, de másodszor irreleváns információkat is kiszűr. Ennek során egyre több olyan információ nem jut oda, amely általában az agyad orientáló részeihez kerül. Tehát folyamatosan próbál önérzetet adni önnek, annak az énnek a tájékozódását a világban, de már nincs információja erre.

Ábra

És ha megnézzük az orientációs területet, az drámai módon csökken a tevékenységében a meditációs gyakorlat során. Leginkább sárga és csak egy kicsit piros, ahhoz képest, amit normál éber állapotban lát. Tehát az agy ezen területe sokkal kevésbé aktív. Úgy gondoljuk, hogy ez része annak, ami ahhoz kapcsolódik, hogy valaki elveszíti ezt az önérzetét. Egynek érzik magukat Istennel, egyben lelki mantrájukkal, bármit is néznek. Ez egy tibeti buddhista meditáló csoport volt.

Ábra

Imádkozva ferences apácákat is néztünk. Érdekes hasonlóságokat és különbségeket láttunk. Az apácák imádságot tartottak, amelyet központosító imának hívtak, ami egyfajta meditáció. Egy adott kifejezésre vagy imára koncentráltak. Gondolom, sokkal inkább verbálisan alapszik, mint a tibetiek meditációja. Megint az egyik hasonlóság, amelyet láttunk, ennek a vörös aktivitásnak a frontális lebenyekben való megfelelő növekedése volt. Tehát aktiválták homloklebenyüket, amikor erre a konkrét imára vagy a Biblia kifejezésére összpontosítottak.

Aktiválták az IPL-t vagy a parietális lebeny területét is. Az imaszkennelésnél sokkal nagyobb a vörös gömb, mint amit az alapvonal pásztázásakor lát. Ez része annak a verbális fogalmi területnek az időbeli lebenyekben, a parietális lebenyekben, amely segít elvont gondolatokban és nyelvben gondolkodni. Ezt nem láttuk a buddhista meditálóknál, akiknek vizuálisabb gyakorlata volt. De láttuk az aktivitás csökkenésének hasonlóságát az agy ezen orientáló részében; ismét sárga, csak egy kis vörös van, összehasonlítva azzal, amit az eredeti alapállapotban láttunk.

Az egyik legfrissebb tanulmányunk, amely nagyon érdekes volt, a nyelveken beszélő pünkösdiek tanulmányozása volt. Ez sokkal izgalmasabb tanulmány volt számomra, mert amikor meditáló vagy mély imádságban lévő embereket nézünk, csak ülnek, és minden izgalmas dolog zajlik bent, míg amikor az emberek nyelveken beszélnek, izgalmas része kívül van.

Ábra

Más alapállapotot kellett kitalálnunk, mert nyilvánvalóan, ha megmutatnám neked az ember szkennelését, miközben ő egyszerűen csendben pihen, szemben a felfelé és körül, valamint nyelveken táncol és énekel, akkor természetesen mindenféle változást lát az agyban . Tehát az összehasonlító állapot itt evangélium-ének imádatot végzett. Felfelé álltak, táncoltak, angolul énekeltek, összehasonlítva a felfelé, körül táncoltak, énekeltek, de nyelveken énekeltek. Az egyik legérdekesebb eredmény, amelyet ebben a tanulmányban láttunk - ezek négy agyszelet, miközben énekeltek, tehát ezek csak különböző szintek az agyon keresztül.

A következő dián ugyanaz a személy lesz, aki most nyelveken beszél. Ha a homloklebeny területére nézünk, ahol a nyilak mutatnak, miközben én előre-hátra váltogatom, láthatjuk, hogy sokkal kevesebb aktivitás van a frontális lebenyben, amikor az illető személy nyelveken beszél. Tehát amikor elkezdtek nyelveken beszélni, és ezt láttuk minden embernél, akit tanulmányoztunk, frontális lebenyük aktivitása csökken.

Ábra

Ennek valójában sok értelme van, mert ellentétben a meditálókkal és apácákkal, akik valamire koncentrálnak, a pünkösdiek leírják azt, ahogyan a nyelveken beszélnek, nem arra összpontosítanak; hagyják, hogy megtörténjen. Csak hagyják, hogy a sajátjuk elmúljon, és hagyják, hogy ez az egész megtörténjen. Nem érzik úgy, hogy ők irányítják ezt a folyamatot. És a vizsgálat eredményei legalább alátámasztják a fenomenológiai tapasztalataikat.

Biztos vagyok benne, hogy sok érdekes filozófiai beszélgetést folytatunk a következő témában: „Mi a valóság itt?” Nyilvánvaló, hogy a nyelveken beszélő pünkösdiek számára azt mondják, hogy ez Isten vagy a Szentlélek, aki rajtuk keresztül beszél. Amit ebben az összefüggésben vitatni lehet: „Az agyad leáll, hogy megengedhesd, hogy a Szentlélek rajtad keresztül beszéljen; ez így működik. ” Másrészt, ha nem hiszed, hogy a nyelveken való beszéd valóban spirituális esemény, akkor azt mondhatod: „Talán az agynak van egy másik része, amely átveszi a hatalmát, ami miatt ez a dolog megtörténik. Nem az agy normális részei csinálják, hanem az agy más részei. '

Ezen a ponton nincs meg a válasz, és ez megint az a nagy ismeretelméleti kérdés, hogy hogyan értjük meg a valóságot, hogyan kezdjünk el gondolkodni a valóságról alkotott meggyőződésünkről és arról, hogy mit mondhatunk végső soron arról, hogy mik ezek a beolvasások azt jelenti, ami valójában zajlik. De azt gondolom, hogy még mindig van néhány nagyon értékes információ legalább annak megértésében, hogy mi történik annak a személynek a belsejében, aki ezt a különleges tapasztalatot szerzi.

Tehát, ha arról beszélünk, hogy a vallás befolyásolja az agyunkat és a meggyőződésünket, akkor el kell ismernünk, hogy ennek meglehetősen mély hatással kell lennie az agyunkra, ha valami olyan mélyreható hatással lesz ránk, mint emberre.

Korábban azzal érveltem, hogy az agy szerepe az életünkben az, hogy segítsen valamilyen értelmet adni a világnak, és ezáltal segítsen bennünket fenntartani. Így segít túlélni. Tudnunk kell, hogy ne lépjünk át az utcán, ha piros a lámpa, és mit szabad enni, és mit nem szabad enni. Segít megbizonyosodni arról, hogy minden helyes dolgot cselekszünk a világon.

Ez segít abban is, hogy túllépjünk önmagunkon, és ez alatt nem feltétlenül a vallási transzcendenciát értem, bár ez lehet ennek végső kifejezője, de az idő múlásával mindig növekedünk és fejlődünk. Ez a folyamatos küzdelem, ha akarja, az között van, hogy meg akarjuk tartani magunkban a status quót, és azt is, hogy tudjuk, alkalmazkodnunk és változtatnunk kell az életünk során, és az agyunk képes mindkettőre. Nagyon erősen ragaszkodik a hiedelmekhez, hogy segítsen nekünk kitalálni, mit kell tennünk a világunkban, de idővel megváltozhat is. Mindannyian továbbra is ugyanazok vagyunk, mint hároméves korunkban, de sokat tanultunk, és az idő múlásával sokat változtunk. Ahogy átéltük az életünket, az agyunk megváltozott velünk, hogy alkalmazkodhassunk és segítsünk a túlélésben.

Hadd álljak meg egy pillanatra, és kérdezzem meg, miről beszélünk, amikor nem vallásos emberekről beszélünk. Néhány bizonyíték arra utal, hogy vannak különbségek. Lehet, hogy közületek néhányan olvastak egy könyvetAz Isten Génje. Érdekes tanulmány volt, amely azt mutatta, hogy jelentős, bár viszonylag enyhe összefüggés van a VMAT-2 receptort kódoló gén között, amelynek köze van a szerotoninhoz és a dopaminhoz, az agy két nagyon fontos neurotranszmitteréhez, és az érzésekhez. az öntranszcendencia. Érdekes az a tény, hogy összefüggés van a neurotranszmitterek és a lelkiséggel kapcsolatos valamilyen érzés között. Talán van ebben fiziológiailag valami.

Vizsgálataink során azt tapasztaltuk - visszatérve a korábban beszélt thalamusra -, hogy az emberek, akik hosszú távon gyakoroltak és meditáltak, sokkal inkább aszimmetráltak: thalamusuk egyik oldala sokkal aktívabb volt, mint a másik, összehasonlítva azoknak az embereknek a normális népességéhez, akik nem hosszú távon meditálnak. Nem tudom, hogy ez önmagában mit jelent, de úgy tűnik, hogy azt sugallja, hogy a világról szóló információk feldolgozásának módjai alapvetően eltérőek lehetnek.

Az egyik kérdés, amelyet fel kell tennünk, ha nem hívő vagy ateista vagy, akkor az ilyen tapasztalatok hiányának az eredménye, vagy átéled ezeket a tapasztalatokat, majd végül elutasítod őket? Az egyik példa, amelyről legutóbbi könyvünkben beszéltünk, egy nő volt, akinek halálközeli élménye volt. A lány teljes halálközeli élményként jellemezte a fényt és minden ilyesmit, de azt mondta: 'Ez az agyam haldokolt.' Ez volt az ő értelmezése erről, míg más emberek rendelkeznek ezzel a tapasztalattal, és azt mondják: „Én léptem át a következő birodalomba; ez volt a lelki tapasztalatom, és átalakító volt; megváltoztatta, ki voltam. ”

Itt van néhány webhely, ha bármelyikőtök érdekli. Van egy Szellemiség és Elme Központunk (http://www.uphs.upenn.edu/radiology/csm/), amelyet a Pennnél kezdtünk, és ez segít nekünk a kutatás sok konszolidálásában. Ha bármelyikőtök érdekli az általam említett felmérést, akkor keresse fel a weboldalt, a neurotheology.net webhelyet. https://somapps.med.upenn.edu/neuro_t/

Olvassa el a teljes átiratot és tekintse meg a diák teljes sorozatát a pewforum.org oldalon.