nyugati világ

A középiskola
a társadalom évkönyve

Szociológia
Ikon szociológia.svg
Emlékezetes klikkek
Osztály projektek

A nyugati világ egy laza geopolitikai vagy geokulturális koncepció (amely végső soron) Eurázsia nyugati részéhez kapcsolódik (vagy Európa ).

Tartalom

Meghatározás

A „nyugati” meghatározása a kontextustól függ. Ban ben geopolitikai egy nyugati nemzet általában viszonylag stabil és virágzó állapotot jelent kapitalista liberális demokrácia . Ban ben kulturális és művészeti nyugati lét azt jelenti, hogy ragaszkodni kell az Európában kifejlesztett formákhoz és az európai emigránsok által letelepedett nemzetekhez. A leírónak egyik esetben sincs köze a földrajzi elhelyezkedéshez. Például, Ausztrália nyugati nemzetnek tekintik mindkét tekintetben. Kína , ugyanakkora hosszúságon nyugati, sem geopolitikai, sem kulturális szempontból. Japán viszont geopolitikai szempontból a nyugati szférán belül van, de annak Társadalmi felépítése és kulturális kitekintése nem nyugati. Oroszország éppen ellenkezőleg, kulturális szempontból nyugati ország, de még nem vált liberális demokráciává.

Egy másik értelemben a nyugati világ meghatározható a nemzetek amelyek hagyományosan egyikük sem voltak protestáns vagy katolikus , tágabb meghatározással, amely magában foglal mindent Keresztények .

Néhány ember tévesen használja szinonimával fehér emberek vagy Keresztények . Memey szemét rendkívüli Richard Spencer nevetségesen tévesen értelmezi a nyugati civilizációt. Számára a nyugati kultúra mindenre utal [nyugat] Európából, amelyet véletlenül hűvösnek talál. Gondolata szerint annak érdekében, hogy a igaz nyugati , fehérnek kell lenned, lehetőleg egy viking leszármazottja vagy valami ilyesmi. Még a spanyol népet sem tekinti nyugatinak, pedig a latin-amerikai kultúra ugyanolyan származéka az európai hagyománynak, mint az olyan országok, mint a Egyesült Államok vagy Kanada , talán még inkább. Spencer ostobaságát még jobban mutatja az a tény, hogy olyan fehér etnosztátot képzel el, amely saját szavai szerint hasonlít egy római Birodalom . ” Míg metaforikusan a Római Birodalom helyreállítása rendben hangzik és minden (végül is, ki nem szereti a rómaiakat?), Spencer szavainak semmi értelme. A Római Birodalom egyik fülkéje az voltszó szerintaz a tény, hogy az identitásnak semmi köze a fajhoz, sok etnikai hovatartozású emberhez állampolgársággal; számos császárok nem voltak Rómából és nem is európaiak, ehelyett olyan helyekről érkeztek, mint a mai pulyka , Szíria , Irak és északi Afrika . Szomorú, hogy Spencer történelem szakos volt.

A jó és a rossz

Ez a szakasz megköveteli több forrás .

Az elmúlt kétezer évben a különféle nyugati kultúrák felelősek voltak sok olyan dolog előállításáért, amelyeket ma már magától értetődőnek tartunk a filozófia, a kormányzat és a technológia területén. A liberális demokrácia egy ilyen találmány, a legtöbb modern gazdasági modellel, a nemzetállam koncepciójával és a jog modern alapjaival együtt (bár ezeknek számos eleme Hammurabiba is visszavezethető). A felvilágosodás filozófiája utat nyitott az állampolgári jogok, a nemek közötti egyenlőség, a szekularizmus, a humanista gondolkodás, az iparosítás és a világ modern politikai keretei előtt. A modern nyugati identitás abban is érdekes, hogy mennyiben különbözik más, nem nyugati kultúrákétól. Az identitást olyan helyeken, mint Kína, India és sok közel-keleti ország, elsősorban a faj és a vallás határozza meg. Az identitás nyugati fogalma azonban abban az értelemben egyedülálló, hogy egyszerűen a kulturális hagyományok és a demokrácia határozzák meg. Ennek ellenére a liberalizmus szellemisége úgy alakította ki, hogy az etnikum többé-kevésbé nem általában változó az identitás meghatározásában. Például a különböző fajtájú és etnikai hovatartozású férfiak és nők sok szempontból hozzájárultak a nyugati kulturális hagyományok alakításához, mint például a tudomány, a zene, az irodalom és a filozófia. A nyugati országokban is a legnagyobb a bevándorlók beáramlása, szemben a világ más régióinak nemzeteivel, elsősorban a liberalizmus vonzereje és az általa megengedett lehetőség miatt. A sokféleség és a kulturális integráció ilyen szintje olyan jelenség, amelyet más, nem nyugati társadalmakban gyakran nem tapasztalnak, amelyek sajátos kritériumokkal rendelkeznek, mivel a kulturális tagsághoz kapcsolódnak. Például, ha egy spanyol személy Kínába költözik, valahogy megszerzi az állampolgárságot, és elkezdi betartani az ország hagyományait, a társadalom valószínűleg soha nem tartaná őt valóban kínainak, mivel az etnikai hovatartozás az identitás kulcsfontosságú alkotóeleme. Ha azonban valaki Kínából bevándorol az Egyesült Államokba, beilleszkedik új otthona társadalmába és megszerzi az állampolgárságot, akkor a modern szellemiség szerint ugyanolyan amerikai vagy nyugati ember, mint egy nyugati országban született országot, mivel a társadalmat azóta oly módon alakították ki, hogy ösztönözzék az asszimilációt és tágabb értelemben egy könnyebb folyamatot. Így van ez sok (de nem az összes) nyugati országban. Annak ellenére, hogy a sokszínűség a nyugati liberalizmus szellemiségének szerves része, ez még nem jelenti azt, hogy a társadalomnak nincsenek olyan elemei, amelyek téves meggyőződésük miatt elleneznék a sokféleséget, a bevándorlást és az integrációt, miszerint a faj még mindig olyan tényező, amely meghatározza a kulturális identitást. egyszerűen bebizonyosodott, hogy nem nagyobb a helyzet. Noha egyes külföldi hagyományok a létező kultúrák hatalmas száma miatt összeegyeztethetetlenek lehetnek a nyugati liberalizmussal, ez semmiképp sem teszi lehetetlenné egy eltérő kulturális háttérrel rendelkező ember alkalmazkodását, mivel sok nagyképű ember azt hinné másoktól. Sajnos ezek a társadalmi rasszista elemek gyakran megnehezítik a bevándorlók akkulturációját az ilyen csüggedés miatt. Ennek ellenére a többnemzetiségű lakosság a nyugati országok állampolgárságában átfogalmazta a társadalom nemzeti és kulturális identitásának megértését. Ebből a célból a Nyugat teljesen egyedülálló, mert önmagában meghatározó kulturális jellemzőként a nyugati társadalom jelenleg az egyetlen civilizáció, amelynek identitása többé-kevésbé meghaladja a fajt, helyette a közös kultúra, a szekularizmus, a liberalizmus és a sokszínűség létezése határozza meg maga. Ez azonban semmiképp sem képzelhető el azt, hogy a Nyugat hiányozna a rasszizmustól vagy az idegengyűlölettől, mivel ez egészen biztosannemaz ügy; aethoszA liberalizmus egyszerűen a szabadságot és az egyenlőséget mint alapelvet mozdítja elő.

A nyugati társadalom talán legnagyobb eredménye, hogy nemzetei a történelemben elsőként jogszerűen szüntették meg a rabszolgaság intézményét, a liberalizmussal való összeegyeztethetetlensége és az ipar megjelenése miatt megvalósíthatatlansága miatt. Noha a nyugati országok élen jártak a világméretű felszámolásban, ironikus módon ugyanazok az országok építették a világtörténelem legbrutálisabb rabszolgakereskedelmét. Mindazon technológiai, filozófiai és humanitárius előrelépés ellenére, amelyen keresztül a Nyugat hozzájárult a világ jobbá tételéhez, kulturális intézményeinek számos negatív hatása is volt, mint például az éghajlatváltozás, tömegpusztító fegyverek, imperializmus, gyarmatosítás, Michael Bay-filmek, és az emberi történelem vitathatatlanul legrosszabb népirtásai. Ma azonban, bárhol másutt, a nyugati demokrácia elvei által irányított nemzetek nagyjából a virágzó és szabad társadalomhoz állnak a legközelebb, a liberalizmus közös etoszának köszönhetően, amely azóta beágyazódott a kultúrába .



A nyugati kultúra megőrzése

A „nyugati kultúra megőrzése” a kutyasíp jobboldali körökben használják, hogy bármelyikre utaljanak fehér nacionalizmus vagy haragosan harcolnak a kulturális tárgyak ellen, amelyeket a nyugati országok jelenleg készítenek.