WeRe Bank

A gyászos tudomány
Közgazdaságtan
Ikon economy.svg
Gazdasági rendszerek

$ Piacgazdaság
Kevert gazdaság
Szocialista gazdaság

Főbb fogalmak
Emberek

WeRe Bank egy átverő cég, amely azt állítja, hogy bank. Alapította önjelölt szabadember Alan Peter Smith (más néven angol angol Péter vagy PoE), az áldozatok fizetnek neki angol font sterling és óriási váltók (150 000 font) hamis, csalárd csekkfüzetekért cserébe, amelyek pénzt fizetnek ki abban, amit egy pártatlan megfigyelő „képzeletbeli energiaegységként” ír le. Ezeket állítólag az adósságok rendezésére kell felhasználni.

Ha kíváncsi lennél, ez a rendszer nem működik.

Tartalom

A koncepció

A WeRe Banks webhelyét korábban a www.werebank.com oldalon tárolták, mielőtt a www.werebank.co.uk valamilyen oknál fogva esetleg összefüggésben áll azzal, hogy nem más, mint egy kidolgozott csalás. A Pénzügyi Ombudsman Szolgálat szerint szolgálata működésének magyarázata a következő volt:

A WeRe Bank fő kereskedési eszköze Re. Ez egy tér- és időegység, és értéke van, mivel „cserélhető” vagy „kereskedelemképes”. Az egységek időbeli erőfeszítéssel jönnek létre, ezeket az egységeket „számlán tartjuk” és kifizetjük ügyfeleinknek.

Amikor az emberek csatlakoznak, csekkfüzetet kapnak, amely segít a saját pénzük létrehozásában. Aláírnak egy 150 000 font értékű váltót, amelyet aztán a számlájukra utalnak. Ezután csekkeket írhatnak, arra a 150 000 fontra támaszkodva, hogy befizessék az állami kötelezettségeiket - HMRC, áfa, tanácsi adó, gyorshajtási és gépjármű-bírság, jelzálog-törlesztés, hitelkártya-számlák, minden bírósági bírság és közüzemi költség. Magánfizetések történhetnek a beleegyező felek között.



A WeRe Bank NEM rendelkezik készpénzzel a páncélszekrényekben, és nem foglalkozik törvényes fizetőeszközzel sem „bankjegyek és érmék” formájában. A WeRe banki átutalások a PAYEES bankba, „banki főkönyv”, „csekk-könyv pénz” vagy „pénzbeli elszámolási egység”. A WeRe Bank pénzt [lásd a pénz meghatározását] a WeRe Bank ügyfelének számlájáról a PAYEES bank / fióktelepbe egyszerű eljárás útján „tájékoztatja arról, hogy a főkönyv a mi oldalunkon a„ kettős könyvelési rendszer ” terhelt (-ve) és mivel az energia NEM tűnhet el [ez sértené a klasszikusan definiált energiatakarékossági törvényeket], akkor egy megfelelő pozitív (+ ve) töltésnek kell eljönnie a főkönyv oldalán. (sic)

Ennek lefordítása nem bollocks nyelvre:

  • Ön aláír egy bankjegyet, amelyben ígéretet tesz arra, hogy igény szerint fizet a WeRe-nek 150 000 fontot. Havi előfizetését készpénzben is elküldi nekik fontban.
  • Cserébe a WeRe csekkfüzetet küld neked.
  • A WeRe csekkek törvényes fizetőeszközök, ezért ugyanolyan jóak, mint a készpénz.
  • Ezeket a csekkeket elküldi azoknak az embereknek, akiknek tartozik tartozása, és reméli, hogy ők vagy bankáraik elég hitelesek ahhoz, hogy elfogadják olyan bankok csekkjeit, amelyekről még soha nem hallottak.
  • Abban az esetben, ha ilyen hitelesek, a csekkeket a „Re” - egy valójában nem létező energiaforma - levonása az Ön nevén, a WeRe Banknál vezetett Re számláról vonja le. A koncepció tehát az, hogy az energiamegtakarítás miatt azáltal, hogy levonja a Re energiát a számlájáról, akkor ennek az energiának valahova el kell jutnia, és valahol a csekk kedvezményezettje; és a kettős könyvelés mechanikája miatt minden, az oldalukon bevitt terhelést valahol máshol kell jóváírni.

A valóság

  • Az ellenőrzések érvénytelen elszámolási részleteket tartalmaznak. Valójában a csekkek rendezési kódja (banki azonosítója) a WeRe Bank alapítójának visszafelé történő születési dátuma. Ez azt jelenti, hogy még akkor is, ha a WeRe-nek megvannak az alapjai a csekkek kifizetéséhez, amelyek nem, akkor soha nem kapnának fizetést.
  • A bankok és a helyi hatóságok tisztában vannak a WeRe csalással, és elfogják az ellenőrzéseket. Az Egyesült Királyság pénzügyi szabályozója figyelmeztette őket, hogy ne fogadják el őket, vagy ne iratkozzanak fel rájuk, mivel a társaságnak nincs engedélye semmilyen banki tevékenység folytatására (ugyanakkor megjegyezte, hogy a társaság valójában nem folytat engedélyezett banki üzletet, amelynek riasztó harangot kellene csengetnie).
  • Az ellenőrzések eleve nem törvényes fizetőeszközök, nem beszélve azokról, amelyek csak képzeletbeli energiával fizetnek.
  • Az ellenőrzések visszapattannak, mert a „Re” energiaegység teljesen fel van töltve, és egyetlen bank sem fogad el képzeletbeli energiával fizetett tartozásokat.
  • A valóság egyetlen magja azonban az, hogy nem csak a készpénz van eltűnt, hanem az a váltó is látszólag valójában jogilag kötelező erejű .

Az egész azon a vidám csavaráson is alapul, amit a „kettős könyvelés” jelent. Az elmélet szerint a WeRe oldalán egy főkönyv „megterhelésével” spontán módon be kell vezetni egy „jóváírást” más entitások könyveibe, különben valami egyensúlyhiányban lesz, amelyet korrigálni kell. Technikailag ez valóban így működik ... de csak egyetlen főkönyvben. Nem mondhatja csak azt, hogy '1 000 000 fontot számláztattam magamtól', hogy valaki más főkönyve 1 000 000 fontot jóváírjon magának, és ez nem kényszeríti őket arra, hogy másfajta jogi kötelezettség hiányában megfelelő tranzakciót hozzanak létre. A könyvelési nyilvántartásokban nincs semmi különös varázslat, ami arra készteti őket, hogy spontán módon befolyásolják más emberek könyvelését.

A WeRe Bank nyilvánvalóan kilépett a szokásos SWIFT pénzátutalási rendszertől, és inkább saját, vidáman SPIT and SWALLOW néven alakította ki. Igazán.

Amint azt sokan rámutattak, a WeRe nem elég hülye ahhoz, hogy saját csekkjeit fizesse szolgáltatásaikért. Azt akarják, hogy a régi jó kemény valutát postázzák nekik. Ez figyelmeztető jel legyen.

Esettanulmány

Annak ellenére, hogy ez átlátható baromság, az emberek valójában a WeRe Bank átverésébe estek. A Pénzügyi Ombudsman Szolgálatának rezidens freeman woo spotterje (amint azt a jelzálog rokkantsága oldal) Jan O'Leary hosszú határozatot írt, amelyben leírta a WeRe bankot és azt a mechanizmust, amellyel munkájukat állítani kívánják. Érdemes teljes egészében elolvasni, hogy lássa, milyen az, amikor egy komoly embernek nyugodtnak és összetartónak kell maradnia, amikor leírja a valaha látott legsúlyosabb baromságokat; pozitívan csöpög a megvetéstől a WeRe és bárki iránt, aki úgy gondolja, hogy működhet.

O úr és asszony jelzálogkölcsön-kölcsönadóiknak egy WeRe Bank csekket küldtek 67.500 fontot a jelzálogszámla kiegyenlítésére. Furcsa módon nem fogadták el, és O és Mrs. úgy döntöttek, hogy panaszkodnak erre. Néhány választott idézet a szegény embertől, aki elakadt ennek nyomán:

A WeRe Bank tagjainak azt mondják, hogy „váltókat” írhatnak a váltóra, hogy kifizessék „nyilvános” tartozásaikat. De a WeRe Banknak nincs pénze a „csekkek” kifizetésére. Mindössze a váltók vannak, amelyeket a tagok aláírnak, és amelyek mindegyike vállalja, hogy a jövőben 150 000 fontot fizetnek a WeRe Banknak. Hacsak ezeket a váltókat nem hívják be és a tagok ténylegesen nem fizetik be, a WeRe Banknak nincs vagyona.

Ilyen körülmények között elégedett vagyok azzal, hogy a TMW nem köteles elfogadni a „csekket” a WeRe Banktól. Ennek megkötésére az okaim a következők:

  • a hitelezők jogosultak arra, hogy törvényes fizetőeszközben fizessenek;
  • a csekkek nem törvényes fizetőeszközök;
  • a hitelezők nem kötelesek csekket elfogadni az adósság kifizetésekor;
  • A WeRe Bank nem bank, ezért nincs hatásköre csekkek kibocsátására;
  • A WeRe Bank „csekkjeinek” nincs értéke, mivel ezek kifizetéséhez nincs rendelkezésre álló pénz;
  • A TMW nem köteles fizetést elfogadni energiaegység formájában;
  • a képzeletbeli energiaegységek nem egyfajta pénznemek, és nem fizetnek tartozásokat

Megjegyeztem O úr analógiáját, amely szerint 50 font értékű órával fizet kertészének. Egyetértek vele, hogy ha egy hitelező beleegyezett abba, hogy a készpénztől eltérő módon fogadja el a fizetést, például árukat a tartozás erejéig, akkor az áruk hitelező általi megtartása és felhasználása a fizetési mód elfogadását jelentheti.

De az a problémám van O úr analógiájával, hogy a TMW nem egyezett bele a Re fizetésének elfogadásába. Valójában a Re-nek nincs értéke, és a „csekk” értéktelen papír.

Megfelelőbb hasonlat, ha O úr kertészének adna egy Post-it jegyzetet, amely azt mondja: „Ez az én fizetésem 50 fontért. Telefonáljon az ide írt számra, és fizetni fog ”. A kertész felhívja a számot, és azt mondják neki, hogy „50 font energiát vontam le O úr számlájáról, tehát fizettek neked”. De a kertésznek egyáltalán nem fizettek, nem vállalta, hogy energiában fizetik, nincs 50 fontja, csak van egy Post-it jegyzete, amelynek nincs értéke. Még mindig tartozik 50 fonttal és jogosult arra, hogy törvényes fizetőeszközként fizessen.

Furcsa módon a panaszt nem helyezték el.