Ékes kérdések a szavazólapon

írta: Paul Taylor


Több mint egy évszázadon keresztül a szavazólapos kezdeményezések az állami szintű közpolitika kialakításának egyik módját jelentették, de az utóbbi években néhányat másodlagos indítékot is szem előtt tartva indítottak: az azonos szavazólapon osztozó jelöltfajták befolyásolására.

ÁbraA leghíresebb példa 2004-ben volt, amikor - a legenda szerint - Bush elnök legalább részben annak köszönhette újraválasztását, hogy 11 államban tiltották az azonos neműek házasságának betiltását, amelyek segítették a társadalmi konzervatívokat az urnák elé.


A nemzetdemokrata vezetők továbbra is annyira el vannak ragadtatva a GOP választási sikereinek állítólagos sikerétől, hogy nemrégiben bejelentették saját 2006-os copy-cat stratégiájukat.1Arra törekszenek, hogy kezdeményezéseket tegyenek kedvenc ékkérdésükre - a minimálbér emelésére - az ősszel maroknyi államban. Eközben a republikánusok, akiket nem szabad túllicitálni a saját játékukon, ősszel az azonos neműek házasságának tilalmával kapcsolatos szavazási kezdeményezések újabb fordulójára készülnek.

Mindkét játékmenettel csak egy probléma van: amennyiben azok azon a felfogáson alapulnak, hogy az azonos neműek házasságának tilalmáról szóló szavazási kezdeményezések széles körben átterjedtek az elnöki versenyre 2004-ben, inkább a mítoszba, mint a valóságba horgonyoztak. .

Itt található a releváns szavazási és részvételi szokások áttekintése:



Igen, igaz, hogy 2004-ben mind a 11 azonos neműek házasságának tilalmáról szóló szavazási kezdeményezést a választók - és jelentős különbségekkel - jóváhagyták az oregoni 57% -os és a mississipi 86% -os többség között.


Igen, igaz, hogy Bush 2004-ben 11 államból kilencet vitt, ahol a meleg házasság tilalma volt a szavazólapon. De az is igaz, hogy a meleg házasság tilalmára irányuló kezdeményezések nélkül Bush megnyerte ugyanezt a kilenc államot 2000-ben.

Igen, igaz, hogy összességében Bush e 11 államban 2000 és 2004 között két százalékponttal növelte a szavazatok arányát. De mind az 50 államban három százalékponttal növelte a szavazatok arányát.


És igen, igaz, hogy a részvételi arány ebben a 11 államban 18,4% -kal növekedett 2000 és 2004 között. De országosan a részvételi arány csaknem ennyivel - 16% -kal - nőtt. Vörös-Amerikában (a 31 államban, amelyet Bush 2004-ben hordozott), a részvételi arány valamivel tovább nőtt - 18,9%.

Röviden, összesítve ezeket a számokat, biztonságosnak tűnik kijelenteni, hogy a 11 melegházasság-kezdeményezésnek nem volt átfogó hatása a 2004-es elnöki versenyre.

De tarts ki - ezzel még nem egészen vége a történetnek. Az összesített statisztikák néha elrejthetnek apró, de fontos anomáliákat, és az államalapú, mindent elnyerő választói kollégium rendszerünkben az egyetlen állam szerény blipje elméletileg szoros elnöki versenyt lendíthet. A fent leírt szavazási szokások ellenére a meleg házasság kérdése - valószínűleg - hozzájárulhatott Bush ohiói győzelméhez, amely a 2004-es választások sarkalatos állapotának bizonyult.

Ohio, Ohio, Ohio

ÁbraA meleg házasságok tilalma Ohio-t a szavazatok 61% -ával viselte, míg Bush 51% -kal a Buckeye államot érte el, ami a legkisebb győzelmi rátája bármelyik nagyobb államban. Ha Bush nem vitte volna Ohio-t és annak 20 szavazatát, akkor nem nyerte volna el az újraválasztást.


Egy lezárult állami versenyen bármennyi tényező potenciálisan meghatározó. A VNS exit poll egyik ohioi megállapítása azonban különösen érdekes. Annak ellenére, hogy Bush csak egy százalékponttal javította az ohiói szavazatok arányát 2000-től (50%) 2004-ig (51%), sokkal nagyobb nyereséget regisztrált három csoport között, amely határozottan ellenzi a melegházasságot - feketék (Bush 16% -ot kapott). a 2004-es ohiói fekete szavazás aránya a 2000. évi 9% -ról); azok, akik hetente többször járnak templomba (Bush 2004-ben e szavazatok 69% -át kapta, szemben a 2000. évi 52% -kal), valamint a 65 éves és idősebb választókat (2004-ben 58%, 2000-ben 46% volt).

Országosan ezzel szemben a fekete szavazat aránya csak mérsékelten (két százalékponttal) nőtt 2000-től 2004-ig, a szavazatok aránya a hetente több mint egyszer látogatók között még ennél is kevesebb (egy százalékponttal) nőtt. és az idősebb választók aránya 5 százalékponttal.

Tehát annak ellenére, hogy a 11 melegházasságot tiltó államban a szavazási minták kevéssé őrzik azt az elméletet, miszerint a kezdeményezések segítették a 2004-es elnöki verseny lendületét, ez a közelebbi pillantás Ohióra - ahol (nem mellesleg) a Bush-kampány nagy erőfeszítéseket tett a részben a fekete és az evangélikus egyházak által szervezett szavazáson kívüli tevékenységek - arra enged következtetni, hogy a melegházasság-tilalmi kezdeményezés végül is kulcsfontosságú szerepet játszhatott.

Mindez természetesen a sejtések földjén rejlik. Ugyanez vonatkozik a demokraták azon elképzelésére is, miszerint a minimálbér-kezdeményezések ősszel történő szavazólapokra helyezése olyan államokban, mint Missouri, Ohio, Arizona, Colorado és Nevada, szoros kongresszusi, szenátori vagy kormányzói versenyeket indíthat el. Vagy a republikánusok reményében, hogy a melegházasság-tiltási kezdeményezések segíthetik jelöltjeiket olyan államokban, mint Idaho, Dél-Karolina, Dél-Dakota, Tennessee, Virginia és Wisconsin.

Minimálbér az államokban Meleg házasság az államokban

Az 50 állam tagjelölt versenyeiről a Stateline.org interaktív térképen tájékozódhat.

Az ékkérdések jellege

ÁbraSzámos dolog azonban már ismert a közvéleményről mind a minimálbér, mind a melegházasság kérdéseivel kapcsolatban, amelyek kihatással vannak a közvélemény-kutatások során.

    • Elsöprő különbséggel (83–14%) az amerikai közvélemény támogatja a minimálbér 2 dollárral történő emelését a jelenlegi óránkénti 5,15 dolláros szintről, ahol 1997 óta rögzítették. Tízből több mint kilenc (91%) A demokraták támogatják az ilyen növekedést, de a republikánusok 72% -a és a függetlenek 87% -a is.
    • A minimálbér emelése azonban sokkal fontosabb kérdés a demokraták számára, mint a republikánusok számára. A demokraták mintegy 67% -a „nagyon fontos” kérdésnek tartja, míg a republikánusok csupán 36% -a teszi ezt.
    • ÁbraA homoszexuális házasság kérdésében is van pártos különbség, de közel sem olyan nagy. A republikánusok mintegy 43% -a szerint a meleg házasság nagyon fontos kérdés, szemben a demokraták 31% -ával.
    • Annak ellenére, hogy a politikai taktikák az elmúlt években a homoszexuális házasságra ékkérdésként fordítottak figyelmet, a Pew Research Center for the People és a Pew Research Center által 2006 júniusában végzett felmérésben a nyilvántartásba vett választók által 2006 júniusában végzett felmérés szerint 19 kérdés között a legutolsó jelentőségű. Nyomja meg. Az élen az oktatás, a gazdaság és az egészségügy állt; a minimálbér a 13. helyen állt.
    • A választási politikában azonban az a kérdés, hogy egy kérdés potenciális hatásának mérésekor gyakran az a legfontosabb, hogy nagyon sok ember törődik-e vele, hanem az, hogy még egy viszonylag kis szám is törődik-e vele ahhoz, hogy szavazatát erre alapozza. Valójában a klasszikus „ékkérdés” az, amelyik inkább az egyik fajta partizánt vonzza, mint a másikat.
    • ÁbraPew közvélemény-kutatás szerint ez a fajta intenzitásbeli különbség jelen lehet a melegházasság kérdésében. A meleg házasságot ellenzők közül 45% nagyon fontos kérdésként értékeli. A meleg házasságot kedvelők között csak 27% értékeli így. Ezek a számok, talán jobban, mint bárki más, segítenek megmagyarázni, hogy - függetlenül attól, hogy a kérdés milyen hatást gyakorolt ​​vagy nem gyakorolt ​​a 2004-es elnöki versenyre - egyes GOP-taktikák olyan lelkesen várják, hogy ősszel ismét visszafogják a meleg házasságok államának szavazási kezdeményezéseit. És miért érzik ugyanezt a demokratikus taktikák az állami minimálbér-kezdeményezésekkel kapcsolatban.

    A térképeket a stateline.org szolgáltatja

    Megjegyzések

    1Edmund L. Andrews, „A demokraták összekapcsolják a vagyont a minimálbér emelkedésével”New York Times, 2006. július 13.