Háború a tudomány ellen

Szeretnénk, ha ilyen egyszerű lenne. ( Forrás )
Stílus az anyag felett
Áltudomány
Ikon pseudoscience.svg
Népszerű áltudományok
Véletlenszerű példák
Nem csak folyó Egyiptomban
Tagadás
Ikon tagadás.svg
♫ Nem hallgatunk ♫
Az egyik probléma, amellyel az Egyesült Államokban szembesülünk, az, hogy sajnos kombinálódik egy tudományellenes elfogultság, amelyet az emberek - olyan okokból, amelyek néha elképzelhetetlenek és nem érthetők - egyszerűen nem hisznek a tudományban
- Dr. Anthony Fauci
Értelem és tudomány, amelyet megvetsz
Az elme legmagasabb erői?
A pokol kész szolgája! Más fajtákkal,
te vagy a vállalkozásom nyeresége.
- Sátán idézi Karl Popper 'sEgy jobb világot keresve

A Háború a tudomány ellen vokál kísérlete tudományellenes közvetett módon támadni tudomány módosítva iskola tantervek, bizonytalansági taktika , és a tudományos módszer . Bármely személy vagy szervezet, amely népszerűsíti őket ideológia felett tudományosan -ellenőrzött bizonyíték a tudomány elleni háború tudományellenes álláspontjának pártja. Ha egy álláspont vagy elmélet tudománybarát (más néven „tudomány”), szemben a tudományellenes tudnivalókkal, követni fogja a tudományos módszer , lenni potenciálisan cáfolható , szakértők által felülvizsgálható , reprodukálható , és nyitott a változtatásra, ha a pozíció ütközik megfigyelt tény . A tudományellenes álláspont megsérti ezen küszöbértékek közül egyet vagy többet, és valószínűleg összefüggéstelen is. Más szavakkal: 'ez tudomány?'


A tudomány elleni háború téves elnevezés, mert a tudományellenes aktivizmus ritkán jelenti az egész tudomány filozófiai érvelését. Szinte mindig csak nagyon specifikus tudományterületekre és tudományos aktiválásokra korlátozódik, amelyek az aktivistának nem tetszenek: GMO-ellenes, globális felmelegedés-ellenes, intelligencia-ellenes kutatások, vakcinaellenesek stb. Természetesen a tudományt csak akkor utasítják el, ha világnézetileg következetlen eredményeket produkál, nem akkor, ha támogatja a kedvelt világképet. Minden fő ideológia szélsőségese elutasítja a tudomány nem tetsző részeit: vallási, baloldali és jobboldali. A tudományellenes aktivizmus taktikája magában foglalja az ideológiai motivációk tudósokhoz való hozzárendelését, a társulás által okozott bűntudatot és a tudósok becsületsértését. Például az evolúció ateista dogma, az éghajlat-tudósok korruptak, a nemi különbségek tudományos vizsgálata pedig szexista. Ezután az aktivista ezeket az idegenkedő tudományokat áltudományként vagy ideológiaként határozza meg. Az antiszcientív pozíciókat különösen akkor támogatják, amikor politikai ideológia , pénzbeli kamatok (pl. kőolajipar) és / vagy vallási dogma konfliktus a tényleges tudománnyal. Bár nagyon valószínű, hogy a tudományellenes álláspontok ideológiai álláspontok eredményei, fontos ezt megjegyezni egy adott ideológiai pozíció betöltése nem teszi automatikusan bűnössé az egyént a tudományellenes létében , Vagy fordítva. Konkrét példák közé tartoznak a tanítás betiltására tett kísérletek evolúció , kísérleteket terjeszteni globális felmelegedés tagadás , kísérlet az oltások betiltására , címkézési vagy betiltási kísérletek GMO-k , valamint az előléptetés vagy a dereguláció kísérletei alternatív gyógyászat .

Az „A háború a tudományért” kifejezés az a címe isHorizont( BBC ) epizód a Dover, PA tárgyalás az evolúció hiteltelenné tételének és bevezetésének helyi kísérletei intelligens tervezés tantermekbe.


Tartalom

Tettesek

Van még valami létfontosságúbb a tudomány számára, mint az intelligens módszerek; mégpedig az őszinte vágy, hogy felfedezzék a igazság bármi legyen is az.
- Charles Sanders Peirce, tudománypárti
Ez az tudományosan lehetetlen a darázs repülni ; de a darázs, mivel nincs tudomása ezekről a tudományos tényekről, mindenképp repül.
- Mike Huckabee , tudományellenes

A Tudományért folytatott háborút több különböző csoport hajtja végre, nagyrészt eltérő motívumokkal. Mindezek a csoportok növekvő általános bizalmatlanságot táplálnak a tudós laikusok és a tudósok körében.

Vallási fundamentalisták

Ha valahol a Biblia , Meg kellett találnom egy szövegrészt, amely azt mondta kettő plusz kettő ötnek felelt meg , Nem kérdőjelezném meg, mit olvasok a Bibliában. El is hinném , fogadja el igaznak , majd megpróbálok mindent megtenni és megérteni .
- Peter LaRuffa lelkész

Kreationisták gyakran támadja a tudományt, mert ellentmond a szó szerinti értelmezés a Biblia mennyi idős a Föld , hogy a globális áradás vagy hatalmas méretű üstökös ütközések sorozata milyen modern faj azonnal létrejöttek vagy intelligensen tervezték , és nagyjából minden más a kreacionizmusról , miközben támogatja radiometrikus datálás , a megőrzés törvénye tömeg és energia , a evolúcióelmélete , a kövületrekord , a területe dendrokronológia , a relativitás-elmélet , és sokmás tudományterületek, amelyek lyukakat fújnak a kreacionizmusban .

A legtöbb tudományellenes támadások származnak konzervatív keresztények akik azt hiszik, hogy az övék erkölcsi kötelesség harcolni felfogott gonoszságokat amelyek gyakran magukba foglalják a tudományt olyan területeket kutatnak, amelyek fundamentalista a hitnek már vannak „válaszai”. Ebben a tekintetben a Tudományos Háború a Bántalmazás visszaélésszerű formájának tekinthető nem átfedő magisteria álláspontja szerint nemcsak hogy a tudomány nem fedi át a vallást, hanem aktívan nem érinthet semmilyen távolról vallásosat, attól tartva, hogy valóban megcáfolja azt. A modern korszak kezdetét a tudományellenes mozgalom ezen részében nagyrészt a George W. Bush , aki volt az első elnök, akinek egész szervezete állt Nobel-díjasok hogy ellene kampányoljon. Lehetséges, hogy egy nyilván épeszű elnök az USA-ban , a háború számos elemét törlik. Igen, még nem tartunk ezen a ponton .



Ebben a vallási összefüggésben a Tudományos Háború bizonyos hasonlóságokat mutat a Háború karácsonykor , abban a háború 'kifejezés az csak harcoló emberek használjákellenazt . Ateisták , és világi humanisták (bármennyire is a dobbantók még soha nem volt „háború a karácsonykor”, annak ellenére, hogy a vallási jobboldal ezzel ellentétesen állította. Hasonlóképpen, azok, akik a tudomány befolyása ellen harcolnak, nem neveznék „tudomány elleni háborúnak”, hanem inkább jogaik védelme hogy szent szövegeiket és hitüket objektív megfigyelés fölé helyezzék. A legfontosabb különbség a kettő között ajelenlegi bizonyíték a tudomány elleni háború, nevezetesen a határozott ellenállás orvosi kutatás, klímakutatás és így tovább, valamint nagyon aktív próbálkozások a tanárok evolúciótanító képességének megszüntetésére. A karácsony háborúja viszont csupán a blogbejegyzések és szerkesztőségek évenkénti elárasztásából áll, amelyek vagy túlzottan túlzó eseményekről szólnak (például a „Winterval” fesztiválról, amely Karácsony sokszor, sokszor a sajtóközleményben, és csak azért kapta a Winterval nevet, mert átfedte az újévi időszakot és január nagy részét is) vagy egyszerűen városi legenda .


Pat Robertson 2014-ben beszélt a tudományról, és elmondta Ken Hamnek, hogy tehesse meg. Eric Hovind és Kent Hovind látott néhány hasonló verbális reagálást,

Konzervatívok és a fosszilis üzemanyag-ipar

Lásd a témáról szóló fő cikket: Globális felmelegedés tagadás

Egyes konzervatívok azért támadják a globális felmelegedés elméletét, mert ez érv lenne kormány szabályozás. Lobbisták azoknak az iparágaknak, amelyek profitálnának dereguláció gyakran visszaélés politika hogy figyelmen kívül hagyja a tudósok tanácsát. Például üzleti társult kinevezettek a Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal , Környezetvédelmi Ügynökség , és más szabályozó ügynökségek az ügynökségi tudósok ajánlásaival ellentétes döntéseket hoztak.


A második, kisebb csoportot a világ minden tájáról álló emberek alkotják, akik igazodnak a fosszilis üzemanyag és a feldolgozóipar. Ezeknek az embereknek öntvény kétség a tudomány egy kétélű kard, mert bár ők az tagadó emberek fő jótevői globális felmelegedés és egyéb környezeti problémák , a Science ™ segítségével árulnak termékeket, hogy meggyőzzék a vevőket autó biztonságosabb, mint egy másik, vagy hogy a piacon lévő új termékek jobban megtisztítják, megölik, repítik, vékonyan tartják stb. Ráadásul, ha az „X” környezeti probléma a legrosszabb esetté válik, akkor nagyon konkrét célpont lesz hibáztat.

Liberálisok és zöldek

A másik oldalon, de mégis politikai , a tudományharc résztvevőinek egyre növekvő csoportja (állítólag) „zöld”, mint a zöld természetes, egészséges, jobb . A tudomány technológia, ezért az szennyezi , elpusztítja. Vannak olyan autoriter kommunisták is, akik úgy vélik, hogy a vagyon jelentős átalakítására és újraelosztására van szükség egy olyan autoriter államon keresztül, amely az emberi élet minden területét ellenőrzi, szemben a kérdések kevésbé drasztikus intézkedésekkel történő megoldásával.

E csoportok között vannak a atomellenes típusok, az anti- GMO típusok, a oltásellenes típusok és az egész luddisták . Megpróbálják a természetet ellenségnek festeni a tudományról, mintha maga a tudomány megegyezne a belőle kijövő technológiával. Nyilvánosságra hozzák azokat a helyzeteket, amikor a tudományos kísérletek kiszabadultak a kezükből és kárt okoztak, ahol a tudomány nem figyelmeztette fogyasztó az új termékekkel kapcsolatos veszélyek, vagy ahol a tudomány „embertelen” az emberekkel szembeni bánásmódban, vagy állatok .

Még egyszer, hasonlóan a jobboldaliakhoz, ez egy kétélű kard, mivel gyakran törvényes tudományos állításokat kell használniuk, mint pl. globális felmelegedés azt állítani, hogy kormányszabályozásra van szükség.


Alties

Lásd a témáról szóló fő cikket: Alternatív gyógyászat

Hirdetők alternatív gyógyászat ' gyakran támadás védőoltások , ” Big Pharma ',' allopátiák ', és általában bizonyítékokon alapuló orvoslás , annak érdekében, hogy támogassák azt az elképzelést, hogy a placebos hatékonyabbak.

Bigots

Lásd a témáról szóló fő cikket: Vakbuzgóság

Rasszisták , különösen rasszisták , gyakran támadják a tudományt, mert a tudomány azt mutatja, hogy a faj a társadalmi konstrukció nem pedig a az emberi biológiai sokféleség 'és olyan rasszista áltudományokat mutat be, mint pl frenológia hibásnak lenni. Hasonlóképpen, szexisták , MRA-k , és TERF-ek támadástudomány azért, mert széles körű hasonlóságot mutat a nemek . Ezeknek a csoportoknak gyakran van olyan szemléletük az ellentétes nemről, amely annyira téves, hogy végül egy tényleges mentális rendellenességet ír le.

Módszerek és hatékonyság

Először szerezzen be tényeket, majd szabadidejében eltorzíthatja azokat.
- Mark Twain

A tudomány elleni háború tömegének leghatékonyabb módszerei nem a tudomány elleni közvetlen támadások, például nyílt viták vagy tankönyvek megváltoztatása. A leghatékonyabb módszerek inkább a finom írás, szinte nem különböztethetők meg a tényleges minőségi tudományos írástól, ami enyhe kételyeket vet fel. Például kijelentve, hogy az evolúció elmélet ', ami műszakilag helytálló (mivel atudományoselmélet, amely eltér a kifejezés szokásos jelentésétől), majd emlékeztetve az olvasót arra, hogy mind elméletek kellene kihívott , mert a tudomány így működik (kivéve, hogy a kihívásokat a szakértőknek a bizonyítékok alapján kell értékelniük, nem pedig a nagyközönségnek intuitív vagy érzelmi érvelés alapján). Vagy a tudomány öntése érzéketlen , és a tudósok könyörtelenek, főleg amikor foglalkoznak velük emberiség . Vagy: 'A tudomány megpróbálja elmondani nekünk, hogy igazak vagyunk állatok ; többek vagyunk, mint állatok. Ez egyszerűen egyfajta érzelemhez vonzódni . Túlozzák a tudomány valaha elkövetett összes hibáját, és végtelenül emlékeztetik az olvasókat a legújabb tudományos csalásokra, amelyek megpróbálják festeni az egész tudomány ugyanolyan kételkedési ecsettel .

Az egyik oka annak, hogy a tudomány, különösen a finomabb fajok elleni támadások ilyen hatékonyak, az, hogy a tudomány összetett, nehezen érthető és ezért sok ember számára ijesztő. Bizonyos értelemben, arra építve, hogy sok gyerek egyszerűen retteg a természettudományi óráitól, nagyon emberi hajlam van attól tartani, amit nem érthet meg. És amikor kinézel a világba, úgy tűnik, hogy a veszélyes dolgok a „tudomány” -al kezdődnek és végződnek. Az emberek többsége képes kezelni ezt a (kis) félelmet, de az a tény, hogy egyáltalán ott van, táptalajt hagy a tudományellenes típusok számára.

Sajnos módszerük működik. Egy másikbanHorizontPaul Nurse, a Királyi Társaság elnöke megmutatja, hogy az a tendencia, hogy általában bizalmatlanok a tudomány iránt, és azt hiszik, hogy azok próbál túljutni rajtad 'sikerült növekedni a Egyesült Királyság . Úgy gondolja, hogy az USA-ban ugyanolyan magas vagy sokkal magasabb, és valószínűleg igaza van. Az atomenergia, a géntechnológiával módosított élelmiszerek és a globális felmelegedés mind célpont az Egyesült Királyságban, ahol maga a vallás és az evolúció nem számít kérdésnek. De ott zajlik a tudomány elleni háború.

Példák a tudományellenes taktikákra

Az antiszcientizmus hívei gyakran támadják a tudományt:

  • Kísérletek hiteltelenek maguk a tudósok . Ilyen például az állítás Galilei volt egy eretnek és az Charles Darwin volt egy rasszista .
  • Kísérleteket hiteltelenné tenni tudományos objektivitás állításával, hogy a téma kutatásának motivációja elfogult. Ilyen például az állítás evolúció egy vallás és az globális felmelegedés a kutatást a többre való vágy motiválja kormány szabályozás.
  • Megpróbálják lebecsülni a tudományos eredményeket, mert elképzelték rossz következményekkel járnak . Ilyenek például az állítások, amelyek a relativitás-elmélet vezet erkölcsi relativizmus és az darwinizmus oda vezetett A társadalmi darwinizmus és Hitler .
  • Megpróbálják használni hibás érvek , mint például Az érv az emberek előtt , egy álláspont helyes vagy helytelen „bizonyítására”, függetlenül annak tudományos alapjától vagy annak hiányától. Ilyen például a Oregoni petíció és Tudományos eltérés a darwinizmustól .
  • Kísérletek bizonyítékokkal alátámasztott tudomány (más néven „tudomány”) helyettesítésére áltudomány . Ilyenek például teremtéstudomány és Lizenkoizmus .
  • Kísérletek a tudományos elképzeléseket összeesküvés elméletek . Példa erre az az ötlet globális felmelegedés egy összeesküvés-elmélet .
  • Kísérletek a tudományellenes pozíciók megnyugtatására kódszavak hogy kevésbé torzuljon a tudomány. Példák: intelligens tervezés vagy alternatív gyógyászat ”.
  • Kísérletek a tudományos ügynökségek finanszírozásának csökkentésére, így nincsenek forrásaik a tudományellenes hívek elleni küzdelemhez.
  • Nyílt tagadás - mert ha valamit nem tudsz megcáfolni, csak tagadd, hogy létezik. Ilyenek például csíraelmélet tagadás , HIV-tagadás , vagy diszkontálás átmeneti formák .
  • És a mindenkori kedvenc, megpróbálja elhomályosítani a megfigyelt tényeket .

A tudomány elleni háború kézzelfogható következményei az Egyesült Államokban

Lásd a témáról szóló fő cikket: A tudomány hatása

A tudomány rohadt nagy. A tudományellenes attitűdök és politikák aktívan sértik a tudomány képességeit nagy dolgok elvégzésére. Ez az akadály több ezer olyan ember halálát okozhatja és eredményezheti, akiket egyébként meg lehetne menteni.

Sajnos, a Egyesült Államok nagyon kézzelfogható hatást tapasztalt a természettudományi háborúban, amely messze túlmutat az osztálytermeken.

  • NASA költségvetését következetesen csökkentették az elmúlt 40 évben, kevés nagy horderejű projektet terveztek és finanszíroztak. Ezért a Shuttle abbahagyta a repülést anélkül, hogy tervbe vette volna annak cseréjét (közvetlenül vagy valami egészen újjal), míg a magánszektor kezdett felzárkózni.
  • A Tevatron a Fermilabban, részben kormány -támogatta, 2011-ben bezárta kapuit, képtelen versenyezni a LHC . Önmagában nem kérdés, kivéve, hogy a kiváltásának tervei szövetségi finanszírozással találkoztak a „valóban fizetni akarunk” kérdésben. pénz valamiért, amit nem értünk, a modern korszak politika . Az 1980-as években elkezdődött az építkezés Texas az LHC-nél is nagyobb részecskegyorsítón, az úgynevezettSzupravezető szupercollider; ez is elvesztette a finanszírozást, és soha nem fejeződött be. ( Adócsökkentés , drága fiú.)
  • A szárazföld felső teleszkópjai már nem az Egyesült Államoké.
  • A Fermilab új projektjének, a NOνA-nak a költségvetése 52 millió dollárral (az építés költségeinek 1/3-mal) csökkent, így a projekt majdnem 2 évvel elmaradt a tervezettől, és más projektek kiszorultak a Fermilab tennivalói listájáról. Most már működik és működik.
  • A „Legjobbak és legfényesebbek” már nem érkeznek az amerikai egyetemekre tanulni vagy kutatni, mert egyszerűen túl kevés a tudomány finanszírozása, és túl sok vallási alapú korlátozás vonatkozik a tanulmányozhatóakra (pl. őssejt kutatás ).

Más nemzetek hasonló finanszírozási problémákkal küzdenek. Míg az egyes tudósoknak mindig pénzt kellett kérniük háziállat-tanulmányaikért, az a gondolat, miszerint a tudományos intézetek vezetőinek általában mindent meg kell tenniük, hogy meggyőzzék kormányaikat a tudomány finanszírozásáról, nemrégiben történt. 2011-ben az Egyesült Királyság Konzervatív - Liberális koalíciós kormány a tudományos finanszírozás 25% -os csökkentését követelte.

Példák

  • A vak támogatása absztinencia programok mert szexuális nevelés , annak ellenére, hogy a hagyományos tanítási módszerekhez képest bizonyítottan csúfos kudarcnak számítanak, és ez mérhető hatással van a tinédzserek terhességi arányára (találd ki, melyik irányba).
  • Egészen a közelmúltig,teljesa globális felmelegedés antropogén összetevőinek csökkentésére irányuló globális aggodalmak és erőfeszítések figyelmen kívül hagyása.
  • Démonizálás nak,-nek evolúciós biológia és az evolúció tanítása állami iskola . Támogató a kreacionizmus tanítása az evolúció mellett vagy helyette. Matricák behelyezve Texas iskolai könyvek arra emlékeztetnek gyermekek 'Az evolúció csak elmélet', és 'az egész tudományt meg kell tagadni.'

Hogyan lehet visszavágni

Mindez azt a kérdést vet fel, hogy miként lehet harcolni ebben a háborúban, és a tudományt a helyén tartani (vagy visszaadni), mint „a természeti jelenségekre adandó válaszok megtalálásának elsődleges módját”, és ezeket a válaszokat „csak a tudás érdekében érdemes”.

Az egyik legjobb választ az indította el Carl Sagan és azzal folytatta David Attenborough , Brian Cox , Jim Al-Khalili, Marcus Du Sautoy valamint Michio Kaku , Bill Nye , és Neil deGrasse Tyson az USA-ban: make a tudomány népszerű szórakoztatóvá, izgalmassá és érthetővé téve. Modern számítógép a grafika, amely segít a tudományos koncepciók vizuális életre keltésében, nagy segítség.

Pedánsabb, de nem kevésbé kritikus fronton a Nemzeti Tudományos Oktatási Központ a rengeteg szülővel és aggódó állampolgárral együtt szorgalmasnak kell maradnia az iskolai körzetekben, és intézkedéseket kell hoznia annak érdekében, hogy a természettudomány fontos, kiemelt és jól tanított legyen.

Fontos emlékeztetni az embereket arra is, hogy a tudományba történő befektetés, legyen az pénzügyi vagy a személyes döntés, hogy tudóssá váljon, ismeretlen helyekre vezethet egyet; és igen, ez valóban elképesztő ésjövedelmezőolyan találmányok, mint például a MRI tanulmányának folytatásaként kvantumfizika (konkrétan a nukleáris mágneses rezonancia ).

Mi nem az

A kifejezés igennemátlagos:

  • Konszenzusellenesnek lenni: Tudományosan tesztelhető és potenciálisan meghamisítható hipotézis amely szemben áll a jelenleg érvényes paradigmával meghatározó a tudományos közösségben . Ebben az esetben, Einstein , Darwin , pasztőr , Galilei , és Kopernikusz megfelelne a kisebb tudományos háborúk elleni küzdelem definíciójának is.
  • A tudomány elrontja a dolgokat : Ha igen, akkor minden hipotézis ami végül bebizonyosodott, hogy hamis, megfelelne a tudomány elleni háború meghatározásának. Egyszerűen a tudományos elméletek természete az, hogy új bizonyítékokat találtak megdönteni vagy frissíteni, gyakran olyan technológiákkal, amelyek korábban nem voltak jelen. Másrészt véletlenül akár az áltudományos vagy nem tudományos állítások is helytállhatnak.
  • Antrealista lévén: A tudományos realizmus és az antirealizmus ismeretelméleti álláspontok, amelyek definíciójuk szerint nem állítanak tudományos állításokat. Az a kérdés, hogy léteznek-e olyan tudományos entitások, mint például atomok, nem befolyásolja magát a tudományt. Tehát ne csak azt feltételezzük, hogy valaki tudományellenes, csak azért, mert kifejezi, hogy atomok nem léteznek.

A tudományos háborúk elmúltak

Hippi tudományellenes

Az „anti-tudomány” kifejezésnek ezt a modern használatát nem szabad összetéveszteni az 1960-as és 1970-es évekbeli tudományellenes mozgalommal, amely hasonló, de kevésbé erőszakos, mint az luddisták , leginkább azzal a potenciális dehumanizációval foglalkozott, amelyet az ellenőrizetlen tudományos és technológiai fejlődés okozhat. Míg ez szkepticizmus Az ellenőrizetlen változás értéke megfelel a klasszikus szótár definíciójának konzervativizmus , messze elmarad a értelmiségellenes a modern politikai konzervativizmus lendülete.

Posztmodernista relativizmus

Lásd a témáról szóló fő cikket: Posztmodernizmus

Az 1980-1990-es években a posztmodern ideológiája népszerűvé vált néhány baloldali akadémikus körében. Ez a posztmodernizmus cáfolta azokat az irreális állításokat, amelyek szerint a tudomány objektívet határozhat meg valóság . Ehelyett ezek a posztmodernisták nagyon relativista álláspontok mellett érveltek, mint pl társadalmi konstrukcionizmus vagy feminista ismeretelmélet . Néhány posztmodernista azt állította, hogy a relativizmus baloldali álláspont, míg az ellenkező „realizmus” jobboldali. Tudós és baloldali Alan Sokal - a jól ismert alkotója Sokal-ügy - ehelyett azzal érvelt, hogy az „egy-egy levelezés között ismeretelméleti és a politikai nézetek durva félrevezetés ”és ez nem csak két oldala volt a kérdésnek .