Kábítószer elleni háború

Titkos rejtekhelyünk
Kábítószerek
Ikon drug.svg
Magasságok és mélypontok
A színes áltudomány
Fajvédelem
Ikon race.svg
Gyűlöli felebarátodat
Oszd meg és uralkodj
Kutya fütyülők

Nem tévesztendő össze a zenekarral


Bush kijött és azt mondta: 'Elvesztjük a drogok elleni háborút.' Tudod, mit jelent ez? Háborút vívnak, és a kábítószer-fogyasztók megnyerik azt.
- Bill Hicks
Tudtuk, hogy nem tehetjük illegálissá azt, hogy sem a háború ellen vagyunk, sem feketék, hanem azáltal, hogy a nyilvánosságot el akarjuk érni asszociálja a hippiket a marihuánához, a feketéket pedig a heroinhoz , majd mindkettőt erősen kriminalizálva megzavarhatjuk ezeket a közösségeket. Letartóztathatnánk vezetőiket, betörhetnének otthonaikba, szétszedhetnék a találkozóikat, és az esti hírek szerint éjszakánként űzhetnénk őket. Tudtuk, hogy hazudunk a drogok miatt? Természetesen megtettük.
—John Ehrlichman, az elnök asszisztense a belügyekben Trükkös Dick

A Kábítószer elleni háború egy rosszul elkövetett kísérlet minden értékes testnedvünk „megtisztítására” Amerikai a fiatalok (és a felnőttek) által elkövetett bárkinek bármilyen illegális drogok sokáig börtönben.

Az egyik fegyverzete kötelező mondatokat ír ki a következőre: rés „kokainbirtoklás a„ por ”birtoklása esetén a büntetések hosszának nagyjából 18-szorosával kokain . Ennek oka, hogy a crack olcsóbban előállítható, és így az emberek megengedhetik maguknak szegényebb környékeken, míg a poros változat népszerű a külvárosokban és a vállalati tanácsteremekben, és nem lehetazoksokféle ember osztozik börtönökben a nagy mosatlanokkal, nehogy valaki börtönrendszerének borzalmait mindenki ismerje, aki képes komoly zajra.


Ennek eredménye az volt, hogy az Egyesült Államokban lakosságának nagyobb százaléka van itt a börtönben, mint bármely más országban valaha. Komolyan. Több mint náci Németország . Több mint szovjet Oroszország . Több mint Észak Kórea . Több mint Szaud-Arábia .Csak semmi értelme.

Tartalom

Történelem

Míg egyes esetekben az egyes gyógyszerek bűncselekménnyé nyilvánításának törekvése az orvosi területről származott, bizonyos anyagok betiltása nagyrészt az rasszizmus valamint a Tiltó csík a kialakulóban lévő Progresszív mozgalomban. Hogyan vált egyes gyógyszerek illegálisvá:

Ópium

Az ópium volt az első célpont. Ahogy a 19. század végén egyre több kínai vándorolt ​​be az Egyesült Államokba, kínaiellenes hangulat nőtt a lakosság körében. Az 1800-as évek utolsó negyedévében számos adót és korlátozást vezettek be az ópiumra annak érdekében, hogy a kínaiakat megcélozzák. A kínai bevándorlók számos ópium-sűrűséget hoztak létre Amerikában, különösen Kaliforniában. Néhányan attól tartottak, hogy a fehérek gyakran sűrűn járnak és így romlottak. A szövetségi és az állami kormányok további korlátozásokat és adókat vetettek be a könyvekbe egészen 1909-ig, amikor az ópium behozatalát teljesen betiltották. Az ópium betiltására irányuló hasonló mozgalom egyidejűleg sikert hozott Kanadában. Ezt követték az ópium behozatalát korlátozó nemzetközi megállapodások.



Kannabisz

Lásd a témáról szóló fő cikket: Kannabisz

A kannabisz kriminalizálása darabokban és darabokban következett be, amikor a növény különböző törzsei bejutottak az országba. Az első típusú marihuána indiai volt kender . A kábítószer ilyen törzsét az indiai bevándorlók nyilvánvalóan az 1900-as évek elején hozták az Egyesült Államokba. Hasonló pánik alakult ki a külföldi drog által megrontott fehérek miatt, és ennek következtében az 1910-es években az indiai kenderre vonatkozó adók kezdtek megjelenni. Ez idő alatt a mexikói bevándorlók egy második törzset hoztak az Egyesült Államokba, amelyet „marihuánának” neveztek. A kannabisz az 1920-as és '30 -as években a választott drog lett a jazz zenészek körében, és az akkori nagy jazz-emberek közül sokan ismertek voltak. A kábítószer amellett, hogy már bevándorlókkal társult, rasszistává vált sztereotípiák afro-amerikaiak. A jazz-t tekintették Ördög zenéje Keresztények (ez volt a 20-as és 30-as évek rock 'n rollja). Valamint a. Sztereotípiája szerint fekete nyers , a feketék már erőszakosak voltak és hajlamosak a fehér nők megerőszakolására, ezzel elrontva a fehér faji tisztaságot. Mivel a kannabiszról azt hitték, hogy az őrület és az erőszakos cselekedetek felé tereli az embereket, a feketék körében a fokozott kannabisz-használat egyetlen lehetséges következménye a nyugati civilizáció teljes összeomlása lehet! A erkölcsi pánik A harmincas évek közepén lázba lendült, ami kissé ironikus volt, tekintve, hogy az alkohol tilalmát 1933-ban hatályon kívül helyezték. Harry J. Anslinger, a Szövetségi Kábítószerügyi Iroda (akkor a Pénzügyminisztérium részlegének) biztosa vezette keresztes hadjárat a kannabisz ellen. Anslinger végső célja az volt, hogy minden kábítószert egyszer és mindenkorra betiltson. Elítélte, hogy a kannabisz hihetetlenül addiktív, amellett, hogy ilyenekhez vezet kommunizmus , pacifizmus , gyilkosság, őrültség és halál. Anslinger azonban nem tudta bizonyítani, hogy a nemzetben gyilkos pacifisták jelentkeztek. Mindazonáltal mindent megtett a faji feszültségek ellen, mondván:


Az Egyesült Államokban 100 000 marihuána-dohányos él, és a legtöbb néger, spanyol, filippínó és szórakoztató. Sátáni zenéjük, jazzük és swingjük a marihuána használatából adódik. Ez a marihuána miatt a fehér nők szexuális kapcsolatokat keresnek négerekkel, szórakoztatókkal és másokkal.

A kannabiszellenes propaganda elárasztotta a médiát, a legnevezetesebb darabReefer Madness, egy gyülekezeti csoport által összeállított mozdulat, amely elmesélte a szörnyű mesét arról, hogy egy fiatal férfi néhányszor megrontotta a dohányzást. A film mára arról híres, hogy akaratlanul vidám pofatakarmány mind kátyúknak, mind józan típusoknak, valamint az azonos nevű hamis zenei változat ívása. Egyébként az 1937-es Marihuana Tax Act végül szövetségi szinten bűncselekménnyé nyilvánította a kannabiszt, és csak bizonyos Big Pharma mivel erősen megadóztatta az orvosi marihuánát is. Ironikus módon a kannabiszhasználat a törvény elfogadása után elterjedtebbé vált. 1944-ben Anslinger állításait a kannabisz veszélyeiről Fiorello LaGuardia New York-i polgármester vitatta. LaGuardia megbízást készített egy jelentésre a kannabisz használatáról, és az eredmények lényegében „többnyire ártalmatlannak” bizonyultak. Anslinger és a kormány általában lefújta LaGuardia jelentését, és növelte a büntetéseket a kannabisz birtoklásáért, és végül törvényellenesen tiltotta az orvosi marihuánát a poszt- második világháború időszak.

Pothead áltörténet

Lásd a témáról szóló fő cikket: Áltörténelem

Potheads épített egy konspiratív mitológia a kender kriminalizálása körül. Nagy része egy könyvből származikA császárnak nincs ruhájaJack Herer kannabisz aktivista. Ezeknek az elméleteknek az az általános vonzereje, hogy az 1930-as években feltaláltak egy úgynevezett „kenderkortikátort”, amely lehetővé tette, hogy a kendert rendkívül alacsony áron papírtermékké finomítsák. Az újságíró, William Randolph Hearst és a DuPont Company állítólag tétje volt annak, hogy ezt az új olcsó papírt ne állítsák elő. Andrew Mellon bankár és volt pénzügyminiszter támogatásával propagandakampányt indítottak a kender ellen. Az ezt alátámasztó bizonyítékok a legjobb esetben is rendkívül körülményesek. Ráadásul ennek nincs értelme Hearst ótavásárolt papír; nem adta el, és fa érdekeltségei elsősorban az építőipari faanyagban voltak. Az ő érdeke lett volna elfogadni az új, olcsóbb lapot. Most hívhat hülyeség legközelebb a haverjaid hozzák fel ezt a történetet, miközben velük szívod a ganját. Uh, tarts ki, tedd úgy, mintha nem ezt olvastad volna. A drogok rosszak, rendben?


Alkohol

A tiltó törvény kétségtelenül jelentősen csökkentette a kormány presztízsét. Mert semmi sem pusztítóbb a kormány és a föld törvényének tiszteletben tartásában, mint olyan törvények elfogadása, amelyeket nem lehet végrehajtani. Nyílt titok, hogy a bűnözés veszélyes növekedése ebben az országban szorosan összefügg ezzel.
- Albert Einstein , 1922

Az alkohol a társadalomban elterjedt elfogadása ellenére az egyik leginkább függőséget okozó, orvosilag káros és az erőszakot kiváltó drog. Az 1920-as években az Egyesült Államok törvénysértővé tett kísérletet alkohol eladásához vagy birtoklásához. Ez a kísérlet csúfosan kudarcot vallott, és mivel az alkohol annyira be volt építve sok kultúra gondolkodásmódjába, a világ kormányai, amelyek túlságosan boldogok ahhoz, hogy potot illegálisvá tegyenek, különleges esetként félretették a kábítószer-alkoholt.

Kokain

Lásd a témáról szóló fő cikket: Kokain

A Koksz a levelet évezredek óta rágják az emberek, de a levél használata többnyire Közép- és Dél-Amerikára korlátozódott. A kokain csak a modern kémia megjelenéséig terjedt el szélesebb körben a nyugati világban, amely a 19. században a kokain, mint a coca hatóanyagának felfedezését eredményezte. Sigmund Freud segített a gyógyszer népszerűsítésében, depresszió és impotencia kezelésére. Magát Freudot hatalmas koksz-ördögi néven ismerték. A kokain fájdalomcsillapító és csodaszerként szélesebb körben került felhasználásra a 19. század végén. 1886-ban a Coca-Cola vállalat piacra dobta világhírű üdítőit, amelynek összetevője kokain volt (természetesen innen ered a név). Hamarosan minden idők legkeresettebb üdítőjévé vált. (Gee, vajon miért?) A függőség növekvő előfordulása, súlyos orrkárosodás és egyéb káros egészségügyi hatások társadalmi nyomást jelentettek a kokain használatának korlátozására. 1903-ban a kábítószert eltávolították a Coca-Coláról. Ennek ellenére továbbra is tökéletesen elfogadható volt, hogy fejfájás vagy gyomorrontás miatt kokainszort húztak 1920-ig, amikor az USA korlátozta a kábítószert. A kokain még mindig korlátozott orvosi felhasználású, mint helyi érzéstelenítő és érszűkítő. A legtöbb helyi érzéstelenítő kémiailag rokon a kokainnal (bármi, ami „-caine” utótaggal rendelkezik: benzokain, lidokain stb.), Bár a kokain pszichoaktív tulajdonságai nélkül.

Heroin

Heroin először 1874-ben szintetizálta egy brit kutató a morfin nem addiktív helyettesítőjeként (igaz, bármikor megállíthatunk, amikor csak akarunk). A gyógyszert később a Bayer szabadalmaztatta, és az 1890-es években került forgalomba. A heroint eredetileg fájdalomcsillapítóként forgalomba hozták, de hamarosan gyógyírt vált a „bármi bajba”. Orvosok világszerte nagy sikert arattak - (állítólag) nem függőséget okozó, biztonságos és olcsóbb, mint a morfin. A kor tudósai azonban nem vették észre, hogy a heroin a morfinná metabolizálódik a véráramban. Hoppá. A függőség széles körben elterjedt, amikor az emberek elkezdték használni a heroint, mintha ma aszpirint adna be. 1924-ben az Egyesült Államok Kongresszusa betiltotta a heroint, 1925-ben pedig a Nemzetek Ligája Egészségügyi Bizottsága is betiltotta.

A háború folytatódik

Különböző kötelező büntetési törvényeket és egyéb szankciókat léptettek életbe, és számos alkalommal hatályon kívül helyezték Trükkös Dick Nixon hivatalosan „drogellenes háborút” hirdetett. Nixon motivációi még mindig vitatottak. Jimmy Carter A drogcár lemondott, amikor azt jelentették, hogy kokaint szippantott be Hunter S. Thompson és szenátor Robert F. Kennedy fia, David Kennedy egy karácsonyi partin. Ronald Reagan és George H.W. Bokor prioritássá tette a kábítószer elleni háborút. A Kábítószer elleni háború zászlaja alatt végrehajtott drákói drogtörvényeket teljesen ellensúlyozta az a tény, hogy a drogháború felbecsülhetetlen órákon át biztosította a sajtos drogellenes PSA-kat. Mi a jobb, mint Pee-Wee Herman, aki mesél a repedés veszélyeiről, vagy egy iskola utáni különlegesség, amelynek főszereplői a Looney Tunes, valamint Alvin és a Mókusok segítenek egy gyereknek megverni a kábítószer-függőségét?


Kritika

Lát kábítószer-liberalizáció többet arról, hogy törvényessé tegye-e vagy sem.
Mindazok a [marihuána] letartóztatások azt teszik, hogy az emberek utáljanak minket. A marihuána dohányosai nem fognak megtámadni és megölni egy zsarut. Csak szeretnének egy zacskó zsetont kapni és pihenni. Alkohol sokkal nagyobb probléma.
- Cathy Lanier, Washington DC rendőrfőkapitánya

A „drogellenes háborút” bírálta szabadelvűek és a liberálisok, mint a polgári szabadságjogok megsértése, nem utolsósorban azért, mert a háború nevetségesen magas büntetéseket szab ki az egyre csekélyebb kábítószer-bűncselekményekért. Azt állítják, hogy ha egy személy a saját otthona magánéletében szed drogot, az saját döntése, hogy képes-e rá információgyűjtés és megalapozott döntést hoz , és a drogfogyasztás jogának megtagadása számukra az emberi jogok alapvető megsértése. Úgy tűnik azonban, hogy nem vizsgálják túl alaposan azt az esetet, amikor valaki kissé túl magasra kerül, megőrül és megrémíti családját. Vagy megfontolták és úgy döntöttek, hogy mivel az őrületbe kerülés és a család megrémítése nem elkerülhetetlen következménye a drogfogyasztásnak, a drogok ilyen alapon történő betiltása olyan, mint a torta betiltása, mert valaki túl sokat ehet, aztán leülhet a családjára, összetörve őket halálig. Ezzel szemben az alkoholfogyasztás és a vezetés, illetve az alkoholfogyasztással összefüggő erőszak ismert veszélyei ezt a kábítószert nem éppen betiltották. Ezenkívül az úgynevezett „drogok elleni háború” a kezeletlen vagy nem kezelt fájdalom széles körű problémáját eredményezte.

A kábítószer elleni háború a baloldal részéről is kritikát kapott a kissé nyilvánvaló miatt rasszizmus ami vele jár. Annak ellenére, hogy a legtöbb drogot és a legnehezebb drogot is fogyasztják a fehérek, a kisebbségeket általában aránytalanul tartóztatják le kábítószer-bűncselekmények miatt. Erre példa látható a kokainra és a crackre vonatkozó jogszabályokban. Annak ellenére, hogy tudományosan ugyanaz a drog volt, a cracknek sokkal szigorúbb büntetései voltak, szó szerint semmi logikai okból kifolyólag, azon a tényen kívül, hogy olcsóbb gyógyszer volt, amelyet elsősorban a fekete amerikaiak, míg a fehér amerikaiak kokaint használtak. A kokain felhasználásával elkapott fehéreket szintén nagyobb valószínűséggel vonták be a kábítószer-kezelési programokba, míg a feketéket egyszerűen raboskodták.

Ennek eredményeként a kábítószer elleni háború megtizedelte a fekete közösséget. Talán nem volt jó ötlet az amerikaiak egy csoportjának átterelése városunk munkanélküli szektoraiba, majd a rasszista és drákói drogpolitika érvényesítése rajtuk, különösen, ha a bűnözés miatt aggódunk.

Egy másik kritika a hamis vagy csalárd pozitív eredmények megfelelő igénybevételének hiánya. New York-ban a tesztelt Landon fedezte fel, hogy „a Kroll Laboratories az ajánlottnál alacsonyabb küszöbértéket alkalmazott a THC gyógyszer tesztelésére a véráramban, ami valószínűsítette, hogy az eredmények hamis pozitívak lesznek”. Massachusettsben sokkal rosszabb volt a helyzet, ahol 'a nyomozók felfedezték, hogy az állami bűnügyi laboratórium meghamisította a kábítószer-tesztek ezreit, és rendszeresen kommunikált a körzeti ügyészséggel, ami nagyban befolyásolta számos törvényszéki vizsgálat eredményét'. Emiatt 330 embert szabadítottak fel a börtönből, és további 1100 ügyet utasítottak el, vagy nem indítottak eljárást ellenük.

Érdemes megjegyezni azt is, hogy mivel a Tálibok finanszírozásának nagy részét az ópium illegális kereskedelméből kapja, a kábítószerek illegális volta hozzájárulási tényezőnek tekinthető az terror elleni háború 'nehezebb nyerni. Az idióta háború akadályozza az idióta háborút. Mi a következő? Vajon egy idióta háború akadályozza ezt? Lord csak tudja. Fontos figyelembe venni azt a tényt is, hogy az amerikai csapatok védik a mákföldeket Afganisztánban.

A kábítószer elleni háború kritikusai szeretik csúfolni a pergő őszinte moniker 'A háború (néhány) kábítószer ellen.'

Ez tisztán a véletlen egybeesés : A francia Indokínát (ez az amerikaiak számára „Vee-yet-nam” vagy „Naam”) végül az 1900-as évek körüli gyarmati francia kormány „telepi kihasználásként” (a gazdasági kizsákmányolás gyarmataként) azonosította. A gyarmati kormány finanszírozása a helyi lakosságra kivetett adókat (mi mást?) Vonta maga után. Ebben a gyarmati kizsákmányolási időszakban a franciák virtuális monopóliumot tartottak fenn az ópium (valamint a só- és rizsalkohol) kereskedelmével, de kit érdekelnek ezek az áruk, mikor szabad fogyasztani ópiumot? Az adóalap előmozdítása és bővítése érdekében a francia kormány fogyasztási kvótákat hirdetett MINDEN vietnami falu számára, ideértve a rizsalkohol és az ópium önkéntes kényszerű fogyasztását is. Köztudomású, hogy a franciák nem tudták megvédeni Dien Bien Phut (amely figyelemmel kísérte az elsődleges ópiumszállítási útvonalakat Vietnam északi középső részén keresztül), majd átadták az ország kormányzati militarizálását Murica Egyesült Államainak. Ez egy véletlen egybeesés . Az összefüggés az amerikai vietnami erőfeszítések csökkenése és Nixon elnök 1971-ben a „Háború és kábítószer” elnevezésű nyilatkozata között szintén csupán véletlen egybeesés . Ahogyan mi (és a volt Szovjetunió) is megtámadtuk az ópiummák fő termelőjét, Afganisztánt. És az Irakon (vagy bárhogyan is hívja az ISIS manapság) átívelő főbb Távol-Kelet-Európa csempészszállítási utak inváziója. Valószínűleg a közelmúltban Iránnal szembeni kereskedelmi tilalmak enyhítése (mivel Irán együttműködése nélkül nem juthat el Irakba Afganisztánból a szárazföldön). Biztos, hogy 'az olajról van szó' ... de milyen típusú olaj?

Alkotmányosság

Az Egyesült Államok Alkotmányában a felsorolt ​​hatáskörök felsorolása nem hatalmazza fel kifejezetten a Kongresszust arra, hogy a kábítószer-ellenes törvényeket elfogadja, ami azt javasolja, hogy ezeket a törvényeket, ha vannak, a állami és helyi szinten . A Legfelsőbb Bíróság azonbanGonzales v. Raich,545 U.S. 1 (2005), fenntartotta az ilyen törvényeket a Kereskedelmi záradék . A bíróság megállapította, hogy annak ellenére, hogy a kannabisz saját használatra történő termesztése nem államközi és nem kereskedelmi, mégis hatással lehet az államközi kereskedelemre, ezért a kongresszus szabályozása alá tartozik. A bíróság nagyban támaszkodott Wickard v. Philburn ,317 U.S. 111 (1942), amely fenntartotta a búzatermesztés korlátozását, amely a New Deal része volt. Igazságszolgáltatás Clarence Thomas különvéleményében híresen ezt írta: 'Úgy ítélve meg, hogy a kongresszus szabályozhatja az államközi kereskedelemre vonatkozó záradék alapján sem államközi, sem kereskedelemi tevékenységet, a Bíróság elutasít minden olyan kísérletet, amely az Alkotmány szövetségi hatalomra vonatkozó korlátozásainak érvényesítésére irányul.'