Walter Block

Blokkolás 2008-ban. 'Mindenki, aki nem tetszik,' szocialista '!'
A gyászos tudomány
Közgazdaságtan
Ikon economy.svg
Gazdasági rendszerek

$ Piacgazdaság
Kevert gazdaság
Szocialista gazdaság

Főbb fogalmak
Emberek

Walter Edward Block (1941–) egy Amerikai Osztrák iskola közgazdász , anarcho-kapitalista teoretikus, támogatója praxeológia ' áltudomány és diótáska. Az elnök és az előbbi szerint Ludwig von Mises Intézet elnök Lew Rockwell , kétséges „megtiszteltetésnek” örvend a perem hagyományainak igazi tulajdonosa szabadelvűség készítette Murray Rothbard . Valójában Dr. Block még inkább liberálisnak tartja magát, mint Rothbard, aki saját elmondása szerint csak mintegy 97% -ban volt liberális, hasonlóan ahhoz, amit gondol Rand Paul .

Tartalom

Ötletek

'A megvédhetetlen védelme'

Block úr pantagruelikus számú cikket, könyvet és papírt írt, a leghíresebb az 1976-os könyveA megvédhetetlen védelme, gyakran klasszikusnak tekinthető között szárnyas anya szabadelvűek. A. Kommentárjával Nóbel díj győztes Friedrich Hayek , (akit Block azonban „ szocialista '), a könyv bemutatja ' pattanások , drog kereskedők, zsarolók, korrupt rendőrök és kölcsöncápák, mint gazdasági hősök. A könyv befejezése után egy épeszű ember kétségtelenül arra a következtetésre jut, hogy Block nemcsak hogy nem tudta megvédeni e csoportok többségét, hanem valószínűleg alig funkcionális pszichopata .

A közgazdaságtanról

A konszenzus a mainstream közgazdászok között az szabad piac az erőforrások elosztásának és a jólét elérésének legjobb módja a bizonyos szabályozással rendelkező vállalkozás. Walter Block azonban nem ért egyet e nézetek többségével, és ezeket a közgazdászokat 'szocialistáknak' (amiért bármiféle indokolt szabályozást tartanak) vagy 'pozitivistának' (a tudományos módszer ). Valóban, Block odáig ment, hogy vádaskodott Milton Friedman hogy a szocialista - ami Block bizarr manichei sztenderdje szerint elég pontos. A blokk sok olyan ötletet támogat, amelyet gyakorlatilag minden közgazdász elavultnak tart, még a szélsőjobboldaliak is. Ezek a bukott ötletek közé tartozik a aranystandard , teljes tartalékú banki tevékenység, praxeológia és osztrák üzleti cikluselmélet. Azt is gondolja, hogy a defláció jó dolog, és hogy nincs olyan, hogy természetes monopóliumok (a privatizáció minden út, sőt az óceánok). Az a tény, hogy ennyi szélsőséges ötlet lelkes hirdetője ilyen lenyűgözőnek tűnő önéletrajzot tudhat magáénak (közgazdaságtudományi doktor a Columbia Egyetemen, a New Orleans-i Loyola Egyetem jeles elnöke), csak arra utalhat, hogy Block legalább részben egyik pontját illetően helyes , nevezetesen az akadémia kritikája.

Más témákban

Walter Block-nak sikerül még undorítóbban kiborulnia a közgazdaságtan területén kívül. Egyéb rossz ötletek mellett Block úgy gondolja, hogy a szabad társadalomnak lehetővé kell tennie az „önkéntes munkát” rabszolgaság '. Block számára szabadság a választás szabadságát jelenti - különösen a piaci cserében való részvétel abszolút szabadságát. Mivel kezdetben minden ember tulajdonában van a saját testének, tulajdonosa szabadon eladhatja azt a magántulajdont egy másiknak, amivel csak akarnak. Tehát a rabszolgaságnak való eladás a szabadság kifejeződése lehet. Annak ellenére, hogy Jeffrey Epstein ezt jóindulatú nézetnek találta, a legtöbb szabadelvű ezt túlságosan hídnak (rabszolgák által épített) tekintik. Mégis ellentmond a választás szabadságával kapcsolatos vallott hiedelmeinek, Block azzal viccelődött, hogy az akaratlan rabszolgaság az Egyesült Államokban Nem olyan rossz :

A szabad egyesülés a szabadság nagyon fontos szempontja. Döntő jelentőségű. Valójában hiánya jelentette a rabszolgaság legfőbb problémáját. A rabszolgák nem tudtak kilépni. Kénytelenek voltak „társulni” mesterükkel, amikor nagyon szerették volna nem. Egyébként a rabszolgaság nem volt olyan rossz. Válogathatott pamutból, énekelhetett dalokat, kellemes morzsával etethettek stb. Az egyetlen igazi probléma az volt, hogy ez a kapcsolat kötelező volt. Megsértette a szabad egyesülés és a rabszolgák magánjogának törvényét ingatlan jogokat saját személyeiknél. A Polgári jogokról szóló törvény 1964-ben, természetesen sokkal kisebb mértékben, részlegesen rabszolgává tette az olyan létesítmények tulajdonosait, mint a Woolworths.

Block is kacérkodott fajrealizmus legalább egyszer: egy előadás során, amikor egy résztvevő arra kérte, hogy magyarázza el a feketék és a fehérek termelékenységbeli különbségét, kijelentette, hogy közgazdászként nem alkalmas arra, hogy elmagyarázza az egyenlőtlenséget, de kettőt ajánlott fel gondolatok hogy szerinte számolhat az egyenlőtlenséggel: először is az, amit „politikailag korrekt” magyarázatnak nevezett, vagy a feketékkel szembeni társadalmi-gazdasági különbségek és történelmi igazságtalanságok; másodszor egy „politikai hibás” magyarázat, vagy „alacsonyabb fekete IQ”, a A haranggörbe mint „bizonyíték”.



Egyéb idegen vélemények mellett Block úgy gondolja, hogy a köztisztviselők ( kivéve a barátait tetszik Ron Paul és Hans-Hermann Hoppe ) büntetni kell emberiség elleni bűneik egy hatalmas Nürnberg-szerű tárgyalás . Ez azonban nem lenne példautólag, mivel érvelésével az állam törvénye törvénytelen és az egyetlen törvény létezik természeti törvény magántulajdon. Ezt különössé teszi az a meggyőződése, hogy a magánbíróságoknak kell megoldaniuk az összes vitát, és ha nem tudjuk megállapítani, hogy mely bíróságok jogosak, akkor „akkor a háború”.

Talán a leghíresebb ötlete az állítólagos területeken ' etika 'az' evikcionizmus ', a javasolt forma abortusz tulajdonjog alapján. Egyszerűen fogalmazva, az ötlet az, hogy az abortuszok menőek, amíg a baba élete nincs veszélyben. Annak megértése, hogy mennyire szörnyű ember, ez valójában jó ötlet lehet.

A tulajdonjogok korlátozása

Ha mindez nem elegendő Block általános dögösségének bizonyításához, hagyjuk önnek ezt az idézetet magától a férfitól.

Tegyük fel, hogy éhezési helyzet van, és a négyéves gyermek szülője gyermek (aki nem felnőtt) nincs annyi pénze, hogy életben tartsa. Egy gazdag NAMBLA Férfi elegendő pénzt kínál ennek a szülőnek hogy életben tartsa őt és családját - ha beleegyezik az övébe szex a gyermekkel . Feltételezzük, hogy hogy csak így lehet megőrizni e négyéves fiú életét . Vajon bűncselekményes gyermekbántalmazás lenne, ha a szülő elfogadná ezt az ajánlatot? Nem szabadelvű alapon. Mert biztosan jobb hogy a gyermek élő áldozata legyen szexuális visszaélés és nem holt. Inkább az a bántalmazó, aki beleegyezik gyermeke halálába, amikor ilyen szélsőséges intézkedésekkel életben tudta volna tartani.