Önkéntes emberi kihalási mozgalom

Hivatalos logó.
egy csomó fa-ölelő
Környezetvédelem
Wigoworld.svg
Mentsd meg az esőerdőket!
Figyeld azt a szénlábnyomot!
  • Szén-dioxid és globális változás tanulmányozásának központja
  • Kihalási lázadás
  • Maldív-szigetek
  • Philip Stott
  • Tim Flannery
  • Fa
Tmp 20524-tnb1365014655.jpg
Minden emlős ezen a bolygón ösztönösen természetes egyensúly alakul ki a környező környezettel, de ti emberek nem. Egy területre költözöl és teszaporodnak, és szaporodjon addig, amíg minden természeti erőforrás el nem fogy, és a túlélés egyetlen módja az, ha átterjed egy másik területre. Ezen a bolygón van egy másik szervezet, amely ugyanazt a mintát követi. Tudod mi ez? A vírus . Az emberi lények abetegség, ennek a bolygónak a rákja. Te ... pestis vagy. És mi ... mi vagyunk a gyógymód.
- Smith ügynök,A Mátrix

A Önkéntes emberi kihalási mozgalom vagy VHEMT „vehemensnek” mondott, lazán kötött mozdulat, amely - nevéből is kitűnik - megállásra szólít fel emberi szaporodás, ami végül emberhez vezet kihalás . Ez a mozgalom helyesen állítja, hogy az emberiség felelős az óriási okozásért környezeti és ökológiai vérontás. Hivatalos jelmondatuk: 'Éljünk-e sokáig és meghalunk.'

Eddig semmi nem utal arra, hogy a mozgalom nagyon sikeres lenne. Őszintén beismerik ennyit. De hogy teljesen igazságos legyek, egy időbe telik, mire megtudjuk, mennyire sikeresek, feltételezve, hogy ilyen sokáig élünk, hogy lássuk.

Tartalom

Az önkéntes kihalás érvei

A legtöbb tevékenységeHomo sapiensjelentős hatással vannak másokraHomo sapiensvalamint növény- és állatvilág, valamint nem élőlények, például sziklaalakzatok, fémlerakódások és víztestek. Fajként évezredek óta rengeteg emberi és nem emberi szenvedésért vagyunk felelősek, és jelenleg egy kihalási szintű esemény . Lehetetlen megpróbálni jóvátenni az egész embert, növény és állat fájdalom és halál társadalmunk és iparunk fejlődésének kitartása további eredményeket eredményezhet negatív externáliák , mint például környezetszennyezés , szegénység és az állatok folyamatos fogyasztása. Az egyetlen bizonyosság, hogy minden élő, lélegző embernek nettó negatív hatása van a körülötte lévő környezetre, és a legbiztosabb módja annak, hogy elkerüljük a további szenvedéseket, beleértve az egyes embereket is, önkéntes kihalás.

Az emberek lelki és fizikai szenvedést okoznak egymásnak, különösen a hatalmi viszonyok révén ( házasság , család, közösség) és a szűkös erőforrásokért folytatott verseny ( gazdaság , háború ). Sok gyermekek a szegénység életébe születnek, anélkül, hogy bármilyen döntést hoznának, mielőtt kilépnének az anyaméhből. E problémák enyhítése a jövőben nem valószínű, mivel a gazdasági és technológiai növekedés új hatalmi különbségekhez vezet, és nem a szegénység csökkenéséhez. Globalizáció például számos országban a leginkább rászoruló közösségek életminőségének romlását eredményezte.

Még ha a politikai és társadalmi fejlődés révén is az egész emberiség megvilágosodott és önzetlen elégséges ahhoz, hogy olyan interperszonális kapcsolatok legyenek, amelyek nem okoztak emberi szenvedést, az emberek negatív hatással vannak a növényvilágra, az állatvilágra és a nem emberi környezet egyéb vonatkozásaira. Mivel az emberek többsége mindenevő étrendhez szokott, az állatok tartása, levágása és fogyasztása folytatódik. A teljes áttérés a növényi étrendre sem lenne tökéletes. Az emberi populációk fenntartásához szükséges mezőgazdasági gyakorlatok továbbra is negatív hatással lesznek a helyi élővilágra. Az állatok munka, tej- és tojástermékek felhasználása káros testi és lelki egészségükre. A húsevő és mindenevő háziállatokat valahogy mégis meg kell etetni más állatok levágásával. Mondhatni, a növényi életnek egyenlő joga van élni anélkül, hogy az emberek megölnék. Még az egészségügy, például az antibakteriális antibiotikumok használata is elpusztítja a többi szervezetet. Végül, még akkor is, ha az egész életet meg lehet védeni, még mindig változtatunk a geológián és a kohászaton, amelynek következményei vannak más szervezetekre, amelyek nem láthatók előre. A vízi utak megváltoztatása például gyakran nagy hatással van az állatok és növények életére. Konstrukció szél- és naperőművek repülő állatok halálához vezethet.

Még akkor is, ha a technológia lehetővé tette számunkra a fenntartható élőhelyek létrehozását föld és más bolygók, ezek csak emberi szempontból kívánatosak. Feltételek megteremtése március alkalmas a Föld-szerű szervezetek számára, nem feltétlenül teszi jobbá a Marsot. Másokkal való találkozás földönkívüli érzékenység negatív következményeket eredményezhet, többek között



  • az agresszív filozófiák exportja, mint például rasszizmus vagy kapitalizmus hatalommal nem rendelkezők rovására
  • háború vagy tisztességtelen társadalmi vagy gazdasági kapcsolatok a földönkívüliekkel
  • a földönkívüli kultúra megzavarása

VHEMT-támogatók és VHEMT-önkéntesek

Nina Paley „Vizualizálja az önkéntes emberi kihalást”

Az önkéntes emberi kihalási mozgalom követõit két csoportra osztja,VHEMT támogatókésVHEMT önkéntesek.

A VHEMT támogatói egyetértenek abban, hogy emberként le kell állítanunk a tenyésztéstvannak túlnépesült , de nem értek egyet, el kell mennünk a kihalásig. Úgy vélik, mindannyian abba kell hagynunk a tenyésztést, amíg az emberek el nem érnek egy „fenntartható” populációt. Eközben a VHEMT önkéntesei a kihalást tekintik az egyetlen biztos módnak annak elkerülésére, hogy visszaszaporítsuk magunkat a mai sűrűségre.

Az önkéntes emberi kihalási mozgalom nem támogatja a gyilkosságot, ill öngyilkosság . Ehelyett a nem újratermelés mellett szól (nem fogamzásgátló , nincs születésakármit), hogy az emberek végül eltűnjenek. Amint az emberiség eltűnik, a világ nyilvánvalóan visszatér egy „kiegyensúlyozott állapotba” és fejlődik békésebben és természetesen (mert az emberek azcsak átlagos állatok ).

Néhány kihalási lehetőség

  • Önként tartózkodik a szaporodástól. Ezt javasolja az Önkéntes Emberi Kihalási Mozgalom.
  • Nem használ gyógyszert és kevesebbet eszik, amíg a halál bekövetkezik. Egyes hívei Dzsainizmus , egy indiai vallás, tegye ezt.
  • Használata tudomány és technológia fejlődni / [De-evolúció | átengedni]] nem szembetűnővé fotoszintetizáló olyan szervezetek, amelyek ugyanannyi energiát fogyasztanak, mint amennyit elengedtünk, és amelyek a lehető legkisebb hatást gyakorolták a környezetre. Ez csak akkor kívánatos, ha a szaporodás nem eredményezi a populáció növekedését, és ezek az új szervezetek nem okoznak jelentős kárt más organizmusokban.

Elsődleges feltételezések

Annak érdekében, hogy az emberi kihalás hosszú távon előnyös legyen a bolygó számára, több feltételezést kell megfogalmazni. Ha ezek nagy része vagy az összes igaznak bizonyul, akkor az emberi kihalás valóban előnyös lesz a Föld számára. Ezek a feltételezések a következők:

  • Hogy az emberi faj a bolygót érintő elsődleges és valószínűleg egyetlen negatív tényező.
  • Hogy a bolygó visszatér az „ökológiai egyensúlyba”, miután az emberiség eltűnt.
  • Hogy van mégilyetmint „ökológiai egyensúly”, és ezért valódi pozitív vagy negatív módszer a környezeti változások leírására. Ez különösen fontos, mivel az éghajlat az egész geológiai idő állandó fluxusban van, és ami „természetes” és „normális”, az szubjektív vélemény. Csak kérdezze meg a dinoszauruszokat. Vagy a trilobiták
  • Hogy az emberiség (vagy cselekedeteink) létezése valahogy ' természetellenes ”. Vagy hogy a Föld bármely adott állapota objektíven jobbnak mondható, mint bármely más adott állapot.
  • Néhány embertől független ökológiai katasztrófanema távollétünk után mindenképp roncsa a bolygónak Valahogy értelmetlen, hogy az emberek önként kipusztulnak, ha valami nagy szamár kisbolygó a Földdel való ütközési pályán egyébként a következő tízezer évben megjelenik. Mi van, ha az ökológiai katasztrófát csak emberek tudják megállítani? Szeretné, ha a bolygó felszíne úgy nézne ki, mint egy mocsárban parkoló terület met labor rozsdás utánfutóban (az még mindig szar ) vagy hasonlók Vénusz ? A dinoszauruszok nem lehetett hozzászólni ehhez.
    • Valójában, tekintettel arra, hogy a Föld végül ugyanolyan kopár lesz, mint Higany a természetes életciklus által Nap , hogy számít, mit csinál a bolygón lévő szén, amikor a légkör leég.
  • Ez egy figyelemre méltóan Föld-központú nézet a környezetről; az elkövetkező néhány száz évben lehetséges, hogy a gyarmatosítás és a földművelés eljut egy olyan ponthoz, ahol olyan helyekre építhetünk környezetet, ahol korábban még nem volt ilyen, például a Mars. Ha a cél valóban a környezet javítása a Földdel ellentétben, hosszú távon jobb lehet (például a meteorpéldához), ha van valami érzékeny faj hogy a zöld evangéliumot úgyszólván terjessze, akár rövid távú károk árán is.
    • Sőt, miért szabad csak a földi embereket kihalni? A becsült milliárdnyi Föld-szerű bolygó a Tejút egyedül a civilizációk milliói vannak a fejlődés különböző szakaszaiban, amelyek ugyanazokkal a környezeti kihívásokkal küzdenek, mint az emberek. Bizonyos értelmes intelligenciának meg kell maradnia és el kell terjesztenie ezt filozófia . Nem kell, hogy emberek legyenek, vagy emberi eredetű intelligenciák, de az űrutazással rendelkező más civilizációk ismerete hiányában nincs oka annak, hogy a földiek ne terjesszék filozófiájukat. Képzelje el, ha néhány földi űrhajós képes lenne elkapni néhány ipari az átmenetet végző civilizációk, és meggyőzik őket, hogy önként pusztuljanak el. Mi a baj azzal, ha feláldozunk a Föld bioszférájával (vagy más bolygó bioszférájával, ha kifejlesztik az eszközöket a mozgás tételeinek elterjesztésére először), ha ez más megmentett bolygók százaihoz vezet? Rendben van-e más földszerű bolygók hasonló lebomlásának engedélyezése, amíg a Föld megkapja az övékét? Ismét föld-sovinizmus.
  • Az, hogy az emberek vagy az emberek egy része nem hagyhatja el a bolygót, vagy vándorolhat valahova, ahol nincs környezet (vagyis a föld palástja), mielőtt a terv eredményt hozna. Ha 75 évre van szükség ahhoz, hogy az emberi faj elegendő számban elhunyt a bolygó „meggyógyításához”, csak 60 év kell ahhoz, hogy mindenkit kiszorítson a hagyományos bioszférákból whiz-bang űrhajók , mi ez a sietség?
  • Hogy egy másik faj nem fejlődik ki intelligencia és ugyanezt tegye a bolygóval egy későbbi, ember utáni időpontban.
    • Mivel úgy tűnik, hogy az intelligencia fejlődése több százezer év alatt történt (számos nem emberi faj a mai napig megközelíti vagy akár meghaladja az emberek proto-hominidák intelligenciaszintjét), ezért megfontoltnak tűnik, hogy az emberek gondoskodjon több faj megszüntetéséről az intelligencia csúcsán, különben a bolygó ugyanolyan állapotban lesz megdöbbentően kevés geológiai idő alatt. Sajnos felveti a kérdést, hogy mennyi időt vesz a bolygó. Kihaltvá téve az összes mondjuk delfinek , corvids, főemlősök stb. csak további százezer évet vehetnek meg a bolygón, de a földi élet bármilyen formájának és az okosabb tengeri élőlényeknek a felszámolása néhány tízmillió évig megvásárolhatja a bolygót.
  • Hogy a terv elfogadásakor az emberek lesznek az egyetlen bölcs lények a bolygón; például létrehozása mesterséges intelligencia . Mire jó, ha az emberek önként kihalnak, de benzint fogyasztó robotbarátjaink úgy döntenek, hogy kitartanak?
  • Hogy meg kell szüntetni ateljesemberi faj céljaik elérése érdekében.Homo sapienselég régóta léteznek, de viszonylag nemrégiben volt ekkora hatásunk. Emellett úgy tűnik, hogy azt feltételezzük, hogy a primer, nem technológiai népek (pl. A yanomami) ugyanolyan kiegyensúlyozottak, mint az ipari civilizációk; azért, mert a modern civilizáció végül valamilyen módon vadászatból-gyűjtögetésből származott?
  • Hogy az emberek voltak az egyetlen organizmusok, amelyek tömegesen pusztultak el. Az első tömeges kihalás a Földön az volt Nagy oxidációs esemény , amelyet 2-2,4 milliárd évvel ezelőtt a cianobaktériumok (túlnépesedése) okozott, amikor a cianobaktériumok létrejöttek oxigén salakanyagként olyan nagy mennyiségben, hogy egyetlen folyamat sem képes az oxigént eltávolítani a légkörből. A folyamat valószínűleg előidézte a eukarióták .

És meglehetősen fontos:

  • Az az emberi kihalás azcsakkörnyezeti problémák megoldása. Továbbra is fennáll annak a lehetősége, hogy aHomo sapiensmég megmentheti a napot.

Következtetések

Eddig nem teljesen egyértelmű, hogy ezek a feltételezések elég jól igazolják-e az emberi faj kihalását, még akkor is, ha ez önkéntes, és a már tárgyalt gyakorlati megfontolások kiegyenlíthetők. Természetesen a végső tényező - az önkéntes kihalás azcsaka kérdés megoldása - korántsem bizonyított. Míg az ún. varázsgolyó „a technológiák nem biztos, hogy megvalósulnak, az emberi hozzáállás és a környezet javítását célzó intézkedések megváltoztatása jóval a lehetőségek körében van. És ha nem, akkor az emberi faj úgyis kihal, így nincs értelme túl korán elbűvölni.

A többi fő tényező nagyon szubjektív: az emberi civilizáció gondolata „természetellenesnek” tekinthető, vagy hogy a Föld „természetes” állapotban van-e jobb, nem könnyű megválaszolni a kérdéseket, és lehet, hogy nem is lehet módja annak, hogy logikusan definiálja a helyes választ. A tömeges kihalás állandóan „természetes” eszközökkel történik, és ha a „természetes” kihalás olyan faj, amely nem képes elég gyorsan alkalmazkodni a környezetéhez a természetes kiválasztódás , akkor az emberi hatás a bolygón nem több, mint bármelyik aszteroida hatása. Hasonlóképpen, a feltételezés, miszerint egy másik faj érkezik, és magas szintű környezetkárosító technológiát épít fel, ugyanúgy fennáll a levegőben, mint érv, csak nem lehet végleges és logikailag összefüggő választ létrehozni.

Röviden: a VHE anagyon szélső megoldás, és korántsem praktikus vagy ízletes - könnyen elképzelhető, hogy többen döntenek úgy, hogy saját, személyes okokból nem vállalnak gyermeket, mintsem a VHE elérése érdekében. Ha ez mégis megvalósulna, több ezer (ha nem millió) évre lenne szükség ahhoz, hogy az emberi tevékenységet teljesen eltörölje az idő pusztítása, és a világ visszatérjen az emberi kihalás hívei által állított „természetes” állapotba. Az emberi kihalást követően azonban semmilyen értelmes lény nem állhat a közelben annak megítélésére, hogy a bolygó kopár pusztaság vagy sűrű dzsungel. Ezenkívül az emberi civilizáció 1.0 már rengeteg hasznos erőforrásból kimerítette a bolygót, ami a legfontosabb fosszilis tüzelőanyagok . Ezek rendkívül lassan gyógyulnak meg, ha egyáltalán, és ha egy újabb civilizáció jön létre annak eredményeként, hogy a majmok néhány millió év alatt újabb intelligens lényt fejlesztettek ki, egyáltalán nem valószínű, ez az új civilizáció valószínűleg egy korai ipari korszakban hosszú ideig, és valószínűleg kihajtaná a spermiumbálnákat, hogy ellopják olajukat, mivel a talajban lévő egyetlen olaj használhatatlan vagy elérhetetlen mélységben lenne eltemetve, és annak valószínű eredménye, hogy a civilizáció 2.0 még ökológiailag pusztítóbb lenne, mint a miénk.

Lényegében ez csak az keresztény egy bukott világ ötlete, az emberek szerepeltetése Sátán alak, akit le kell győzni, mielőtt visszatérhet a paradicsomba. A kiskorú 'a Nap végül fel fog robbanni' egyfajta torpedót ad ki az egészről.

Efilizmus

Az efilizmus (az élet visszafelé írva) a VHEMT ága, amely nemcsak azt állítja, hogy az embereknek nemcsak a saját kipusztulásukat kell megvalósítaniuk azzal, hogy nem szaporodnak, hanem azt is, hogy az utolsó életben maradt embereknek szándékosan kell tömeges kihalási eseményt okozniuk, amely a kihalást eredményezné nak,-nekösszesérző életet, annak elkerülése érdekében, amely minden érző állatot elkerülhetetlenül érint, akár éhségtől, akár élve elfogyasztottaktól, akár más állatok támadásától, megfázástól, szomjúságtól, betegségtől vagy bármely más októl.