• Legfontosabb
  • Politika
  • A kormány terrorizmus-kezelésének nézetei a 9/11 utáni mélypontra esnek

A kormány terrorizmus-kezelésének nézetei a 9/11 utáni mélypontra esnek

Felmérés jelentés

A párizsi és a kaliforniai San Bernardinóban elkövetett terrortámadásokat követően a lakosság terrorizmus iránti aggodalma megnőtt, és a kormány terrorizmus kezelésének pozitív megítélése zuhant. De a terrorizmussal és a biztonsággal kapcsolatos egyéb attitűdök, valamint annak felfogása, hogy az iszlám az egyéb vallásoknál nagyobb valószínűséggel ösztönzi-e az erőszakot, sokkal kevésbé mutat változást.Egyre növekvő pártos szakadék abban a nézetben, hogy az iszlám ösztönzi-e az erőszakot


A Pew Research Center legfrissebb országos felmérése, amelyet december 8–13-án végeztek 1500 felnőtt körében, megállapítja, hogy ez év eleje óta 26 százalékkal csökkent azon amerikaiak aránya, akik szerint a kormány jól teljesít a terrorveszély csökkentésében pont - 72% -ról 46% -ra -, és most a legalacsonyabb ponton áll a 11/11 utáni korszakban.

Barack Obama terrorizmus fenyegetésének kezelésének jóváhagyása szintén csökkent, még akkor is, ha általános munkaköri besorolása (jelenleg 46%) - és a bevándorlással, a gazdasággal és más kérdésekkel kapcsolatos nézettsége - alig változik. Csak 37% helyesli azt, ahogy Obama a terrorizmust kezeli, míg 57% -a nem, ami elnöki posztjának legalacsonyabb osztályzata ebben a kérdésben.


A terrorizmus átalakította a nyilvánosság napirendjét, itthon és külföldön egyaránt. Jelenleg 29% említi a terrorizmust (18%), a nemzetbiztonságot (8%) vagy az ISIS-t (7%) az ország legfontosabb problémájaként. Egy évvel ezelőtt a nyilvánosság mindössze 4% -a idézte ezeket a kérdéseket. És bár az ISIS máris magasan rangsorolta a vezető nemzetközi veszélyeket, 83% ma az ISIS-t az USA jólétét fenyegető fő fenyegetésnek tekinti, szemben a 2014. augusztusi 67% -kal.

Az iszlám vallás jobban ösztönzi az erőszakot, mint más vallások?A nyilvánosság aggodalma, hogy a terrorizmusellenes politika túl messzire ment a polgári szabadságjogok korlátozásában, öt év legalacsonyabb szintjére esett (28%); kétszer annyian (56%) mondják most nagyobb aggodalmuknak, hogy ezek a politikák nem mentek elég messzire az ország megfelelő védelméhez.

Azonban az amerikaiak ma nem sokkal nagyobb valószínűséggel támogatják az amerikai szárazföldi erők alkalmazását az ISIS ellen, mint a legutóbbi terrortámadások előtt. Jelenleg 47% támogatja az amerikai szárazföldi erők alkalmazását az ISIS ellen, ez júliushoz képest alig változott (44%). Az iszlám szélsőségesség itthon és külföldön tapasztalható növekedésével kapcsolatos általános aggodalmak, bár magasak, nem magasabbak, mint 2014 szeptemberében voltak.



Az iszlám és az erőszak viszonyával kapcsolatos felfogás szintén nem változott jelentősen tavaly óta - bár ezek a politikailag már polarizált vélemények még inkább érvényre jutottak. Jelenleg 46% mondja, hogy az iszlám vallás másoknál nagyobb valószínűséggel ösztönzi az erőszakot hívői körében; körülbelül ugyanannyian (45%) szerint az iszlám vallás nem ösztönzi jobban az erőszakot, mint más vallások.Széles a pártok megosztottsága abban, hogy az iszlám nagyobb valószínűséggel ösztönzi-e az erőszakot


A republikánusok mintegy kétharmada (68%) szerint az iszlám nagyobb valószínűséggel ösztönzi az erőszakot, 2014 szeptemberéhez képest alig változott (67%), de a legnagyobb arányban ezt egy 2002-es kérdésre mondták. Ezzel szemben a demokraták aránya az iszlám és az erőszak társítása tavaly óta 12 százalékponttal csökkent, 42% -ról 30% -ra.

Általánosságban a közvélemény nagy mértékben elutasítja azt az elképzelést, hogy vallásuk miatt fokozottabb ellenőrzés alá vonják az amerikai muszlimokat. Körülbelül tízből tíz amerikai (61%) szerint az Egyesült Államokban élő muszlimokat kizárólag vallásuk miatt nem szabad további ellenőrzés alá vetni; 32% szerint a muszlimokat több ellenőrzésnek kellene alávetni, mint más vallási csoportok embereit.


A konzervatív republikánusok az egyetlen nagy ideológiai, demográfiai vagy vallási csoport, amelyben a többség (57%) szerint az ebben az országban élő muszlimokat nagyobb ellenőrzésnek kell alávetni, mint más vallási csoportoké. A mérsékelt és liberális republikánusok (59%), a függetlenek (62%), a konzervatív és mérsékelt demokraták (67%), valamint a liberális demokraták (87%) többsége szerint a muszlimoknak nem szabad csak a vallásuk miatt nagyobb ellenőrzésnek alávetni magukat.Fiatalok, kisebbségek, akik kevésbé mondják azt, hogy a muzulmánoknak hitük miatt nagyobb ellenırzést kellene kapniuk

A felmérés megállapítja, hogy 2002 óta a republikánus párt jelentős előnnyel rendelkezik a demokratákkal szemben a terrorizmussal kapcsolatban: a nyilvánosság 46% -a szerint a republikánus párt jobban képes az otthoni terrorfenyegetés kezelésében, szemben a 34 %, akik a demokratákat támogatják.

A republikánusok szűkebb, hatpontos előnnyel (43–37%) rendelkeznek, mivel a párt jobban képes tükrözni az emberek fegyverzet-ellenőrzéssel kapcsolatos nézeteit. A kormány júliusban még szélesebb körben vezetett ebben a kérdésben (48–36%).

Egyik pártnak sincs jelentős előnye a gazdaság vagy a bevándorlás szempontjából, míg a Demokratikus Párt mind az éghajlatváltozás (46–32%), mind a környezetvédelem (53–30%) terén nagy előnnyel rendelkezik a GOP felett.


Az iszlám és az erőszak észlelése

P8-1Az amerikaiak megosztottak abban, hogy az iszlámot más vallásoknál valószínűbbnek tartják-e az erőszak ösztönzésére hívői körében: 46% szerint valószínűbb, 45% -uk szerint nem valószínűbb. A közvélemény azon állítása, miszerint az iszlám nagyobb valószínűséggel ösztönzi az erőszakot, négy százalékponttal esett vissza a 2014. szeptemberi 50% -os történelmi csúcs óta. Az elmúlt évtized nagy részében a nyilvánosság véleménye erről az intézkedésről szorosan megosztott.

A terrorista fenyegetés csökkentésére irányuló kormányzati erőfeszítések értékelésének átfogó csökkenéseA partizán megosztottsága abban áll, hogy az iszlám ösztönzi-e az erőszakot, olyan széles körű, mint valaha. A republikánusok 68% -a szerint az iszlám jobban ösztönzi az erőszakot, mint más vallások, ami történelmi csúcs, de tavaly ősz óta alig változott. Ezzel szemben a demokraták csupán 30% -a állítja, hogy az iszlám nagyobb valószínűséggel ösztönzi az erőszakot, mint más vallások, a 2014. szeptemberi 42% -hoz képest, de az elmúlt évek más pontjain megegyezik a demokraták véleményével.

A függetlenek továbbra is megosztottak ebben a kérdésben: 45% szerint az iszlám nagyobb valószínűséggel ösztönzi az erőszakot, mint más vallások, míg ugyanez az arány (45%) szerint nem.

Az ideológiai megosztottság még élesebb és növekszik: A konzervatív republikánusok mintegy háromnegyede (77%) szerint az iszlám nagyobb valószínűséggel ösztönzi az erőszakot, mint más vallások (csupán 16% mondja, hogy nem). A liberális demokraták véleménye szinte fordított: a liberális demokraták 73% -a szerint az iszlám nem valószínűbb, hogy más vallásoknál ösztönözze az erőszakot, míg 21% úgy véli, hogy igen.

A liberálisok aránya, miszerint az iszlám nagyobb valószínűséggel ösztönzi az erőszakot, 2014 ősze óta 14 pontos csökkenést mutat.Az idősebb, kevésbé képzettek több negatív értékelést adnak a kormány terrorizmus elleni erőfeszítéseiről

A 18–29 évesek mindössze 32% -a szerint az iszlám nagyobb mértékben ösztönzi az erőszakot, mint a többi hit, szemben a többi korcsoportban élők nagyjából felével. De ezekben a nézetekben a korkülönbség szűkebb, mint tavaly ősszel volt. Ma a 65 éves és idősebb amerikaiak 51% -a szerint az iszlám nagyobb valószínűséggel ösztönzi az erőszakot más vallásoknál; tavaly szeptemberben 64% mondta ezt.

Az a vélemény, hogy az iszlám erőszakosabb, mint a többi vallás, valószínűleg kevésbé képzett amerikaiak vallják: az egyetemre nem járók 51% -a mondja ezt, szemben a főiskolai végzettséggel rendelkezők 40% -ával és a posztgraduális végzettségűek csak 35% -ával. fok.

A faji megosztottság ezeken a nézeteken továbbra is fennáll. Míg a feketéknek csak 30% -a és a spanyolok 40% -a mondja, hogy az iszlám nagyobb valószínűséggel ösztönzi az erőszakot, mint a többi vallás, a fehérek fele (50%) mondja ezt.

Tízből hét fehér evangélikus protestáns szerint az iszlám jobban ösztönzi az erőszakot, mint a többi vallás, minden vallási csoportban ez a legmagasabb, és 2014-hez képest alig változott. Összehasonlításképpen: a katolikusok (fele) és a fehér fősoros protestánsok (fele) (51%) körülbelül fele szerint ez. A vallásilag nem csatlakozók közül csupán 35% mondja, hogy az iszlám nagyobb valószínűséggel ösztönzi az erőszakot hívői körében.

Kevés szükség van a muszlimok vallási alapon történő nagyobb ellenőrzésére

Körülbelül tízből tíz (61%) amerikai szerint ezt kellenenemaz Egyesült Államokban élő muszlimok további ellenőrzése lehet kizárólag a vallásuk alapján, a szövetségi kormány terrorizmus megelőzésére irányuló erőfeszítéseinek részeként. Körülbelül egyharmad (32%) szerint a muszlimokat nagyobb ellenőrzésnek kell alávetni, mint más vallási csoportokban élőket.P12-1

Ebben a kérdésben széleskörű pártos és ideológiai megosztottság van. A republikánusok nagyjából egyenletesen oszlanak meg (49% -kal nagyobb ellenőrzés, 44% -kal nincs további ellenőrzés), míg a függetlenek (62%) és a demokraták (76%) egyértelmű többsége szerint az amerikai muszlimokat vallásuk miatt nem szabad nagyobb ellenőrzés alá vetni.

Különösen a konzervatív republikánusok különböznek más csoportoktól, mint egyedüli partizánok vagy ideológiai csoportok, amelyekben a többség vallásuk miatt támogatja a muszlimok nagyobb ellenőrzését: 57% mondja ezt, míg csak 35% szerint a muszlimokra nem kellene nagyobb figyelmet fordítani. . Ezzel szemben a mérsékelt és liberális republikánusok 59% -a szerint nem gondolja, hogy a muszlimokat további ellenőrzésnek kellene alávetni; körülbelül egyharmada (35%) szerint kellene.

A liberális demokraták különösen elutasítják azt az elképzelést, hogy az Egyesült Államokban élő muszlimokat alaposabban vizsgálják meg, mint más vallású embereket: 87% szerint a muzulmánokat nem kellene nagyobb ellenőrzés alá vetni, mint a többi csoportba tartozókat, míg csak 12% állítja. Konzervatívabb és mérsékeltebb demokraták szerint kettő az egynél (67–27%) szerint a muszlimokat nem szabad jobban megvizsgálni, mint másokat, mint azt mondják.

P13-2Tízből nyolc (80%) fiatal felnőtt (18–29 éves) szerint az amerikai muszlimok ellenőrzése kizárólag vallásuk miatt nem lehet része a szövetségi kormány terrorizmus megelőzésére irányuló erőfeszítéseinek. Körülbelül kettő az egyhez (63% vs. 30%) a 30–49 évesek is ezt mondják.

A vélemények jobban megoszlanak az 50 éves és idősebb korosztályok között: fele (50%) szerint az Egyesült Államokban élő muszlimokat nagyobb ellenőrzésnek kellene alávetni, mint más vallási csoportok embereit, míg 41% azt állítja, hogy nem kellene őket további ellenőrzés alá vetni.

A nem fehérek a fehéreknél nagyobb valószínűséggel utasítják el a valláson alapuló muszlimok ellenőrzésének gondolatát: a feketék 74% -a, a spanyolok 66% -a szerint pedig az USA-ban élő muszlimoknak nem szabad csak hitük miatt szembesülniük nagyobb ellenőrzéssel, a fehérek szűkebb többsége (57%).

Közel tízből tíz posztgraduális hallgató (69%) és az egyetemi diplomások 65% -a szerint a muzulmánokat nem kellene nagyobb ellenőrzés alá vetni. A főiskolai végzettséggel nem rendelkezők valamivel nagyobb valószínűséggel mondják, hogy a muszlimoknak vallásuk miatt nagyobb ellenőrzésnek kell alávetniük magukat (34% mondja ezt, míg 59% azt mondja, hogy nem kellene).

A legtöbb vallási csoportban élők többsége szerint a muszlimoknak vallásuk következtében nem kellene többé szembesülniük. A fehér evangélikusok kivételnek számítanak, és megoszlanak: 50% szerint az USA-ban élő muszlimokat nagyobb ellenőrzésnek kellene alávetni, 43% szerint nem kellene.

A „terrorizmus” ma már a nemzet legfontosabb problémája

A legtöbben továbbra is támogatják az ISIS elleni amerikai katonai kampánytAz amerikaiak csaknem tízből (29%) a terrorizmust (18%), a nemzetbiztonságot (8%) vagy az ISIS-t (7%) említik az ország legfontosabb problémájának. Egy évvel ezelőtt a nyilvánosság mindössze 4% -a idézte ezeket a kérdéseket. A terrorizmusra hivatkozó arány a legmagasabb, ami 2003 februárja óta volt.

A most gazdasági kérdéseket emlegető közönség aránya alacsonyabb, mint az elmúlt nyolc évben bármikor: ma 23% olyan gazdasági kérdést nevez meg, mint a gazdaság (9%) vagy a munkanélküliség (7%), mint a nemzet legfontosabb problémája . 2014 decemberében 34% nevezett meg gazdasági kérdést; közel fele (48%) tette ezt két évvel ezelőtt.Nyilvános megosztottság a szárazföldi csapatok felhasználása felett

Az országszerte zajló többszörös nagy tömegű lövöldözés nyomán az amerikaiak 5% -a napjaink legfontosabb problémaként említi a fegyverek ellenőrzését (4%) vagy a tömeges lövöldözéseket (2%). Egy évvel ezelőtt 1% említette ezt a legfontosabb problémaként.

A nemzet szembesülő legfontosabb problémáján széleskörű pártos megosztottság van. Tízből négy (41%) republikánus megemlíti a terrorizmust, a védelmi kérdéseket és a nemzetbiztonságot vagy az ISIS-t, míg kevesebb független (28%) és demokraták (23%) említi ezeket a kérdéseket.

Ezenkívül a republikánusok a bevándorlást szokták megemlíteni a legfontosabb problémának (14%), mint a függetlenek (7%) vagy a demokraták (3%). A demokraták a republikánusoknál nagyobb valószínűséggel hivatkoznak az ország partizánjainak megszakadására és megosztottságára (a demokraták 8% -a, a republikánusok 2% -a).

Nézetek arról, hogyan kezeli a kormány a terrorfenyegetést

Az amerikaiak értékelése a kormány terrorfenyegetettség csökkentésére tett erőfeszítéseiről most alacsonyabb, mint a 2001. szeptemberi terrortámadások óta bármikor. Most először többen mondják, hogy a kormánynak nincs túl jól vagy egyáltalán nem jó a terrorfenyegetettség csökkentése (52%), mint azt mondják, hogy a kormánynak nagyon vagy meglehetősen jól megy (46%). A pozitív értékelések január óta 26 ponttal csökkentek (amikor 72% nagyon / meglehetősen jól mondta).

A katonai erő és a terrorizmus nézetei2015 elejéhez képest a terrorizmus elleni kormányzati erőfeszítések értékelése negatívabb az egész politikai spektrumban. A demokraták most az egyetlen pártpárti csoport, amelyben a többség (64%) szerint a kormány legalább meglehetősen jól teljesít (a januári 85% -hoz képest). A függetlenek pozitív értékelése 25 ponttal, 69% -ról 44% -ra esett. És a republikánusok mindössze 27% -a mondja, hogy a kormány nagyon vagy meglehetősen jól csökkenti a terrorfenyegetést, szemben az év eleji 63% -kal.

Különösen a konzervatív republikánusok véleménye vált élesen kritikává: januárban 59% szerint a kormány nagyon jól vagy meglehetősen jól teljesít; ma csak 18% mondja ezt.

A republikánusok többsége elsöprő katonai erővel látja a legjobban a terrorizmus legyőzésétAz idősebb és kevésbé képzett amerikaiak valamivel nagyobb valószínűséggel, mint a fiatalabbak és a magasabban képzett amerikaiak, alacsony minősítést adnak a kormánynak a terrorizmus veszélyének csökkentése érdekében végzett munkájáért.

Az 50 éves és idősebbek között a többség (57%) szerint a kormánynak nem áll jól a terrorfenyegetettség csökkentése (42% szerint ez így van). Ezzel szemben a fiatalabb felnőttek (18-29 évesek) 46% -a negatív minősítést ad a kormány teljesítményének, míg 53% szerint nagyon vagy meglehetősen jól teljesít.

A kormány terrorizmus veszélyét csökkentő munkájának értékelése pozitívabb a posztgraduális végzettséggel rendelkezők és azokkal szemben, mint más oktatási csoportok körében: 58% szerint a kormány nagyon vagy meglehetősen jól teljesít, míg 40% azt állítja, hogy nem túl vagy nem minden jó. Összehasonlításképpen: az alapképzettséggel rendelkezők 48% -a, a kevesebb végzettséggel rendelkezők 44% -a pozitívan értékeli a kormány teljesítményét.

Aggodalom az iszlám szélsőségesség miattKettő az egyben az amerikaiak most azt mondják, hogy jobban aggasztja őket, hogy a kormány terrorellenes politikája nem ment elég messzire az ország védelméhez (56%), ahelyett, hogy ez a politika túl messzire ment volna az átlagember korlátozásában polgári szabadságjogok (28%). Az év eleje óta hét százalékpontos emelkedés tapasztalható a részvényben, ami aggodalmát fejezi ki amiatt, hogy ezek a politikák nem mentek elég messzire.

Az állampolgári szabadságjogok kormányzati korlátozásaival kapcsolatos aggodalom drámaian csökkent 2013 júliusa óta, miután Edward Snowden kiszivárogtatta az NSA megfigyelési programjaival kapcsolatos részleteket. Abban az időben jobban kifejezte aggodalmát, hogy a kormány politikája túl messzire ment a polgári szabadságjogok korlátozásában (47%), mint hogy nem elég messzire az ország védelméhez (35%).

Az az aggodalom, amely nagyobb aggodalmat fejez ki amiatt, hogy a politika nem megy elég messzire az ország védelmére, nagyjából megegyezik a 2010 eleji történelmi csúcsértékkel, röviddel a Detroitba tartó utasszállító repülőgép ellen elkövetett sikertelen karácsonykori terrortámadás után (amikor 58% szerint a politikák nem mentek elég messzire).A többség szerint Obama „nem elég kemény” a külpolitikában

Mind a republikánusok, mind a demokraták azt mondják, hogy Snowden 2013-as nyilvánosságra hozatala óta a kormány terrorizmusellenes politikája nem megy elég messzire az ország védelmére (ahelyett, hogy túlságosan messzire korlátozták volna az állampolgári szabadságjogokat). hangsúlyosabb a republikánusok körében. Valamivel több mint hét-tíz republikánus (71%) állítja, hogy nagyobb aggodalmuk az, hogy a terrorizmusellenes politikák nem mennek elég messzire: január óta 14 ponttal (57%), 2013 júliusa óta pedig 33 ponttal (38%).

A demokraták szűkebb többsége (54%) szerint most nagyobb aggodalmuk az, hogy a kormányzati politikák nem mennek elég messzire, január óta némileg feljebb, 2013 óta pedig 16 ponttal.

Ma hasonló arányban a konzervatív republikánusok (71%), a mérsékelt és liberális republikánusok (74%), valamint a konzervatív és mérsékelt demokraták (67%) szerint nagyobb aggodalmuk az, hogy a terrorizmusellenes politikák nem mentek elég messzire. Ezzel szemben a liberális demokraták egyenlő aránya szerint nagyobb gondjuk az, hogy a politikák túl messzire mentek az átlagemberek polgári szabadságjogainak korlátozásában, mivel szerintük jobban aggódnak, hogy ezek a politikák nem mentek elég messzire az ország védelméhez (egyenként 41%).

A 30 év alatti felnőttek megoszlanak azon aggodalmak között, hogy az Egyesült Államok politikája túlságosan korlátozza a polgári szabadságjogokat (43%), és hogy nem mennek elég messzire az ország védelméhez (44%). Minden más korcsoport többségét jobban aggasztja a biztonság, mint a polgári szabadságjogok, bár ez az aggodalom kifejezettebb a 65 éves és idősebbek körében (71% mondja ezt), mint a 30-49-esek (52%) vagy az 50-64-esek (60%).

Az ISIS az Egyesült Államok legfontosabb globális fenyegetésének rangsorában van

Az ISIS néven ismert iszlám fegyveres csoport feljebb emelkedett a nyilvánosság által az Egyesült Államokat fenyegető globális fenyegetések listáján. Összességében 83% szerint az ISIS komoly veszélyt jelent az Egyesült Államok jólétére, míg 13% szerint ez kisebb veszélyt jelent, és csupán 3% mondja, hogy ez nem jelent fenyegetést. 2014 augusztusa óta a nyilvánosság 16 ponttal valószínűbb, hogy az ISIS-t komoly fenyegetésnek tekinti az Egyesült Államok számára.

A nyilvánosság számára semmilyen más nemzetközi aggodalom nem közelíti meg az ISIS-szel azonos szintű fenyegetést. A globális fenyegetések listáján a második helyen szerepel Irán nukleáris programja: 62% szerint ez komoly veszélyt jelent az Egyesült Államok jólétére - 21 ponttal kevesebb, mint ugyanezt mondja az ISIS-ről.

És bár az ISIS-t érintő komoly aggodalom 2014 augusztusához képest 16 ponttal emelkedett, más nyereségben nem tapasztaltak jelentős növekedést a részvények tekintetében, amelyek 2014 nyara óta komoly fenyegetést jelentenek az Egyesült Államok számára.

Az ENSZ párizsi klímaváltozási konferenciája során a felmérés során 49% szerint a globális éghajlatváltozás komoly fenyegetést jelent az Egyesült Államok számára, alig különbözik attól a 48% -tól, aki ezt 2014 augusztusában mondta.

Az Oroszországgal kapcsolatos aggályok 2014 augusztusa óta megcsappantak. Tavaly nyáron 53% úgy vélte, hogy az Oroszország és szomszédai közötti növekvő feszültség komoly fenyegetést jelent az Egyesült Államok számára. A jelenlegi felmérés szerint kevesebben (42%) mondják, hogy az oroszországi növekvő tekintélyelvűség komoly veszélyt jelent.

Az Egyesült Államok legfontosabb nemzetközi aggodalmaival kapcsolatban továbbra is nagy a pártok közötti nézeteltérés. A republikánusok inkább a demokratáknál, mint a demokratáknál látják, hogy ezek a kérdések mindegyike komoly veszélyt jelent az USA jólétére nézve - az éghajlat jelentős kivételével változás.

A republikánusok teljesen 93% -a az ISIS-t tekinti komoly fenyegetésnek, szemben a demokraták és függetlenek 79% -ával. 2014 augusztusa óta az ISIS-szel kapcsolatos aggodalmak a politikai spektrumban ugyanolyan mértékben nőttek, és a pártos szakadék ma sem nagyobb, mint akkor volt.

A republikánusok a demokratáknál és a függetleneknél is valószínűbbnek tartják, hogy Irán nukleáris programját, az izraeliek és a palesztinok közötti konfliktust, Kína világhatalomként való megjelenését, Észak-Korea nukleáris programját és az oroszországi növekvő tekintélyelvűséget tekintik az Egyesült Államok legnagyobb fenyegetésének.

Ezzel szemben a globális éghajlatváltozás kérdésében sokkal több demokraták (73%), mint függetlenek (49%) vagy republikánusok (22%) látják ezt komoly fenyegetésnek az Egyesült Államok számára. A demokraták és az Azok a republikánusok, akik a globális éghajlatváltozást komoly fenyegetésnek tekintik, akkora szakadék, mióta a Pew Research 2009 őszén elkezdte feltenni a kérdést.

Nézetek az ISIS elleni amerikai kampányról

A legutóbbi párizsi (Franciaország) és a kaliforniai San Bernardino támadások nem vezettek alapvető változáshoz abban, hogy a közvélemény hogyan látja az iraki és szíriai iszlám fegyveresek elleni amerikai katonai kampányt.

Összességében 64% -os többség továbbra is azt állítja, hogy jóváhagyja az iraki és szíriai iszlám fegyveresek elleni amerikai katonai kampányt, míg csak 28% állítja, hogy nem. Az Egyesült Államok katonai erőfeszítéseinek támogatása 2015 folyamán állandó volt.

A demokraták (67%) és a republikánusok (69%) továbbra is körülbelül ugyanolyan valószínűséggel hagyják jóvá a katonai kampányt. Valamivel kevesebb (60%) független fejezi ki jóváhagyását.

Az amerikai katonai kampány jelenlegi értékelése, a siker kilátásai

A jelenlegi értékelések arról, hogy milyen jól haladnak az Egyesült Államok katonai erőfeszítései az ISIS ellen, továbbra is negatívak, de emelkedett az a vélemény, hogy az Egyesült Államok és szövetségesei végül sikeresek lesznek.

Körülbelül tízből tíz (58%) szerint az iraki és szíriai iszlám fegyveresek elleni amerikai erőfeszítések vagy nem túl jól (39%), vagy egyáltalán nem mennek jól (19%); 35% szerint a kampány vagy nagyon (7%), vagy meglehetősen (28%) jól megy. A nézetek ebben a kérdésben alig változtak az elmúlt év során, a többség folyamatosan negatív értékeléseket kínált a kampány jelenlegi állapotáról.

Pozitívabbak a nézetek, ha arról van szó, hogy az Egyesült Államok és szövetségesei sikerrel fognak-e bukni az ISIS elleni katonai kampányukban.

Kétharmada (66%) azt állítja, hogy szerinte az Egyesült Államok és szövetségesei vagy határozottan, vagy valószínűleg sikerrel fogják folytatni az iraki és szíriai iszlám fegyveresek elleni kampányukat, míg csak 27% mondja azt, hogy biztosan vagy valószínűleg kudarcot vall. Az az arány, amely szerint az Egyesült Államok és szövetségesei sikeresek lesznek, júliustól 11 ponttal emelkedett (55% -ról).

Az ISIS elleni kampány jelenlegi értékelésében széleskörű pártos megosztottság van, szerényebb azonban a végső siker előrejelzésében: a demokraták 45% -a, a függetlenek 33% -ával, a republikánusok csupán 26% -a szerint a kampány legalább tisztességesen megy jól. Tízből tíz vagy több republikánus (65%), demokraták (72%) és függetlenek (62%) szerint ez végül sikeres lesz.

A partizánok véleménye eltér az elkötelezettség, a szárazföldi csapatok iránti nagyobb aggodalomtól

Valamivel inkább azt mondják, hogy nagyobb aggodalmuk van az Egyesült Államok iraki és szíriai katonai akciói miatt, hogy az Egyesült Államok nem megy elég messzire a fegyveresek megállításában (50%), mint túlzottan belemenni a helyzetbe (42%). Ezek a nézetek azonban csekély változást mutattak júliushoz képest, amikor 48% -uk jobban aggódott, hogy nem megy elég messzire, és 43% -uk inkább arra, hogy túlságosan bekapcsolódnak a helyzetbe.

A republikánusok háromnegyede (75%) szerint az iraki és szíriai katonai akciók miatt nagyobb aggodalmuk az, hogy az Egyesült Államok nem fog elég messzire megállítani az iszlám fegyvereseket, míg csupán 18% -uk szerint nagyobb gondjuk az, hogy az Egyesült Államok magában foglal.

Ezzel szemben a demokraták (61%) szerint jobban aggódik amiatt, hogy az Egyesült Államok túl messzire megy Irakban és Szíriában, annál, hogy az Egyesült Államok nem megy elég messzire az ottani fegyveresek megállításában (33%).

Különösen a konzervatív republikánusok fejezik ki nagyobb aggodalmukat, hogy az Egyesült Államok nem megy elég messzire az ISIS megállításához: 81% mondja ezt; csak 12% mondja, hogy nagyobb aggodalommal tölti el, hogy az Egyesült Államok túlságosan érintett lesz. Ezzel szemben a liberális demokraták kétharmada (67%) aggodalmát fejezi ki amiatt, hogy az Egyesült Államok túlságosan érintett lesz, miközben csak körülbelül egynegyede (27%) szerint nagyobb aggodalmuk, hogy nem megy elég messzire. Ezek a pártos és ideológiai megosztottság kissé hangsúlyosabbak, mint júliusban voltak.

Az Egyesült Államok iraki és szíriai részvételével kapcsolatos aggodalmak életkoronként is különböznek. A 30 évesnél fiatalabb felnőttek nagyobb aggodalmuknak adnak hangot amiatt, hogy az Egyesült Államok túl messzire megy a helyzetbe való bekapcsolódás miatt (55%), mint hogy nem elég messzire állítja le az iszlám fegyvereseket (37%). Az összes idősebb korosztály szerint inkább az aggódik amiatt, hogy az Egyesült Államok nem tesz eleget az iraki és szíriai iszlám fegyveresek megállításáért, mint hogy túlságosan belekeveredjen a helyzetbe.

A közvélemény megosztott abban a kérdésben, hogy az amerikai szárazföldi csapatokat kiküldjék-e Irakban és Szíriában az iszlám fegyveresek ellen: 47% támogatja, míg azonos százalékuk ellenzi. A nézetek alig különböznek a júliustól, amikor 49% -uk ellenezte, 44% pedig az amerikai szárazföldi csapatok Irakba és Szíriába küldését támogatta.

Széles a partizán megosztottsága abban, hogy az Egyesült Államok szárazföldi csapatokat küldjön-e. A republikánusok kétharmada (66%) - köztük a konzervatív republikánusok 72% -a - azt állítaná, hogy az amerikai szárazföldi csapatok Irakba és Szíriába küldését támogatnák, miközben csak 28% -uk ellenzi. A demokraták körében a vélemény fordított: 64% ellenzi a szárazföldi csapatok Irakba és Szíriába küldését, 33% támogatja. A függetlenek körében körülbelül annyian támogatják (48%), mint aki ellenzi (47%) az amerikai szárazföldi erők alkalmazását Irakban és Szíriában az iszlám fegyveresek ellen. A partizáncsoportok nézetei alig különböznek egymástól, mint 2015 júliusában voltak.

A nyilvánosság megosztott a globális terrorizmus elleni küzdelem legjobb megközelítésében. Összességében 45% szerint „elsöprő katonai erő alkalmazása a legjobb módszer a terrorizmus legyőzésére az egész világon”, míg körülbelül ugyanannyian (46%) szerint „a terrorizmus legyőzéséhez túlságosan a katonai erőre támaszkodva gyűlölet keletkezik, amely újabb terrorizmushoz vezet”.

Ezek az attitűdök alig változtak az év elejéhez képest, de a vélemények egyensúlya 2014 eleje óta eltért, mire az ISIS nyilvánvalóan komoly fenyegetést jelentett a lakosság számára. 2014 márciusában többen azt mondták, hogy túlzottan erőszakra támaszkodva gyűlöletet keltenek (57%), szemben 37% -kal, akik szerint az elsöprő katonai erő volt a legjobb módszer a terrorizmus legyőzésére. A nézetek hasonlóak voltak, mint 2014-ben, amikor a kérdést korábban feltették 2011-ben és 2004-ben.

Az erő és a globális terrorizmus kérdésében széleskörű pártos különbségek vannak. A demokraták sokkal inkább azt mondják, hogy ha túlságosan erőszakra támaszkodnak, akkor gyűlölet keletkezik, amely több terrorizmushoz vezet, mintsem azt mondanák, hogy elsöprő katonai erő alkalmazása a legjobb módszer a terrorizmus legyőzésére szerte a világon (66% –27%). Ezzel szemben a republikánusok nagyobb eséllyel látják a terrorizmus legyőzésének legjobb módját 72–18% -os különbséggel. A függetlenek megosztottabbak: 49% szerint túlzott erőfeszítések támaszkodnak gyűlöletre, míg 43% szerint az elsöprő katonai erő a legjobb módszer a terrorizmus legyőzésére szerte a világon.

Mind a republikánusok, mind a függetlenek támogatása az elsöprő katonai erő iránt, mint a terrorizmus legyőzésének legjobb módja, ez év februárjában meredeken emelkedett, összehasonlítva az elmúlt évtized felméréseivel. 2015 februárja óta azonban a pártpolitikai nézetek alig változtak.

Míg a közvélemény megosztott abban a bölcsességben, hogy elsöprő erőt alkalmaz a terrorizmus legyőzéséhez, a legtöbben úgy látják, hogy az Egyesült Államok inkább jót tesz, mint kárt, amikor a világ problémáival általánosabban kell szembenézni.

Összességében 55% szerint a világon a problémák még rosszabbak lennének az Egyesült Államok részvétele nélkül, szemben kevesebben (38%), akik szerint az Egyesült Államok erőfeszítései a problémák megoldására világszerte általában tovább rontanak. A kérdés nézetei változatlanok a tavalyi márciushoz képest, először a Pew Research Center kérdezte.

A republikánusok (62%) és a demokraták (56%) összehasonlítható többsége szerint az Egyesült Államok részvétele nélkül a világ problémái rosszabbak lennének.

De ebben a kérdésben ideológiai megosztottság van a Demokrata Párton belül. Kettő-egy (62% -31%) konzervatívabb és mérsékeltebb demokraták szerint az Egyesült Államok erőfeszítései nélkül a világon a problémák még rosszabbak lennének. A liberális demokraták körében körülbelül annyi állítja, hogy az Egyesült Államok problémamegoldási erőfeszítései általában még rosszabbá teszik a helyzetet (45%), mint azt mondják, hogy a világon a problémák még rosszabbak lennének az Egyesült Államok részvétele nélkül (50%).

Aggodalom az iszlám szélsőségesség miatt itthon és külföldön

Összességében a közvélemény továbbra is aggódik az iszlám szélsőségességek miatt az egész világon és az Egyesült Államokban. Tízből tíz (62%) szerint nagyon aggódik az iszlám szélsőségesség világszerte elterjedése miatt, és csaknem fele (49%) ugyanezt mondja az iszlám szélsőségesség esetleges elterjedéséről az Egyesült Államokban

Összehasonlítható százalékok szerint nagyon aggasztotta őket az iszlám szélsőségesség tavaly szeptemberi növekedése. Ezek a kérdések 2007-ig tartó tendenciájában mért legmagasabb szintű aggodalmak.

A republikánusok továbbra is valószínűbbnek mondják, mint a demokraták, hogy világszerte (83% vs. 53%) és otthon (65% vs. 38%) nagyon foglalkoznak az iszlám szélsőségességgel.

Obama értékelése csúszik a terrorfenyegetettség kezelésében

A nyilvánosság továbbra is megosztott nézetekkel rendelkezik Barack Obama munkateljesítményével kapcsolatban: 46% helyesli, 49% pedig nem helyesli azt, ahogyan elnöki munkáját kezeli. Általános értékelése alig változott 2015 folyamán.

Obama értékelése a gazdaság kezeléséről (43% helyesli) és a bevándorlási politika (37% helyesli) inkább negatív, mint pozitív. Vegyes értékeléseket kap a globális klímaváltozás kezeléséről (45% helyesli, 40% nem) és a faji kapcsolatokról (44% helyesli, 47% nem).

Elnöki posztján először több amerikai állítja, hogy helyteleníti azt, ahogy Obama kezeli a terrorfenyegetést (57%), mint jóváhagyja (37%).

Első ciklusa alatt a nyilvánosság Obamának általában pozitív jegyeket adott a terrorfenyegetés kezelésére, 2011 májusában Oszama bin Laden meggyilkolását követően 69% -os jóváhagyást ért el. De értékeléseit az év elején megosztották (46% jóváhagyás májusban), és most negatív tartományban vannak.

Obama terrorfenyegetettségének kezeléséről alkotott nézetei mindig is szorosan társultak a pártossághoz. Osztályzata pedig az összes partizáncsoportra esett.

Ma a demokraták továbbra is nagyrészt helyeslik Obama terrorfenyegetettségének kezelését, bár kisebb mértékben, mint korábban az elnöksége alatt. A demokraták csaknem kétharmada (64%) azt állítja, hogy helyesli, míg 29% nem. Májusban a demokraták 72% -a jóváhagyta a terrorfenyegetés kezelését.

A republikánusok csupán 11% -a helyesli Obama terrorizmus által okozott fenyegetésének kezelését, míg tízből közel kilenc (87%) nem.

A függetlenek körében a kérdés jóváhagyása szintén történelmi mélypontra jutott. A függetlenek csak egyharmada (33%) helyesli azt, ahogy Obama kezeli a terrorveszélyt; nagyjából hat a tízben (61%) negatív értékelést ad.

Többek szerint Obama „nem elég kemény” a külpolitikában

A nyilvánosság már régebben azt mondta, hogy Barack Obama „nem elég kemény” a külpolitikában és a nemzetbiztonságban (jelenleg 58%), mint azt, hogy megközelítése „helyes” (34%) vagy „túl kemény” (mindössze 2%) ). Az Obama nem elég keménynek mondható részesedése öt százalékponttal emelkedett júliushoz képest (53%), bár alig különbözik az év eleji nézettségtől (55%).

A republikánusok 84% -a szerint Obama külpolitikai megközelítése nem elég kemény. A függetlenek 61% -a mondja ugyanezt (30% szerint helyes.

A demokraták többsége (58%) Obama megközelítését helyesnek tekinti, míg 35% szerint ez nem elég kemény (mindössze 2% szerint túl kemény). A konzervatív és mérsékelt demokraták közül 45% szerint Obama nem elég kemény, szemben a liberális demokraták mindössze 26% -ával.