Veganizmus

A fánkokban lila cucc van, a lila pedig gyümölcs.
Potenciálisan ehető!
Étel woo
Ikon food.svg
Mesés étel!
Kellemes étrendek!
Testvérek!
♫ Nem nyer barátokat salátával! Nem nyer barátokat salátával! ♫
- 'Lisa a vegetáriánus',A Simpson család

Veganizmus olyan életmód, amely az állati termékek használatának és fogyasztásának kizárására törekszik - legyen az a cipőben lévő bőr, a kasmír kecske gyapjú a pulóverében, vagy a sajt a pizzájában.


A veganizmus nagy szempontja az étrend, amely a lehető legnagyobb mértékben kizárja az összes állati eredetű terméket.

A veganizmus szó utalhat egy ilyen étrendre, de nagyon gyakran szinonimájaként szolgál annak, amit szűkebben leírhatunk:etikai veganizmus. Itt az emberek bizonyos etikai megfontolásokból (különösen Állati jogok ), és következésképpen ugyanazt a kizárási elvet alkalmazzák más területeken is: bojkottálják az állati erőforrásokat, mint a szőrme, a bőr és a gyapjú, előnyben részesítve a helyettesítőket (amelyek kevésbé környezetbarátak, mint hiteles társaik); ellenzik az állatok szórakoztatás céljából történő felhasználását, azaz cirkuszokban, állatkertekben és tengeri parkokban; és sokan ellenzik állatkísérletek . Még tágabb értelemben a veganizmus olyan filozófiai megfontolásokra utalhat, amelyek az etikus veganizmus kulcsfontosságú gondolatai.


Van némi vita arról, hogy mit lehet vegánnak nevezni. Például a mézet jelentős számú ember fogyasztja, aki szintén vegánnak tartja magát, bár méhekből származik, amelyek állatok. A kívülállók számára az ilyen viták látszólagos hiúságukban hasonlóak lehetnek Os háborúk . Tekintettel arra, hogy ezek a beszélgetések gyakran kizárólag a „vegán” szó szemantikájára összpontosítanak - és nem a fontosabbraetika- ez kissé legitimnek tűnik.

Freeganizmus a vegánsághoz szorosan kötődő gyakorlat. A freeganok ugyanolyan etikai elveket vallanak, mint a vegánok, de rendben vannak az olyan állati termékek fogyasztásával, amelyek valamilyen módon „ingyen” voltak - vagyis az említett termékek fogyasztása nem növeli a keresletet. Példa erre, ha valaki tökéletesen ehető húst dobna a kukába.

A vegánok általában különbséget tesznek összetett állatok és kevésbé összetett élőlények között, akik esetleg nem is éreznek fájdalmat, és ezért általában nem tartják fontosnak, hogy esetleg extra állati fehérjét fogyasszanak rovarok és egyéb apró ízeltlábúak organikus étel vs. hagyományos étel. Vegye figyelembe, hogy bár az „organikus” kifejezés általában lazán kapcsolódik a veganizmushoz, a vegán étrend nem feltétlenül jelenti a biotáplálékok kizárólagos fogyasztását.



Tartalom

Diéta

Snack-tacular zöldségek.

Az állati termékek étrendből való eltávolításának számos egészségügyi előnye van. Ezek közé tartozik a szív- és érrendszeri betegségek, a 2-es típusú cukorbetegség és más betegségek visszafordítása. A tudományos szakirodalom alátámasztja ezeket az állításokat, például a koszorúér-betegség visszafordítását és az inzulinérzékenység növelését egyedül egy vegán étrend elfogadásával. Néhány, a témában publikált tanulmány - különösen olyan vegán támogatók, mint Caldwell Esselstyn és Dean Ornish részéről - egy blogger kritikát kapott a módszertanról. De egyre több tanulmány azt mutatja, hogy minél kevesebb állati terméket fogyasztunk, annál egészségesebbek vagyunk (legalábbis) a 2-es típusú cukorbetegség szempontjából, még egészségesebbek, mint a nem nyugatiasított mindenevő étrend, alacsony hús- és halbevitel mellett, és miután számba vesszük a különböző zavaró tényezőket és kockázati tényezők (pl. életkor, testtömeg-index, dohányzás, alkohol, édesített italok). De a vegetáriánus étrend nem jár előnyös a 2-es típusú cukorbetegség számára, ha egyszerű szénhidrátokban gazdag.


Egyes állati eredetű élelmiszerek nagyobb kockázatot jelenthetnek az egészségre. A metaanalízisek általában a vörös - és különösen a feldolgozott - hús fogyasztásával enyhe vagy mérsékelt fokozott rizikót mutatnak a minden okból bekövetkező halálozáshoz. A vörös és a feldolgozott hús különösen növelheti a prosztata, a vastagbél, a pajzsmirigy, a nyelőcső, az emlő és más rák . Különösen a magas hőmérsékleten főzött hús további rákkeltő anyagokat eredményezhet. A nagyobb húsfogyasztás, különösen a feldolgozott hús, szintén elősegítheti a cukorbetegség, a szív- és érrendszeri betegségek és az elhízás kockázatát. A tejtermék és a tojás általában ellentmondásosabb, de lehetnek bizonyos előnyei a kizárásuknak, például a mellrák kockázatának csökkenése.

Tehénnek nem esett baja ennek a hamburgernek a készítésekor.

Ezzel szemben bizonyos növényi eredetű élelmiszerek, például gyümölcsök, diófélék és zöldségek nagyobb fogyasztása bebizonyosodott, hogy általában pozitív hatással volt az egészségre, csökkentve ugyanezen betegségek kockázatát. Ez részben magyarázhatja a szív- és érrendszeri betegségek, a cukorbetegség, a rák, az elhízás és más betegségek általában alacsonyabb előfordulási gyakoriságát a vegánok és vegetáriánusok körében. Ezenkívül a vegánok és a nem vegánok esetében meg kell fontolni a megfelelő vitamin- és ásványi anyagok, különösen a B-vitamin bevitelét12.a vegánoknál, mivel nem tartalmaznak dúsított növényi ételeket, bár egyes élesztőkben jelen van.


A növényi étrend mellett evolúciós érv állítható össze, ellentétben ezzel „paleo” divatos diéták , hogy a korai emberi étrend növényi eredetű volt. Az emberi ősök étrendje evolúciós történetük nagy részében elsősorban a növényeken alapult ( Australopithecus és koránHomofajok), bár az étrend régiónként változó volt, egyes populációk több állatot fogyasztottak, mint mások. A csontvázak stroncium / kalcium arányának vizsgálata azt mutatja, hogy a fülke a koraiHomoa fajok közé tartozhatott a földalatti növényi erőforrások, például a keményítőtartalmú gyökerek és gumók kiaknázása, ellentmondva annak az uralkodó hiedelemnek, hogy a hús az étrend általánosan eleme. Bár az emberek és más hominid fajok fiziológiai összehasonlítása azt sugallja, hogy az embereknél fokozottabban alkalmazkodik a hús (pl. A hosszabb vékonybél) emésztéséhez, ezek az adaptációk nem elég nagyok ahhoz, hogy támogassák a nagy húsfogyasztást, és a tejtermékek teljesen hiányoztak a felnőtt emberi tápláléktól annak evolúciójának nagy részéig egészen a közelmúltig, a szarvasmarhák és más állatok háziasításával.

Előnyök

  • Kevesebb összetett állatot károsítottak az étkezés, a ruházat stb. Készítése során. Az állatok elkerülhető szenvedése, bár nincs teljesen megakadályozva, minimálisra csökken. Néhány kevésbé összetett állat élőhelye azonban még mindig megsemmisül, vagy közvetlenül elpusztul más étel vagy ruha (például rovarok és más apró állatok) készítésénél - mennyi az Ön számára szánt putta, attól függ, hogy megkülönbözteti-e az összetett és kevésbé összetett élet között (a vegánok általában ezt teszik, ezért nem tartják fontosnak ezt a tényt).
  • Sokkal kevesebb a telített zsír és az étrend hiánya koleszterin , amely előny lehet, ha az úgynevezett lipid hipotézis igaz.
  • A növényi élelmiszerek kevesebbet igényelnek víz állati eredetű élelmiszerek előállításához (liter előállításhoz felhasznált víz / élelmiszer kilogramm).
  • A növényi növények hektáronként több ételt termelnek, mint az állatállatok (font font élelmiszer / hektár szántó). Azt állítják, hogy ha mindenki vegán étrendre vált, akkor a globális termőföld 75% -át felszabadíthatja más célokra, például a természethez, és megakadályozhatja a gazdálkodáshoz szükséges érintetlen környezet pusztulását.
  • Egyes becslések szerint az állatállomány hozzájárulása az üvegházhatású gázok kibocsátás 51%. (Ide tartozik a COkétmechanizált gazdálkodás és az állatállomány szállítása.) Azt állítják, hogy a vegán étrendre való áttérés akár 73% -kal is csökkenti az élelmiszerek szén-dioxid-kibocsátását. (Feltéve, hogy nem helyettesíti a húst légi úton szállított avokádóval.)
  • Egyes vegánok motiváltak arra, hogy etikai okokból csak növényi eredetű termékeket fogyasszanak, és komoly előnynek tekintik a modern állattenyésztésben jelenlévő gyári gazdálkodási rendszerrel való kapcsolattartás hiányát.

Kritikák

Metilkobalamin (B-vitamin12.): Jobb élet a kémia révén !

Meg kell jegyezni, hogy a veganizmus kritikája gyakran alkalmazható a nem vegánokra is. Bár elfogadott tény, hogy a vegán étrendnek lehetnek bizonyos egészségügyi előnyei, a vegánokat bizonyos táplálkozási hiányosságok veszélyeztethetik, még akkor is, ha ezeket a hiányosságokat megosztják a nem vegánokkal is (kivéve a B-vitamint).12., amelyet a kortárs emberek többnyire állati eredetű termékekből - tenger gyümölcseiből, húsból, tejből, tojásból - kapnak pusztán természetes étrendben). Ezenkívül ez utóbbiaknak további 5 hiányosságuk van: a rost, a folát, a magnézium, a C-vitamin és az E-vitamin. A vegán és nem vegán hiány kockázatai:

  • B-vitamin12.hiány, ami vérszegénységhez és / vagy neurológiai problémákhoz vezet.
  • Jódhiány, ami pajzsmirigy-problémákhoz vezet. A fejlett világban ez gyakran nem kérdés az étkezési só jódozása miatt.
  • Kalciumhiány, ami csonttörés kockázatához vezet. A kelkáposzta a növények megfelelő kalciumforrása, bár adagonként kevesebbet tartalmaz, mint a tejtermékeké. A legtöbb, de nem az összes növényi tejet kalciummal dúsítják, hasonló szintre, mint a tehéntejet.
  • Omega-3 hiány, ami neurológiai problémákhoz vezet a terhes anyák gyermekeinél.

B-vitamin12.

Elengedhetetlen, hogy a vegánok tartalmazzanak B-vitamint12.kiegészítés vagy B12.- étrendjükben dúsított élelmiszerek (pl. a legtöbb növényi tejmárka, sok reggeli müzli vagy B12.-dúsított táplálékélesztő), vagy az algákChlorella pyrenoidosaa hiány megelőzésére. Ez különösen igaz a terhesség korai szakaszában lévő nőkre, mert B12.hiányról ismert, hogy ötszörösére növeli a csecsemőknél az idegi csőhibák, például a spina bifida valószínűségét.


1926-ban Minot és Murphy megállapította, hogy egy férfit májkivonatokkal gyógyítottak meg a káros vérszegénységből, amely felfedezésért megkapták Nóbel díj Ricke és Smith izolált kristályos B-vitamint12.májkivonatokban 1948-ban. B-vitamin12.(kobalamin) olyan vitamin, amelyet a természetben csak a mikroorganizmusok szintetizálnak. Állatok számára szükséges, és minden állati szövetben nagyon alacsony koncentrációban van jelen (1 ppm a májban). A B12.a hiány kártékony vérszegénységet okoz, amelynek, ahogy a neve is sugallja, fokozatosan jelentkezik, amely folyamatosan elpusztítja a test több részét, és ha nem kezel, megöl; még később megfordítva is maradandó szerv- és idegkárosodást okozhat, és jelentősen megnöveli a gyomorrák jövőbeli kockázatát. A B-vitamin szükségessége12.egyes állatoknál a B-vitamin bevétele vagy felszívódása fedezi12.bél mikroorganizmusok termelik. De az emberek csak B-vitamint kapnak12.táplálékból vagy étrend-kiegészítőkből, mivel a B-vitamin12.a bélben lévő mikroorganizmusok szintetizálják, nem asszimilálhatók.

Azonban, ha egy vegánnak nincs problémája az étkezéssel géntechnológiával módosított élelmiszer , nagyon jó tudni, hogy bizonyos baktériumok valóban B-vitamint termelnek12.automatikusan. Míg B12.géntechnológiával módosított növények termesztése még nem létezik, az ilyen baktériumok megléte lehetővé teheti a közeljövőben. Ez a kritika tehát csak az ellenzőket érintheti GMO-k .

Állítások szerint a B-vitamin12.az igényeket nem állati eredetű élelmiszerekből lehet kielégíteni, beleértve az erjesztett termékeket (tempeh, erjesztett fekete tea, néhány sör és Kondér élesztő elterjedése) és néhány tengeri moszat. Tanulmányok azonban azt találták, hogy a szint általában nem magas, és jelentősen változhat, különösen az erjesztett élelmiszerekben, ahol B12.-termelő mikroorganizmusok nem lehetnek jelen, vagy csak szennyezőként létezhetnek. Más ételek, például a Marmite esetében a szokásos adagnál jóval többet kell enned, hogy megfelelj a napi igényeidnek. A táplálékélesztő, amely a vegán főzés során szokásos aroma, természetesen nem tartalmaz B-t12.bár gyakran dúsítják a vitaminnal. Ezért a (brit) Vegán Társaság továbbra is azt ajánlja, hogy minden vegán vegye be a B-t12.kiegészítők tablettákként vagy dúsított élelmiszerekben.

Vegán halál

Nem, nem a legújabbról beszélünk heavy metal Zenekar. Sajnos van néhány olyan vegán, aki ragaszkodva ahhoz, hogy csak a kelkáposztán és a napfényen képes túlélni, a többieknek rossz nevet adnak. Több bírósági ügy is volt arról, hogy a vegán szülők meggyilkolták vagy súlyosan megbetegedték gyermekeiket diétájukon keresztül. Ezek közül sok szintén gyümölcsös vagy más módon elhanyagolja gyermekét.

  • 2001-ben Garabet és Hazmik Manuelyan surrey-i gyümölcsösök, Anglia alultáplált 9 hónapos kislányuk halála miatt 3 éves közösségi rehabilitációs rendet kaptak (bár potenciálisan börtönbe is kerülhettek volna). A lánya gyümölcsalapú étrendet kapott, és alultápláltság okozta mellkasi fertőzésben halt meg. A szülők vegánok voltak, de átálltak a diétára nyers zöldségek, gyümölcsök és diófélék 1996-ban.
  • 2002-ben Roby Jan Moorhead és Deborah Anne Moorhead Új Zéland csecsemő fiuk halála miatt 5 év börtönre ítélték. A fiú vérszegénységgel és agykárosodással járó bronchopneumoniában halt meg, amelyet a B-vitamin hozott12.hiány.
  • 2011-ben Joel és Sergine Le Moaligou, Amiens, Franciaország 5 év börtönre ítélték alultáplált 11 hónapos kislányuk halála miatt. A csak anyatejjel táplált lánya tüdőgyulladásban szenvedett, de a szülők az orvos tanácsa ellenére sem voltak hajlandók kórházba vinni; a szülők csak használtak alternatív gyógyászat . A boncolás során az albumin, a fehérje, valamint az A- és B-vitamin súlyos hiányosságait tárták fel12., amely hajlamot eredményezett a hörgőfertőzésre.
  • 2011-ben Jade Sanders és Lamont Thomas, Atlanta, Grúzia életfogytiglani börtönre ítélték 6 hetes kisfiuk, Crown Shakur halála miatt. A csecsemő rendkívüli alultápláltság miatt halt meg, mivel csak etette am tej (nemmodern szójaalapú csecsemőtápszer, amely biztonságos) és almalé. A szülők nem fordultak orvoshoz, mivel a baba elpazarolt.
  • 2019-ben Jennifer és Jeromie Clark of Kanada 32 hónap börtönbüntetésre ítélték 14 hónapos kisfiuk 2013-ban bekövetkezett halála miatt egy kezelhetőbőlStaphylococcusaz alultápláltság okozta fertőzés. A „radikális keresztény” család szigorú vegán étrendet követett és elkerülte az orvosi ellátást.
  • 2015-ben a kanadai Sean és Maria Hosannah-t 30 hónapos börtönbüntetésre ítélték lányuk 2011-es halála miatt, aki „krónikus alultápláltság miatt halt meg vegán étrend nélkül”. D-vitamin , B12.és elegendő fehérje.
  • 2016-ban Elizabeth Hawk ellen büntetőeljárás indult 11 hónapos fia alultápláltsága miatt. Hawk állítólag csak gyümölcsökkel és diófélékkel táplálta fiát, és a fiút súlyos kiütés, valamint motoros képességeinek uralma elvesztése szenvedte.
  • 2017-ben Belgiumban a 7 hónapos Lucas alultápláltság miatt halt meg, miután szülei, Peter S. és Sandrina V. zabtejjel, rizstejjel, hajdina tejjel, búzadaratejjel és [és] quinoa tejjel etették. Minden olyan termék, amelyet áruházukban is értékesítenek. ”

A halál mellett egy B12.- az anyák és / vagy csecsemőik hiányos étrendje csecsemőknél 'neurológiai tünetek halmazát okozhatja, beleértve az ingerlékenységet, a boldogulás sikertelenségét, az apátiát, az étvágytalanságot és a fejlődés visszafejlődését'.

Ne árts állatokat

A lámát tehernek használták.

Van egy háttérkritika is a vegánok „próbálj meg ártani egyetlen állatnak sem” állításáról. Éppen az a világ, amelyben élünk, autókkal, számítógépekkel, 2,2 gyerekkel, és különösképpen sok vegán és nem vegán követelményei a szezonon kívüli gyümölcsök és zöldségek, valamint az egzotikusabb gabonafélék szempontjából, nagy stresszt jelent a természeti környezetre, miközben mi kivágni az erdőket és elpusztítani a természetes élőhelyeket a gazdaságok, gyümölcsösök és természetesen bányák, olajmezők stb. érdekében. Például 2011 körül kezdődő, a quinoáról folytatott viták: 'Kárt okozunk-e az önellátó gazdáknak?' - A húsipar rosszabb, mint a quinoa-ipar? - Értékes földeket pusztítunk a legújabb gabona-divat érdekében! felbukkantak, és mindkét fél szívesen hibáztatta a másikat az éhező gazdáktól a globális felmelegedésig. Sokan, akik ezeket az érveket hozzák fel, nem veszik észre, hogy a szarvasmarhákat ugyanazokkal a gabonákkal etetik.

De talán az az ötlet élni, hogy nem kell kizsákmányolni az állatokat, mint a méheket, ha figyelembe vesszük sok állat szerepét a növények beporzásában. A tenyésztett méheket az ipari mezőgazdaságban általában gyümölcsfák és diófák, például mandula beporzásához használják; az olajos növények, mint például a repce és a borágó, a méhektől is függenek. Az iparilag nevelt mézelő méheket beporzás idején lehet behozni, ahelyett, hogy a vad méhekre támaszkodnának; valakinek, akit aggaszt a kereskedelemben tenyésztett méhek iránti kegyetlenség, tudnia kell, hogy a növényeik hogyan beporzottak. De a kritikusok nem tudják megmagyarázni a kegyetlenség szükségességét. Denevérek beporozzák a trópusi gyümölcsöket, például a mangókat, durianokat és guavákat, valamint a tequilához és a vegán mézpótlóhoz használt agave növényeket, bár kevesen javasolják, hogy ez a denevérek tisztességtelen kizsákmányolása.

Az etikus vegánok gyakran reagálnak ezekre a kritikákra, hivatkozva a Vegan Society veganizmus definíciójára, amely szerint a „veganizmus olyan életmód, amely igyekszik kizárni, amennyire csak lehetséges és kivitelezhető, az állatok mindenfajta kizsákmányolását és az ételért való kegyetlenséget. , ruházat vagy bármilyen más célra ”. A vegánok elmagyarázzák, hogy a 'amennyire lehetséges és kivitelezhető' megfogalmazás ezen kérdések miatt van itt, és hogy a veganizmus lényegeamennyire csak lehetségesaz állatokra gyakorolt ​​hatása aznema személyes tisztaságról.

Vitatható azonban, hogy ha a vegánok nem fogyasztanak haszonállati termékeket, a gazdák (különösen a szegényebb országokban) gyakran más célokra használják az állatokat, például szállításra (lovak, szamarak stb.) Vagy munka / munkaterületekre (lovak, ökrök, gnúk). A vegánok logikusan elleneznék ezt ( TÉRKÉP sőt kritikus a kedvtelésből tartott állatok tartásával kapcsolatban), de bár sok országban vannak törvények az állatjólétről és / vagy a bevált gyakorlatok címkézési rendszereiről, szinte lehetetlen olyan élelmiszereket vásárolni, amelyek garantáltan nem járnak állati munkával. Az ellenérv megint az, hogy a veganizmus csak annyiban zárja ki a kegyetlenséget, amennyire csak lehetséges, és az állati munka etikusabb alternatívája annak, hogy az állatokat lemészárlás előtt rettenetes körülmények között tartsák. További ellenérv, hogy a hús céljából termesztett állatok maguk is megkövetelik, hogy a növényekből származó termékek jelentős százalékát áttereljék a takarmányozásra, amíg le nem vágják őket - ezért a húsevéstől való tartózkodás valójában kevesebb terményt eredményezne, és logikusan kevesebb esetben az állatok kizsákmányolása a mezőgazdaságban.

Jó lehet megjegyezni azt is, hogy a legtöbb zöldség (és hús) MINKET a kereskedelmi mezőgazdaság migráns munkaerőt használ. Akiket gyakran a törvény szerint megengedettnél alacsonyabb arányban fizetnek az asztal alatt, a munkaügyi törvények nem védik, és ha panaszkodnak, kitoloncolják őket. És az importált élelmiszerek sem jobbak a munkafeltételek és a növényvédő szerek felhasználása szempontjából. Tehát jó lenne vigyázni az étele forrására, ha az érző lényekkel való visszaélés a fő prioritás.

A legjobb válasz talán az: ártson minél kevesebb állatnak és embernek, ami ésszerűen lehetséges, ami a veganizmus tényleges meghatározása a Vegán Társaság szerint. Vagy tudod, Soylent Green .

Vegánok ártanak az állatoknak

Néhány vegán étrendjét annyira elviszi, hogy ráerőltesse kedvenceire. A vegán étrend különösen káros macskák , amelyek kötelező húsevők, akik nem tudják megemészteni a szénhidrátokat. Ha megpróbál egy macskát tisztán növényi étrendre helyezni, megölheti a macskát. A vegánok is lobbiznak, hogy feltegyék a kutyák vegán étrenden lévő Los Angeles-i állatmenhelyeken, ami megnehezíti a kutyák számára a szükséges táplálék megszerzését, emésztési problémákat okoz.

Túlzás

Sok vegán, például a YouTuber Vegán nyereség vagy a dokumentumfilm készítői Forks Over Knives , gyakran eltúlozzák a vegán étrend előnyeit. Az állítások között szerepel, hogy „a hús az összes megelőzhető betegség legnagyobb oka”. Noha a vegán étrendnek számos előnye van, ezek a túlzások veszélyesek, mivel félrevezethetik az embereket abban, hogy azt gondolják, hogy nem tudnak megbetegedni, így végül nem kapnak kezelést az említett betegségek miatt, és úgy döntenek, hogy egyedül diétán keresztül kezelik magukat.

Szerencsére vannak olyanok a vegán közösségben, akik kritizálják az ilyen túlzásokat és objektivitásra szólítanak fel; ezek tartalmazzák Természetellenes vegán , dietetikus Ginny Messina , és a Vegán ismeretterjesztés .

Egyéb vegán termékek

Bár a veganizmus a legszorosabban kapcsolódik az ételekhez, sok vegán tartózkodik más állati termékek használatától, ahol lehetséges vagy kényelmes. Az egyik leggyakoribb példa a bőr és más állati szálak, például gyapjú viselésének megtagadása. Bár az ételeket összetevőkkel látják el, így meglehetősen egyszerű meglátni, hogy mit tartalmaz (ha már megismerte a kódot), sok terméknek nem kell feltüntetnie, hogy tartalmaznak-e állatokból származó összetevőket.

Az egész iparág nagymértékben függ attól, amit a vegánok állatbántalmazásnak és kizsákmányolásnak neveznének. Sok ragasztó (pl. „Elrejtő ragasztó”), gyanta, lakk stb. Zselatint (más néven tehenekből, disznókból, lovakból, nyulakból és más állatokból származó zselatint) és egyéb állati eredetű vegyszereket használ. Ezért sok lábbeli, még akkor is, ha nem bőrből készült, tartalmazhat állati termékeket. A hagyományos (analóg) fényképezés filmeken és fényképpapírokon alapult, amelyek zselatint tartalmaztak, bár a digitális fényképezés elkerüli ezt a problémát. A zselatint egyes kozmetikumokban „hidrolizált kollagén” néven használják. A gyógyszeripar nemcsak állatkísérleteket tesztel, hanem a zselatint is használta a tabletták bevonására, bár léteznek vegán alternatívák is. Az italiparban az állati összetevőket, például a zselatint, a tojásfehérjét, a tejet és a haltermékeket gyakran használják a borok tisztázására, bár előfordulhat, hogy nem szerepelnek az összetevőkön (a végtermékben egyik sem vagy csaknem egyáltalán nincs); bárhogyan is léteznek vegán alternatívák. Számos hasonló alkalmazás létezik a biotechnológiában és az iparban kolloidokkal, szűréssel, bevonatokkal stb., Amelyek szintén használhatnak zselatint.

Ezért a gyakorlatban a vegánok számára nagyon nehéz elkerülni egyes termékek állati összetevőkkel történő használatát, és a legtöbben arra törekszenek, hogy minimalizálják az általuk okozott szenvedéseket, miközben szigorú leveleket írnak, és további kutatásokat kérnek a vegán termékekről.

Radikális vegán és állatjogi jackassery

Néhánya vegánok lehetnek a legszentebbek és a leg fanatikusabbak, mint te, amiket valaha is megismerhetsz egy templomon vagy mecseten kívül. Néhány önjelölt vegán szervezet, különösen a PETA, tökéletes tükre ennek abortuszellenes kultusz . A „Pro-Lifers” -hez hasonlóan ezek az emberek sem látják magukat felsőbbrendűnek zaklatás , cenzúra , csalás , vagy akár erőszak a keresztes hadjáratuk előmozdítása érdekében.

A radikális vegánok egy San Francisco-i hentesüzletet leróttak egy állatjogi poszter felakasztásával, amely becsmérli a tulajdonos vállalkozását. Hasonlóképpen, az állatjogok radikális támogatói erőszakkal fenyegetőztek a Guggenheim művészeti múzeum ellen, mert kínai művészek állatokat bemutató videóit tették közzé. Ezek az egyének nem állnak fent az online zaklatás kampányain, még a húsevők előtt sem, akik próbálják megtalálni a módját ennek fenntartható megvalósítására. Bizonyos területeken a vegánok azt a taktikát választották, hogy bevásárolnak az éttermekbe és szlogeneket kiabálnak. A vegán szélsőségesek által szervezett fenyegetések kényszerítettek egy éttermet és állatsimogatót Victoria vidékén, Ausztrália , bezárni; a tulajdonosok féltek saját és alkalmazottaik biztonsága miatt. A vegán retorika gyakran véletlenül sértő; egyes vegánok szeretik összehasonlítani a disznókat, teheneket és csirkéket Zsidók ban,-ben Holocaust , vagy rabszolgák az antebellum Egyesült Államokban. Ezek a vegánok nem látnak ebben problémát. Az a vegán azonban, aki a holokauszt nyelv használatával az állatok sorsát leginkább hangosan és leghangsúlyosabban használta, Gary Yourofsky aktivista, aki maga is zsidó, ezt a szándékosan provokatív megközelítést alkalmazza a gyári gazdálkodás állítólagos problémáinak kiemelésére. Az alkalmi rasszizmus e vegánok közül a zaklatás is kiterjed Első nemzetek az emberek a hagyományos vadászat és kézművesség iránt szerződéssel megígérték nekik.