• Legfontosabb
  • Hírek
  • A demokrácia feltöltése: A jelöltek felteszik a YouTube kérdéseit

A demokrácia feltöltése: A jelöltek felteszik a YouTube kérdéseit

Richard C. Auxier és Alec Tyson


A kedd esti demokratikus vitát, amelyet a dél-karolinai Charlestonban, a Citadellában tartottak, széles körben várták az úttörő formája miatt. A magánszemélyek először nyújthattak be videokérdéseket a YouTube-on keresztül, hogy a képernyőn megjelenjenek, és a jelöltek megválaszolják őket. A beadványok tartalma és megjelenése változatos volt, és számos kérdésben foglalkoztatták a jelölteket, amelyek egy részével a korábbi demokratikus viták nem foglalkoztak. Az alábbiakban elemezzük a vita formátumát és főbb témáit a közvélemény adataihoz képest.

YouTube-vita
Getty Images

A technológia

Még a tegnap esti CNN / YouTube-vita előtt is megalapozott volt az internet fontossága a politikában és a választásokon. A 2006-os félidős választásokon a nyilvánosság 31% -a az internetet használta politikai hírek és információk megszerzéséhez, valamint e-mail küldéséhez másoknak a verseny megbeszélésére. A Pew Internet & American Life Project felmérései azt mutatták, hogy az amerikaiak 15% -a az internetet használta elsődleges forrásként kampányhírek számára 2006-ban, ami több mint kétszerese a 2002. évi félidős választásokon (7%).


A vita rávilágított az online videók megjelenő szerepére a 2008-as elnöki kampányban. A felnőtt internetezők mintegy 15% -a számol be arról, hogy politikai videókat nézett vagy töltött le online, 2% -uk pedig egy tipikus napon. A legújabb népszerű kampányvideók között szerepelt Hillary és Bill Clinton paródiája a „The Sopranos” utolsó epizódjáról; „Összetörtem Obamát”; John McCain az Irán bombázásával viccelődött; és egy szalagot, amin John Edwards fésüli a haját. A nyilvánosság 44% -a hallott a négy videó közül legalább az egyiket, 27% pedig legalább egyet.

A kérdések

A YouTube formátum olyan polgárok számára adott hangot, akiket általában nem hallottak az elnöki vita színpadán. Figyelembe véve, hogy a közönség 62% -a nem ért egyet a „legtöbb megválasztott tisztviselővel törődik azzal, amit a hozzám hasonló emberek gondolnak” állítással, nem volt meglepő, hogy a kormány iránti szkepticizmus áramlata sok kérdést átfutott - ez olyan érzés, amely alig változik Washington és a mai kormány nem minden ember érdekében működik.

Kivonatok a kérdésekből:



'Mitől leszel még hatékonyabb ... hogyan fogsz más lenni?'


'A pártoskodás nagy szerepet játszott abban, hogy miért nem lehet ma Washingtonban semmit sem tenni.'

'Tudom, hogy mindannyian körbejárjátok ezt a kérdést, megmártózva és kitérve, úgyhogy lássuk, meddig juthatnak el mindannyian.'


'Ennek oka, hogy még mindig Irakban vagyunk ... a demokraták félelme miatt, hogy a háború elvesztéséért a republikánus pörgőgép fogja őket okolni?'

'Szeretném tudni, hogy tervezi-e megvédeni ezt az állítást, vagy csak flip-flopozni fog.'

Ábra

„Úgy tűnik, hogy a kongresszusnak soha nincs problémája, amikor eljön az ideje, hogy emeljenek maguknak. De amikor eljött a minimálbér emelésének ideje, gondot okoztak. ”

„… Mégis minden a dolgok szerint zajlik, mint általában D.C.-ben.”


'Hogyan téged, Clintont választana, az a fajta változás Washingtonban, amelyre sok ember vágyik a szívében ...'

A Pew Research Center for the People & the Press közelmúltbeli közvélemény-kutatása azt mutatja, hogy a YouTube kérdezői által kifejezett csalódottság nagy részét a közvélemény birtokolja.

Az amerikaiak teljesen 79% -a egyetért abban, hogy „általában a washingtoni választott tisztviselők elég gyorsan elveszítik a kapcsolatot az emberekkel”. Ez a meggyőződés széles körben elterjedt a demográfiai csoportokban, és a republikánusok ugyanolyan valószínűséggel értenek egyet a kijelentéssel, mint a demokraták. Akkor nem meglepő, hogy míg az amerikaiak egyenletesen oszlanak meg (45–46%) abból a szempontból, hogy kedvező vagy kedvezőtlen általános véleményük van a washingtoni szövetségi kormányról, a közvélemény kétszer akkora valószínűséggel van nagyon kedvezőtlen véleményen a szövetségi szövetségtől kormány (15%), mivel ennek nagyon kedvező véleménye van (7%).

A nyilvánosság kétségeit fejezi ki a kormány kompetenciájával és szerepével kapcsolatban is. Tízből tíznél több amerikai (62%) azt mondja, hogy ha valamit a kormány irányít, az általában nem hatékony és pazarló. ” És 52% -os többség nem hiszi, hogy „a kormányt valóban az egész nép érdekében irányítják”, bár ezen a ponton a demokraták (58%) sokkal inkább nem értenek egyet a republikánusoknál (36%). Ezen túlmenően az amerikaiak 63% -a azt mondja, hogy „a washingtoni kormányban bízhat abban, hogy a helyeseket cselekedje”.

A YouTube által feltett - és a nyilvánosság által megosztott - cinizmus ellenére tízből hét amerikai (71%) még mindig úgy véli, hogy „a szavazás hozzám hasonló embereknek elmondja, hogy a kormány hogyan irányítja a dolgokat”. Ez segít megmagyarázni, hogy az egyének miért szántak időt arra, hogy mintegy 3000 videokérdést nyújtsanak be - bár szkepticizmus áll fenn a jelöltek és Washington iránt, a közvélemény még mindig úgy ítéli meg a választási folyamatot, hogy meghallgassák a hangjukat.

Az új kérdések

A YouTube kérdései a magánszemélyek és a nyilvánosság elégedetlenségének és csalódottságának némelyikén túl olyan kérdéseket is felvetettek, amelyekkel a korábbi demokratikus viták nem foglalkoztak mélyrehatóan.

Irak és Vietnam

A nyugat-virginiai Don megkérdezte Mike Gravel szenátort, hogy megvédi-e állítását, miszerint a Vietnamban meghaltak hiába haltak meg. Gravel kitartott nyilatkozata mellett, és hangsúlyozta, hogy Vietnam nem különbözik annyira a jelenlegi iraki háborútól. - Miért haltak meg ezek az emberek? Miért halnak meg most Irakban minden egyes nap? kérdezte. Míg Gravelt szélsőséges jelöltnek titulálják, Irak és Vietnam összehasonlítása - bár nem a katonai áldozatok hiábavalónak minősítése - a Demokratikus Pártban érvényesül. A demokraták 66% -a úgy véli, hogy „Irak egy másik Vietnam lesz”. Az ország sokasága, 46% azt is hiszi, hogy Irak újabb Vietnam lesz, míg 37% úgy véli, hogy az Egyesült Államok „megvalósítja Irakban a céljait”.

Az Ön országának szolgálata

Az ohiói Tony Fuller megkérdezte a jelölteket, hogy szerintük a nőknek regisztrálniuk kell-e a tervezetbe, amikor 18 évesek lesznek. A kérdésre válaszolva Chris Dodd szenátor és Hillary Clinton szenátor is elutasította a tervezet visszaállításának gondolatát, és ehelyett a bátorítás szükségességéről beszélt. nemzeti szolgálat. 'Vissza kell állítanunk a fiatalokat a közszolgálatba' - mondta Clinton. Számos amerikai fiatal egyetért abban, hogy nemzedékük nem annyira önkéntes, mint 20 évvel ezelőtt a fiatal felnőttek. Az amerikaiak fiataljai - csak 18 és 25 év közöttiek - csak 37% -a gondolja úgy, hogy nemzedékük több közösségi szolgálatot és önkéntes munkát végez, mint az előző generáció, míg 42% úgy véli, hogy kevesebbet tesznek.

Ennek az országnak a hóemberei szólalnak meg

Egy hóember, aki aggódott a globális felmelegedés kérdésének elhanyagolása miatt, megkérdezte a jelölteket, mit tennének annak érdekében, hogy teljes életet biztosítsanak neki és fiának. A Pew Forum tavaly ősszel végzett felmérésében megkérdezettek túlnyomó többsége osztja a hóember aggodalmait. Közel tízből tíz felnőtt amerikai (79%) úgy véli, hogy szilárd bizonyíték van arra, hogy a föld átlagos hőmérséklete az elmúlt évtizedekben nőtt; mindössze 17% mondja, hogy erre nincs szilárd bizonyíték. A legtöbb ember, aki úgy véli, hogy a föld egyre forróbb, azt is hiszi, hogy az emberi tevékenység, például a fosszilis tüzelőanyagok elégetése a felelős: a lakosság 50% -a mondja ezt, míg 23% szerint a globális felmelegedés többnyire a a föld környezete.

Később a jelölteket az atomenergia „energiabiztonság” biztosítására történő felhasználásáról kérdezték. Míg John Edwards szenátor nem támogatná az atomenergiát, a hulladék ártalmatlanításának veszélyeire hivatkozva, Barack Obama szenátor azt mondta, hogy ezt amerikainak kellene megvizsgálnia. A 2006. februári Pew-felmérés szerint a demokraták csak 39% -a támogatja az atomenergia fokozott használatának támogatását, 52% pedig ellenezte.

Az NCLB Dal és Tánc

Egy teljes dalt Bush elnök nemzeti oktatási kezdeményezésének, a No Child Left Behind (NCLB) -nek szentelték. A törvény azonban úgy tűnik, nem vált ki ilyen drámai véleményt, a demokraták sokasága úgy véli, hogy az NCLB 'nem volt hatással' az amerikai iskolákra. Körülbelül egyharmad (32%) úgy véli, hogy ez rontotta az iskolákat, míg 28% szerint jobbá tette az iskolákat. A republikánusok sokkal jobban támogatják az NCLB-t, 48% -uk szerint ez jobbá tette az iskolákat, és csak 16% válaszolta az iskolákat.

Nyilvános v. Privát vita

A jelölteket arról is megkérdezték, hogy gyermekeiket magániskolákba küldik-e. Egy 2005-ös Pew közvélemény-kutatás szerint az amerikaiak 85% -a állami iskolába viszi gyermekét. A pártok mentén nem volt különbség.

Hit és politika

A kaliforniai Stephen Marsh beküldte videóját arról, hogy a világi választópolgárok „elcseszik” a demokratákat, akik több időt töltenek a vallási közönség megszólításával. A Demokrata Pártban a politikai vezetők megosztják a hit és az ima kifejezését, 34% szerint túl sok a kifejezés, 34% pedig túl kevés. Az ország egésze hajlamosabb azt hinni, hogy túl kevés (39%), mint túl sok (26%).

Egy kényelmetlen igazság

Jackie Broyles és Dunlap, a Red State Update munkatársai Al Gore-ról kérdezték a jelölteket, és vajon a demokrácia mezőnye körüli fenyegető jelenléte 'bántotta-e az összes érzéseit?' Noha a jelöltek egyike sem tűnt annyira idegesítettnek Gore által, a színpadon állók közül sokan igazolhatónak érezhetik magukat abban, hogy kissé féltékenyek voltak a demokraták körében elismert nevére. Gore-ról a demokraták és a demokratikus beállítottságú regisztrált szavazók 98% -a hallott egy 2007. júniusi Pew közvélemény-kutatás szerint - több mint kétszerese annak, aki hallott néhányról a színpadon tegnap este, köztük Bill Richardson kormányzó (47%) , Dodd (38%) és Dennis Kucinich képviselő (35%),

Megengedné, hogy házasok legyünk ... egymással?

A New York-i Mary és Jen megkérdezték a jelölteket, hogy adminisztrációik megengedik-e, hogy megválasszák egymást. Tízből kevesebb mint tíz amerikai (37%) támogatja a melegházasságot, míg 55% -a ellenzi; a támogatás 29% -ra süllyedt egy 2004. augusztusi közvélemény-kutatásban, miután 2003 júliusában elérte a 38% -ot. 2004 óta a támogatás 33% és 39% között ingadozott. A meleg házasságot a lakosság legtöbb csoportja ellenzi; kivételt képeznek a 18–29 éves fiatalok (56% -os támogatottság), a liberális demokraták (72%) és a világi egyének (60%). A demokraták továbbra is megosztottak ebben a kérdésben (49% támogató, 43% ellenzi); A republikánusok túlnyomórészt ellenzik a meleg házasságot (75% vs. 20% támogatás), 51% -uk határozottan ellenzi. Ezek a megosztottságok lehetnek az oka annak, hogy csak Kucinich hangosan támogatta a meleg házasságot, míg Dodd, Richardson, Edwards és Obama nem vállalta el a „házasság” támogatását.

A rabszolgaság javításai

A bostoni Will megkérdezte a jelölteket, hogy az afroamerikaiak kapnak-e valaha jóvátételt a rabszolgaságért. Míg a Pew-felmérések nem kérdezték a rabszolgaságért járó jóvátétel kifizetését, más közvélemény-kutatások azt találták, hogy nagy többség ellenzi a rabszolgák leszármazottainak a szövetségi kormány által fizetett kifizetéseket (például a Gallup 81% -a ellenezte), vagy olyan vállalatoknál, amelyek egyszer profitáltak rabszolgamunka (74% ellenezte ugyanabban a Gallup-felmérésben). A Pew által 2005 őszén végzett Katrina utáni felmérésben több mint kettő az egyben (59% -26%) több amerikai azt mondta, hogy azok a feketék, akik nem tudnak előrébb jutni ebben az országban, többnyire felelősek sajátjukért nem pedig a faji megkülönböztetés tartja vissza. Ez 2004 decembere óta változatlan (60%), és összehasonlítható az 1994-es adatokkal.

Válasz a Katrina hurrikánra

A Morgan nevű kérdező azt kérdezte Chris Dodd szenátustól: „Ön szerint más lenne a válasz a Katrina hurrikán nyomán, ha a vihar egy jómódú, túlnyomórészt fehér várost érne? Ön szerint milyen szerepet játszott a faj és az osztály a vihar következményeiben? ” A kormány Katrina utáni válaszát „hazánkban a közelmúlt múltjának egyik legsötétebb és legszégyenteljesebb pillanata” -nak nevezte. Dodd azt válaszolta, hogy szerinte „ha ez egy olyan helyen történt volna, ahol többségű a fehér lakosság, akkor sokkal többet láttunk volna. gyorsabb reagálás és következetes válaszadás erre a kérdésre. ” A Katrina hurrikán nyomán az amerikaiak többsége nem értett egyet, bár a reakciók élesen megoszlottak faji vonalon. 2005. szeptember elején a Pew felmérésében az afroamerikaiak kétharmada, de kevesebb mint minden ötödik fehér mondta, hogy a kormány gyorsabban reagált volna, ha a legtöbb áldozat fehér volt. Az afrikai-amerikai válaszadók nemcsak a fehéreknél sokkal nagyobb valószínűséggel látják faji dimenziót a kormány válaszának lassúságában, de még ennél is nagyobb arányban (a feketék 71% -a, a fehérek 32% -ával szemben) érezték úgy, hogy a katasztrófa feltárta a faji kitartást egyenlőtlenség. Ugyanígy a feketék 70% -a mondta, hogy dühösnek érezte magát a vihar következményei miatt, szemben a fehérek 46% -ával.

További információ Irakról, az egészségügyről és az előző demokratikus vitákban tárgyalt egyéb kérdésekről:

A demokraták belföldre kerülnek: A 6-28-as vita elemzése

A 6-3-07-es demokratikus vita: A jelöltek nézeteinek összehasonlítása a közvéleménnyel