Uber

A portlandi, oregoni Uber-ellenes 2015. évi tiltakozás.
A gyászos tudomány
Közgazdaságtan
Ikon economy.svg
Gazdasági rendszerek

$ Piacgazdaság
Kevert gazdaság
Szocialista gazdaság

Főbb fogalmak
Emberek
Valójában az Uber és a Lyft egyáltalán nem profitál. Éppen ellenkezőleg, a vállalatok évek óta véreznek a készpénzzel, alul fizetik a felhasználókat a túrákért, hogy agresszíven növeljék piaci részesedésüket világszerte. A sofőrök fizetésének megszorítása nem a fő stratégiájuk a nyereségessé váláshoz. Ez csupán lassítja a pénzzel történő elégetés sebességét. Az igazság az, hogy az Uber és a Lyft nagyrészt a Wall Street által finanszírozott automatizálási fogadások megtestesítőjeként léteznek, amelyek nem valósultak meg.
—Aaron Benanav

Uber egy vitatott taxitársaság 'ride-sharing' társaság (de határozottan, nem taxival vállalat) - bár a túrákat valójában nem osztják meg -, amelyek telefonos alkalmazáson keresztül működnek, és leginkább a gyors növekedéséről és a terjedésének súlyos visszahatásáról, különösen a hagyományos sárga kocsis taxik ellenzéséről ismert.

Tartalom

Háttér

Az Uber jelenleg 57 országban folytat üzleti tevékenységet, és erősen kritizálták teljesítménye és üzleti taktikája miatt. Számos joghatóságban a taxikat szigorúan szabályozták és engedélyezték, állítólag a közegészség és a biztonság védelme érdekében. Bizonyos területeken az engedélyek nagyon magas árakat jelentenek. Az engedélyek oligopol piacot hoznak létre, kizárják a versenyt és emelik az árakat, ami kényelmes és megbízható életet biztosít az engedélyesek számára. Ezzel szemben az Uber nem követeli meg a sofőröktől a taxijogosítványokat, mint a többi normál taxisofőr, mert ők teljesen nem taxisofőrök, és ehelyett, mint az Uber állítja, „útmegosztó szolgáltatás”.

Kritikák

Az Uber üzleti tevékenysége a technikai újítások másolásának ellopása volt a versenytársától, a Lyft-től, miközben ügyesen megfigyelte, hogy minden Lyft-út „bűncselekménynek minősül” a kereskedelmi engedélyek és a kereskedelmi biztosítások miatt. Kalanick megfigyelése, miszerint minden, amit az Uber tett, illegális volt, megnehezítette ügyvédjeiknek azt a tanácsot, hogy mely illegális cselekmények rendben vannak és melyek nem. Például az Uber jogi vezérigazgatója, Salle Yoo jóváhagyta az Uber „Greyball” szoftverét (amely a vállalat gyakorlatát rejtette el a kormányzati nyomozók elől), és állítólag részt vett egy magánnyomozó alkalmazásában is, hogy meghallgassa a peres ellenfelek barátait és munkatársait. A Harvard Business School professzora, Benjamin Edelman arra a következtetésre jutott, hogy az Uber üzleti modellje alapvetően bűnöző, ezért a hatályos törvények és hatalmas pénzbírságok (büntetésenként akár száz dollárig) büntetendő.

Az Uber kritikusai rámutatnak vezetőik képzettségének hiányára, ellentétben a szokásos taxisofőrökkel, akik képzésen vesznek részt. Továbbá maguk a járművezetők tiltakoztak a társaság bánásmódja miatt, mivel „független vállalkozóknak” tekintik őket, így őket nem védik a munkaügyi törvények, és naponta 3500 dollárért plusz egy 2500 dolláros megtartóhoz kell menniük egy vállalat által választott választott bíróhoz. azt szeretnék, ha bármilyen munkaügyi kérdést a bíróságon megoldanának. Meg kell fizetniük a bírósági választottbíró, a felszólaló és a saját védőjük díját akkor is, ha nyernek.

Uber-sofőrnek lenni átlagosan 14 dolláros óránkénti átlagnak felel meg, ami körülbelül a fele annak, amit az átlagos taxisofőr keres a sofőrök szerint, míg az Uber szerint a sofőrök átlagosan óránként 25 dollárt keresnek, évi 90 000 dollár mediánnal. Az apró betűs rész az, hogy a járművezetőknek karbantartaniuk kell a járművüket, meg kell fizetniük a megfelelő járműadókat, a benzint, az útdíjakat, a járművek nyilvántartási adatait és egyéb foglalkoztatási adókat. Ennek kontextusba helyezéséhez az év 365 napján napi 27 órában kell dolgozni annak érdekében, hogy elkészüljön a becsült Uber-fizetés mediánja. Ne feledje, hogy ez matematikailag lehetetlen. Az Uber és a Lyft sofőrökről szóló, 2018-as MIT-tanulmány megállapította, hogy a sofőrök nettó nyeresége „nagyon alacsony” volt, medián nyeresége 3,37 USD / óra volt, és a járművezetők 74% -a kevesebbet keresett a minimálbérnél, mint ahol működött. A tanulmány azt is megállapította, hogy a járművezetők negatív hatással voltak az adózásra, mivel a futásteljesítmény levonása hogyan befolyásolja az Egyesült Államokban az adókat.



Az Uber érdeklődését az autonóm autók iránt a jelenlegi (alulfizetett, túlterhelt, képzetlen és panaszkodó) munkaerő lecserélésének vágya motiválhatja. Sikeres megvalósítás esetén ez tízmillió munkahely megszüntetését eredményezheti.

Ráadásul a leendő sofőrök szánalmasan nem megfelelő háttérellenőrzése számos beszámolt esetet eredményezett az Uber-sofőrök megtámadásában, nemi erőszak sőt elrabolják azokat az utasokat, akik utazást bérelnek a szolgálatból. Más panaszok terjedtek azokra a jelentésekre, amelyek szerint a járművezetők jóval az útjuk befejezése után hagyják el a métereket anélkül, hogy az Uber bármilyen intézkedést tenne, megmagyarázhatatlan rejtélydíjak, amelyek több mint kétszerese megduplázhatják az utazás után elfogadott viteldíjat. 20 dollár mérföldenként megtett út, és néhány sofőr megpróbálja kihasználni a versenyzők készpénzben történő kifizetését, ha összeadnak valahogy történetesen magasabb, mint a készpénz.

Az egyik figyelemre méltó eset 2014-ben történt Los Angelesben, ahol egy nőt otthona helyett egy elhagyott helyre vittek, az Uber pedig csak bocsánatot kért az „eredménytelen útvonalért”!

Az Uber kritikájának másik, hangsúlyosabb területe az volt, hogy hajlamosak voltak az árcsökkenésre, különösen az ünnepi éjszakákon. A „túlfeszültség-árképzés” néven ismert kamatlábak emelését a normál kamatláb 900% -ával emelik az év különböző különleges napjain. Ez általában visszahatást váltott ki a fogyasztók és a fogyasztói érdekképviseleti csoportok körében, mivel különösen kihasználja a kiszolgáltatott bulizók előnyeit, akik túl részegek lehetnek ahhoz, hogy észrevegyék az áremelést.

Kalanick: volt vezérigazgató Boober Uber

Az Uber ellen független vizsgálat tárgyát képezte a szexuális zaklatás, diszkrimináció és megtorlás vállalati kultúrája. A vizsgálat végül az alapító és vezérigazgató, Travis Kalanick távozásához, valamint az Uber szervezetének egyéb változásához vezetett. Meglepő-e, hogy egy ilyen ember támogatná? a nőkkel szemben bántalmazott elnökről ?

2017. szeptember 23-án London visszavonta az Uber engedélyét.

Kiderült, hogy az Apple Uber alkalmazásnak külön engedélyt adott az Apple, hogy a telefonokat az Uber alkalmazás segítségével rögzítse.