• Legfontosabb
  • Tudomány
  • Bizalom és bizalmatlanság az amerikaiak tudományos szakértők véleményében

Bizalom és bizalmatlanság az amerikaiak tudományos szakértők véleményében


AmerikaiakEgy olyan korszakban, amikor a tudomány és a politika gyakran ütközni látszik, a tudósok iránti bizalom felfelé lendül, és tízből tíz amerikai szerint a tudósoknak aktív szerepet kell játszaniuk a tudományos kérdésekről folytatott politikai vitákban - derül ki egy új Pew Research Center felmérésből. .


A felmérés megállapítja a közvélemény bizalmát a tudósok terén, hasonlóan a katonaság bizalmához. Ez meghaladja a más csoportok és intézmények, köztük a média, az üzleti vezetők és a megválasztott tisztviselők iránti közbizalom szintjét is.

Ugyanakkor az amerikaiak pártok mentén oszlanak meg abban a tekintetben, hogy miként tekintenek a tudósok értékére és objektivitására, valamint arra, hogy képesek-e a köz érdekében cselekedni. És bár a politikai megosztottság nem terjed át az összes tudós nézeteire és tudományos kérdésekre, a demokraták és a republikánusok között különösen nagy hiányosságok vannak, amikor a környezettel kapcsolatos munkájukba vetett bizalomról van szó.


A tudósok iránti bizalom erősebb a magas tudományos ismeretekkel rendelkezők és a demokraták körébenA tudósok munkájának magasabb szintű ismerete összekapcsolódik a tudósok pozitívabb és megbízhatóbb nézeteivel kompetenciájukkal, hitelességükkel és a nyilvánosság iránti elkötelezettségükkel kapcsolatban - mutatja a felmérés.

Összességében az amerikaiak 86% -a azt állítja, hogy legalább „elég nagy mértékben” bízik a tudósokban, hogy közérdekből cselekedjenek. Ez magában foglalja a 35% -ot, akik „nagy bizalommal” rendelkeznek, szemben a 2016. évi 21% -kal.

De a pártok közötti megosztottság továbbra is fennáll. Több demokrata (43%), mint republikánus (27%) „nagyon” bízik a tudósokban - ez 16 százalékpontos különbség. A két párt közötti különbség ebben a kérdésben (beleértve a függetleneket, akik az egyes pártokkal azonosulnak) 11 százalékpont volt 2016-ban, és azóta is legalább ekkora maradt.



A tudományos szakértők politikai kérdésekben betöltött szerepe egyértelmű politikai megosztottságot mutat, a demokraták nagyobb valószínűséggel akarnak szakértőket bevonni és bízni megítélésükben. A legtöbb demokrata (73%) szerint a tudósoknak aktív szerepet kell vállalniuk a tudományos politikai vitákban. Ezzel szemben a republikánusok többsége (56%) szerint a tudósoknak a megalapozott tudományos tények megállapítására kell összpontosítaniuk, és tartózkodniuk kell az ilyen politikai vitáktól. A két politikai csoport abban is különbözik, hogy a tudományos szakértők általában jobban tudnak-e döntéseket hozni a tudományos szakpolitikai kérdésekben, mint más emberek: a demokraták 54% -a állítja, hogy vannak, míg a republikánusok 66% -a úgy gondolja, hogy a tudósok döntései nem különböznek más emberektől vagy rosszabbak, . Végül a demokraták és a republikánusok különböző mértékben hisznek a tudósok elfogulatlanságában; A demokraták 62% -a szerint a tudósok ítéletei kizárólag tényeken alapulnak, míg a republikánusok 55% -a szerint a tudósok ítéletei ugyanolyan elfogultak, mint másoké.


Politikai különbségek a tudományos szakértőkkel szembenA Központ új felmérése rávilágít arra, hogy a közvélemény mennyire értékeli a tudományos szakértelmet, és hogyan alakítja ezeket a felfogásokat néha a politika keresztáramlata, valamint a tudósokkal és munkájukkal való ismerete. Pontosabban reflektorfénybe helyezi a bizalmat és a bizalmatlanság lehetséges forrásait a három területen dolgozó orvosokkal: az orvostudomány, a táplálkozás és a környezetvédelem területén. Idetartoznak orvoskutatók, orvosok, táplálkozástudományi kutatók, dietetikusok, környezettudományi tudósok és környezetegészségügyi szakemberek.

A 4464 felnőtt felmérését 2019 januárjában hajtották végre a Pew Research Center American Trends Panel, egy véletlenszerűen kiválasztott amerikai felnőttek országos reprezentatív testületének felhasználásával.


A felmérés megvizsgálta az emberek bizalmát a tudósok iránt, a potenciális bizalmatlansági források mellett. A bizalom megragadása érdekében a felmérés azt kérdezte a válaszadóktól, hogy milyen gyakran számíthatnak arra, hogy a tudósok kompetensen végzik munkájukat, hogy gondoskodjanak vagy aggódjanak a nyilvánosság iránt, és eredményeiket vagy ajánlásaikat tisztességesen és pontosan bemutassák. A felmérés véleményt kért a tudományos integritásról is, beleértve azt is, hogy a helytelen magatartás mennyiben jelent problémát, milyen mértékben nyitottak a tudósok az esetleges összeférhetetlenséggel szemben, és elfogadják-e a felelősséget a hibákért.

Egyéb fontos megállapítások között:

  • Annak ellenére, hogy mind a hat szakterület tudósairól általában pozitív vélemény született, az amerikaiak többsége szkeptikus a tudományos integritás kulcsfontosságú területeivel kapcsolatban. Tízből kettőnél kevesebb amerikai gondolja úgy, hogy a csoportok tudósai átláthatóak az iparral való összeférhetetlenséggel kapcsolatban, egész idő alatt vagy annak nagy részében. Hasonlóképpen, a kisebbségek (11% és 18% között) szerint a tudósok rendszeresen elismerik hibáikat és felelősséget vállalnak értük. Az amerikaiak körülbelül egynegyede és fele szerint a kötelességszegés „nagyon nagy” vagy „mérsékelten nagy” probléma, a nyilvánosság általában szkeptikus abban, hogy a kötelességszegést folytatók rendszeresen súlyos következményekkel néznek szembe.
  • Az amerikaiak általában bíznak a tudománybangyakorlók, akik közvetlenül nyújtanak kezeléseket és ajánlásokat a nyilvánosság számára, több mintkutatókugyanazokon a területeken dolgozik. Például 47% azt mondja, hogy a dietetikusok igazságos és pontos információt nyújtanak ajánlásaikról legtöbbször vagy legtöbbször, míg a táplálkozástudósok 24% -a kutatásaikat vitatta meg. Hasonló különbség van az orvosok és az orvostudományi tudósok információit illetően (48%, illetve 32% azt mondja, hogy igazságos és pontos információkat nyújtanak egész idő alatt vagy nagyrészt). Azonban a környezeti egészségügyi szakemberek iránti bizalom - olyan szakemberek iránt, akik ajánlásokat kínálnak a szervezeteknek és a közösségi csoportoknak - nagyjából megegyezik a környezettudományi tudósokéval.
  • Amikor az amerikaiak felmérik azokat a dolgokat, amelyek befolyásolhatják a tudományos eredményekbe vetett hitüket, az ítéletük egyértelmű: Nyílt nyilvános hozzáférés az adatokhoz és a független bizottsági felülvizsgálatok leginkább a tudósokba vetik a bizalmat, és növelik a kutatási eredmények iránti bizalmukat.
  • Az amerikai felnőttek többsége (54%, beleértve a demokraták és republikánusok egyenlő arányát) úgy véli, hogy a nyilvánosságnak fontos szerepet kell játszania a tudományos kérdésekkel kapcsolatos politikai döntések irányításában; 44% szerint a közvéleménynek nem szabad fontos szerepet játszania, mert a kérdések túl összetettek ahhoz, hogy az átlagember megértse.
  • Az orvostudósok iránti közbizalom hasonló a tudósokéval; 87% -uk vagy nagyon sok (35%), vagy meglehetősen nagy (52%) bizalmat jelent az orvostudósok iránt, hogy a nyilvánosság érdekében járjanak el.
  • A tényszerűbb tudományos ismeretekkel rendelkező amerikaiak nagyobb bizalommal rendelkeznek, mint azok, akiknek kevesebb a tudományuk, hogy a tudósok közérdekből cselekszenek. (A természettudományi tudásmutatóval kapcsolatos további információkért lásd: „Mit tudnak az amerikaiak a tudományról”.)
  • A fekete és a spanyol felnőttek nagyobb valószínűséggel látják a szakmai vagy kutatási visszaéléseket nagyon vagy közepesen nagy problémának, mint a fehérek. Az orvosok számára például a feketék 71% -a és a spanyolok 63% -a szerint a kötelességszegés legalább közepesen nagy probléma, szemben a fehérek 43% -ával. A feketék (59%) és a spanyolok (60%) nagyobb százaléka, mint a fehérek (42%) szerint az orvosi kutatók tudatlansága nagyon nagy vagy közepesen nagy probléma.