Trickle Up szegénység

Útmutató a
Amerikai politika
Ikonpolitika USA.svg
Üdvözlet a főnöknek?
Érdekes személyek
Nagyszerű és szörnyű
Könyvek
Ikon books.svg
Polcunkon:
Kolbászból nem ismerik a szocializmust.
-Trickle Up szegénység

A szegénység visszaszorítása: Obama határaink, gazdaságunk és biztonságunk elleni támadásának megállítása egy 2010-es könyv, amelyet ultra- neokonzervatív rádió házigazda Michael Savage . Támadás az Egyesült Államok elnöke ellen Barack Obama és politikáját, amelyet Savage „pán-leninistának” nevezett. Savage egy csomó vadul olcsó sértést használt fel és újrahasznosított, mint például Obama elvtárs, Red Red Pelenka Baby és Obama elnök.

A könyv egyik furcsa vonása a Savage életéből származó anekdoták folyamatos használata. Számos kérdéssel foglalkozik, például azzal, hogy miért kell a merikán angolnak lennie Amerika hivatalos nyelvének; miért Obama egy gonosz szekrény- kommi aki látni akar Amerika megsemmisítette és tulajdonában van ateista muszlim kommi fundamentalisták ; és hogyan állítsák le Obamát 2012-ben. Savage a gyermeki idiómákba is belemerül (pl. egy bizonyos kongresszusi képviselőre úgy hivatkozva, hogy „szédületes, mint egy középiskolás lány, aki megkapja az első csókot”).

Savage gyakran idéz fel kérdéses forrásokat, mint például WorldNetDaily , Newsmax , Breitbart , A Washington Times , és CNSNews.com az olyan általános hírforrások mellett, mint az Associated Press, A New York Times (hívjaThe Old York Times; nevetni) és A Washington Post (vagy Savage-esében,A washingtoni ComPost; nevess még). Esetenként több baloldali irányú forrást is idéz, mint például aGuruló kőMatt Taibbi cikke a Wall Street-i mentőakciókról, vagy aCrooks és hazugokblog bejegyzés. És hogy igazságos legyek, Savage a republikánusokra (vagy ' RINO-k ',' kockás republikánusok ') és George W. Bush amikor indokolt.

Savage-nak azonban van néhány jó ötlete, amelyet a liberálisok ténylegesen támogathatnak, például vámokat alkalmazhat az onnan behozott termékekre Kína ellenzi a Wall Street-i mentést és visszaállítja a Glass-Steagall-törvényt.

Tartalom

A „csordogálja fel a szegénységet” kifejezés eredete

Savage a könyv bevezetőjében újranyomtatja a rádióműsorában tett kommentárjátA vad nemzet2008. október 15-én, az év utolsó elnöki vitájának napján, felhívva a 2008. évi republikánus elnökjelöltet John McCain a „csepegtetni a szegénységet” kifejezéssel a demokraták jelöltjét Barack Obama gazdaságpolitikája; vidám inverze Ronald Reagan 'csepegtető vagyon' hatása.

Nézetek a könyvben

A republikánusok a 2008-as választásokat Obama hibáztatására hajították

Savage ezt a megfigyelést tette a bevezetőben:



A republikánus létesítmény tudta, hogy át kell adniuk a hatalmat egy demokratának, hogy levonhassák a figyelmet saját kudarcukról és túlzásaikról - bármennyire is veszélyes lehet Obama, ha egyszer hatalmon van. Tudták, hogy a történelem legnagyobb hiányának felszámolásával és a kormány méretének növelésével - George Bush alatt - annyira rosszul rombolták a dolgokat. Úgy gondolják: 'Adjuk át egy demokratának, hogy az ország őt okolhassa az amerikai történelem legrosszabb négy évének, és akkor diadalmasan térünk vissza egy másik republikánussal, aki továbbra is csapkodni fog.'

Amit Savage leír, az a két Mikulás-elmélet, amelyet Jude Wanniski republikánus stratéga írt le. Progresszív beszélgetéses rádióműsor Thom Hartmann gyakran hivatkozik a Két Mikulás-elméletre annak figyelembevételével, hogy a republikánus elnökök, mint Reagan és GW Bush, hogyan kezelték a költségvetést. 1976-ban a Republikánus Párt utána tépelődött Watergate , az elnök alacsony népszerűsége Gerald Ford , és konzervatív hős Barry Goldwater az 1964-es elnökválasztáson kifújták. Wanniski ezt írta:

A Demokraták, a jövedelem-újraelosztás pártja a legalkalmasabb a Költő Mikulás szerepére. A republikánusoknak, hagyományosan a jövedelem növekedésének pártjának kell lenniük az adócsökkentés Mikulásának. A GOP kudarca, hogy ragaszkodott ehhez a hagyományos szerephez, a nemzet gazdasági nyomorúságának nagy részét okozta ... [A republikánusok] magukévá teszik Scrooge szerepét, aki a demokraták kezébe játszik, akik ismerik a sikeres siker első szabályát. a politika Soha ne lője a Mikulást. ... Mindkét Mikulás játékának megtanulásakor a kongresszus demokratikus többsége egyre nagyobbá válik. Váltakozhatnak a megnövekedett kiadások és az alkalmi adócsökkentések között, és mindkettőre hitelt vehetnek fel a választásokon. A gazdaság mégis szenved, mert a demokraták nem töltik be mindkét szerepet azonos lelkesedéssel. Túlzott kiadással költenek, és csak akkor csökkentik az adókulcsokat, ha ezzel a jövedelmet a középső és a felső jövedelemből a kevésbé tehetősekbe oszthatják át.

Ahogy Hartmann összefoglalja:

... A republikánusok kettős Mikulások lehetnek az emberek adók csökkentésével! A dolgozó emberek számára ez csak egy kis jelkép lenne - átlagosan évente néhány száz dollár -, de erősen forgalmazzák. A gazdagok számára pedig több százmilliárd dolláros adócsökkentést jelentene. A gazdagok viszont ezt a pénzt arra használnák, hogy több anyagot importáljanak vagy építsenek a piacra, ezáltal növelve a kínálatot és ösztönözve a gazdaságot. Ez a gazdaság növekedése pedig azt jelentené, hogy az adót továbbra is fizető emberek többet fizetnek, mert többet keresnek.

Wanniski szerint nem volt mód arra, hogy a demokraták valaha is nyerhessenek. Mikuláselleneseknek kell lenniük adók emelésével, vagy Mikuláselleneseknek a kiadások csökkentésével. Bármelyik elveszítené őket a választásokon.

Amikor Reagan a 80-as évek elején elindította a Supply Side Economics alkalmazást, és drámai módon csökkentette az adókat, miközben robbant a (főleg katonai) kiadások, volt egy pillanat, amikor Wanniski és Laffer számára úgy tűnt, hogy minden elveszett. A költségvetési hiány felrobbant, és az ország mély recesszióba került - a legsúlyosabb a nagy gazdasági válság óta - és a republikánusok országszerte visszatartották lélegzetüket. De David Stockman nagyszerű új elmélettel állt elő a történtekről - ők voltak a fenevadat éhezik olyan hatalmas hiányok felgyülemlésével, hogy a demokraták soha, a jövőben sem tudnának többet beszélni a nemzeti egészségügyi ellátásról vagy a társadalombiztosítás javításáról ...

Obama összekötése a kommunizmussal, a marxizmussal és a fehérellenes rasszizmussal

Az „Obama marxista-leninista gyökerei” című 2. fejezetben Savage megkísérli összekapcsolni Obama politikáját olyan emberekkel, akik állítólag befolyásolták Obamát még azelőtt, hogy elnök lett volna, mint például a kommunista Frank Marshall Davis, a tiszt. Jeremiah Wright , és a Weather Underground korábbi aktivistája, Bill Ayers. Kimondottan:

  • Obama „bocsánatot kért Amerikáért” Wright tiszteletes amerikaiellenes prédikációinak meghallgatása miatt.
  • Obama automatikus mentést hajtott végre, és arról beszélt, hogy „a gazdagságot terjesszék” Davis és a Columbia Egyetem marxista professzorainak befolyása miatt. Nincs hozzászólás a George W. Bush az adminisztráció megkezdésekor bármilyen hasonló hatással bír A Wall Street mentése .

Savage panaszkodott Obama gyártótanácsadójára, Ron Bloomra és Anita Dunn kommunikációs igazgatóra, idézve vagy dicsérve Mao Ce-tung de figyelmen kívül hagyta a republikánusok tetszését Newt Gingrich és Karl Rove érdeklődésüket fejezték ki Mao filozófiája iránt.

A 3. fejezet „Más emberek pénzének elköltése” címet viseli, és folytatja Savage azon állításait, miszerint Obama adminisztrációs politikája a kommunizmus könnyebb formája: „... Sztálin viselkedése nem különbözik Barack Obama szocialista forradalom bevezetésétől Amerikában. Attól a pillanattól kezdve, hogy Obama hatalomra került, kihasználta a kormány erejét a gazdaság és a magánipar jelentős részeinek államosítására ”, annak ellenére, hogy az Obama-adminisztrációnemállamosítsa a vállalkozásokat. Savage feltárja a szovjet Únió fejezetben Sztálin és Lenin alatt, és analógiákat von az Obama-adminisztrációval.

Savage azt állítja: „... a gazdagság elterjesztése elszegényít minket ... Ha pénzt veszünk tőled és tőlem, hogy adhassunk valakinek, aki csak segédanyagot, mentési segélyt vagy kiutat keres, akkor eltűnik az ösztönzésünk a kiválóságra, a növekedésre, befektetéseket kockáztatni, kitalálni és nagy álmokat álmodni. ' Az amerikai kapitalista rendszerben a vállalkozói szellem azonban a Reagan-évek óta csökkent. Szabadkereskedelem és a Sherman trösztellenes törvény végrehajtásának abbahagyása Reagan sem segítenek. Míg Savage folytatja a Szovjetunió szocializmusának rossz példáit, Kína alatt Mao Ce-tung , Kuba alatt Fidel Castro , és Venezuela alatt Hugo Chavez , nem vesződik azzal, hogy elmagyarázza, hogyan demokratikus szocializmus (olyan gonoszságokkal, mint egyetemes egészségügyi ellátás ) nem gyilkolta meg az olyan európai országok gazdaságát, mint Svédország.

Az Airbus kontra Boeing versenyben mérlegelő Savage hamisan állította, hogy a Boeingnek 'nincsenek olyan előnyei, mint az állami támogatások', bár valójában a Boeing katonai és kormányzati szerződések révén kapott támogatást.

A „Az illegálisok legalizálásának valós költségei” című 7. fejezetben Savage alaposan bemutatja, hogy Obama egyes kinevezettjei milyen latin érdekképviseleti szervezetek, például La Raza Nemzeti Koalíció tagjai voltak. 'Obama jelöltjét, Salvador amerikai nagykövetének jelöltjét, Mari Carmen Aponte-t is' elkötelezett kommunistaként 'kenzi, akinek' intim kapcsolatai vannak a DGI-vel, a kubai hírszerző ügynökséggel ', hivatkozva a John Birch Társaság magazinAz új amerikai. Ez az állítás azon a tényen alapul, hogy Aponte volt barátja, Roberto Tamayo, akit kubai kémnek vádoltak, de azt is mondta, hogy az FBI informátora.

Nincs olyan dolog, mint a megélhetés, és a Wal-Mart révén érje el a jólétet

Savage a 8. fejezetben az ACORN-t ért kritikáiban elveti a megélhetési bér gondolatát, amely a konzervatív közgazdasági elméleten alapszik, miszerint a magasabb minimálbér elkerüli, hogy az embereknek két vagy három munkahelyet kelljen csak azért dolgozniuk, hogy elfojtsák a munkahelyek növekedését. A John Birch Society egyik cikkére hivatkozvaAz új amerikai, Savage bírálja az ACORN-ot, amiért a minimálbérnél kevesebbet fizet a Wal-Martot és más kiskereskedőket bérek és juttatások miatt szedő embereknek. Mindkét forrás hiányolja az ilyen tiltakozások lényegét, és elitista sznobokként bocsátaná el a tüntetőket, ha a tüntetők jobb bérekkel és juttatásokkal rendelkeznek, mint a lakossági dolgozók.

Miután idézte a New York-i megélhetési költségekről szóló Brennani Igazságügyi Központ tanulmányát, Savage azt állítja, hogy nem tagadja az alacsony fizetésű munkavállalókról és a jólétről szóló brennani tanulmány tényeit:

... a megélhetési bérek mozgása azok életminőségét is befolyásolja, ahol az ilyen törvények más módon érvényesek. Az ilyen jogszabályok egyik következménye, hogy vagy megtartja azokat a cégeket, mint pl Wal-Mart és más nagy dobozos kiskereskedők azon területekről, ahol a törvények hatályban vannak, vagy elűzi őket, miután ott találhatók. Ez azt jelenti, hogy nemcsak az ilyen területek lakosaitól tagadják meg a munkalehetőségeket, hanem az is büntetést von maga után, hogy nem férnek hozzá azokhoz az olcsó árukhoz, amelyeket a Wal-Marthoz hasonló üzletek kínálnak.

De a Savage még mindig nem tagadhatja az olcsó Wal-Mart termékek rejtett költségeit: a Wal-Mart dolgozóinak ezrei, akik szocializált gyógyszerre jogosultak Medicaid, a Wal-Mart áruházak jelenlétemindenkinekátlagos bérek a környéken, és a Wal-Mart megöli az amerikai gyártást olcsóbb kínai gyártmányú termékek behozatalával.

Hadd csődbe menjen a Wall Street és a Detroit

Savage a „Rémálom a Wall Streeten” című 4. fejezetet a Bush és Obama által a bankok és az autóipar mentőakcióinak bírálatának szenteli. Valójában ebben a fejezetben rendben van néhány dolog, amikor leleplezi a Wall Street-i lobbistákat, akik összeomlottak, de elmélyültek Alex Jones - a hisztérikus spekulációk arról, hogy a balesetet Obama győzelmének elősegítésére időzítették (lásd az alábbi szakaszt). Ezután folytatja a Új világrend és Bilderberg Group .

Az amerikai autóipari társaságok megmentése kapcsán Savage azon gondolkodott, hogy ... zihálj! ... Az UNIÓK most voltak a társaságok többségi részvényesei! Azt kívánja, hogy az amerikai autóipari dolgozók kevesebbet dolgozhassanak a külföldi autóipari társaságokkal, amelyeknek 'nincsenek megdöbbentő munkaerővel kapcsolatos pénzügyi kötelezettségeik, amelyek alapján a GM, Chrystler és a Ford küzdenek'.

Savage rámutatott, hogy a Ford Motor Company nem kapott közvetlen mentőpénzt, mégis 2,1 milliárd dolláros nyereséget termelt 2010 első negyedévében. Savage azonban nem számolt be arról, hogy a Ford vezérigazgatója az amerikai ház bizottsága előtt tett volna tanúbizonyságot a mentés mellett. a Chrysler és a GM esetében: 'Különösen az egyik vagy mindkét hazai versenytársunk összeomlása fenyegetné a Fordot, mert a beszállítói hálózatokban 80 százalékos átfedés van, és a Ford vezető kereskedőinek közel 25 százaléka rendelkezik GM és Chrysler franchise-okkal is.' Kellemetlen lehetett megjegyezni azt a szövetségi kölcsönt is, amelyet a Ford az üzemanyag-takarékos járművek gyártásához kapott.

Nevetséges módon Savage azt jósolta: '... Obama' megoldása 'erre a válságra véget vethet az amerikai autógyártásnak.' Találd ki? 2012-re az autók és teherautók értékesítése és foglalkoztatása az Egyesült Államokban megnövekedett .

Mondj nemet az ingerre

A bevezetőben Savage megpróbálja hitelteleníteni Obamát a 2009-es ösztönző csomaggal azáltal, hogy megtámadja Obama magánszektorbeli tapasztalatainak hiányát (de John McCain sem rendelkezett a magánszektor tapasztalatával), és idéz egy Washington Times cikk: „Az amerikai támasz a kormányzatra mindig magasan”. Miért megdöbbentő, hogy a recesszió idején többen támaszkodnának az állami segítségre? Ezenkívül a Savage soha nem említ semmilyen munkahely-növekedési adatot: 2009 folyamán az Egyesült Államok havonta több százezer munkahelyet vesztett, a 2010 márciusától májusig tartó hónapok során 944 000 munkahely volt a nettó nyereség, és az első kilenc hónapból csak egy 2010-ben (a könyv 2010 októberében jelent meg) 100 000-nél több munkahelyet vesztett.

Savage a libertárius Mercatus Központ tanulmányát idézi, amely szerint a legtöbb ösztönző forrást a demokraták által képviselt háznegyedek kapták. Hogy ez nagyon meglepő, ha ezt vesszük ne A republikánusok a házban megszavazták az ingert, hogy kezdjék? Például egy republikánus állam képviselője Tennessee-ben azt javasolta, hogy engedélyezzék az állam képviselőinek a szövetségi ösztönző dollárok elutasítását.

Vigyázz! SOROS GEORGE!

Savage feltétlenül rámutat erre Soros György bármilyen gonosz baloldali ügyet vagy szervezetet számláz, és még azt is állította, hogy Soros összetörte a gazdaságot, hogy Obama megnyerhesse a 2008-as választásokat. Idézve a WorldNetDaily Aaron Klein írása, Savage azzal vádolta meg Obama kinevezett kinevezett külügyminisztériumi tanácsadóját, Ben Scottot, hogy a Free Press nevű „kommunista” szervezetet vezeti. Természetesen könnyű megijedni a média kormányzati ellenőrzésének kilátásaitól, amíg valóban nemolvasSzabad sajtó küldetésnyilatkozata.

Obamacare = halálpanelek, adagolás és adóemelések

A könyv 5. fejezete az „Egészségügyi rémhamisítás: mi van valójában a törvényjavaslatban” címet viseli. Megfizethető ellátási törvény . A Savage állításai között valóban szerepel a törvényjavaslatban, azt állítja, hogy a Független Medicare Tanácsadó Testület (amelyet a törvényjavaslat 1899A. Szakasza hozott létre) önkényesen el fogja utasítani az idősek orvosi ellátását. A Savage azonban figyelmen kívül hagyja a törvényjavaslat 3403. szakaszát, amelynek szövege a következő: 'A javaslat nem tartalmazhat ajánlásokat az egészségügyi ellátás mértékére, az 1818, 1818A vagy 1839 szakasz szerinti bevételek növelésére vagy a Medicare kedvezményezettjeinek díjaira, a Medicare kedvezményezettjeinek költségmegosztásának növelésére (beleértve az önrészeket is, együttbiztosítás és visszafizetések), vagy egyéb módon korlátozzák az ellátásokat, vagy módosítják az alkalmassági feltételeket. ” És mit szólt Savage és a jobboldal a Bush alatt álló Veteránigazgatás életvégi tanácsadási kezdeményezéseihez?

Két vetőgombóc gördül át a képernyőn, balról jobbra.

Ezenkívül Savage azon gondolkodik, hogy Bármi az egészségügyi ellátás formáját (legyen az gyermekgyógyászati ​​szolgáltatás vagy anyai ellátás) állami finanszírozással lehet finanszírozni! Például: „Tegyük fel, hogy 28, 48 vagy 88 éves vagy, és nincs előre jelzett igényed gyermekgyógyászati ​​szolgáltatásokra. Tehát a piacon vásárol egészségügyi ellátási tervet anélkül, hogy lehetősége lenne a gyermekek biztosítására, hogy alacsonyabb díjakat élvezhessen. Rohadtul kár. Az egészségügyi törvényjavaslat 5000A szakaszával szemben Savage még azt is javasolja, hogy ne fizessen az egészségbiztosításért: „Tegyük fel, hogy fiatal vagy, egészséges vagy, kocogsz, jól eszel, vitamint szedsz, sok vizet iszol, és az életszakaszban nem érzi szükségét vagy nem akar fizetni az egészségbiztosításért. Rohadtul kár.

Vadember aggódik amiatt, hogy az illegális bevándorlók sürgősségi helyiségekbe mennek, és így állami finanszírozású egészségügyi ellátást kapnak, bár elismeri, hogy „az ObamaCare törvényjavaslat kizárja az illegális külföldiek lefedettségének kiterjesztését”, nem pedig az echo Rep. Joe Wilson 'hazudsz' hekni Obama 2009. szeptemberi egészségügyi beszédében tett kijelentésére: 'Az általam javasolt reformok nem vonatkoznának az illegálisan tartózkodókra.' Savage nyilván nem mondhatja ki hangosan, hogy hagyta, hogy ezek az illegálisok meghaljanak az utcán (de két évvel később néhányan Ron Paul rajongók tette elnöki elsődleges vita során). Valójában annak oka, hogy még az illegális bevándorlók is részesülnek ER-kezelésben, törvény írta alá Ronald Reagan , a Sürgősségi orvosi kezelés és aktív munkaügyi törvény .

Természetesen a „szocializált orvoslás” ellen egyetlen támadás sem fejeződik be anélkül, hogy megtámadnánk a Massachusetts egyetemes egészségügyi terv, amelyet a republikánus kormányzó és kétszeres elnökjelölt írt alá Mitt Romney Tehát Savage kritikát tartalmaz a „RomneyCare” -ről, anélkül, hogy megemlítené, hogy Romney republikánus, nagyon sokatmondó mulasztás. Savage idézi aSzerencsemagazincikk 2010 júniusából, amely arról számol be, hogy a RomneyCare felrobbantotta Massachusettsben az egészségügyi költségeket. Kínosan, két évvel Savage írása utánTrickle Up szegénységRomney a republikánus elnökjelölt lett a 2012-es választás .

Visszhangzó Rep. Paul Ryan (R-WI) állítása, miszerint az Obama-adminisztráció „öklendezett megrendelést” tett az egészségbiztosító Humana mellett, Savage az adminisztrációt „gengszter gengsztereknek” nevezte, akik „a szólásszabadság megsértését” követték el. Valójában a levél egyszerűen „aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy a Humana küldője„ ellentétes a szövetségi egészségügyi programokkal kapcsolatos szövetségi előírásokkal és útmutatásokkal ”.

... és akkor ott van a Big Pharma

Savage támadással zárja az Obamacare-ről szóló fejezetet Big Pharma azzal, hogy azt sugallják, hogy az amerikaiaktúl sokhozzáférés az egészségügyi ellátáshoz, „legelészés az egyik orvostól a másikig minden apró betegségért ... amelyet a gyógyszeripar a tévéhirdetések végtelen sugárzásaival ösztönöz”. A Savage arra ösztönzi az olvasókat, hogy gyakorolják az „önkontrollt ... az étrend kontrollját ... a testmozgás bizonyos szintjét ... [és] holisztikus gyógyászat „megelőző egészségügyi ellátás szükségességének megakadályozása érdekében.

A hitgyógyászoknak be kellene perelniük!

Tényleges szakasz: „Ha vallásos ember vagy ... [aki] nem hisz a modern orvostudomány alkalmazásában, aki ehelyett hisz benne hitgyógyítás - követheti a Schecter testvérek . Szerezhet magának élvonalbeli ügyvédet, és beperelheti Obamát, ha kénytelen egészségügyi tervet vásárolni. Ez a megjegyzés az egészségügyi törvényjavaslat vallási mentességi záradékának idézését követi ( 42 USC, 18081. cikk, b) pont, 5. alpont ).

Milyen globális felmelegedés?

A 6. fejezet címe: „A késői nagy klíma-átverés”. Alapvetően a Savage újrakezd egy csomót a globális felmelegedés tagadása érveket és bemutatja a tipikusat Climategate a kiszivárgott East Anglia e-mailek keretezése. Képmutató módon a Savage megtámadta Leonardo DiCaprio és Danny Glover színészeket, akik a tudományos bizonyítékok hiánya ellenére, de büszkén idézett globális felmelegedési tagadók ellenére nyilatkoztak az éghajlatváltozásról. Christopher Monckton című interjújátólA vad nemzetannak ellenére, hogy Monckton nem képzett tudós.

Obama illegális amnesztiát ad a szavazatokért

Savage megjegyzi, hogy az Egyesült Államok szenátusa 2006-ban elfogadta a „Az illegálisok legalizálásának valós költségei - ez a szavazás, hülye!” Című 7. fejezet megnyitását. A biztonságos kerítésről szóló 2006. évi törvény 80-19 szavazattal. Savage azonban nem vette tudomásul, hogy Barack Obama és az alelnök is Joe Biden mivel a szenátorok mindketten igennel szavaztak a törvényjavaslatról. Savage a belbiztonsági minisztert, Janet Napolitanót azzal is vádolta, hogy „az irodájával járó elsődleges felelősséget lemondta” azáltal, hogy felfüggesztette a Biztonságos Határ Kezdeményezés Hálózatának finanszírozását, megjegyezve, hogy „kongresszusi kérdés nem merült fel a terv megvalósíthatóságával kapcsolatban”, valamint azt a tényt, hogy a Napolitano valóban újra irányította finanszírozás „más tesztelt, kereskedelemben kapható biztonsági technológiához a délnyugati határ mentén”, ahogy Savage forrása idézte a Belbiztonsági Minisztériumot.

Savage tipikus tekintélyelvű módon azt a biztosítékot veszi, hogy az arizonai ellentmondásos SB 1070-es törvény nem faji jellegű és nem támadja meg az „obamánokat” és a „baloldali siránkozókat”, akik rasszizmussal vádolják az SB 1070-et. Voltak azonban esetek még azelőtt, hogy az SB 1070 elment volna a spanyol-amerikai legális bevándorlókról és az Egyesült Államokban illegálisan tartózkodó állampolgárokkal hamis vádakkal. A WorldNetDaily cikkére hivatkozva a Savage megvédi az SB 1070-et az Egyesült Államok képviselőháza által 2006-ban elfogadott törvényjavaslat alapján, amely megerősítette 'az állami és helyi rendvédelmi tisztviselők felhatalmazását a föderális bevándorlási törvények betartatására szokásos feladataik ellátása során'. Ezt a törvényjavaslatot azonban soha nem tették szövetségi törvényvé, és általában a helyi rendészeti osztályokbaegyüttműködika szövetségi kormánnyal a szövetségi elfogatóparancsok végrehajtása helyett, ahelyett, hogy ezeket a letartóztatásokat önállóan lefolytatnák.

Az ACORN ellopja a választásokat és segíti a gyermekprostitúciót

A 8. fejezetet „A párducoktól az ACORN-okig - nőnek a kis diktatúrák” c James O'Keefe hiteltelen titkos MAKK névértékű nyomozati videók, amelyek az ACORN-ot „alig többnek tekintik, mint a törvénysértők elülső szervezetét ..., akik tökéletesen hajlandóak voltak támogatni a prostitúció házainak megnyitását kiskorú illegális bevándorló lányok és emberkereskedelem számára”. Valójában Jerry Brown, a kaliforniai legfőbb ügyész hivatala által végzett vizsgálat 'nagyon helytelen viselkedést' talált, de ... nem sértette meg a büntető törvényeket az ACORN az O'Keefe videók áttekintése után. Az ACORN és a gyermekprostitúció:

Az ACORN egyik dolgozója San Diegóban felhívta a rendőröket. Egy másik San Bernardino-i ACORN-munkavállaló ragadta magához a rendszert, és együtt játszott vele, többek között azt állítva, hogy meggyilkolta erőszakos férjét. Két volt férje él és jól van - jegyezte meg a legfőbb ügyész jelentése. Az internetes videók elején és végén O'Keefe egy 1970-es évekbeli Superfly-pimpának öltözött, de az ACORN-dolgozókkal folytatott tényleges szalagos ülésein ingbe és nyakkendőbe öltözött, jogi hallgatóként mutatkozott be, és elmondta: azt tervezte, hogy a prostitúció bevételeit felhasználja a kongresszusra való indulásra. Soha nem állította, hogy strici.

Scott Harshbarger, Massachusetts főügyészének irodájában végzett vizsgálat hasonló következtetésre jutott.

Savage ekkor alaptalanul azt állítja, hogy Carol Moseley Braun, az egykori illinoisi demokrata demokrata szenátor 1992-ben Obama és az ACORN által a „Project VOTE” révén bejegyzett csalárd szavazatokkal nyert választást 1992-ben. Idézve aWashingtoni vizsgáztatócikk, Savage megtámadta az USA legfőbb ügyészét Eric Holder az ACORN szövetségi választói nyilvántartási csalással kapcsolatos vizsgálat leállításáért. Ezeket a csalárd regisztrációkat azonban az egyes gondatlan alkalmazottak tették, nem pedig maga az ACORN ösztönözte őket. A FactCheck.org azt is megjegyzi: „Az ACORN azt is állítja, hogy nem képes egyedül elvetni a gyanús formákat, de a legtöbb államban a törvény előírja, hogy a helyi választási tisztviselőknek minden olyan formanyomtatványt be kell nyújtaniuk a helyi választási tisztviselőkhöz, amelyeket az ügyvédek behoznak. minden gyanús regisztráció ... A csoport szerint figyelmezteti a választási tisztviselőket olyan formanyomtatványokra, amelyek beküldéskor zavarosak.

Obama háborút indít a katonai és nemzetbiztonsági ellen

A 10. fejezet címe: „Obama háborúja a katonai és nemzetbiztonsági rendszerünk ellen”.

Savage azt állítja, hogy az Oroszországgal kötött stratégiai fegyvercsökkentési szerződés (START) csökkentené a rakétavédelmi rendszereket. Valójában Patrick O'Reilly, a Rakétavédelmi Ügynökség (MDA) főhadnagya 2010 áprilisában azt vallotta: 'A közelmúltban lejárt START-szerződéshez képest az új START-szerződés valójában csökkenti a rakétavédelmi program fejlesztésének korlátjait.'

Savage Obama adminisztrációs intézkedéseit okolja a Fort Hood-i mészárlás, a fehérnemű-bombázó és a Times Square-i bombázó megakadályozásának elmulasztásával. Előszóként helyesen elítéli a TSA amiért arra kényszerített egy 4 éves fiút, hogy távolítsa el a lábtartókat, mielőtt átmegy egy fémdetektoron.

Savage úgy tűnik, hogy az Obama-adminisztráció leginkább a keresztény terrorizmus miatt aggódik, miközben figyelmen kívül hagyja a muszlim terrorista cselekményeket, hivatkozva a Hutaree milícia. A sajtó idejére muzulmán terrorista ügyeket vetettek be Obama alatt a szövetségiek, köztük a 2009 Bronx terrorista cselekmény , a 2009 Dallas hamis garázsbomba , és Arab lovag művelet .

Következtetés: Határok, nyelv, kultúra és közgazdaságtan

A 11. fejezet: A Savage-kiáltvány: határok, nyelv, kultúra és közgazdaságtan az utolsó fejezet Savage következtetéseivel és a javasolt megoldásokkal. Savage támogatja a Tea Party mozgalom 'Szerződés Amerikából'. A Savage ezután bemutat egy 37 pontos „Savage manifesztumot”:

  1. Csak angol nyelvű irányelvek
  2. Zárja le a határokat: 'Illegális idegenek segítségével építsen falat az Egyesült Államok és Mexikó között.' (Használja munkanélküli amerikai állampolgárokat a projekt felügyeletéhez.)
  3. Védje meg a határokat: 'Húzza ki a csapatokat Németországból és Dél-Koreából, ahol nem csinálnak semmit, és helyezze őket a déli határunkra, ahol valódi veszély fenyegeti polgárainkat.'
  4. Pénztalanítson és helyezzen hatályon kívül Obamacare
  5. Csökkentse a kormány méretét és hatókörét: „A katonai és védelmi célú ügyletek kivételével az elkövetkező 5 évben minden osztályt 4 százalékkal csökkenteni kell. Kötelezzék meg a kormány alkalmazottait, hogy beszéljenek angolul, és legalább érettségit szerezzenek. ”
  6. A TARP felszámolása
  7. Olaj illegálisoknak: „... Mexikónak havonta egy hordó olajat kell fizetnie minden illegális külföldön, aki behatol hazánkba. Az amerikaiak több tízmilliárd dollárral is tartoznakmexikói jóvátételöt évtizede kapott nagyvonalú ingyenes egészségügyi, jóléti és ACLU-ellátásért. '
  8. Törölje a horgonyzó babákról szóló törvényt: „Törölje törvényünk azon kiskapuját, amely arra ösztönzi az illegális bevándorlókat, hogy e célból lépjenek be ebbe az országba” horgony babák 'akik amerikai állampolgárok egyszerűen azért, mert történetesen kórházainkban születtek.' (Természetesen ne felejtsük el, hogy több ezer amerikai állampolgárt kényszerítettek nevelőszülői ellátásra, mert illegális bevándorló szüleiket kitoloncolták, ebből 47 ezer, USA-ban született gyermek szülőjét deportálták 2011 első felében. Az ICE képviselője 2009-ben az Egyesült Államokban született gyermekek illegális bevándorló szüleiről azt mondta: 'A szülői jogok nem tesznek téged immunissá attól, hogy be kell tartanod a nemzet törvényeit, és minden negatív következmény felelőssége egyenesen a jogsértőt terheli.'
  9. Export börtönbe került illegális külföldiek
  10. Tűz Janet Napolitano
  11. Használja a profilalkotást a terrortámadások megelőzésére
  12. Nevezze meg az ellenséget: „Határozza meg a radikális iszlámot ellenségként. Követelje, hogy Eric Holder legfőbb ügyész hagyja abba a szövetségi politikát és az olyan valóban leíró szavak közlését, mint a „terrorista”, „dzsihád” és „iszlám”, és kezdje el elmondani, ahogy van.
  13. Írja át az elkötelezettség szabályait: „A ROE-nek meg kell felelnie a valós világnak, amellyel csapataink a földön szembesülnek, nem pedig annak a politikailag korrekt virtuális világnak, amelyben a bürokraták élnek számítógépes modelljeikkel és hamis háborús játék-forgatókönyveikkel.”
  14. Mentse el a tömítéseket
  15. A katonai infrastruktúra újbóli érvényesítése
  16. Fizetésemelés a katonai személyzet számára
  17. Csendesítse el a Iráni Hitler
  18. Vesszen vámot Kínára (ebben a liberálisok és a konzervatívok is megegyezhetnek!)
  19. Ajánljon egészségügyi megtakarítási terveket
  20. Intézze átalányadót
  21. Tartsd a ingatlanadó nullánál.
  22. Mondjon nemet az áfa-adóra
  23. Csökkentse a köztisztviselők fizetését és nyugdíját
  24. Védd meg a A házasság védelméről szóló törvény
  25. A gyermekvállalás ösztönzése az adófizető polgárok körében
  26. Készítsen abortuszok törvénytelen: „Az anya fizikai túlélésének kivételével - ezt két engedéllyel rendelkező orvos határozza meg. Igényelje Norplant minden nő számára a fogamzóképes kor jóléte. Legalább tiltsa meg az adózók által finanszírozott terhességmegszakítást olyan szervezeteken keresztül, mint pl Tervezett szülőség . ” (A nyilvánosságra nem hozott mellékhatások miatt indított perek miatt a Norplantot már nem forgalmazzák az Egyesült Államokban. Ez a pont azt mutatja, hogy Savage nem tudja elviselni azt az elképzelést, hogy egy nő maga dönthessen reprodukciós döntéseiről. Vajon Savage észreveszi-e Norplant érvével, hogy ugyanazokat az érveket használja Margaret Sanger hogy más konzervatívok kedvelik Michelle Malkin elítélték? Vad hagyja 13535. végrehajtási parancs aláírta Pres. Obama, aki fenntartotta a Hyde-módosítás az abortuszok szövetségi finanszírozásának tilalma. És csak egy nyájas 3% a tervezett szülői szolgáltatások abortuszokra mennek.)
  27. Vége megerősítő intézkedés
  28. Határ jólét előnyöket
  29. Szavazási reform (a választói azonosítóval együtt)
  30. Indítsd el a cárokat
  31. Tegye a féket a GM-re
  32. Helyezze vissza a Glass-Steagall törvényt (egy másik jó ötlet!)
  33. Helyezze vissza a Wall Street „uptick” szabályát
  34. Privatizálja a Wall Street szabályozását
  35. Ösztönözze a kockázatvállalást és a vállalkozói szellemet
  36. Intézet kárreform
  37. Vezesse az országot úgy, mint egy vállalkozást, nem pedig egy birodalmat (természetesen azért, mert a kormány az üzleti vállalkozásoktól eltérően nem profitorientált vállalkozás, gyakori jobboldali tévedés, hogy üzletszerűen akarják vezetni a kormányt.)

Adja meg nekem azt a régi vallást, mert elég jó nekem

Savage emellett istenveréssel is foglalkozik, nosztalgiát fejez ki a tanárok által vezetett ima napjaiban az iskolákban, és kifejezi, hogy 'nemzetként való létünk valódi alapja a zsidó-keresztény Istennel kötött szerződés'. Savage írja:

Itt az ideje, hogy elkezdjük áttekinteni és helyreállítani azokat a vallási és erkölcsi elveket, amelyek a Biblia Ó- és Újszövetségéből, valamint a Függetlenségi Nyilatkozatból és az Alkotmányból fakadnak - olyan elvek, amelyek lehetővé tették számunkra, hogy a mai nagy nemzetté váljunk. Nem, nem azt javaslom, hogy tegyük Amerikát teokráciává. Ez sokkal inkább azt jelenti, hogy jól tennénk, ha vallási meggyőződésünket a gyakorlatban oly módon alkalmaznánk, hogy megtisztítsuk nemzeti lelkünket azoktól az erkölcstelen és megalázó kulturális gyakorlatoktól, amelyek olyan hatalmas kárt okoztak hazánknak.

Savage az Amerika keresztény nemzetről szóló állításának alátámasztására hivatkozik Benjamin Franklin 1787. június 28 - i ima beszéde az alkotmányos kongresszuson. A nagyobb kongresszus azonban elutasította Franklin napi imádságra vonatkozó javaslatát, „a kongresszuson képviselt számos vallási szektára és a káplán fizetéséhez szükséges pénzhiányra hivatkozva”.

Ami azt illeti világi humanizmus , Savage „a libs választásának vallásának” és „a marxizmus elágazásának hívja, amelyet istentelen kommunisták fejlesztettek ki, hogy igazolják az önközpontú világképet, olyat, ahol az állam az Isten”. Természetesen világi humanizmusnak vagy ateizmus egy vallás a PRATT tévedés, amelyet a vallási jog század óta. Továbbá, az 'r / ateizmus' fórumon Reddit : „Az r / ateizmus legtöbb tagja szekularista, és ellenzi az állami ateizmus fogalmát.

Utóhatás

2012-ben megelőzve a elnökválasztás abban az évben és az NDAA Obama ellentmondásos aláírásának sarkán Savage közzétette azTrickle Up szegénység, Trickle Down Tyranny . Továbbá, mivelTrickle Up szegénység2010 októberében jelent meg, az Egyesült Államok nettó munkahely-növekedést tapasztalt minden hónap.