Aquinói Tamás

Minden templom és imádság Tom unalmas fiúvá teszi.
Krisztus meghalt
cikkeink arról

kereszténység
Ikon christianity.svg
Skizmatikusok
Az ördög a részletekben van
A gyöngyház kapuk
  • Kereszténység portál
Aquinóban kevés az igazi filozófiai szellem. Nem, mint a platonikus Szókratész követni kezdte, bárhová is vezethet az érvelés. Nem folytat olyan vizsgálatot, amelynek eredményét lehetetlen előre tudni. Mielőtt filozofálni kezdene, már tudja az igazságot; a katolikus hitben deklarálják. Ha látszólag racionális érveket talál a hit egyes részeire, annál jobb; ha nem tud, csak vissza kell esnie kinyilatkoztatás . Az előzetesen megfogalmazott következtetések érveinek megállapítása nem filozófia, hanem külön könyörgés .
—Bertrand Russell, A nyugati filozófia története (1945), XIII. Fejezet: Aquinói Szent Tamás

Aquinói Szent Tamás (1225–1274) a Római Katolikus szent és filozófus.


Az ő hatalmasTheologicateszi Főváros úgy néz ki, mint egy könnyű tengerparti olvasmány, és a keresztény megtestesítőjeként ismert teológia és filozófia a katolikus egyház által. Miért nem tartalmazta a szent írás az alapvető állást, amelyet állítólag nyújt, az nem szerepeltmindenekelőtttovábbra is figyelmen kívül hagyja egyedül a szentírás hívők (pl. protestánsok).

Aquinói egyetértett valamivel, amit „természeti teológiának” nevezett - Istent értelemmel ismeri, az isteni kinyilatkoztatáson kívül, de nem ellentétes azzal a hittel szemben, hogy Isten csak isteni kinyilatkoztatással ismerhető meg (pl. Kizárólag a Biblia tanulmányozásával) - erre a megközelítésre alapozott korábban zsidó és iszlám filozófusok munkája Maimonides és Averroes .


Filozófiai öröksége, amelyet Thomism néven ismernek, elmozdította a középkori filozófiát Platóntól és Arisztotelész újrafelfedezett művei felé. Ez volt az egyik olyan fejlemény, amely a reneszánszhoz vezetett, amelynek során számos új filozófia alakult ki vagy a tomizmusból, vagy azzal szemben. Köszönöm ezt, Tom!

Minden (relatív) logikai képessége ellenére korlátozta őt az a tény, hogy érvelésének egyetlen része sem tudott ellentmondásba hozni Szentírás , és gyakran ellentmondó érveket dobáltak azzal, hogy egyszerűen a Bibliából vagy az egyházatyákból vett idézetet vetették a problémára. Nem meglepő, hogy ilyen ritkán okozta elmúlását.

Egy másik korai apologétikai eszköze bizonyos fogalmak újradefiniálása azzal, hogy „X kétféleképpen érthető”. Akkor ő a kevésbé nyilvánvaló megértést használta, amikor az ügyének megfelelt .



AÖsszegpontonkénti összegzése arról, hogy kire gondolt Isten volt, és mint ilyen, az univerzum működése. Eredeti maggondolata a Isten, mint a nem okozott Ügy , így több kötetre bomlik, részletezve a tételeit hit a római katolikus egyház azóta dogmának tartja. Bevezető szöveg a teológia diákok, ez a történelem egyik klasszikusának számít filozófia és a nyugati irodalom egyik legbefolyásosabb műve. ”, és a szöveg alapja Katolikusok - és egy fontos szöveg az angol-katolikusok, néhány evangélikus, akik „evangélikus katolikusoknak” nevezik magukat, és kálvinisták.


AÖsszegmindkettőre hangolt elmével írták Szentírás és a arisztotelészi filozófia; nagyon nehéz megérteni, ha nem értjük meg az arisztotelészi filozófiai fogalmakat, mint például a „mozgás”, a „potenciál” és az „aktualitás” (amelyek egyébként fontos szerepet játszanak Aquinói egyik érvek Isten létezése mellett ).

Tartalom

Az öt út

Aquinói öt érvet hoz fel, amelyek állítólag együtt bizonyítják Isten létét. Richard Swinburne azzal érvelt, hogy ezek az érvek csak akkor erősek, ha együtt gyűjtik őket: külön-külön mindegyik gyenge. Még akkor is, ha valaki elfogadja minden helyiségét, csak akkor sikerül bebizonyítaniuk, hogy létezik valami, ami hasonlít egy istenségre, szemben a sajátosankeresztényIsten.


A mozdulatlan mozgató érve

Lásd a témáról szóló fő cikket: Érv az első okból

Ez kozmológiai érv azt állítja, hogy Istennek kell lennie az oka az Univerzum minden mozgásának. Aquinói szerint a mozgók végtelen regressziója lehetetlen, vagyis léteznie kell egymozdulatlan mozgatóamely elindított minden mozgást - és ezt a mozgatót Istennek hívják. Az első mozgatót ugyanúgy „Charlie-nak” vagy bármely más preferált névnek lehet nevezni, mivel az érvelés nem igazolja, hogy a „mozdulatlan mozgató” olyan jellemzőkkel rendelkezik, amelyek általában összefüggenek az Isten fogalmával, például a tudatosság, jóindulat, mindenhatóság vagy hajlam a mindenségünkbe való beavatkozásra. Távolról sem bizonyítva, hogy a keresztény Isten létezik, az érv leginkább annyit tehet, hogy valamiféle támogatást nyújt egyfajta gyengének deizmus , de anélkül, hogy szükségessé tenné az „első mozgató” folyamatos létezését, amely ugyanolyan könnyen lehetett a Nagy durranás mint bármelyik előnyben részesített istenség.

Az első ok érve

Lásd a témáról szóló fő cikket: Érv az első okból

Ez gyakorlatilag a fenti Nem mozgatott mozgató argumentum parafrázisa: ugyanazok a lépések, ugyanaz a sorrend, ugyanaz a logika ugrása a józan észtől a világegyetem természetével kapcsolatos feltételezésekig, ugyanaz külön könyörgés Istenért. Elődjével ellentétben ez az érv nem vonja kétségbe azt a feltételezést, hogy a dolgok természetes állapota nem mozgás; mindazonáltal még mindig megugrja az okság „univerzumon belüli” koncepciójának alkalmazását valamire, amely állítólag a világegyetem kezdete előtt létezett.

Az érv a véletlenből

Lásd a témáról szóló fő cikket: Érv az első okból

Ez az érv Isten létezéséért még egy variáció az első kettőre, ezúttal annak magyarázata köré fogalmazódik meg, hogy miért létezik valami, nem pedig semmi. Aquinói szerint elképzelhető, hogy az univerzum ne létezzen (vagyis ez azkontingens); tehát okot kell adnia a létezésre. Ez az ok nem lehet valami esetleges, hanem valami, amelynek létezése létezikszükséges. És ezt hívja Istennek. Ez az érv ugyanazokkal a problémákkal küzd, mint az első két érv, mivel egyszerűen Istent határozza meg mindennek az eredeti okaként, anélkül, hogy megmagyarázná, miért kellene ennek az ügynek az Aquinói által preferált Isten tulajdonságait tulajdonítani, mint bármely más istenségnek (vagy istenségek ) vagy az Ősrobbanás.

Az érv a foktól

Lásd a témáról szóló fő cikket: Transzcendentális érvelés Isten mellett

Aquinói érvelése szerint a tökéletességnek egy végső színvonalának kell lennie, amelyhez minden más összehasonlítható. Ezért a tökéletességnek kell lennie egy csúcsnak, amelyet Istennek nevez. A fő probléma itt az, hogy akoncepcióa maximálisan tökéletes lény nem bizonyítja, hogy a lény valódi létezik, csakúgy, mint bármely más pozitív vagy negatív tulajdonság csúcsa, például a szaglás bizonyítja a csúcsot megtestesítő valós entitás létezését. Hasonló a Ontológiai érvelés , és ugyanabban az alapvető hibában szenved, hogy valamilyen létezését nem tudja bizonyos módon meghatározni.


A teleológiai érv

Lásd a témáról szóló fő cikket: Érv a tervezésből

Ez az érvelés azon a premisszán alapszik, hogy az intelligens tárgyak, például a sziklák a vége felé cselekszenek (például a földre esnek), de ezt nem tudják megtenni, hacsak nem irányítják őket. Aquinói következtetése az volt, hogy egyetlen intelligens lény mindent a vége felé irányít, és ezt Istennek nevezte. A fenti kérdéses feltételezések mellett ez a következtetés azon a feltételezésen is alapul, hogy minden egyes objektumot nem vezérelhet egyedi lény. Vagy a gravitáció, ami azt illeti.

Cáfolatok

Aquinói megpróbált több érvet ellensúlyozni ateizmus . Ennek formátuma abban állna, hogy Aquinói felajánlana egy általa tévesnek tartott nézőpontot, és számos okot, amiért ez a nézet igaz lehet, majd cáfolatot és saját nézőpontját.

A gonosz problémája

Lásd a témáról szóló fő cikket: A gonosz problémája

Aquinói elbocsátották a gonosz problémáját, mondván:

Ez része Isten végtelen jóságának, hogy hagyja, hogy a gonosz létezzen, és ebből jót teremtsen.

Ha tiltakozni akarsz a végtelen jóság ellen,definíció szerint, nem engedné, hogy a gonosz létezzen, nem vagy egyedül.

Occam borotvája

Lásd a témáról szóló fő cikket: Occam borotvája

Aquinói cáfolta az ateizmus érvelését Occam borotvája alapján:

2. kifogás. Ezenkívül felesleges azt feltételezni, hogy ami néhány elvnek tudható be, azt sokan produkálták. De úgy tűnik, hogy mindent, amit a világon látunk, más elvek is elszámolhatják, feltételezve, hogy Isten nem létezett. Mert minden természetes dolog egy elvre redukálható, amely a természet; és minden önkéntes dolog egy elvre redukálható, amely emberi értelem vagy akarat. Ezért nincs szükség feltételezésre Isten létezéséről.

Ellenkezőleg, Isten személyében azt mondják: 'Én vagyok az, aki vagyok.' ( 2Móz 3:14 )

[...]

Válasz a 2. kifogásra. Mivel a természet egy meghatározott cél érdekében dolgozik egy magasabb ágens irányítása alatt, bármit is csinál a természet, Istenre kell visszavezetni, első ok . Tehát azt is, amit önként végeznek, szintén valamilyen magasabb okra kell visszavezetni, az emberi értelemen vagy akaraton kívül, mivel ezek megváltozhatnak vagy kudarcot vallhatnak; mert minden megváltoztatható és hibára képes dolgot egy mozdíthatatlan és elsődleges elvre kell visszavezetni, amint az a cikk szövegében is látható volt.

Aquinói érvelése szerint a természet valamilyen cél érdekében működik, más néven teleológia . Ehhez szükség lenne intelligens tervezés vagy más kapcsolódó érv (például a érvelés a szépségtől vagy érv a tervezésből ) hogy igaz legyen. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy ez az érv sokkal meggyőzőbb volt, mielőtt tudományos magyarázatokat élveztünk volna a világban zajló események nagy részéről.

Keresztény nézetek

Esküvők

  • 'Ebből a szempontból tilos házasságokat ünnepelni azokban az időkben, amikor az embereknek különösen lelki dolgok miatt kell felmerülniük.'(Tehát nincsenek esküvők a legjobb időpontban, hogy esküvőket rendezzenek. Nincsenek karácsonyi esküvők, nincsenek tavaszi esküvők, néha még nyári esküvők sem. Jóság; mindannyian összeházasodtak, majd halloweeni maskarát tartottak? És ... a házasság nem fránya 'szentség?)

menny

  • '... A dicsőségben megáldottak nem fogják sajnálni az átkozottakat.'
  • '... Hogy a szentek boldogsága kellemesebb legyen számukra, és hogy bőségesebb hálát adhassanak ezért Istennek, tökéletesen láthatják az átkozottak szenvedéseit.'(Más szavakkal, amikor az üdvözültek megtérést nem követõ bûnösöket látnak - ide tartozhat Mormonok , melegek , Zsidók , ateisták , olyan emberek, akik fogamzásgátlást alkalmaztak, és az összes többi - ha sütöttek, akkor az lesz boldogés dicsérjük Istent igazságosságáért .)

A természeti törvény és Isten parancsolatai

  • '... Következésképpen Isten parancsára a halál bármely embert elkövethet, akár bűnös, akár ártatlan, mindenféle igazságtalanság nélkül. Hasonló módon a házasságtörés a másik feleségével való kapcsolat; akit az Istentől fakadó törvény osztogat neki. Következésképpen az asszonyi kapcsolat Isten parancsára nem házasságtörés és nem paráznaság. Ugyanez vonatkozik a lopásra is, amely egy másik vagyon elvétele. ”(Tehát rendben van bárkit meggyilkolni, szexelni senkivel és bárkitől lopni, ha Isten megparancsolja.)

A hit megkérdőjelezése

  • „A hitről való vitában két dolgot kell figyelembe venni: az egyiket a vitázó részéről; a másik a hallgatói részéről. A vitás fél részéről figyelembe kell vennünk szándékát. Mert ha vitatkozna, mintha kétségei lennének a hittel kapcsolatban, és nem tartaná biztosan a hit igazságát, és mintha érvekkel akarná megvizsgálni, kétségtelenül vétkezne, mivel kétséges a hitben és hitetlen. '(Tehát kétségek merülnek fel a hittel kapcsolatban bűn.)

Mások kényszerítése a hitre

  • Másrészt vannak olyan hitetlenek, akik valamikor elfogadták és vallották a hitet, mint például az eretnekek és az összes hitehagyottak: az ilyeneket akár testi kényszernek is alá kell vetni, hogy teljesítsék azt, amit ígértek, és amit megtartottak. ők egyszerre kaptak.(Rendben van az eretnekeket addig kínozni, amíg el nem fogadják a hitet.)

Az eretnekek tűrése

  • Az eretnekeket illetően két szempontot kell figyelembe venni: egyet, a saját oldalukon; a másik, az egyház oldalán. A saját oldalukon ott van a bűn, amely által megérdemlik, hogy ne csak kiközösítéssel váljanak el az Egyháztól, hanem a halál által is elszakítsák őket a világtól. ”
  • 'De amikor [eretnekek] újra elesnek, miután befogadták őket, ez úgy tűnik, hogy hitükben állandóak, ezért amikor ismét visszatérnek, büntetésbe veszik őket, de nem szabadítják meg őket a halál fájdalmától.'(Az eretnekeket meg kell ölni, különösen, ha visszaesnek.)

Kit kell jobban szeretnünk

  • - Szigorúan véve azonban az apát jobban kell szeretni, mint az anyát.
  • '... az embernek jobban kell szeretnie az apját, mint a gyermekeit, mert észjárása szerint apját mint elvét szereti, amely tekintetben ő egy magasztosabb jó és inkább Istenhez hasonló.'(Arra számíthatna, hogy ha nem először a nők és a gyerekek , mint legalább egyenlő bánásmódnak kell érvényesülnie.)

Tudományos hibák

A Summa Theologica egy előmodern őszinte kísérlete tudós elmagyarázni a világ működését. Megkerülhetetlen, hogy számos feltételezésének ellentmond a modern biológia és orvosság . Aquinói nem férhettek hozzá a mikroszkóphoz, a csíraelmélethez, Darwin , vagy bármilyen más eszköz, amely bármilyen formában szolgálhatja őt, amely hívható tudományos . (Szerzetesnek lenni azonban soha nem akadályozta Ockham Vilmos vagy Roger Bacon adva a tudománynak a módszer és logikus alap, vagy Gregor Mendel az öröklődés felfedezése.)

Biológia

Aquinói őszintén hitték, hogy az ivarsejtek csak az ivarsejtek szükségesek egy nőnél. Az ő valóságváltozatában egyszerűen nincs olyan, hogy a petesejt. Aquinói világban nemcsak a nők szigorú nemi szerepekre szorultak - de abban a tekintetben, hogy ki húzza meg a legnagyobb súlyt a babák megvalósításában, a nőket úgy kell érteni, hogy a második hegedűt játsszák. Tekintettel arra a nyilvánvaló nehézségre, amelyet a terhes nők viseltek a csecsemő tartós hordozása miatt, ez a helyzet szükségtelenül gonosznak tűnik. Emellett világképében hogyan magyarázzuk meg azokat a gyerekeket, akik jobban hasonlítanak az anyjukhoz, mint az apjukhoz?

Nemiség

Aquinói megfogalmazta a természeti törvény gondolatát, amely a római katolikus teológia alappillére, amely szerint az emberi testet csak a természeti törvényekkel összhangban szabad használni (ahogyan Thomas szerint is). Nyilván gyorsan meglátjuk, merre tart ez. Ellentétben a Káma Szútrával, amelynek szerzői tudták, miként lehet párt rendezni, a mindig cölibátus Thomas szerzetes, a földön mindenkit arra kényszerítenek, hogy „természetes módon” vonzza az ellenkező nemet, és missziós stílusú szaporodásba kezdjen. A heteroszexuális értelemben vett női szexualitás hiányzik, és Thomas gyorsan elküldi az összeset Szodomiták hoz Másik hely a természeti törvény megsértése miatt.

Természetesen néhány modernnekHomo sapiens, ez még mindig tökéletesen józan gondolkodásmódnak tűnik a valóság működésében.

ATheologicaegy bevezető szöveg a teológus hallgatók számára, és Aquinói legismertebb műve. Fontos műnek számít mind a kereszténység, mind pedig a filozófia szempontjából. Számos témára kiterjed, de talán leginkább azon öt / három ok miatt ismert, amelyek állítólag bizonyítják Isten létét (Az öt út): érv az első okból (három különböző megfogalmazásban), a transzcendentális érvelés , és az érv a tervezésből .

Tetszik Artúr király , kicsit megbotlott:

- Itt öt érvet mondok -
- Három érv.
- Három érv Isten létének egyszeri bizonyítására.