A mai polarizált kongresszus gyökerei az 1970-es évek

Nem kell sokat keresnie, hogy a politikai polarizáció bizonyítékát lássa - csak nézze a kábeles híreket, hallgasson rádiót, vagy kövesse a közösségi média vitáit. Valójában egy új Pew Research Center jelentés megállapítja, hogy az amerikaiak ideológiai szempontból polarizáltabbak, mint legalább két évtizede. Képviselőik a kongresszusban is megosztottak, és a napok óta széthúzódnakPÉPés Billy Beer.

Mivel a demokraták és a republikánusok ideológiai szempontból szét vannak választva, mint valaha, a kompromisszumok egyre ritkábbak és nehezebben elérhetők, hozzájárulva ahhoz, hogy a jelenlegi kongresszus képtelen legyen a következmények nagy részét megvalósítani. De anekdotikus bizonyítékokon túllépve a kongresszusi polarizáció szigorúbb vizsgálata bonyolult lehet.

Szerencsére a politológusok, Keith Poole és Howard Rosenthal kifejlesztettek egy széles körben elfogadott mérőszámot, a DW-NOMINATE-t, amely minden szenátort és képviselőt azonos ideológiai skálára helyez. Adataik felhasználásával egyértelmű, hogy a kongresszusi pártok évtizedek viszonylag csekély polarizációja után az 1970-es évek közepén kezdtek széthúzódni. Ma azt mondják, hogy „a kongresszus most jobban polarizált, mint az újjáépítés vége óta bármikor.”
FT_14.06.13_congressionalPolarization

A kutatók név szerinti szavazást összesítettek, hogy 1789-től napjainkig a Kongresszus minden tagját kétdimenziós rácson találják. Az egyik dimenzió a hagyományos liberális-konzervatív spektrumot képviseli; a második felveszi a regionális kérdések közötti különbségeket, például az északi és déli demokraták közötti megosztottságot az állampolgári jogokkal kapcsolatban az 1950-es és 1960-as években. Mint Poole és Rosenthal megjegyzi, ezek a korábban jelentős regionális különbségek jelentőségükben csökkentek - pontosabban beleolvadtak az általános liberális-konzervatív megosztottságba: „A kongresszuson való szavazás ma már szinte pusztán egydimenziós - (politikai ideológia) kb. a név szerinti szavazás százalékos aránya a 113. házban és a szenátusban. ” Tehát elemzésünk során csak az ideológiai dimenziót használtuk.

Öt kongresszuson vettük fel a szavazati pontszámokat öt kongresszuson, az elmúlt öt évtized mindegyikében, és elrendeltük őket a legliberálisabbaktól (-1-től 0-ig terjedő pontszámok) a legkonzervatívabbakig (0-tól +1-ig). Ezután pártok szerint rendeztük őket, hogy lássuk, mekkora az átfedés - ha van ilyen - a demokraták és a republikánusok között (az egyszerűség kedvéért kizártuk a maroknyi függetlent).

1973-74-ben valójában jelentős átfedések voltak. A Házban 240 tag ért el gólt a legkonzervatívabb demokrata (John Rarick, Louisiana) és a legliberálisabb republikánus (Charles Whalen, Ohio) között; 29 szenátor szerzett gólt New Jersey Clifford-ügyében (a legliberálisabb republikánus) és az alabamai James Allen (legkonzervatívabb demokrata) között.



Egy évtizeddel később azonban ez már elkezdett változni. 1983-84-ig csak 10 szenátor és 66 képviselő (kivéve Larry McDonald (D-Ga.) Képviselőt, aki konzervatívabb eredményt ért el, mint minden republikánus) kamaráik legliberálisabb republikánus és legkonzervatívabb demokratája közé kerültek. 1993-94-re a konzervatívabb demokrata és a legliberálisabb republikánus közötti átfedés kilenc házi tagra és három szenátorra esett vissza. 2011-12-ig egyik kamrában sem volt átfedés.

Mi történt? Nagyrészt a mérsékelt-liberális republikánusok (főleg északkeleten) és a konzervatív demokraták (elsősorban délen) eltűnése. Az 1970-es évek óta a kongresszusi pártok ideológiai és földrajzi szempontból is szétválogatták magukat. A hat új-angliai állam egyesített házi küldöttsége például 15 demokratáról és 10 republikánusról 1973–1974-ben 20 demokratára és két republikánusra vált 2011 és 12 között. Délen a vegyes képviselőházi küldöttség lényegében pozíciót váltott: 91 demokratáról és 42 republikánusról 1973-74-ben 107 republikánusra és 47 demokratára 2011-12-ben.

A politológusok vitatják, hogy a kongresszus polarizációja megelőzte-e vagy követte-e a szélesebb nyilvánosság körében a polarizációt, és adataink (amelyek 1994-ben kezdődnek) nem oldják meg ezt. Egy dolog azonban világos: Amikor egy polarizált kongresszus polarizált nyilvánosságot képvisel, akkor törvényi úton nem sok minden történik. Május végéig a jelenlegi kongresszus 89 érdemi jogszabályt fogadott el (azon módszer alapján, amelyet a ténytábla korábbi bejegyzéseiben alkalmaztunk) 2013 januári megnyitása óta. Egy évtizeddel ezelőtt, a ciklusának megfelelő pontján, A kongresszus csaknem kétszer annyi anyagi törvényt hozott.

Történelmileg a kompromisszum kulcsfontosságú volt a jogszabályok elfogadásához. De a polarizált szenátorok és képviselők - kezdetben nem hajlandók kompromisszumot kötni a másik féllel - nem fognak nagy nyomást gyakorolni a partizánok hazájukba. Vizsgálatunk szerint, míg az amerikaiak 56% -a azt mondja, hogy inkább a kompromisszumra hajlandó politikusokat kedveli, a gyakorlatban mind az általános konzervatívok, mind a liberálisok véleménye szerint a kompromisszum végeredményének az kellene lennie, hogy az oldaluk többet kapjon amit akar.