Internet és demokratikus vita

A vezetékes amerikaiak több nézőpontot hallanak a jelöltekről és a legfontosabb kérdésekről, mint más polgárok. Nem az internetet használják olyan ötletek kiszűrésére, amelyekkel nem értenek egyet.

Az internet hozzájárul a politikai érvek szélesebb körű megismeréséhez. Az online viselkedés nem támasztja alá azt a félelmet, hogy az internet használata károsíthatja az egészséges demokratikus tanácskozást.

Egyre több amerikai kap online híreket és információkat a politikáról. Az internetet használók több mint 40% -a politikai anyaghoz jutott a kampány során - írja a The People & The Press Pew Research Center. Ez több mint 50% -kal magasabb, mint azok száma, akik ilyen információkat szereztek a 2000-es kampányban.

Az internethasználat növekedésével a jeles kommentátorok és tudósok aggodalmukat fejezték ki amiatt, hogy ez káros lenne a demokratikus tanácskozásra. Aggódtak, hogy a polgárok az internetet használják olyan információk keresésére, amelyek megerősítik politikai preferenciáikat, és elkerülik a nézeteiket vitató anyagokat. Attól tartottak, hogy az emberek internetes eszközöket használnak az információbevitelük testreszabására és szigetelésére olyan mértékben, amely aggasztó következményekkel jár az amerikai társadalom számára. A demokrácia akkor működik a legjobban, ha az emberek számos érvet mérlegelnek, beleértve azokat is, amelyek vitatják nézetüket. Ha az emberek kiszűrnék azokat az információkat, amelyek vitatják a meggyőződésüket, akkor a nagy kérdésekben folytatott értelmes beszélgetés esélyei elakadnának, és nőne a polgári polarizáció.

A Pew Internet & American Life Project és a Michigani Egyetem Információs Iskolája júniusban felmérést végzett ezen aggályok kipróbálására. Az internet szerepére összpontosítottunk, amely a kortárs politika négy dimenziójához kapcsolódik: a George W. Bush és John Kerry kampányát rögzítő érvekhez; az iraki háború mellett és ellene szóló érvek; a melegházasság mellett és ellen szóló érvek; valamint a szabad kereskedelem mellett és ellen felhozott érvek. Felmérési eredményeink pedig az internet demokráciára gyakorolt ​​hatásával kapcsolatos legnagyobb félelmeket vallják:

Az internet hozzájárul a politikai nézetek szélesebb körű megismeréséhez az idei kampányszezonban.

Abban az időben, amikor a politikai tanácskozás rendkívül pártatlannak tűnik, és amikor az embereknek kísértésbe eshet, hogy figyelmen kívül hagyják a nézeteikkel ellentétes érveket, az internetezők nem szigetelik magukat az információs visszhangkamrákban. Ehelyett több politikai érvnek vannak kitéve, mint a nem használók.



Míg minden ember szívesen lát olyan érveket, amelyek alátámasztják hitét, az internetezők nem korlátozzák az információk kitettségét olyan nézetekre, amelyek alátámasztják véleményüket. Ehelyett a vezetékes amerikaiak tudatosabbak mindenféle érvben, mint az internetet nem használók, még azokban is, amelyek megtámadják az általuk preferált jelölteket és álláspontokat adnak ki.

Az általános kitettség növekedésének némelyike ​​csupán azt tükrözi, hogy az internet-felhasználók nagyobb érdeklődést mutatnak a politika iránt. Még akkor is, ha összehasonlítjuk az amerikaiakat, akik hasonló érdeklődésűek a politika iránt, és hasonlóak a demográfiai jellemzőkben, mint például az életkor és az oktatás, a legfontosabb megállapítások még mindig érvényesek. Az internethasználók összességében jobban ki vannak téve a politikai érveknek, és kihívást jelentő érveket is hallanak.

Mit tudnak az emberek a politikáról és hogyan ismerik meg?

A kutatás elsődleges célja annak kiderítése volt, hogy az internet csökkenti-e az emberek által a politikáról és a közügyekről hallott nézőpontok számát, különös tekintettel a válaszadókkal ellentétes érvekre & rsquo; hiedelmek. Egy ilyen kutatási vállalkozást az emberek általános médiahasználatának, a politika iránti érdeklődésének, valamint egyéb szemléleti és demográfiai tényezőknek a összefüggésében kell megalapozni. Ezért nem elegendő egy ilyen kérdést feltenni az embereknek: & ldquo; Az internetet használja arra, hogy megvédje magát olyan érvektől, amelyek ellentétesek a jelenlegi nézőpontjával? & Rdquo; Vannak, akik ezt megteszik, de nem akarják beismerni, mert a legtöbben szeretik azt mondani, hogy nyitott gondolkodásúak. Az ilyen jellegű kérdésekre adott válaszok nem lennének megbízhatóak.

Ennek a buktatónak az elkerülése érdekében felmérésünket arra terveztük, hogy megvizsgáljuk, milyen érveket hallottak az emberek a politikusokról és kérdésekről, valamint hogy megtudjuk, milyen kommunikációs és médiacsatornákat használhatnak az ilyen ismeretek összegyűjtésére. Az elnöki versenyen a válaszadókat kérdezték a jelöltpreferenciájukról, és nyolc nyilatkozatot olvastak fel a két fő jelöltről; négy nyilatkozat kedvezett Bushnak, négy pedig Kerrynek. A válaszadókkal kapcsolatos érdeklődés mellett & rsquo; internethasználat, a felmérés az emberek médiahasználatáról, a kampány iránti általános érdeklődésről és a nyitott gondolkodásmódról is kérdezett. Ez lehetővé tette számunkra, hogy értékeljünk egy finomabb kérdést:

  • Online amerikaiak & rsquo; az internet használata a politikusok mellett vagy ellen kifejtett érvek és az általuk támogatott kérdések tudatában, vagy az internethasználaton kívül más tényezők is magyarázzák tudatosságukat?

Ez a megközelítés megbízhatóbb, mint csak összeszámolni az emberek által a jelöltekről hallott érvek számát, és megfigyelni, hogy az internethasználók többet hallottak közülük. Ez történetesen igaz. Mégis nem azért lehet igaz, mert az emberek internetet használnak, hanem azért, mert az internethasználókat jobban érdekli a politika, mint másokat, vagy azért, mert magasabb végzettséggel rendelkeznek, mint mások.

Az internethasználat valódi hatása akkor jelentkezik, amikor statisztikai technikákat alkalmaznak annak felmérésére, hogy ennek az igazságnak milyen része köthető valójában az internethez, szemben más tényezőkkel.

Ez a további elemzés azt mutatja, hogy az internethasználat azt jósolja, hogy az emberek nagyobb mértékben lesznek kitéve olyan nézeteknek, amelyek vitatják nézeteiket.

Ezek az internetes hatások függetlenek más dolgoktólismegjósolni a politikai információknak való kitettséget, például az életkor előrehaladása, a hagyományos média használata vagy a kampány iránti érdeklődés.

Az internethasználat nem az egyetlen tényező, amely a politikai érvek széles skálájának kitettségéhez kapcsolódik. Az iskolai végzettség, a kampány iránti érdeklődés és az életkor az egyéb tényezők közé tartozik, amelyek összefüggenek az emberek nézőpontjainak számával.

Számos vonás kapcsolódik a jelöltekkel és az általunk vizsgált kérdésekkel kapcsolatos viták viszonylag széles körű kitettségéhez. A jelöltekről hallott érvek szélesebb körű előrejelzői a kampány iránti érdeklődés és az életkor előrehaladása. Ami a médiahasználatot illeti, az internet kiterjeszti az emberek információs látókörét a jelöltekkel kapcsolatban, csakúgy, mint a napi figyelem a tévéhírekre és az újságokra.

Az emberek fokozott nyitottsága és általános érdeklődése a kampány iránt a legnagyobb tényező a kihívást jelentő érvek kitettségében.

Habár ezek a tényezők is meghatározták a kérdés kitettségét, volt néhány érdekes variáció. Például a férfiak kevesebbet tudtak a meleg házasságról és többet a szabad kereskedelemről, mint a nők átlagosan. A közösségtípus fontossága is kérdésenként változó volt. A vidéki területeken élő emberek általában többet tudtak a meleg házasságról, de az iraki konfliktusnak vagy a szabad kereskedelemnek való kitettségük tekintetében nem különböztek a városi vagy külvárosi közösségekben élőktől.

Az elnöki kampány: Az emberek hallottak olyan érveket, miszerint Bush félrevezette az országot a háború indoklásával kapcsolatban, és hogy Kerry a kérdésekben flip-flopper.

A felmérés idején a válaszadók 44% -a támogatta Bush elnököt, 39% pedig Kerry szenátort támogatta. Itt volt néhány figyelemre méltó megállapítás

  • Július elejéig az internetezők 42% -a online vagy e-mailben értesült a kampányról. Ez több mint 53 millió embert jelent.
  • A kampányban felhozott összes érv közül Bushról az volt a legismertebb, hogy félrevezette a nyilvánosságot az Irakkal való háború indokai miatt (az amerikaiak 94% -a hallotta ezt az érvelést), Kerryről pedig a legismertebb akkor változtat állásponton a kérdésekben, amikor úgy gondolja, hogy ez segít neki a választások megnyerésében (70% hallotta ezt az érvet).
  • Azok, akik bármelyik jelölt partizánjai, valószínűleg több érvet hallottak a versenyről - mind pro, mind ellenzők -, mint azok, akik még nem támogatják határozottan egyik jelöltet sem. A partizánok egyértelműen odafigyelnek a hadjárat összes oda-vissza irányára.

A válaszadók négy típusra oszthatók, amikor a jelöltjük melletti és ellene szóló érveknek vannak kitéve.

A nyolc érv közül, akiket Bush és Kerry kapcsán ismertettek, a válaszadók elmondták, hogy gyakran vagy néha átlagosan 5,2-et hallottak. Az internethasználat pozitívan hatott a hallott érvek számára. Azonban nem minden válaszadó egyformán lelkes a jelöltek melletti vagy ellene szóló érvek megismerésében.

  • Mindenevőkszámos, mindkét jelöltre vonatkozó érvet meghallgatott. Ők teszik ki a két jelöltben pozícióval rendelkezők 43% -át. Általában az Omnivorokat nagyon érdekli a politikai kampány, és ők a leglelkesebb hírfogyasztók a négy csoport között. Számos forrásból kapnak híreket, beleértve a tévét, újságokat és az internetet. A mindenevõk sok olyan érvet hallottak, amelyek mindkét jelöltre vonatkoznak.
  • Szelektív erősítőksokat tud a jelöltje mellett szóló érvekről, de viszonylag keveset a szemben álló jelöltről. A jelölteken pozíciót betöltők 29% -át teszik ki. Körülbelül átlagosak a kampány iránti érdeklődésük, a médiafogyasztás és az internethasználat szempontjából. A szelektív megerősítők kétharmada Bush-támogató, egyharmada Kerry-t támogatja az elnök mellett.
  • Hangolt kimenetekviszonylag kevés érvet hallott egyik jelöltről sem. Ők a lakosság 21% -át képviselik, jelölt preferenciákkal rendelkeznek egy jelölt mellett. Az ebbe a csoportba tartozók nem fejezik ki nagy érdeklődésüket a kampány iránt, és nem médiaforrásokból érkező hírkutatók. És kevésbé valószínű, hogy az általános népességnél online vagy online diplomát szereznek.
  • Contrarianoksokat tud az érvekrőljaváraa jelöltek közül, akiket elleneznek, és viszonylag keveset a srácukról. A jelöltekkel kapcsolatban álláspontjukat kitevő válaszadók mintegy 8% -a tartozik ebbe a csoportba. A kampány iránti érdeklődésük kissé alacsonyabb az átlagosnál, a hagyományos média és az internet használata pedig megközelíti az országos átlagot.

Az emberek tudatossága a kérdésekben különbözik az elnökjelöltekkel kapcsolatos tudatosságuktól.

A három általunk vizsgált kérdésben meglepő volt megjegyezni, hogy általában az emberek többet hallottak a kérdésekről, mint a jelöltek. Ennek oka lehet, hogy csak olyan kérdésekről kérdeztük az embereket, amelyek szerintük fontosak voltak számukra, miközben minden válaszadót megkérdeztünk a kampányról. Ezenkívül, ellentétben a kampány expozíciójával, amelyben a válaszadók ugyanolyan valószínűséggel hallottak Bush vagy Kerry mellett szóló érveket, a kibocsátási kitettség kevésbé volt kiegyensúlyozott. Az emberek általában több érvet hallottak egyik vagy másik álláspont mellett. Például a válaszadók több érvet hallottak az iraki háború mellett, mint ellene, és több érvet a meleg házasságok legalizálása ellen, mint az ellen.

A szelektivitás bizonyítékai a kibocsátási kitettségben kevésbé konzisztensek, mint a kampányi kitettség esetében. Ennek ellenére ebben a felmérésben nincs arra utaló jel, hogy az emberek azért használják az internetet, hogy elkerüljék a nézeteikkel szembesülő állításokat.

Az iraki háború: Az emberek hallottak olyan állításokat, amelyek szerint Szaddam Huszein brutális diktátor volt, és Bush félrevezette a nyilvánosságot a tömegpusztító fegyverek létezése miatt.

A felmérés ezen részében a válaszadók mintegy 53% -a szerint helyes volt a háborúba lépés, 39% pedig téves.

  • Július elején az internetezők 53% -a online vagy e-mailben értesült az iraki háborúról. Ez több mint 67 millió embert jelent.
  • A többi általunk feltárt kérdéshez képest az emberek többet hallottak az érvek mellettésaz Irak elleni katonai erő felhasználása ellen. Egy tipikus válaszadó legalább alkalmanként 7,1 argumentumot hallott, amit megkérdeztünk.
  • A háború mellett felhozott érvek közül a legismertebb az volt, hogy Szaddam Huszein brutális diktátor volt, aki meggyilkolta és megkínozta saját népét (az amerikaiak 98% -a hallotta ezt). A legismertebb háborúellenes érv az volt, hogy a Bush-kormány félrevezette az amerikaiakat arról, hogy Iraknak tömegpusztító fegyvere van (87% hallotta ezt az érvet).

Meleg házasság: Az emberek hallották azt az érvet, miszerint a meleg pároknak ugyanolyan törvényes jogokkal kell rendelkezniük, mint a heteroszexuálisoknak, amikor gazdasági előnyökről van szó, és azt az érvet, hogy a meleg házasság szankcionálása sértené a & ldquo; szent vallási intézményt & rdquo; a házasság.

A felmérés ezen részében a válaszadók 70% -a mondta, hogy ellenzi a meleg házasságot, és 26% támogatja.

  • Július elején az internetezők 35% -a online vagy e-mailben értesült a melegházasságról. Ez több mint 44 millió embert jelent.
  • Az embereknek gyakrabban volt kitéve a meleg házasság legalizálása elleni érveknek, mint annak. Átlagosan a megkérdezettek 2,3 olyan érvet hallottak, amelyek gyakran vitatták a legalizálást, szemben csak 1,9 érvvel, amelyek gyakran támogatták.
  • A melegházasság mellett felhozott érvek közül a legismertebb az volt, hogy a meleg párok ugyanolyan törvényes jogokra jogosultak, mint a heteroszexuális párok, például az egészségbiztosítás és az öröklés terén (az amerikaiak 85% -a hallott erről). A melegházasság elleni legismertebb érv az volt, hogy a házasság szent vallási intézmény, amelynek férfi és nő között kell lennie (97% hallotta ezt az érvet).

Szabad kereskedelem: Az emberek hallották, hogy a szabad kereskedelem javítja az Egyesült Államok kapcsolatait más nemzetekkel, és hogy az amerikai cégek szabadkereskedelmi ügyleteket alkalmaztak az amerikai munkahelyek tengerentúli kiszállításához.

A felmérés ezen részében megkérdezettek mintegy 31% -a úgy véli, hogy a szabad kereskedelem többnyire jót tett az Egyesült Államok gazdaságának és az amerikai munkavállalóknak, míg 41% úgy véli, hogy a szabad kereskedelem leginkább a gazdaság és a munkavállalók számára volt rossz.

  • Július elejéig az internetezők 26% -a online vagy e-mail útján értesült a szabadkereskedelemről folytatott vitáról. Ez több mint 33 millió embert jelent.
  • A szabad kereskedelem mellett felhozott érvek közül a legismertebb az volt, hogy a szabad kereskedelem javítja az Egyesült Államok kapcsolatait más országokkal (ezt az amerikaiak 77% -a hallotta). A legismertebb szabadkereskedelem-ellenes érv az volt, hogy ez lehetővé teszi a vállalatok számára az amerikai munkavállalók elbocsátását és a külföldre történő küldésüket (89% hallotta ezt az érvet).

A televízió a politikai információk elsődleges hírforrása, de a szélessávú felhasználók egyre inkább online kapják meg információikat.

Az összes amerikai háromnegyede (78%) szerint a televízió a kampányhírek fő forrása. Az amerikaiak mintegy 38% -a szerint az újságok az elsődleges források; 16% szerint rádió; 15% szerint az internet; és 4% szerint magazinok. (Ezek az adatok nem teszik ki a 100% -ot, mert a válaszadók legfeljebb két választ adhattak.) Ezenkívül:

  • A válaszadók 83% -a szerint a televízió az, ahol az iraki háborúval kapcsolatos legtöbb információt megkapja.
  • A válaszadók 69% -a szerint a tévé az, ahol a legtöbb információhoz jutnak a melegházasság kérdésével kapcsolatban.
  • A válaszadók 59% -a szerint a tévé az, ahol a legtöbb információhoz jutnak a szabad kereskedelem kérdésével kapcsolatban.
  • A nagy sebességű otthoni kapcsolatokkal rendelkező amerikaiak 31% -a az internetet nevezi meg a kampányhírek fő forrásaként. Ez vetekszik a szélessávú felhasználók arányával, akik szerint az újságok a fő források (35% -uk), és jóval meghaladja azt a 15% -ot, akik a rádiót kampányhírek fő forrásaként azonosítják.

Az internetes híreket leginkább a hagyományosabb média kiegészítéseként használják. Ennek ellenére sok ember nem hagyományos webhelyeken járt információkért.

Az emberek nem hagyják el az internetes hagyományos médiát.

  • Azok közül, akik egy átlagos napon online híreket kapnak, 90% újságot vagy tévét is kapott.
  • Azok közül, akik valaha online híreket kapnak, 99% -a újságot vagy tévét is kap.

A főbb médiaszervezetek webhelyei továbbra is dominálnak, mint a politikáról és a közügyekről szóló online hírforrások. De a politikai híroldalak, amelyek nem egy nagy hírszervezethez kapcsolódnak, kezdenek eljutni az internet-felhasználókhoz, különösen azokhoz, akik otthoni szélessávúak.

Az otthoni szélessávú felhasználók mintegy 24% -a alternatív online forrásokat keres. Körülbelül 24% -uk meglátogatta egy nemzetközi hírszervezet webhelyét, és 16% -uk azt mondta, hogy egy pártosabb alternatív hírszervezet webhelyét látogatta meg. Ezeknek az alternatív forrásoknak a használatát szinte mindig más általánosabb források kísérik. Az általunk megkérdezett alternatív oldalakra látogató felhasználók közel 100% -a más mainstream forrást is használ. Ez ismét alátámasztja azt az elképzelést, hogy az internetezők, különösen a nagy sebességű kapcsolattal rendelkezők, nem azért szervezik a keresést, hogy elkerüljék a nézeteikkel ellentétes érveket.

  • Az összes internethasználó 59% -a híreket kapott egy nagy hírszervezettől, a szélessávú felhasználók közel háromnegyede ezt tette.
  • Az internetezők 18% -a eljutott egy olyan nemzetközi hírszervezet webhelyére, mint a BBC vagy az al Jazeera; az otthoni szélessávú felhasználók egynegyede megtette ezt.
  • Az internetezők 11% -a olyan alternatív híroldalakra látogatott el, mint az AlterNet.org vagy a NewsMax.com; minden hat otthoni szélessávú felhasználó ezt megtette.
  • Az internetezők 10% -a olyan liberális csoportok webhelyeire látogatott el, mint a MoveOn.org, a szélessávú felhasználók 15% -a tette ezt.
  • Az internetezők 10% -a olyan konzervatív szervezetek webhelyein járt, mint például a Keresztény Koalíció. A szélessávú felhasználók mintegy 10% -a tette ezt.

Összességében az összes internetfelhasználó 30% -a járt a négy utóbbi, nem mainstream médiaoldal legalább egyikén. Nevezetesen, John Kerry támogatóit jobban vonzzák a nem mainstream oldalak, mint Bush támogatóit:

  • A Kerry-szurkolók 36% -a nem politikai médiaoldalon járt politikai hírekért.
  • Bush támogatóinak 29% -a nem politikai médiában járt politikai hírekért.

Az amerikaiak többsége inkább a médiaforrásait részesíti előnyben, hogy ne legyen nyilvánvaló elfogultsága. Mégis, sokan inkább olyan hírforrásokat részesítenek előnyben, amelyek vagy megerősítik saját nézeteiket, vagy vitatják őket. Meglepő módon szinte ugyanannyian kedvelik a nézeteiket megkérdőjelező híreket.

Az amerikaiak többsége inkább egyenesen, nyilvánvaló nézőpont nélkül választja hírét. A válaszadók körülbelül egynegyede azonban azt állítja, hogy szívesen kap olyan híreket olyan forrásokból, amelyek megfelelnek politikai elképzeléseiknek.

A felmérés egyik meglepetése az a megállapítás, hogy az amerikaiak ötöde (18%) azt állítja, hogy inkább elfogult és nézeteiket vitató médiaforrásokat részesíti előnyben, nem pedig megerősíti azokat.

Megállapítások egy pillantásra