A Facebook kutatási célú felhasználásának kihívásai

Amikor a Pew Research Center azt tanulmányozta, hogy az amerikaiak hogyan férnek hozzá és osztják meg a helyi híreket három városban, természetesen elemezni akartuk azt a szerepet, amelyet a Facebook játszott eszközként arra, hogy az emberek halljanak, megvitassák és megosszák a helyi híreket. De a szükséges adatok megszerzése kihívást jelentett.

Facebook tevékenység városok szerintMíg hétből tíz online amerikai felnőtt a Facebookon van, a legtöbben nem teszik teljesen nyilvánosságra az általuk megosztott információkat. A Facebook lehetővé teszi a felhasználók számára, hogy számos különféle módon módosítsák adatvédelmi beállításait, ami a kutatók számára azt jelenti, hogy nehezebb holisztikusan tanulmányozni a platformot.

Úgy döntöttünk, hogy azokra az információkra összpontosítunk, amelyeket a nyilvános Facebook-oldalakon gyűjthetünk. De azután felmerült a kérdés, hogy ezekben a városokban hogyan lehet összegyűjteni a Facebook releváns nyilvános adatait.

Mit tettünk:

Az egyes városokban az egyes felhasználókkal való kapcsolatfelvétel és „barátok” megkísérlése nem volt praktikus, és etikai kihívásokat is jelentett.

Ehelyett elkezdtük azonosítani a hírszolgáltatókkal kapcsolatos nyilvános Facebook-oldalakat a kiválasztott három városban: Denver, Macon, Ga. És Sioux City, Iowa. Ezeken a Facebook-oldalakon általában helyi médiaszervezetek, helyi hírességek és politikusok szerepeltek. Az oldalakat az egyes városok „auditjának” részeként azonosították. A nyilvános Facebook Application Program Interface (API) használatával - a nyilvános adatok automatikus igénylésének módja az online szolgáltatásoktól - az egyes oldalak összes Facebook-tevékenységét felhasználtuk a vizsgált időszakban.



Ez azt jelentette, hogy az elemzés végül a helyi hírszolgáltatókra és az általuk közzétett tartalmakra összpontosított, nem pedig arra, hogy az állampolgárok mit osztottak meg vagy tettek közzé saját - saját Facebook-falukon - a helyi hírekről. Bár nem ideális, a legteljesebb módszernek tűnt az egyes városok hírfolyamának tanulmányozása - és a lehető legbiztosabb abban, hogy az adott város hírrendszerére összpontosítottunk.

Az API lehetővé tette számunkra, hogy könnyen elérhessük, hogy egy-egy nyilvános oldal hány Facebook-bejegyzéssel rendelkezett az általunk vizsgált 14 napos időszak alatt, és mindegyikük hány „tetszést” és megjegyzést kapott. A „megosztás” adatait is használtuk, de azzal a megjegyzéssel, hogy a nyilvános API-ból elérhető bármely megosztás adat valakit a bejegyzésen található „Megosztás” gomb használatával képvisel. Ez nem tükrözi azt, hogy valaki más módon osztja meg a bejegyzést, például másolja és beilleszti a bejegyzés linkjét. A jelenlegi eszközök használatával nem tudtuk megtudni, hogy a Facebookon a teljes megosztás hány százaléka történik a Megosztás gombbal.

Az állampolgári aktivitás néhány elemzésének egyik módja a felhasználók nyilvános oldalakon hagyott megjegyzései voltak. A Facebook adatai lehetővé tették számunkra, hogy mind az adott oldal kezelőinek közzétett tartalmát, mind a külső felhasználók észrevételeit rögzítsük. Ebben az esetben több ezer hozzászóláshoz nyújtott hozzáférést.

A nyilvános Facebook-oldalakon tett megjegyzések elemzése segített jobban megérteni, hogy a felhasználók hogyan lépnek kapcsolatba ezekkel az oldalakkal, de etikai kérdést tett fel: Megértik-e a rendszeres Facebook-felhasználók, hogy ezek a megjegyzések valóban nyilvánosak, és ilyen jellegű kutatásokhoz hozzáférhetők?

Mivel erre a kérdésre nem tudtunk igazán válaszolni, a Pew Research Center úgy döntött, hogy nem teszi közzé ezen megjegyzések egyikét sem a hozzászóló felhasználók nevét. Csak a metaadatokat használták: a megjegyzés idejét és dátumát; fotót, videót vagy csak szöveget tartalmazott-e; és ha tartalmazott egy URL-t. Az elemzés ezután a nyilvános Facebook-oldalakon végzett tevékenység jellegére összpontosíthatott.

Amit megtanultunk:

Elméletileg a Facebook teret nyit a hír- és információszolgáltatók számára, hogy új módszerekkel kísérletezhessenek üzenetük eljuttatására, a közönséggel való interakcióra és a közönség részvételének lehetővé tételére.

Elemzésünkben volt néhány bizonyíték erre. Például a száz leggyakrabban kommentált bejegyzés Denverben, a fele valamilyen közönségelérést tartalmazott, amelyben a hírszervezetek vagy az újsággyártók kérdéseket tettek fel, fényképeket vagy videókat kértek, vagy online közvélemény-kutatásokat folytattak. A legtöbb hozzászólást az általunk vizsgált időkeretben - 564 kedveléssel és 639 hozzászólással - a Denver helyi CBS TV leányvállalata tette közzé: 'Szeretné Hillary-t látni elnöknek'?

Habár Hillary Clinton kérdése az országos hírek kategóriájába esett, az ilyen esetek viszonylag ritkák voltak az általunk vizsgált legtöbbet kommentált bejegyzések között. Minden városban az általunk vizsgált nyilvános Facebook-oldalakon a legtöbbet kommentált bejegyzések legalább fele (58% Denver, 71% Macon, 54% Sioux City) a helyi hírekről szólt.

Elemzésünkből kiderült, hogy a Facebookon „nagy” történetek - más szóval sok tetszésnyilvánítást és megjegyzéseket vonzottak - megegyeztek a hagyományos helyi sajtóban széles körben ismertetett történetekkel. Például egy denveri házrobbanás a harmadik legtöbb figyelmet kapta a Facebookon a tetszések, megjegyzések és megosztások szerint; elemzésünk öt napján a főáramú sajtó is ez volt a negyedik legjobban lefedett történet.

A Facebookon kevés lájk, kommentár a helyi hírekhezA legnagyobb figyelmet kiváltó Facebook-bejegyzések ezt azonnal megtették, de a figyelem gyorsan elapadt. A felhasználók szinte minden észrevételét az első 24 órán belül tették meg.

De összességében az általunk megvizsgált Facebook-bejegyzések többségéhez kevés, ha bármilyen észrevétel érkezett. Maconban és Sioux Cityben csak minden harmadik hozzászóláshoz volt egyáltalán hozzászólás (Denverben 43% -uk), és legfeljebb tízből több mint 10 hozzászólás érkezett. A közönség tagjai sem folytattak erőteljes vitát ezeken a nyilvános oldalakon: A felhasználók túlnyomó többsége (85% Denver, 88% Macon, 91% Sioux City) csak egy-két megjegyzést tett a helyi hír- és információszolgáltatók oldalain a két beszélgetés során. heteken át tanultunk.

Mi működött:

Tudjuk, hogy az amerikaiak egyre gyakrabban használják a Facebookot információk és hírek megszerzésére. Más kutatásunk szerint az amerikaiak 29% -a szerint a politikai pártok, jelöltek vagy megválasztott tisztségviselők tetszenek vagy követik őket a Facebookon, míg 36% ugyanezt mondja hírszervezetekről, újságírókról vagy kommentátorokról, 41% pedig kérdésalapú csoportokat követ.

A Facebook mint többnyire magánhálózat jellege azonban korlátozza a belőle tanulhatóakat. Megtudhattuk, hogyan használják a hírszervezetek és az újságírók a Facebookot az üzenetük eljuttatásához, és hogy a felhasználók hogyan léptek kapcsolatba ezekkel az üzenetekkel. De ez a Facebook általános tevékenységének csak egy kis része, és csak a Facebook helyi hírekhez való használatának egy aspektusát jelenti. A Facebook tevékenységének többsége továbbra is privát, és csak maga a Facebook érhető el. Még a nyilvánosan elérhető adatok ellenére is etikus és adatvédelmi aggályokkal kell szembenézniük a kutatóknak, amikor eldöntenék, mit kell közzétenni.