Texas éllövő tévedés

Gondolkodom, tehát vagyok
Logika és retorika
Ikon logic.svg
Főbb cikkek
Általános logika
Rossz logika
Nem tévesztendő össze a John F. Kennedy merénylet összeesküvés elmélete .
NAK NEK atombomba mindig a nullához ér.
- orosz katonai poén

A Texas éllövő tévedés (vagy csoportosulási tévedés ) akkor fordul elő, ha ugyanazokat az adatokat használják az a felépítéséhez és teszteléséhez is hipotézis .

A tévedés pontatlansági tévedés és informális tévedés .

Tartalom

Magyarázat

A pontos listák elkészítésének egyik módja próféciák az [:]
(1) Tegyen egy csomó embert egy rakás jóslatot.
(2) Várjon, és nézze meg, melyek válnak valóra.
(3) Dobja az összes többit a kukába.
(4) Állítsa össze a valóra vált próféciák listáját, és vonuljon körbe diadalmasan.
- / u / dumált

A tévedés neve egy példázatból származik, amelyben a Texasi az istálló oldalán lő fegyverével, telitalálatot fest a golyólyuk körül, és azt állítja, hogy éles lövész. Bár a lövés teljesen lehet véletlen , úgy tűnik, mintha egy nagyon nem véletlenszerű cselekedetet hajtott volna végre. A normál célgyakorlatban a telitalálat meghatároz egy szignifikáns régiót, és kicsi a valószínűsége annak, hogy véletlenszerű irányba lőve üti meg. Ha azonban az esemény bekövetkeztét követően meghatározzuk a jelentőségű régiót, akkor bármilyen eredmény látványosan valószínűtlennek tűnhet.

A texasi éles lövész tévedés ugyanazokat az adatokat használja fel egy hipotézis felépítéséhez és teszteléséhez. Egy hipotézist fel kell állítani, mielőtt az adatok a hipotézis alapján összegyűjtődnének. Ha egy adatsort használnak egy hipotézis összeállításához, akkor annak teszteléséhez új adatsort kell létrehozni (ideális esetben más módon, a hipotézis jóslatai alapján).

Példák

  • A fizikus Richard Feynman egyszer a statisztikai fizikáról tartott előadást azzal, hogy felolvasta a menet közben látott rendszámot, és megkérdezte hallgatóitól, hogy mekkora a valószínűsége annak, hogy látta az adott számot. A valószínűség természetesen meglehetősen alacsony volt. De ez igaz, függetlenül attól, hogy milyen számú rendszámtáblát lát, és hacsak nincs önállóan meghatározott jelentősége, ez a valószínűség értelmetlen.
  • Millió résztvevő sorsolását sorsolták, és Joe-t nyerték meg. Utána valaki rámutat, hogy Joe nyerési esélye egymással szemben millió, így véletlenszerűen nem nyerhetett, és biztosan csalt. Természetesen annak esélye, hogy bárki más nyerjen, szintén egymillió volt, és ez a személy mindenkit meg tudott volna vádolni csalással. Azonban a nyerési esély 100% -ban garantált. Ebben az esetben Joe kihúzta magát. Valakinek ki kellett húzódnia.

„Véletlenszerű” evolúció

Kreationista és intelligens tervezés érvek azt állítják, hogy az a fehérje molekula képződik ” véletlenszerűen vagy a sejt „véletlenszerűen” képződik ősnemzés , vagy a Világegyetem A „véletlenszerűen” formálódás abba, amit ma látunk, hihetetlenül alacsony, és így kellett lennie tervezett . Ez az érv rendkívül hibás, mivel nem ismeri el, hogy a fizikai folyamatok nem véletlenszerűek, hanem a fizika törvényei vezérlik, kémia , és végül, biológia : evolúció variációval és természetes kiválasztódás .

2010 végén ' A jövő érzése: Kísérleti bizonyítékok anomáliás visszaható hatásokra a megismerésre és az affektusra ', nak nek pszichológia papír által Daryl Well , állítólag bizonyítékot szolgáltatott arról előzetes ismeret . Bem kísérletei során a tesztalanyok válaszainak kis, de statisztikailag szignifikáns számát befolyásolták a megjelent körülményekmajd későbba teszteken. Bem azonban elismerte néhány következtetésének megfogalmazásátutána tesztek, nem pedig a rögzített hipotézisek tesztelése, mint a tudományos módszer kellene. Azt is kijelentette, hogy a kutatás befejezése és közzététele előtt 'szándékosan vártam, amíg azt hittem, hogy létezik olyan kritikus tömeg, amely nem statisztikai fluke'. Noha ez első pillantásra logikusnak tűnhet, az ilyen „kritikus tömegre” való szándékos várakozás valójában azt jelenti, hogy a kutatást le kell állítani egy olyan ponton, amikor az eredmények a hipotézisek szempontjából kedvezőnek tűnnek, nem pedig előre meghatározott számú kísérlet folytatásával, mielőtt ellenőriznék az átfogó eredményeket.



Fiatal Föld gondolkodás

Sok fiatal földi kreacionizmus erre a formára támaszkodik Ezt követően érvelés. Ez a legvilágosabban a fundamentalista Keresztények megbeszélések arról, hogy a árvíz geológiai struktúrákat hozott létre . Ötleteik az adatok felkutatására és az adatok körüli hipotézis megalkotására támaszkodnak, ezen ötletek további tesztelése nélkül. Ez egyértelmű példa erre a sajátosságra tévedés .

Őrület

A őrültség tényező gyakran példát mutat a népszerű használatban: végtelen példát talál arra, hogy online látogatják az embereket egres amikor az emberek 20-30% -a olyasmit tesz, amit a beszélő nem szeret, vagy akár olyan véleményt is választanak róluk, amely szerint nem tetsző véleménye van.

Alternatív gyógyászat

Azok, akik mellett érvelnek alternatív gyógyászat gyakran említik a hagyományos gyógyszerek (például a fűzfakéreg) vagy származékaik példáit, amelyeket beépítettek a mainstream orvostudományba, és sürgetik, hogy az emberek nyitott bármilyen gyakorisággal orvosolják a gyakorlót. Például az egyik szerint homeopata :

Megtudtuk, hogy bizonyos gyógynövények jótékony hatással voltak azáltal, hogy kipróbálták őket, és továbbadták az eredményeket: tiszta anekdotikus bizonyítékok . De így tudjuk például, hogy a tej bogáncs a májnak, a galagonya pedig a szívnek. Nincs szükség tanulmányokra. Tapasztalatok és anekdoták segítségével tanultunk.

Ez azonban figyelmen kívül hagyja összes a hagyományos kezelések hogy később tudományosan hatástalannak (vagy egyenesen veszélyesnek) bizonyultak, és ezt anekdotikus bizonyítékok is alátámasztották. A történelem során számtalan gyógymódra gondoltak gyakorlatilag minden betegség esetén hatékony , és nyilvánvalóan ez azt jelenti, hogy ezek a jelzések némelyike ​​véletlenül igaz lesz. Ha nagyjából azt állítja, minden tucatnyi, vagy akár minden betegségre jó, és kiderülnéhányezen gyógymódok jót teszneknéhánya számtalan eredeti indikáció közül ez jóval meghaladja a 99% -ot. A szerző két példája kimazsolázzák , és bizonyosan nem bizonyítják az anekdotikus bizonyítékok érvényességét.

Rákfürtök

Ha megrajzolja a rák vagy más (nem fertőző) betegségek pöttyökkel a térképen, akkor a véletlen azt diktálja, hogy a pontok véletlenszerűen összegyűlnek bizonyos helyeken, amelyek az átlagosnál magasabb előfordulási számot kapnak. Naivan számíthat arra, hogy az esetek egyenletesen oszlanak meg, ha az állapot pusztán véletlenszerűen következett be, de a gyakorlatban az csoportosuló illúzió behatol, és egy teljesen egyenletes eloszlás sokkal kevésbé valószínű, mint amire számíthat. Ezért valószínűleg létrejön egy klaszter, és amikor egy fürtöt lát, természetes tendencia, hogy elkezd pánikba esni, és megkeresi annak okát, hogy miért halnak meg az emberek. Ha talál valami hibát, akkor az eredmény indokolatlan elítélés lehet. Két nevezetes példa a Egyesült Királyság a gyermekkori leukémiával kapcsolatos vizsgálatok során fordult elő, ahol valószínűleg statisztikai tárgyat valami másnak tévesztettek. Az elsőben egy klasztert fedeztek fel a Sellafield-i atomreaktor közelében, egy másik pedig a Dounreay-i atomreaktor közelében, bár magasabb sugárzás szint ezen a területen vagy magasabb szintű leukémia a Sellafield közelében található más területeken, vagy bármi, ami arra utalna, hogy a statisztikailag szignifikáns okozati összefüggés - de muníciót biztosított azok számára, akik gondolkodnak atomenergia ez rossz. A második esetben egy E. G. Knox által végzett leukémia-klaszterek vizsgálata azt mutatta, hogy azok általában vasutak közelében fordulnak elő, ami az ezzel kapcsolatos hipotézishez vezet. fosszilis tüzelőanyagok , bár valószínű, hogy nem tudta megfelelően ellenőrizni azt a tényt, hogy az emberek hajlamosak a vasút közelében élni, valamint a klaszterek véletlenszerű előfordulását a lakosságon belül: klaszterek jönnek létre, és ott lesznek, ahol az emberek élnek.

Ezeket a példákat bonyolította az a tény, hogy a térképen szereplő embereket nem véletlenszerűen osztják szét, hanem a városokban (és a vasút közelében) csoportosulnak. Bármely klaszter valószínűleg valami érdekes és potenciálisan hibás (város, fő munkaadó, közlekedési infrastruktúra stb.) Közelében található, nem pedig a semmi közepén. Ez azt mutatja, hogy a texasi éles lövöldözős tévedés kombinálódik más tévedésekkel, például a a szerencsejátékos tévedése és csoportosuló illúzió ahol a véletlenszerű adatok téves értelmezése jár, és természetesen az összefüggés nem jelent ok-okozati összefüggést . Még azt is felvetették, hogy a gyermekkori leukémia fertőző komponenssel rendelkezhet, amely klaszterekhez vezethet, mivel az egyik ember megfertőzte a közelben lévő másokat.

Elhatárolás

Nem követi el ezt a tévedést, ha:

  • számítsa ki egy adott esemény valószínűségét a tény után egy olyan kritérium alapján, amely egyértelműen jelentős lett volna már az esemény bekövetkezte előtt.
  • tesztelje újra a megfigyelést annak eldöntésére, hogy a korábbi klaszterezés véletlen oka lehet-e.