Texas oktatási tanácsa

Az isteni vígjáték
Kreacionizmus
Ikon kreacionizmus.svg
Futó öklek
A vicceket félretéve
Blooper orsó
  • Válaszok Research Journal 6. kötet
  • Evolúciós összeesküvés
  • Tudományos kreacionizmus
  • A tudósok szembesülnek a kreacionizmussal
Valakinek muszáj álljanak ki a szakértők előtt.
—Don McLeroy, az igazgatóság elnöke, 2007–2009

A Texas oktatási tanácsa (TBoE) a texasi oktatási ügynökség fióktelepe. A testület jóváhagyja a tankönyveket állami iskola át Texas , és ismert, mondhatjuk, hogy a nyilvános tankönyveknek konzervatívabb irányultságú próbát tesz lehetővé, beleértve a fokozott hangsúlyt a vallásra és akadémiai szabadság . Mint ilyen, a TBoE a kultúrharc . Sajnálatos módon.


Tartalom

Miért számít

Az Oktatási Tanács nemcsak Texas államban határozza meg (a gyakorlatban: mikrokezelés) az állami iskolákban használt tankönyvek tartalmát; mivel a texasi állami iskolarendszer olyan fontos vásárló a tankönyvkiadók számára, a Texasban elfogadott szabványok valószínűleg befolyásolják az egész országban használt tankönyvek tartalmát. MINKET . Texas a nemzet második legnagyobb tankönyvpiaca, és szemben a legtöbb állam helyzetével, ahol a tankönyvválogatás a helyi kerületek szeszélyére van bízva, a texasi tankönyvválasztást központilag határozzák meg. Azt mondták, hogy 'a kiadók mindent megtesznek, hogy felkerüljenek a texasi listára'.

A Texas Oktatási Ügynökség és az Oktatási Tanács

A texasi oktatási ügynökség Texas állam kormányának a közoktatásért felelős ága. Vagy bármit is hívsz, amit Texasban csinálnak.


2007-ben Christine Comer a tisztviselők nyomására lemondott a természettudományi tanterv igazgatójáról, aki azt állította, hogy azt a látszatot keltette, hogy kritizálta a intelligens tervezés és a promóció érdekében evolúció . Ami valójában megvolt, ahogy kell. A lépés nem sokkal azután történt, hogy a Comer e-mail üzenetet küldött, amelyben Barbara Forrest, a „Kreationizmus trójai falovája” szerzőjének előadását hirdette, amely szerint a kreacionista politika áll a mozgalom mögött, hogy az intelligens tervezést az állami iskolákban tanítsák

A nevelőtestület

Az Állami Oktatási Tanács felügyeli a TEA-t, és 15 tagból áll, amelyeket négy évre egy tagú kerületekből választanak. A testület politikákat dolgoz ki és meghatározza a texasi állami iskolák tanulmányi normáit, felügyeli a 17,5 milliárd dolláros Állandó Iskolai Alapot, és tankönyveket válogat Texas 4,7 millió iskolásának. A Testületnek hosszú története van arról, hogy tele van szárnyasokkal, kreacionistákkal és még ennél is rosszabbul, és a tantervi döntési folyamatokat gyakran őrjöngő, hangos, szárnyas dühöngés uralta.

Talán a leghíresebb és legfurcsább eseménysorozat 2009-10-ben zajlott, amikor a TBoE több mint ötven tudományos szervezettől kapott kritikát gyengítik a tudományos normákat az evolúcióról. Abban az időben a testület a tisztítás mellett döntött Thomas Jefferson a történelem szabványaiból, helyette a „ Felvilágosodás gondolkodók ”nyilvánvalóbb vallási szempontból. Ezenkívül eltávolítottak mindent, ami negatív ábrázolásként értelmezhető Joseph McCarthy . A nevelőtestületet találóan úgy jellemezték, hogy „megalkotja az amerikai történelem saját változatát”, beleértve az iskolai tankönyvek megváltoztatását, hogy eltávolítsák a szárnyasok „baloldali elfogultságának” képzelt elképzeléseit, és olyan változtatásokat hajtsanak végre, amelyek kevésbé liberális vallási és faji szemléletet feltételeznek. A szárnyas táplálkozás további példái közé tartozik a lebecsülés Abraham Lincoln szerepe a amerikai polgárháború és hősibb megvilágításba helyezte a konföderáció vezetőjét, Jefferson Davist; az afroamerikai polgárjogi mozgalom megkérdőjelezése és lebecsülése Luther King Márton Jr. öröksége, lebecsülve rabszolgaság az amerikai történelemben, és nagyobb hangsúlyt fektetve az „államok” jogainak ügyére a polgárháború alatt.



Az elmúlt évtized központi szárnyasdió tagjai:


  • Rick Agosto, a 3. körzet demokratája és figyelemre méltó laza ágyú, aki gyakran a szárnyasokkal szavazott. 2006-2010-ig szolgált.
  • Barbara Cargill , 8. kerület, 2005-dd., Elnök 2011-d.d.
  • Cynthia Dunbar , szolgált 2007-2011
  • Terri Leo, 6. kerület, 2002-dd., Az oktatási bizottság elnöke, 2011-d.d. (2012-ben nem kíván újraválasztani)
  • Gail Lowe, 2002–2011, az elnök 2009–2011
  • Don McLeroy , 1998-2011, az elnök 2007-2009
  • Ken Mercer, 2006-dd. Az oktatási bizottság alelnöke

Háború a tények ellen

Azt hiszem, amit csinálunk, az tönkreteszi Amerika lelkét a tudományban.
- Don McLeroy, az igazgatóság elnöke azzal a szándékával, hogy vitatni kívánja az evolúció tanítását a természettudományos órákon

A texasi tankönyvek cenzúrázására és ellenőrzésére már régóta törekszenek, különféle szárnyas szervezetek és egyének (gyakran az igazgatóság tagjai). Bár számos erőfeszítés ellen hatékonyan küzdöttek olyan szervezetek, mint a Texas Freedom Network, a szárnyasfenyő-frakciók (amit Brian Leiter „texasi tálibnak” nevezett) sikere nem elhanyagolható.

Korai szakasz

Az 1960-as évektől kezdve az olyan csoportok, mint a Gablers Oktatáskutató Elemzői, akik „konzervatív, keresztény szempontból vizsgálják felül az állami iskolai tankönyveket”, „aggodalomra okot adó területeket” céloztak meg, ideértve az evolúciót, a szabadvállalkozási rendszert, a Alapító atyák szánták, és csak absztinencia szexuális nevelés. Például 2007-ben a Gablerék kifogásolták az új matematikai tankönyveket azzal, hogy „a szokásos algoritmusok véletlenszerű, személyes értelemben történő kereséssel való alkotása alkotmányellenesen megállapítja Új kor vallási magatartás az állami iskolai matematika oktatásban. ”


Az 1990-es években új erőfeszítéseket tettek a harcra evolúció , de a háború különösen az egészségügyi tankönyvek és az olyan kérdések ismertetése miatt folyt fogamzásgátlás , szexuális úton terjedő betegségek , és a nemi szerepek. Az 1990-es években a TBoE azt is megfogalmazta, hogy a tankönyvkiadók követeljék, hogy megfeleljenek nyilvánvalóbb bibliai értékeknek. Ban ben tizenkilenc kilencvenhat cenzorok megkíséreltek olyan társadalomtudományi tankönyveket beszerezni, amelyek kisebbségi képeket tartalmaznak, és a kidobott rabszolgaságról tárgyaltak, és követelték, hogy a Föld kora nem a geológusok, hanem a bibliai normák határozzák meg. 1995-ben a texasi törvényhozás törvényt (a szenátus törvényjavaslata 1) fogadott el, amely korlátozta az iskolaszék hatáskörét a tankönyvek ideológiai alapon történő elutasítására. A törvényszárny-testület tagjai azóta minden lehetséges módon megpróbálták megkerülni vagy megdönteni.

Ban ben 2001 A texasi közpolitikai alapítványnak sikerült betiltania egy „szabad vállalkozásnak” és „keresztényellenesnek” tekintett környezettudományi tankönyvet, és 2002-ben sikerült eltávolítania a iszlám a társadalomtudományi tankönyvekben, valamint arra, hogy az említett könyvek megfeleljenek a bibliai idővonalnak, ami azt jelenti, hogy a Föld létrehozásának idejét megelőző emberi civilizációra vagy létezésre való utalások a Biblia „szó szerinti' értelmezése szerint homályossá és kétértelművé válnak. .

Ban ben 2003 a Felfedező Intézet elindította annak Tanítsd meg a vitát hadjárat Texasban, bár áttekintő áltudományuk és tagadásuk ezúttal kudarcot vallott, jórészt a Texas Freedom Network erőfeszítései miatt. A csata a következő években folytatódott, a szárnyasgombot különösen hangosan képviselte Don McLeroy igazgatósági tag, aki kifejezetten kifejezte vágyát, hogy kreacionizmus az állami iskolák evolúcióját és Terri Leót. Időközben folytatódott a csata az egészségügyi tankönyvek miatt is, a testület a kizárólag absztinencia nélküli szexuális nevelést (vagy a fogamzásgátlásról elenyésző információkat) tolta, amely a mai napig tart. Arra is kérték a kiadókat, hogy határozzák meg a házasságot „egy életen át tartó egyesülésként egy férfi és egy nő között”.

A McLeroy évek, 2006-2010

Ban,-ben 2006 választásokon a szárnyasok további két mandátumot szereztek, és így hatékony irányítást kaptak a testület felett. A kiegészítés tartalmazta Cynthia Dunbar-t is, aki meggyőző promótere otthoni oktatás aki a közoktatást „zsarnokságnak” és a perverzió eszközének nevezte a liberális elit számára, és azt mondta, hogy a gyerekeket állami iskolába küldeni olyan, mint „az ellenség lángjába dobni”. A háború fokozódott.


Ban ben 2007 Rick Perry kinevezte a testület elnökévé a magát keresztény fundamentalistának és kreacionistának, Don McLeroy fogorvost. McLeroy 1998 óta dolgozott a testületben (és 2011-ig fog szolgálni), és az elnöksége alatt töltött évek általában a legsötétebbnek számítanak a texasi oktatás történetében.

Bár McLeroy és az igazgatóság többi tagja, Dunbar, Cargill, Leo, Mercer és mások azt állították, hogy nem támogatták intelligens tervezés , legalábbis megkísérelték a kiadókat arra kényszeríteni, hogy vegyék bele az evolúció „gyengeségeit”. McLeroy történelmében a Biblia-alapú propagandát is támogatja Fiatal földi kreacionizmus .

Ban ben 2008 a táblán szereplő szárnyasok elutasították a tanárok és a szakemberek erőfeszítéseit a nyelvművészeti tananyaggal kapcsolatban, nyilván azért, mert állítólag a tanárok néha az írók etnikai hovatartozása alapján hoznak döntéseket az olvasmányról. A szárnyas-frakció nem nyerte el az olvasási listájuk jóváhagyását, és a jóváhagyásról szóló végső szavazás előtt átírta a javasolt szabványok más részeit, és egy órával az ülések megkezdése előtt kiosztotta azokat az igazgatóság többi tagjának annak biztosítására, hogy a testület még nem olvasta el a javaslatot. Javaslatuk elfogadta.

Ban ben 2009 az evolúciós vita ismét fellángolt (a részleteket lásd alább). A testület kreacionista tagjai bemelegítettek azzal, hogy fiatal földi kreacionistákat (Roger Sigler és Tom Henderson) is felvettek a bizottságba, amely a texasi állami iskolákban egy új Föld- és Űrtudományi tanfolyam szabványait írja. A szárnyas dió frakciónak nem sikerült erőfeszítéseket tenni arra, hogy az „evolúció gyengeségei” nyelvet beépítsék a szabványokba, de sikerült olyan nyelvet beiktatni, amely megnyílik a kreacionista támadások ellen az osztálytermekben. Egy módosítás, amely megfelelt, felszólítja a hallgatókat, hogy elemezzék és értékeljék a tudományos adatok magyarázatát hirtelen megjelenés és a sztázis és a szekvenciális csoportok a fosszilis nyilvántartásban. ' A „hirtelen megjelenés” és a stasis '. McLeroy szerint a formák hirtelen megjelenését a kambriumi robbanás alatt, valamint a fajok gyors szaporodását és diverzifikálódását hosszú szünet követte, amit MeLeroy az evolúcióval szembeni bizonyítéknak tekintett, és a kreacionizmus mellett szólt. Fontos, hogy a nyelv a testület kreacionista tagjainak módot ad arra, hogy elutasítsák azokat a könyveket, amelyek nem eléggé „értékelik a tudományos magyarázatokat” a stasis és a hirtelen megjelenés kapcsán a tankönyvek kiválasztásakor. Egy másik módosítás megköveteli, hogy a tanárok és a tankönyvek tartalmazzák a nyelvet, hogy „elemezzék és értékeljék a tudományos magyarázatot a sejt bonyolultsága , ”Amely a kreacionista beszélgetési pontok másik jól ismert hívószava, és amely ismét elfoglalná a texasi tankönyvek kiválasztását a kreacionistabarátabbak javára.

Ban ben 2010 a társadalomtudományi szabványok hírhedt felülvizsgálatát elfogadták (lásd alább).

A változások hátterében álló történet a borzasztó mese a tisztességtelenségről és a felforgató taktikáról. A foglalkozások előtt a Texas Oktatási Ügynökség összeállított egy csapatot, hogy foglalkozzon az egyes évfolyamok történeti normáival; a tizenegyedik osztályos amerikai történelem szempontjából a csapat eredetileg tantermi tanárokból és történelem professzorokból állt. McLeroy azonban nem volt teljesen elégedett a helyzettel, és úgy döntött, hogy felveszi Bill Amest a csoportba. Ames egy Minuteman milícia tagja, a Sas Fórum és az illegális bevándorlás ismert kritikusa (az illegális idegenek vádolása azzal, hogy Amerikát fertőzik meg betegségekkel) és az „Amerika elpusztításának környezetvédő menetrendje”, és megkövetelte, hogy a szabványok tartalmazzanak olyan anyagokat konzervatív ikonokról, mint pl. Newt Gingrich , Phyllis Schlafly , és a Erkölcsi többség . A csapat természetesen nem volt hajlandó, ezért Ames panaszkodott McLeroy-nak. McLeroy válaszul azt követelte, hogy minden évfolyamra nézve készítsen szabványtervezeteket, amelyeket átadott az ultrakonzervatív agytrösztnek, a Texas Public Policy Foundation-nek (amelyet jótevője, James Leininger alapított). A Texas Public Policy Foundation természetesen mindenféle „hibát” talált (különösen azért, mert McLeroy hiányos tervezeteket és munkaanyagokat küldött nekik, nem pedig kitöltött ajánlásokat). Ennek eredményeként a testület megszavazta az írócsoportok munkájának leállítását, és ehelyett szakértői testületet hív be. „Szakértő” ebben az esetben bárki, akit a csoport szakértőnek tekint. Az igazgatóság felépítésének megfelelően a hat kinevezett ember közül három jobboldali ideológus volt, köztük saját stílusú történész (hivatalos képesítés nélkül) Peter Marshall, aki arról az érvéről ismert, hogy a kaliforniai tűzvészek és Katrina hurrikán Isten büntetése volt a melegek tolerálásáért, és dominionista áltörténész David Barton .

Amikor Marshall és Barton a testület előtt vallomást tett, Barton előhozta minden ismert revizionista áltörténetét, amely állítólag ezt bizonyítja Az Egyesült Államok keresztény nemzet , hogy az amerikai alkotmány valóban a bibliai törvény intézményét kéri, és hogy nincs egyház és állam szétválasztása . Keresztül idézet-bányászat és félrevezetések, Barton azzal érvelt, hogy a texasi tankönyveknek elő kell mozdítaniuk ezeket a hamisítványokat és félrevezetéseket. Barton igyekezett megváltani McCarthy projektet is, amelyet az igazgatóság több tagja is támogatott (Cynthia Dunbar különösen azt javasolta, hogy az antikommunista boszorkányüldözések indokolttá válhassanak), és azt akarta, hogy tankönyvek írják le a nyugati világ történetét: folyamatos harc az iszlámmal, ahol a muszlimok - kivétel nélkül - voltak az agresszorok. Sőt, Barton azt állította, hogy az afrikai amerikaiak polgári jogaikat a republikánusoknak köszönhetik, még akkor is, hogy „sokkal helyénvalóbb lehet, hogy ... jóvátételt követeltek a Demokrata Párt helyett a szövetségi kormány előtt”. Bár Barton és Marshall általában sikeresen elérte, hogy kövesse ajánlásaikat, César Chávez és Thurgood Marshall elbukott. A párnak azonban sikerült elérnie, hogy az igazgatóság lebecsülje az olyan emberek befolyását, mint Martin Luther King Jr., azzal érvelve, hogy nem lehet egyetlen embert jóváírni a kisebbségek jogainak érvényesítésével; ennek a hitelnek inkább a változásokat végrehajtó többségnek kell eljutnia, ami Barton és Marshall valósággal megkérdőjelezett történelemábrázolása szerint a fehér férfiakat jelenti. Republikánus párt .

Bár a végső normák valamivel mérsékeltebbek voltak, mint Barton és Marshall szerették volna, mégis több beszédtájékoztatót is belefoglaltak.

A 2010-es kisebb esemény, amely a TBoE szárnyasfekete motivációit és munkáját is szemlélteti, Pat Hardy mozdulata volt, hogy megszerezze a „Barna medve, barna medve, mit látsz?” Című gyerekkönyvet. Bill Martin kikerült az általános iskolai tantervből. A lépésre azután került sor, hogy Hardyt Terri Leo értesítette arról, hogy egy Google-keresés során kiderült, hogy Bill Martin, mint egy marxizmusról szóló könyv szerzője, nem bánja, hogy ez egy teljesen más Bill Martin.

A történelem és a társadalomtudományok tantervének változásai

A tantervi vitákban a szárnyasoknak sikerült lebecsülniük a rabszolgaság szerepét a polgárháború kiváltásában, félrevezetve a vallás szerepét az USA történelmében, valamint azt sugallva, hogy az egyház és az állam szétválasztása nem kulcsfontosságú elv a Alkotmány .

A változások Cynthia Dunbar kérésére magukban foglalták a Thomas Jefferson és a Felvilágosodás kora (vagyis bármilyen következménye annak ok legyen a tekintély alapja). Pontosabban az előző megfogalmazás:

„Magyarázza el a felvilágosodás ötleteinek hatását John Locke , Thomas Hobbes , Voltaire , Charles de Montesquieu, Jean-Jacques Rousseau , és Thomas Jefferson a politikai forradalmak 1750-től napjainkig. ”

-ra változott

„Magyarázza el John Locke, Thomas Hobbes, Voltaire, Charles de Montesquieu, Jean-Jacques Rousseau, Aquinói Tamás , John Calvin és Sir William Blackstone az 1750-től napjainkig tartó politikai forradalmakról. '

Ez a változás anakronisztikusan Aquinót és John Calvint a „felvilágosodás korának” kiemelkedő gondolkodói közé helyezte ... De legalább nagyon vallásosak voltak. Blackstone felvétele talán kevésbé furcsa, mivel őt tisztelik az Egyesült Államok ügyvédei között, de Montesquieu felvétele miatt meglehetősen feleslegesnek tűnik. Blackstone-t azonban nyilvánvalóan olyan dominionisták védőszentjeként fogadták el, akik (újra) sajátjaik közé sorolták, ami megmagyarázná, hogy miért kerül be olyan ki- és vallási személyiségek mellé, mint Aquinói és Kálvin.

Tehát Thomas Jeffersonnak, aki az egyház és az állam szétválasztását támogatta, mennie kellett. Másrészt a rabszolgaság „jelentős hozzájárulására” kell összpontosítani Szövetséges vezetők a Polgárháború hozzá lett adva. Általánosságban azok a történelmi személyiségek, akiknek vallási nézetei nem egyeztek meg a testület ortodoxia-felfogásával, a gyakorlatban a konzervatív, többé-kevésbé dominionista kereszténység voltak azok, akiket a tantervből kivágtak vagy marginalizáltak. Így a heterodox és / vagy deist alapítók, Jefferson, Kenyér , Franklin , vagy későbbi alakok, akiknek politikai hajlama ellentétes volt a testület ideális „szabadvállalkozói” közgazdaságtanával (például szakszervezeti szervezővel) Dolores Huerta ) a peremre kerültek, vagy teljesen eltávolításra kerültek a tanulmányi programból. Helyükben a testület bölcsességében úgy döntött, hogy a tanulók számára kulcsfontosságú például olyan forradalmi kori titánokra összpontosítani, mint Charles Carroll és Jonathan Trumbull és ezek az új alakok mind biztonságosan ortodoxok voltak a fent említett értelemben, hogy a kereszténység konzervatív változatainak meggyőződései és hangos támogatói voltak.

Továbbá Sir tanulmánya Isaac Newton elvetették a vizsgálat mellett tudományos fejlődés a haditechnika révén. Csakúgy, mint az egyház és az állam szétválasztása, az alapító atyák is (beleértve Washingtoné ) vigyázat a káros hatás a katonáskodást a republikánus erények és szabadságjogok mellett gung-ho sovinizmus az egész tantervben. Axton Newton különösen furcsa volt, ha figyelembe vesszük, hogy a kreacionisták hogyan szeretek dicsekedni Newton kereszténysége , de talán az ő személyes márkája misztikus és heterodox A kereszténységet is megítélték messze a megverték pálya , vagy talán igazságos volt az általános felvilágosodásellenes hangulat áldozata . Egy másik tantervmódosítás leírta a polgári jogok mozgalmat, amely „irreális elvárásokat támaszt az egyenlő kimenetel iránt” a kisebbségek körében, és egyúttal elvetette a rabszolgakereskedelemre való hivatkozásokat a ártalmatlan „Atlanti háromszög kereskedelem”.

Maga Dunbar a módosításokat fontos lépéseknek nevezte annak megdöntése érdekében, amely szerinte a egyház és állam elválasztása , ami - természetesen - a kifejezett célja is David Barton , amelynek munkájára a testület meglehetősen erősen támaszkodott.

Perry kormányzó ezt követően büszkén kijelentette, hogy „Texas nemzeti példa arra, hogyan lehet a legjobban felkészíteni gyermekeinket a felsőoktatásra és a munkahelyre”, bár ugyanebben az interjúban azt is kijelentette, hogy „szilárd híve vagyok az intelligens tervezésnek, mint hitnek. és az értelem, és úgy gondolom, hogy ezt az iskolákban kell bemutatni az evolúció elméletei mellett '- így az övé is vélemények oktatási kérdésekben nem éppen megbízhatóak . Az előző évben újból kinevezte Don McLeroy-t az oktatási tanács elnökévé, de ezt a kinevezést a texasi szenátus elutasította.

Utóhatásai, 2010-től napjainkig

2009. május 28-án McLeroy kinevezése az oktatási tanács elnökévé nem nyerte el a szenátus jóváhagyását; a 31 szenátor közül csak 19 szavazott rá, egy szavazat elmaradt a 2/3-os többségtől. Gail Lowe lett az új elnök, bár McLeroy (és a talán még brutálisan őrültebb, inkompetensebb és hangosabb Cynthia Dunbar) továbbra is meghatározó erők maradtak az igazgatósági ülések során, Russell Shorto szerint „az ókonzervatív-konzervatív politikai erősök egykezes megjelenítésével”. - legalább 2011-ig, amikor McLeroy és Dunbar is lejárt.

A csata azonban folytatódott. Gail Lowe, az elnöknő, aki McLeroy utódja lett, fiatal földi kreacionista is. A testület dominionista frakciója elvesztette többségét a 2011-es választásokon (például a 10. körzet nem támogatta Dunbar válogatott utódját, az ugyanolyan őrült Brian Russellt).

Lowe szereplése 2011-ben véget ért, amikor átadta a gyeplőt Barbara Cargillnek, egy másik lelkes kreacionistának, aki arról híres, hogy úgy döntött, hogy az univerzum korának és annak terjeszkedésének kérdését a testület szavazásával kell eldönteni. Tekintettel arra, hogy ez a TBoE volt, úgy döntöttek, hogy ezekben a kérdésekben nincs tudományos konszenzus, és ezt az oktatási normáknak tükrözniük kell. Úgy tűnik azonban, hogy a kreacionisták elveszítettek néhány szavazatot, ezért legalább a kreacionizmus részét egyelőre tompítani kell; legalábbis a 2011-es ülések során a kreacionista kísérleteket javarészt meglehetősen sikeresen blokkolták, és az evolúció jól túlélte annak ellenére, hogy Ken Mercer ellentétes erőfeszítéseket tett, bár más témák kevésbé jártak sikerrel.

A 2011-ben kinevezett TBoE jóváhagyására benyújtott oktatási anyagokat értékelő tudományos áttekintő panelek tartalmaznak néhány kreacionistát, bár határozottan kisebbségben vannak. Az elismert kreacionisták a következők:

  • Ide Trotter Texans a jobb természettudományos oktatásért (Terri Leo nevezte ki), aki számos korábbi alkalommal tanúskodott a testület előtt, és aki azt állítja, hogy a 20. század legfontosabb tudományos felfedezései egyre nehezebbé teszik az evolúció védelmét. Trotter aláírta Tudományos eltérés a darwinizmustól .
  • David Shormann (akit Barbara Cargill nevez ki), aki Ph.D. a Marine Chemistry munkatársa, egy fiatal földi kreacionista, aki azt állította, hogy „A Föld történelmét csak úgy kezelve, mint történelmet, fizikai és írásos tanúbizonyságot találhatok arról, hogy a Föld csak 6000 éves. És ahogyan a legtöbbünknek nincs gondja azt hinni, hogy Jézus Krisztus valódi ember volt, aki 2000 évvel ezelőtt élt, nem szabad gondot vallanunk abban, hogy körülbelül 4000 év volt a kezdetektől Krisztus születéséig. A természettudomány tanulmányozása érdekes, szórakoztató és kalandokkal teli elfoglaltság lehet, de ez nem valódi tudomány, és nem szabad úgy kezelni, ahogy van. ' Shormann már többször megmutatta harcias alkalmatlanságát, miközben Shormann könyvének sikító kopasz borítója és címeAz igazság cseréje: A világ felszabadítása az evolúció hazugságátólszépen összefoglalja a márkáját jingoisztikus tudomány tagadása. Shormann is aláírta Tudományos eltérés a darwinizmustól .
  • Richard White (Gail Lowe nevezte ki), aki korábban megvédte az „erő és gyengeségek” nyelvét a tudományos normákban, azt állítva, hogy „a modern evolúciós elmélettel mindannyian jól ismert tudományos problémák vannak”.

Bár ez egy másik entitás, legalábbis a 2012-es texasi GOP kongresszus elfogadott egy olyan platformot, amely nem kelt sok bizalmat abban, hogy az oktatási háborúk valamilyen módon véget értek. Például a GOP ellenzi a kritikus gondolkodás tanítását, mivel ez magában foglalja a „szülői tekintély aláásását” (12. o.):

Tudásalapú oktatás - Ellenezzük a magasabb rendű gondolkodási készségek (HOTS) (értékek tisztázása), a kritikus gondolkodási készségek és hasonló programok tanítását, amelyek egyszerűen a kimenetel alapú oktatás (OBE) (mastery learning) átcímkézését jelentik, amelyek a viselkedésmódosításra összpontosítanak. és célja a tanuló rögzített meggyőződésének megkérdőjelezése és a szülői tekintély aláásása

Platformjuk magában foglalja az evolúcióval és az éghajlatváltozással kapcsolatos „vita tanításának” elkötelezettségét is:

Ellentmondásos elméletek - Támogatjuk az objektív oktatást és a tudományos elméletek minden oldalának egyenlő bánásmódját. Úgy gondoljuk, hogy az olyan elméleteket, mint az élet eredete és a környezeti változás, olyan kihívást jelentő tudományos elméleteknek kell tanítani, amelyek változhatnak, mivel új adatok keletkeznek. A tanároknak és a hallgatóknak képesnek kell lenniük nyíltan, megtorlástól vagy bármilyen megkülönböztetéstől való félelem nélkül megvitatni ezen elméletek erősségeit és gyengeségeit.

Az őrület 2013-ban is folytatódik, McLeroy utódja a kreacionista napirend. 2013 júliusára az is látszik, hogy a kreacionisták egyre nagyobb vonzerőt kapnak, több ismert és kemény kreacionistát neveztek ki a tankönyv-áttekintő panelekbe

A 2009-es tudományos standard viták lebontása

Az Oktatási Tanács 2009-ben újrakezdte a tanítás elleni támadásokat evolúció ban ben állami iskola ; valóban, a kreacionisták előre szervezték a New Texas Earth and Space Science Course tudományos szabvány elleni támadást. A meghallgatásokat Josh Rosenau írta élő blogon, és betekintést enged a testület működésébe:

Első rész: 2009. január

Január 21

A forduló audiofilei vannak itt , a Texas Freedom Network jóvoltából

I. rész : A vita állítólag a „ erősségeit és gyengeségeit az evolúció ”nyelv a tudományos normákban.

II. Rész : Az „erősségek és gyengeségek” különféle „védekezéseit” mutatják be, különösen a Cynthia Dunbar és Barbara Cargill . Ken Mercer aggódik üldözés a kreacionizmust védő hallgatók közül; hallott pletykákat, amelyek szerint egyesek ostobának tartják nézeteiket. Vannak hivatkozások a Ben Stein ( Kiutasítva: Nincs engedélyezve intelligencia viszonylag friss jelenség volt ebben az időben).

III. Rész : Különböző támadásokat adnak az evolúció ellen, különösen Terri Leo részéről. Arany idézet Paul Lively veterántól (nem mindenki tanúsítja „szakértőként”, csak azok, akiknek szárnyas fejszéjük van): „A pontos tudomány csak egy nézet”.

IV. Rész : Különböző kreacionista párbeszédek és az evolúció ellen elkövetett támadások; szülő és a TBoE volt jelöltje, Peter Johnston megpróbál hivatkozni Thomas Kuhn és világnézet beszéljen az erősségek és gyengeségek tanítása mellett (onnan romlik).

V. rész : Néhány oda-vissza. Steve Lyons szülő azt állítja, hogy az evolúció az csak egy elmélet és hogy a tudósok megpróbálják összekeverni a jó embereket azzal, hogy megpróbálják elérni, hogy az „elmélet” valami mást jelentjen, mintha egy elmélet tény lehetne.

VI. Rész : 'Szakértő tanú Stephen Meyer elsősorban azáltal támadja az evolúciót idézet-bányászat Darwin és azt állítva az evolúció vallás mivel nincs magyarázó ill prediktív erő . Bővebben Meyer vallomásáról itt és itt .

Közjáték : Ralph Seelke, a kreationista híresség részben azért támadja az evolúciót, mert az támogatja tudományos konszenzus és tudományos konszenzus tévedhet .

VII. Rész : Ron Wetherington professzor megtámadja a nyelv erősségeit és gyengeségeit; Dunbar zagyvasággal tiltakozik.

VIII. Rész : Charles Garner helyi kreacionista, aláírója Tudományos eltérés a darwinizmustól , tanúvallomását adja, többnyire hülyeségeket, beleértve azt az állítást, hogy az evolúció nem és nem lehet megfigyelhető támogatása . Garner nyilatkozatait követő vita itt .

A foglalkozások során nem volt világos, hogy a szárnyasok szerint milyen evolúciós 'gyengeségek' léteznek. Kevés egyértelmű válasz született, de legalábbis Dunbar két ponton azt állította, hogy a Nobel-díjas Werner Arber evolúcióval és genetikával foglalkozó munkája azt mutatta, hogy „a genetikai kód és a genetikai mutációk valójában olyan korlátokból épülnek fel, hogy csak addig tudnak eljutni , amely ellentétes a természetes szelekció végeredményével és mindezzel, vagy más szavakkal, hogy a genetika cáfolja az evolúciót. Természetesen úgy tűnik, hogy Dunbar megszerezte ezeket az információkat Jerry Bergman . Maga Arber szerint az az elképzelés, hogy megállapításai problematikusak az evolúció szempontjából, nonszensz, és rámutat, hogy Bergman cikke, amely Arbert „Darwini szkeptikusként” mutatta be, „teljesen félreértelmezi általános következtetéseimet, amelyeket több évtizedes mikrobiológiai tanulmányokra alapozok. genetika. Számos idézetet kivesznek eredeti kontextusukból, és a cikk szerzője észrevételekkel és félreértelmezésekkel veszi körül őket. '

Január 22

Bevezetés

II. Rész : Dunbar az erő és a gyengeségek helyreállítása érdekében mozog; Cargill a Discovery Institute blogjait idézi.

III. Rész : Mercer a kreacionista kánardokkal ütközik. Az evolúció a vallás; Piltdown ember cáfolja az evolúciót; Haeckel a rasszista . Leo és Lowe támogatják.

IV. Rész : Az igazgatóság tagja, Rick Agosto demokrata, aki gyakran szavaz a szárnyasokkal, ingadozik, de a szárnyasok módosításainak ellen fog szavazni, amelyek ezért valószínűleg összeomlanak.

V. rész : Az evolúcióval kapcsolatos szavazást elhalasztják. Mercer panaszkodik, hogy a hallgatókat állítólag vallási meggyőződésük miatt nem vették fel az egyetemre.

Rész McLeroy : Don McLeroy sikerül hangsúlyozni a „gyengeségeit” közös leszármazás ; mivel úgy tűnik, hogy az „erősségek és gyengeségek” nyelv másutt kudarcot vall, McLeroy a lehető legtöbb kreacionista baromságot próbálja beilleszteni.

VI. Rész : Dunbar utolsó támadásokat hajt végre.

VII. Rész : Vita a világegyetem koráról. Cargill azt állítja, hogy léteznek különféle életképes elméletek, és hogy a megfigyelések nem tárhatják fel az Univerzum korát. Új szabványok lépnek át a „bizonytalanságot” tükröző változatokkal; Dunbarnak gyakorlatilag minden megfogalmazásban sikerül beépítenie a „gondolkodást”, felszólítva a hallgatókat, hogy „értékeljék a bizonyítékokat”. A tudomány és az igazság kemény ütéseket csap le az új szabványokban.

Január 23

Végső szakasz : A végső szavazás során a tudományos normák túlélik az „erősségek és gyengeségek” nyelv újbóli beillesztése nélkül; szoros hívás azonban.

Második rész: 2009. március

A vita második fordulója. A foglalkozások hangfájljai megtalálhatók itt , a Texas Freedom Network (TFN) jóvoltából. Az előadók teljes listája itt . A következő Josh Rosenau élőblogja:

Bevezetés, március 24 : A Discovery Institute Rob Crowtherje ideges, hogy az emberek kritizálják a korábbi módosításokat.

Március 25

I. rész : A Testület semmit sem kérdez a szakértő tanújától, ehelyett Lee Wagstaff kreacionistának tesz fel minden kérdést, amelyet a szakértőhöz kellett volna intézni.

II. Rész : Terri Leo hazudik.

III. Rész : Juli Berwald, a tankönyv szerzője védi az evolúciót. A táblán lévő szárnyasok összezavarodtak.

IV. Rész : Terri Leo azt állítja, hogy a tudomány gyengeségeinek feltárása egységesen jelenti az új felfedezéseket. Ne feledje, hogy a vita középiskolai bevezető tankönyveket érint.

V. rész és VI. Rész .

VII. Rész : A Discovery Institute munkatársa, Ray Bohlin beszél. Leo kíváncsi arra, hogy az evolúció számít-e kutatásának. Bohlin tagadja, hogy lenne, de nem említi, hogy „kutatásai” elsősorban olyan témákat érintenek, mint például: „A maszturbáció bűn?” és „Jól esik a rúdtánc a hívők számára?”

VIII. Rész és IX. Rész : Sharon Mosher, Deborah Koeck és Martha Griffin az „erősségek és gyengeségek” nyelv ellen érvelnek. Richard White megvédi, azzal érvelve mutációk nem adhatnak információt . 2011-ben Gail Lowe kinevezi White-t a tudományos áttekintő testületekbe, amelyek értékelik a TBoE jóváhagyására benyújtott oktatási anyagokat (lásd fent).

X. rész : Az Austini Geológiai Társaság megválasztott elnöke Ann Molineux támogatja a tudományt. Donald Ewert ragaszkodik ahhoz, hogy a baktériumokkal kapcsolatos munkája bebizonyítsa, hogy az evolúció téves. Leo egyetért és állítja, hogy a kutatást végző emberek igen dogmatikus és azok, akik megkérdőjelezik az evolúciót a kiszorítás veszélyével.

XI. Rész és XII. Rész : A Discovery Institute John West állítja NCSE Eugenie Scott és Josh Rosenau támogatja az „erősségek és gyengeségek” nyelvet, amelyet Rosenau - aki az élőblogolást végzi - nehezen hiszi el. Az evolúció további támogatása következik.

XIII. Rész : A hallgató védi az erősségeket és gyengeségeket; oda-vissza a tudományfilozófiáról. Randy Guliuzza of ICR azt állítja, hogy a Texas Freedom Network kutatóinak felmérése, amely kiszámíthatóan azt mutatta, hogy gyakorlatilag egységesen támogatják az evolúciót, hamis, mivel csak olyan tudósokat kérdezett meg, akik az evolúcióval kapcsolatos témákon dolgoznak. A kreationistáknak is hangot kell adni; Guliuzza kiadós támogatást von maga után Dunbar és Cargill részéről. Dunbar és Guliuzza egyetértenek abban, hogy a szakértők valójában semmit sem tudnak.

XIV. Rész : Véletlenszerű kreacionista azt panaszolja, hogy „dogmatikusan” tanították neki az evolúciót, csak később tudta meg a kreacionizmust.

XV. Rész és XVI. Rész : Discovery Institute's Casey Luskin egy szakértőnek szánja magát. David Daniel, a TAMEST tagja a tudományt dicséri. McLeroy így válaszol: „Nagyra értékelem, amit srácok mondanak, csak nem értek egyet.”

XVII. Rész : Rosenau vallomása.

XIX. Rész és XVIII. Rész : Különböző össze-vissza. A texasi egykori hallgató ellenzi az „erősségeket és gyengeségeket” (kiváló munkát végez), míg Kelly Coghlan, a ChristianAttorney.com munkatársa. és a hivatásos mentőüldözők a vallási üldözés hamis állításai miatt összetéveszti az Oktatási Tanácsot egy jogalkotó szervvel.

XX. Rész és XXI. Rész : Előre-hátra. Walter Bradley, a Tudományos eltérés a darwinizmustól , támadások Dawkins . Néhány kreacionista azt állítja, hogy mindenki, aki védi az evolúciót, gonosz ateista; magában foglalja a Paluxy folyó nyomai hitvédő.

XXII. Rész : A kreacionista Don Patton teljesen őrült, sőt más kreacionistáknak is el kell utasítaniuk állításait. Cargill azonban érdekli. Hiram Sasser, Összpontosítson a családra nem sokkal jobb.

XXIII. Rész : Eugenie Scott beszél (élő videó).

Március 26

I. rész : Némi vita után Mercer indítványa a régi erősségek és gyengeségek nyelvének visszaállítására kudarcot vall. Ez egy nagy szavazási nap.

II. Rész : Terri Leo azt akarja, hogy a cella összetettsége megfeleljen a szabványoknak. McLeroy konkrétan azt kívánja, hogy a hallgatók „elemezzék és értékeljék a természetes szelekció elégségességét vagy elégtelenségét a sejt bonyolultságának magyarázata érdekében” (sőt sugallja, de visszahúzza, értékeli, hogy „irányíthatatlan természetes folyamatok” meg tudják-e magyarázni). Bob Craig ésszerűbb módosítást javasol. Craig módosítása kudarcot vall. McLeroy passzai.

III. Rész : Cargill alternatív magyarázatokat akar az univerzum eredetéről a szabványokba. A világegyetem és a Naprendszer korára és kialakulására vonatkozó legtöbb javasolt módosítás kudarcot vall. Aztán ott vannak az evolúciós módosítások. A továbbfejlesztett szabványok kudarcot vallanak. Cargill leereszkedik a sínekről, azt állítva, hogy nem átmeneti kövületek létezzenek, és hogy a hallgatóknak a „közös leszármazás” mellett (és nem?) meg kell tanulniuk az „egyetemes közös kialakítást”. Aztán át akarja nézni a Nagy durranás elmélet és az ezzel kapcsolatos állítólagos bizonytalanság. Javasolja a bizonytalansági nyelv beszúrását a módosításokba; elmúlik. Végül sikerül egy kis kreacionista beszélgetési pontot bevonni az élet eredetének megvitatásába.

Március 27

I. rész : Dunbar megpróbálja visszahelyezni az „erősségeket és gyengeségeket”. A kreacionisták előrelépnek, de a helyzet nem világos és a győzelmek csekélyek.

II. Rész : Megvitatják és megszavazzák a legfontosabb biológiai módosításokat. McLeroy azt állítja, hogy az evolúció nem magyarázza meg a „staguszt” vagy a „hirtelen megjelenést”, és hogy nem ért egyet a szakértőkkel ebben a kérdésben. Cargill cáfolja, hogy az ősmaradványok bizonyítékot szolgáltatnának a közös ősökre, azt állítva, hogy az összes csiga kövület egyformának tűnik, és semmi jelét nem mutatja annak, hogy kifejlődött volna. A józanabb testületi tagok azt állítják, hogy hallgatni kell a szakértőkre. McLeroy szerint ez egy hatósághoz fordulni ( nyilvánvalóan gondolkodás, ami tévedéssé teszi ), és továbbra is azt állítja, hogy hamis, hogy a tudomány az evolúcióra támaszkodik. Van 'ésszerű kétség', és a genetika az evolúció helyett a modern biológia alapja. A genetika „keresztény szerzetesre” vezet vissza; az evolúció „egy olyan emberhez vezet vissza, aki [valamilyen] filozófiai spekulációt folytat”, és „az adatok nem támogatják az evolúciót”. Megmarad a közös származásra vonatkozó „értékel és értékel” nyelv.

III. Rész : Dunbar módosítást javasol; a „stasis” és a „hirtelen megjelenés” beszélgetés bekerül a szabványokba. Továbbra is megmarad az „elemezze és értékelje a sejt komplexitásának tudományos magyarázatait” nyelv, valamint az „egyszerű szerves molekulák képződésével és hosszú komplex molekulákká szerveződésükkel kapcsolatos bizonyítékokkal, amelyek olyan információkkal rendelkeznek, mint például az önreplikálódó DNS-molekulák. élet.'

IV. Rész : A „Föld a térben és időben” módosítások. A szakértői ajánlások kudarcot vallanak. A nyelv enyhe (de nem jó) javulása az átmeneti kövületek tekintetében.

Összegzés : A végleges módosítások valójában átfogó javulást jelentenek a régiekhez képest, de még mindig tartalmaznak kreacionista-barát nyelvezetet, például a „hirtelen megjelenés” és a „pangás” nyelvét.

Függelék : A Discovery Institute munkatársa, John West is összefoglalja az igazgatósági beszélgetéseket, de a valósághoz való kapcsolódás nyomai nélkül.

2014: Egy kiadó mutat némi elszántságot, de ...

2014-ben Houghton Mifflin Harcourt gerincet mutatott, és megfontolásból levonta tankönyvét, miután a TBoE arra kérte, hogy „jobban lefedje a zsidó-keresztény hatást - beleértve Mózest is - Amerika alapító atyáira”. Egy másik kiadót, a WorldView Software - t a 'politikai megfontolások' (a szentség Ronnie nem ismerte el kellőképpen).

Sajnos a 2014-es történelemkönyvek továbbra is tartalmaznának olyan jobboldali kánardokat, mint kicsinyítve a rabszolgaság szerepét mint ok a amerikai polgárháború , valamint teljesen kihagyja a HAHAHA és később Jim Crow törvényei . Ez utóbbi tehát kivonja a elkülönítés hogy a polgárjogi mozgalom és a Polgári jogokról szóló törvény , meglehetősen lenyűgöző (és sokatmondó) mulasztás. És ne feledje: Ezek a tankönyvek valószínűleg a Texason kívüli osztálytermekbe is kerülhetnek.