Tennessee majomszámla

Alattomos jogszabályok
Tanítsd meg a vitát
Ikon tanítja a vitát.svg
Kongresszusában
Olvass és kétségbeesj
A Tennessee Code Annotated 49. címének 6. fejezetének 10. részének módosítására vonatkozó törvény a tudományos tantárgyak általános iskolákban történő oktatására vonatkozóan.
A 2012-es Tennessee 'majomszámla' egy anti- evolúció számlát azzal a szándékkal, hogy lehetővé tegye ennek kritikáját tudomány -együtt globális felmelegedés és emberklónozás - amely 2012 áprilisában lépett hatályba, bár anélkül Tennessee Bill Haslam kormányzó aláírása.

Tartalom

Tartalom

A hivatalosan 368-as házszámla / 893-as szenátusi törvényjavaslat néven a törvényjavaslat szerint:

Néhány tudományos tantárgy oktatása, többek között a biológiai evolúció, az élet kémiai eredete, a globális felmelegedés és az emberi klónozás, vitát okozhat; és ... egyes tanárok nem biztosak abban, hogy milyen elvárásokkal szolgálnak az ilyen tantárgyakkal kapcsolatos információk bemutatásával kapcsolatban.

Ennek ellenére a törvényjavaslat semmiképpen sem tisztázza a témát. Ehelyett a törvényjavaslat olyan „környezet” létrehozását követeli meg, amely:

... arra ösztönzi a hallgatókat, hogy vizsgálják meg a tudományos kérdéseket, ismerjék meg a tudományos bizonyítékokat, fejlesszék a kritikus gondolkodási készségeket, és megfelelően és tisztelettel reagáljanak az ellentmondásos kérdésekről alkotott véleménykülönbségekre.

Ami nagyon jó és jó, kivéve, hogy a szokásos kreacionista törvénytervezet nyelv - hasonló passzus van jelen a Louisiana Academic Freedom Act . A törvényjavaslat tartalmazza az egyes törvényjavaslatokban előforduló „erősségeket és gyengeségeket” is, a tanárokat arra kell ösztönözni, hogy:

... találni hatékony módszereket a természettudományos tanterv bemutatására, mivel foglalkozik a tudományos vitákkal. Ennek érdekében a tanároknak segíteniük kell a hallgatókat abban, hogy objektív módon megértsék, elemezzék, kritizálják és objektív módon áttekinthessék a tanfolyamon tárgyalt meglévő tudományos elméletek tudományos erősségeit és gyengeségeit.

A törvényjavaslat tartalmazza azt a szokásos bekezdést is, amelyet nem próbálunk tanítani a vallásbiztonságra:

Ez a szakasz csak a tudományos információk oktatását védi, és nem értelmezhető semmilyen vallási vagy nem vallási doktrína előmozdítására, egy bizonyos vallási meggyőződés vagy nem meggyőződés bizonyos csoportjaival szembeni diszkrimináció előmozdítására, valamint a vallás vagy nem vallás megkülönböztetésének elősegítésére. -vallás.

Mindez a tanítást akadályozó szabályok kijátszására tett kísérlet kreacionizmus az osztályteremben, védve a tanárok képességét - egyenesen arra ösztönözve őket -, hogy kifejezetten az evolúció megtámadását célzó kreacionista anyagokat használják fel. Ezt szem előtt tartva ironikus, hogy a törvényjavaslat is elismeri, hogy:

A természettudományos oktatás fontos célja a hallgatók tájékoztatása a tudományos ismeretekről bizonyíték valamint a hallgatóknak az intelligens, produktív és tudományosan tájékozott polgárokká válásához szükséges kritikus gondolkodási készségek fejlesztésében való segítségnyújtás;

A törvényjavaslatnak szinte biztosan ellenkező hatása lesz.

Kritika

' Azt hiszem, egy évszázad alatt két „majomszámlának” kellett lennie annak szempontjából, hogy az emberek hogyan látják Tennessee-t, és ez nem szerencsés, mert nagyszerű tudomány folyik ott. '

—Joshua Rosenau, az NCSE-től, idézi a ChattanoogaTimes Free Press.

Természetesen a törvényjavaslat jelentős kritikát váltott ki. A Nemzeti Tudományos Oktatási Központ természetesen nagyon kritikus volt. Eugenie C. Scott számos interjút megtámadott a törvényjavaslat ellen, és az NCSE honlapja rögzítette a vita nagy részét.

Mainstream

A helyi és az államon kívüli újságok szintén kritikusak voltak. ALos Angeles Timesszerkesztőség a törvénytervezet motívumait 'butának' nevezte, míg egy MurfreesboroDaily News Journala szerkesztőség azt állította, hogy a törvényhozás 'általános tiszteletlenséget tanúsított a tudományos akadémia iránt, vallási nézeteinek zászlórúdon történő felemelése mellett'.

Ban benA Tennessean-ia tudományos író, Leslie Brunetta megjegyezte, hogy az ilyen számlák károsak a rákbetegek egészségére. Az Amerikai Humángenetikai Társaság a törvényjavaslat elfogadása után közleményt adott ki, amelyben megjegyezte csalódottságát.Természetkritikus történetet is futott a számlán.

Kreationista

Még a kreacionista körökben is ellenezték a törvényjavaslatot. Todd Wood, a hírhedt Bryan Főiskola , levelet írt a kormányzónak, kifejezve álláspontját. Meglehetősen gyorsan leszedték, azonban elég sokáig fennmaradt a Google gyorsítótárában ahhoz, hogy megmaradjon.

Wood elsődleges érve a levélben az volt, hogy a törvényjavaslat valójában felesleges, és hogy a tanároknak már szabadon megválaszthatják a valódi tudományos vitákat. Ugyanakkor a Panda hüvelykujja blogíró, Nick Matzke megjegyezte, hogy Wood sokáig az egyedüli önkritikus, független és kissé reális hang a kreacionizmusban, csak nem gondolja, hogy az identitás / kreacionizmus kormányzati hatalom és az állami iskolák általi nyomása jó ötlet.'

Néhány nappal később Wood egy blogbejegyzést tett közzé, amelyben tovább magyarázta álláspontját. Josh Rosenau kommentárt írt ehhez az új bejegyzéshez, és Matzke is posztolt rajta. Míg Wood láthatóan szabad akaratából vette le a levelet, azt jelentette, hogy a Felfedező Intézet levelet terjesztett elő, „amely véleményem szerint megpróbált némi ellenállást kiváltani a Bryan campuson”.

Azt hiszem, Todd Wood, fiatal füles és a William Jennings Bryan Főiskola professzora,nem elég kreacionistaa Discovery Institute John West-nek! És ez elég valami.
—Nick Matzke,Todd Wood és Tennesee új majomtörvénye

Vétó?

Miután a törvényjavaslat március 29-én elfogadta a törvényhozást, széles körben felszólították Bill Haslam tennessee-i kormányzót, hogy vétózza meg a törvényjavaslatot, többek között a ACLU . A nap végén azonban a Haslam sem nem írta alá, sem pedig nem vétózta meg a számlát.

Tekintettel arra, hogy a tennessee-i törvényhozásnak csak egyszerű többségre van szüksége a vétó megsemmisítéséhez, és a törvényjavaslat eredetileg elfogadott nagy többsége miatt a vétónak alig volt hatása a jelképes ellenállás felvetésén túl. Ehelyett a következő kijelentést tette:

Áttekintettem a HB 368 / SB 893 végső nyelvét, és felmértem a jogszabályok hatását. Kiértékeltem a törvényjavaslat által felvetett aggályokat is. Nem hiszem, hogy ez a jogszabály megváltoztatja az iskoláinkban tanított tudományos normákat vagy a tanáraink által alkalmazott tantervet. Nem hiszem azonban azt sem, hogy bármi is megvalósulna, ami iskoláinkban még nem elfogadható. A törvényjavaslat erős kétoldalú támogatást kapott, három-egy arányban elhaladva a Ház és a Szenátus felett, de a jó jogszabályoknak egyértelműséget és nem zavart kell hozniuk. Aggodalmam az, hogy ez a törvényjavaslat nem teljesítette ezt a célt. Ezért nem írom alá a törvényjavaslatot, de lehetővé teszem, hogy az aláírásom nélkül törvényessé váljon.
- Bill Haslam, Tennessee kormányzója

Függetlenül attól, hogy ez cop-out, vagy sem, ez a vélemény kérdése. Természetesen hasonlít Austin Peay volt kormányzó nyilatkozatához, amikor aláírta Butler Act 1925. március 21-én:

Gondos vizsgálat után semmi következményt nem találok az iskoláinkban most tanított könyvekben, amelyekbe ez a törvényjavaslat a legkisebb mértékben is beavatkozik. Ezért nem veszélyezteti tanárainkat. Valószínűleg soha nem fogják alkalmazni a törvényt. Lehet, hogy nem elég határozott bármilyen alkalmazás engedélyezéséhez ...
—Austin Peay

És mindannyian tudjuk mi történt nak nekhogy...

Következmények

' Azok, akik nem emlékeznek a múltra, el vannak ítélve, hogy megismételjék. '

- George Santayana

Amint a sajtóban többször utaltak rá, nagy az esély arra, hogy a törvényjavaslat a bíróságokhoz kerüljön, Hatókörök tárgyalása -stílus. Tekintettel azonban arra, hogy a Louisiana aktus 2008-as hatálybalépése óta ez eltarthat egy ideig.

Időközben biztosan negatívan befolyásolja mind a tennessee-i természettudományos oktatás színvonalát, mind pedig az állam közfelfogását.