Tízparancsolat

Mózes öreg dühében összetöri a tablettákat.
Könnyű vaskori olvasás
A Biblia
Ikon bible.svg
Gabbin 'Istennel
Elemzés
Udvarol
Ábrák
Aztán felmerül az a nagyon szembetűnő kérdés, hogy mit tesznek a parancsolatoknemmond. Túl korszerű-e észrevenni, hogy a védelemben nincs semmi gyermekek a kegyetlenségtől , semmit erőszak , semmit rabszolgaság , és semmi fajirtás ? Vagy túl pontos? Szövegkörnyezetben 'észrevenni, hogy ezek a bűncselekmények némelyike ​​igen hamarosan pozitívan ajánlják ?
- Christopher Hitchens , Isten nem nagy: Hogyan mérgez mindent a vallás

A Tízparancsolat törvények állománya, amelyeket állítólag kaptak Mózes által Isten , eredetileg három táblára írva, amíg Mózes két kőtábla (vagy „asztal”) mindkét oldalán átdobott egyet. A történetet a Kivonulás és Mózes 5. könyve . Bár a szóban forgó részek nem írnak elő büntetéseket a parancsolatok megszegéséért, ugyanazokat a szabályokat Ótestamentum , ahol általában megjegyzik őket büntethető valami által halál büntetés.

Néhány bibliai literalisták , beleértve a totalitáriust támogatókat is keresztény nevű mozgalom dominionizmus , azt javasolták, hogy a Tízparancsolat legyen az alapja MINKET. nemzeti törvények. A 2008 - as elnöki kampány során hasonló észrevételeket tett Mike Huckabee . Ez a cikk ebből a szempontból vizsgálja a tízparancsolatot, hogy lássa, mennyire működnének törvényként egy modern társadalomban. Mivel ezek közül sok fundamentalisták tekintettel a James király verzió az egyetlen igaz Biblia , ezt a verziót használták.

Tartalom

Melyik tíz parancsolat?

A Texas parancsnokságon 2005-ben bemutatott tíz parancsolat.

A Tízparancsolat három változata létezik a Biblia . Közülük kettő nagyon hasonló, 2Móz 20: 2 - 2Móz 20:17 és 5Mózes 5: 6 - 5Mózes 5:21 .

A harmadik változat, in 2Móz 34:12 - 2Móz 34:26 , gyökeresen eltérő, és a Biblia az egyetlen, amelyet „tízparancsolatként” emleget. Ez a második készlet, amelyet Mózes kapott az első táblák elpusztítását követően, amikor haragkezelési kudarcot szenvedett, miután tanúja volt annak, ahogy az izraeliták imádják az aranyborjút. Noha van néhány hasonlósága az eredeti készlettel, nem tartalmaz olyan jól ismert racionális parancsolatokat, mint például a „Ne lopj” és a „Ne ölj meg”; hanem ehelyett útmutatásokat tartalmaz a szent napokról, nem pedig a főzésről gyerekek anyjuk tejében, és Isten undort fejez ki mézet, kovászt, vagy vért és élesztőt tartalmazó áldozatok iránt (bár önmagában bármelyik látszólag meglehetősen elfogadható). Isten azt mondja 2Móz 34: 1 hogy ezt a második halmazt is aelsőpár tabletta, tehát a 'Tízparancsolat' 2Móz 20: 1 valószínűleg egyáltalán nem a tízparancsolat.

Ez az új parancsolatok listája az Exodus 34-ben:

  1. Ne imádj más istent, mert az Úr, akinek féltékeny a neve, féltékeny Isten.
  2. Ne csinálj bálványokat.
  3. Ünnepeld meg a kovásztalan kenyér fesztiválját. Hét napon át egyél élesztő nélkül készített kenyeret, ahogy parancsoltam neked. Tedd ezt Aviv hónapjának kijelölt időpontjában, mert abban a hónapban kijöttél Egyiptomból.
  4. Minden méh első utódja hozzám tartozik, beleértve az állatállomány összes elsőszülött hímjét, akár állományból, akár nyájból származik.
  5. Válaszd meg az elsőszülött szamarat egy báránnyal, de ha nem váltod meg, törd el a nyakát. Váltsd meg minden elsőszülött fiadat. Senki sem jelenhet meg előttem üres kézzel.
  6. Hat napig fáradozik, de a hetedik napon megpihen; a szántás és az aratás idején is pihenni kell.
  7. Ünnepeld meg a Hetek Fesztiválját a búzaszüret első gyümölcseivel, és az Összekapcsolás Fesztiválját az évfordulón.
  8. Évente háromszor minden emberének meg kell jelennie az Uralkodó Úr, Izrael Istene előtt.
  9. Ne áldozzon nekem egy áldozat vérét, semmit, ami élesztőt tartalmaz, és ne hagyja, hogy a húsvét fesztivál egyik áldozata reggelig maradjon.
  10. Vidd talajod első gyümölcseinek legjobbját az Úr, a te Istened házába. - Ne főzz fiatalokat kecske az anyatejben. '

A Korán nincs pontosan megfelelője a Mózes öt könyve , de különböző szerzők külön szövegeket találtak a Koránban, amelyek ugyanolyan korlátozóak.



Írta az Univerzum alkotója, mi?

Christopher Hitchens Menthetetlen kétséget vet fel azzal a felvetéssel kapcsolatban, hogy a tíz parancsolat bármi más, csak ember alkotta és tipikus volt az adott időre és régióra. Az Ószövetség parancsainak következményeit illetően azt írja;

Nehezebb lenne könnyebb bizonyítékot találni arra, hogy a vallás ember alkotta. Először is a tisztelet és a félelem monarchikus morgása következik, a szigorú emlékeztetés kíséretében a mindenhatóságról és a határtalan bosszúról, amellyel egy babilóniai vagy asszír császár megparancsolhatta az írástudóknak a kiáltvány megkezdését. Ezután éles emlékeztető van arra, hogy folytassuk a munkát, és csak akkor lazítsunk, amikor az abszolutista ezt mondja. Néhány éles legalista emlékeztető következik, amelyek közül az egyiket gyakran tévesen adják meg, mert az eredeti héber valójában azt mondja: 'Ne kövess el gyilkosságot'. De bármennyire is gondolja valaki a zsidó hagyományra, biztosan sértő Mózes népe előtt, ha azt képzeljük, hogy idáig olyan benyomás érte őket, hogy megengedett a gyilkosság, a házasságtörés, a lopás és a hamis tanúzás.

(Ugyanazt a megválaszolhatatlan pontot másképpen lehet megfogalmazni Jézus állítólagos későbbi prédikációival kapcsolatban: amikor a jó szamaritánus történetét azon a jerikói úton mondja, olyan emberről beszél, aki emberségesen és nagylelkűen cselekedett anélkül, hogy nyilvánvalóan valaha is hallott a kereszténységről, nemhogy Mózes Istenének kíméletlen tanításait követte volna, aki egyáltalán nem említi az emberi szolidaritást és együttérzést.) Egyetlen soha felfedezett társadalom sem védte meg magát olyan nyilvánvaló bűncselekményektől, mint amelyek állítólag kikötve voltak A Sínai-hegy.

Végül a gonosz cselekedetek elítélése helyett a tisztátalan gondolatok furcsa megfogalmazása van. Elmondható, hogy ez is az állítólagos idő és hely ember által készített termék, mert a „feleséget” dobja a szomszéd másik vagyonával, állatával, emberével és anyagával együtt. Ennél is fontosabb, hogy lehetetlent követel: visszatérő probléma minden vallási rendeletben. Lehet, hogy erőszakkal visszatartják a gonosz cselekedetektől, vagy eltiltják azoktól, de megtiltják az embereknekszemlélvetúl sok.

Különösen abszurd abban reménykedni, hogy száműzhetjük más emberek vagyonának vagy vagyonának irigységét, már csak azért is, mert az irigység szelleme emulációhoz és ambíciókhoz vezethet, és pozitív következményekkel járhat. (Valószínűtlennek tűnik, hogy az amerikai fundamentalisták, akik szeretnék látni a tízparancsolatot minden iskolai teremben és tárgyalóteremben - szinte mint egy vésett kép - annyira ellenségesek a kapitalizmus szellemével szemben.) Ha Isten valóban azt akarta, hogy az emberek mentesek legyenek ilyen gondolatoktól , jobban oda kellett volna figyelnie egy másik faj feltalálására.

Hány parancsolat?

Attól függően, hogy az vagy zsidó , Római Katolikus , vagy protestáns , a Parancsolatok számozási sorrendje változó. Alapvetően attól függ, hogyan vágja szét az első kettőt és az utolsó kettőt, de ennek hatása az, hogy valahol kilenc és tizenegy parancsolat között van, attól függően, hogy a felekezetek hol osztják fel őket. Valójában, ha alaposan elemzi őket, akár huszonöt is elérhet, de a Biblia szerint csak tíz van - tehát nekik cipőszarvú abba a számba.

További bonyodalom ebben az egészben, hogy maga Jézus, amikor utasítja valakit, hogy kövesse a parancsolatokat, csak ötöt vagy hatot sorolt ​​fel közülük, attól függően, hogy hiszel-e Lukács 18:20 vagy Márk 10:19 és Máté 19:18 - Máté 19:19 ill. Az általa felsorolt ​​parancsolatok az ésszerű, „a társadalommal való kijutás” csoportba tartoznak, nem pedig a „más vallási meggyőződés kizárása” csoportba:

Máté 19:18 - Máté 19:19 Márk 10:19 Lukács 18:20
1. Ne végezz gyilkosságot 1. Ne kövessen házasságtörést 1. Ne kövessen házasságtörést
2. Ne kövessen házasságtörést 2. Ne ölj 2. Ne ölj
3. Ne lopj 3. Ne lopjon 3. Ne lopjon
4. Ne tegyen hamis tanúbizonyságot 4. Ne tanúskodjon hamisan 4. Ne tanúskodjon hamisan
5. Tiszteld apádat és édesanyádat 5. Nem csalás 5. Tiszteld apádat és édesanyádat.
6. Szeresd felebarátodat, mint önmagadat 6. Tiszteld apádat és anyádat. N / A

Mivel azonban Jézusnak nem volt titkára, aki jegyzeteket készített volna, amikor beszélt, és mivel mindent sokáig írtak a halála után, nincs módunk tudni, hogy ez volt-e az ő véleménye, vagy valamelyik szerző egyszerűen a szájába adta ezeket a szavakat.

A két asztal

Miután eldöntötte, hogy melyik tízparancsolatot kövesse (majd pontosan eldönti, hogyan kapja meg a „tíz” számot), akkor azt tapasztalja, hogy történelmileg állítólag tematikusan két halmazra osztják őket, amelyekre néha teológusok mint a „két asztal”, az első az Isten iránti kötelességekkel, a második a társadalomban tanúsított magatartással foglalkozik. Úgy gondolják, hogy ez a két csoport megfelel a parancsolatok Mózes két kőtáblája közötti felosztásának, bár az ÓSZ-mítoszok nem azonosítják, melyik parancsolat melyik kőn jelent meg.

Általában az első négy parancsolatot tekintik az első táblának, az utóbbi hatot pedig a másodiknak, bár egyes teológusok azt állították, hogy két, öt parancsolatból álló táblára osztották fel őket. Ez azért van, mert az ötödik parancsolat (a szülők tiszteletére) vagy tisztelet és szolgálat kérdésének tekinthető, az első táblázatba helyezésként, vagy olyan társadalmi kötelezettségnek tekinthető, mint a második táblázaté.

A két táblázat koncepciója nagyon fontos volt a protestáns reformáció . Puritánok Különösen sokkal nagyobb hangsúlyt fektetett az első asztalra, mivel úgy vélte, hogy az Isten iránti kötelesség kizár minden polgári kötelességet. Úgy vélték, hogy a katolikusok eladták a tízparancsolatot, és csak a második táblázatot tartották fenn, amelyek nagyrészt a társadalmi konfliktusok elkerülésére vonatkoznak, miközben lehetővé teszik istenkáromlás és bálványimádás kivirágozni.

Meg lehetne valósítani?

Az USA Bill of Rights.

Néhány politikus, mint pl Mike Huckabee , javasolták a Tízparancsolat űrlapot, éskelleneforma, a nemzeti jogrendszer alapja. Ez egynagyon rossz ötlet. Hogy megmutassuk, miért van ez, a King James fordítás segítségével egyenként át fogjuk őket nézni, és a protestáns / anglikán számozási rendszert fogjuk használni, mivel feltételezzük, hogy ezt Huckabee úr és más fundamentalisták preferálnák.

Talán meglepő, hogy egyesek szerint az amerikai törvény az már a tízparancsolat alapján .

Mielőtt a parancsolatokat részletesen átgondolnánk, jó lenne emlékeztetnünk magunkat a vallásszabadság védelmére, amely létezik például Európában és az Egyesült Államokban, vagy az Egyesült Államokban. az emberi jogok Egyetemes Nyilatkozata .

Az emberi jogok európai egyezménye

Az egyezmény kilencedik cikke kimondja:

1. „Mindenkinek joga van a gondolat, a lelkiismeret és a vallás szabadságához; ez a jog magában foglalja a vallás vagy meggyőződés megváltoztatásának szabadságát, valamint a vallás vagy meggyőződés megnyilvánulásának imádatban, tanításban, gyakorlásban és tiszteletben tartásában való szabadságot, akár egyedül, akár másokkal közösen, akár nyilvános, akár magán. ”

2. „A vallás vagy meggyőződés megnyilvánulásának szabadságára csak a törvény által előírt korlátozások vonatkoznak, amelyek a demokratikus társadalomban a közbiztonság, a közrend, az egészség vagy az erkölcs védelme, vagy a védelem érdekében szükségesek. mások jogainak és szabadságainak tiszteletben tartása. ”

A jogok törvényjavaslata

Az amerikai alkotmány első módosítása kimondja:

„A kongresszus nem hozhat olyan törvényt, amely tiszteletben tartja a vallás megalapozását vagy megtiltja annak szabad gyakorlását; vagy a szólás vagy a sajtó szabadságának korlátozása; vagy az embereknek a békés gyülekezéshez való joga, és panaszt nyújthat be a kormánynak a sérelmek orvoslása érdekében. ”

Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata

Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatának 18. cikke, amelyet a világ legtöbb kormánya aláírt, kijelenti:

„Mindenkinek joga van a gondolat, a lelkiismeret és a vallás szabadságához; ez a jog magában foglalja a vallás vagy meggyőződés megváltoztatásának szabadságát, valamint azt a szabadságot, hogy önállóan vagy másokkal közösen, nyilvános vagy magántulajdonban nyilvánítsa vallását vagy meggyőződését tanításban, gyakorlásban, imádatban és tiszteletben tartva.

A tizenkilenc cikk kimondja:

„Mindenkinek joga van a vélemény- és véleménynyilvánítás szabadságához; ez a jog magában foglalja azt a szabadságot, hogy zavarás nélkül valljanak véleményt, és információt és ötleteket keressenek, fogadjanak és terjesszenek bármilyen médián keresztül és a határtól függetlenül. ”

Következmények

Bebizonyosodik, hogy az első, a második, a harmadik és a negyedik parancsolat legalább az emberi jogok európai egyezményének kilencedik cikkét, valamint a Első módosítás az Egyesült Államok alkotmányához, valamint az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatának tizennyolcadik és tizenkilenc cikkéhez.

Továbbá az ötödik, hetedik és tizedik parancsolat is kétséges jogszerűségű.

Első parancsolat: Bálványimádás

Nincs más istenem előttem.

I: Jogi és társadalmi szempontok

Ez a parancsolat azt mondja, hogy más istenek nem lehetnek fontosabbak, mint az Ószövetség Istene. Normális esetben ezt úgy értelmezik, hogy 'ezt a bizonyos istenet fontosabbnak kell tekinteni, mint bármely más istenet', és a vallási tolerancia legtöbb jelenlegi formáját eltávolítaná minden olyan országból, ahol megvalósították.

Meg kell azonban jegyezni, hogy acsakamit ez a parancsolat elítél, az bármely isten magasabbra értékelése, mint az Ószövetség Istene. És így,technikailag, lehetővé teszi, hogy más isteneket is ugyanolyan magasra becsüljenek, és mivel az „isten birtoklása” nem kifejezett követelmény, egyáltalán nem lehet isteneket imádni. Ez a pluralista hiedelmekkel és ateizmussal szembeni tolerancia valamilyen formáját jelentené (nem mintha bárki így értelmezné).

I: Vallási szempontok

Érdekes, hogy nem azt mondja, hogy 'Nincs más istened', hanem 'Nincs más istened.'előttem”. Egyesek úgy vélik, hogy ezt korábban írták monoteizmus meghonosodott, és monolatrizmus volt a legjobb, amit a parancsolatok írói remélhettek.

I: Következtetés

Ez egyértelműen megsértené a Szerződés tizennyolcadik cikkét az emberi jogok Egyetemes Nyilatkozata , A Emberi Jogok Európai Egyezménye , és a Első módosítás hoz Egyesült Államok alkotmánya .

Második parancsolat: Gravírozott képek

Ne csinálj magadnak faragott képet vagy hasonlatot semmiről, ami fent a mennyben van, vagy ami a föld alatt van, vagy ami a föld alatt a vízben van. Ne hajolj meg előttük, és ne szolgáld őket, mert én, az Úr, a te Istened, irigykedő Isten vagyok, aki az atyák vétkeit látom a gyermekeken a harmadik és negyedik nemzedék között, akik gyűlölnek; És kegyelmet mutat azoknak, akik szeretnek engem, és megtartják az én parancsolataimat.

II: Jogi és társadalmi szempontok

Vajon Isten kivételt tenne ez alól?

Bár a legtöbb protestáns vallás (és a katolikus egyház és a Evangélikusok ) ez valóban két parancsolat, amelyek további fenyegetést jelentenek:

  • Ne készítsen vésett képeket semmiről.
  • Ne teremtsen semmi hasonlóságot.
  • Ne hajoljon le és imádja a vésett képeket.
  • Ha ezt megteszed, megbüntetlek téged, gyermekeidet, unokáidat és dédunokáidat.

Úgy tűnik, hogy az első elem szó szerinti értelmezése önkényesen tiltja a szobrok készítésétBármitípus. Ehhez a polgári művészet és építészet tömeges megsemmisítésére lenne szükség az Egyesült Államokban és másutt, beleértve a tízparancsolat emlékműveit(ó, a irónia !). A második nyilvánvalóan kiterjesztené a tárgyak vizuális ábrázolásának tilalmát, ideértve a fényképeket és a rajzfilmeket, valamint az írást, amely a levelek képsorozata. Érdekes módon ez tiltja a könyv, amelyből ezek a parancsolatok származnak attól, hogy leírják, ami néhány szemtelen embert nyitna meg a szabályok újrafogalmazása előtt.

A harmadik ellentmond a nemzeti és nemzetközi jogi védelemnek.

A végső fenyegetés, bár szerencsére valódi módon nem hajtható végre, határozottan kellemetlen, igazságtalan és bosszúálló.

II: Vallási szempontok

Az első és a második parancsolat közötti különbség nem minden hit számára egyértelmű, következésképpen felmerül a számozási nehézség.

Néhány iszlám a hagyományok minden és minden szobrot betiltanak a Korán hasonló tiltásai alapján (mint pl anikonizmus , egy részét hadísz ), míg a keresztény Puritánok utódaik pedig bármiféle vallási ikonográfia ellen tiltakoznak, ami pusztító hullámokat vált ki ikonoklazma közben Megújulás korszak. A római katolikus templom és a Keleti ortodox egyházak másrészt jelentős mennyiségben vannak ezekből a cikkekből.

II: Következtetés

Ez nemcsak bármilyen formát vagy reprezentációs művészetet betiltana, hanem egyértelműen megsértené az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatának 18. cikkét, az Emberi Jogok Európai Egyezményének kilencedik cikkét és az amerikai alkotmány első módosítását. Ilyen törvényt csak a teokrácia .

Harmadik parancsolat: Istenkáromlás

Ne vedd hiába az Úr, a te Istened nevét; mert az Úr nem tartja bűnösnek, aki hiába veszi a nevét.

III: Jogi és társadalmi szempontok

Nem világos, hogy egy full-on istenkáromlás a törvény - amint ez a parancsolatból kitűnik - a modern nyugati államokban rendőri tevékenységet folytathat, mivel az nyilvánvalóan ellentmondana a a szólásszabadság , ami alapvető és nélkülözhetetlen polgári szabadság minden modern demokrácia alkotmányában rögzítve. Nem valószínű, hogy ezeket hamarosan hatályon kívül helyeznék, bármi is legyen néhány ember kívánhatja.

Istenkáromlásvoltaz Egyesült Királyság általános joga ellen 2008-ig, amikor azt a 2006. évi faji és vallási gyűlöletről szóló törvény és a már említett uniós emberi jogi törvények nyomán azonnal megszüntették. Az EU tagállama, Írország 2009-ben valóban visszaállította az istenkáromlást törvénytelenné tevő törvényt. A 25 000 euróig terjedő bírságot kiszabó törvényt megtámadták, és 2018-ban népszavazás után hatályon kívül helyezték.

Más országok továbbra is érvényre juttatják az istenkáromlásról szóló törvényeket. Például Pakisztánban a halál büntetés .

III: Következtetés

Egy ilyen törvény szinte biztosan sértené az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatának tizennyolcadik és tizenkilenc cikkét, az Emberi Jogok Európai Egyezményének kilencedik cikkét és az amerikai alkotmány első módosítását. (Az Isten verje meg!)

Negyedik parancsolat: szombat

Emlékezz a szombat napjára, hogy szent legyen. Hat napig fáradozz, és végezd minden munkádat. De a hetedik nap az Úr, a te Istened szombata: ebben semmiféle munkát nem végezhetsz, sem fiad, sem leányod, szolgád, sem szobalányod. , sem a te jószágod, sem az idegen, a ki a te kapudon belül van. Mert hat nap alatt teremtette az Úr az eget és a földet, a tengert és mindazt, ami bennük van, és megpihentette a hetedik napot. Ezért megáldotta az Úr a szombatot és megszentelte.(2Mózes 20: 8–11)

IV: Jogi és társadalmi szempontok

- Sajnálom, Isten azt mondja, hogy ma nem tudunk dolgozni. Sok sikert ahhoz az égő bérházhoz.

Ez a törvény egy adott nap „megtisztelését” írná elő egy adott vallásból. Ez indokolatlan támadást jelentene a hit szabadsága ellen. Hogy igazságosabb legyek eretnekek és hitetlenek , ez azt is jelentheti, hogy saját vallásuk egy bizonyos napja megkülönbözteti az agnosztikusokat és az ateistákat.

A parancsolat utolsó része rögzíti kreacionizmus törvényben.

De talán ennél is fontosabb: melyik napot veszi szombatnak? Ez egy fontos kérdés, mivel ennek megsértése a halál. Az eredeti tízparancsolat nyilvánvalóan szombatra (péntekről szombatra virradó napnyugta) utalt - amelyet továbbra is a zsidók tartanak néhány fundamentalista keresztények. A keresztény egyház azonban a vasárnapot is szent napként kezdte megfigyelni - ennek eredményeként néhány keresztény felekezetben ténylegesen vannakkétSzombatok, vagy talán (attól függően, hogy kivel beszélsz) csak egy, vasárnap lévén. Eközben a muszlimok szentnek tartják a pénteket. Tehát ez valóban nagyon zavaros utasítás.

Ez a negyvenórás (ötnapos) munkahét végét is jelentheti. Talán annak idején jelentős reform volt - megakadályozta az embereket, hogy munkába kényszerüljenekmindennap - de azóta javítottunk rajta. A modern társadalomban minden egyes ember, aki tiszteletben tartja ugyanazt a szombati időszakot, és nem dolgozik rajta, katasztrofálisnak bizonyulhat. A sürgősségi szolgálatok, a fegyveres erők, az internetes szerverek karbantartása, az építkezés és az alapvető háztartási szolgáltatások, mint például az áramtermelés és -ellátás, lényegében egy teljes napig képtelenek lennének - vagy legalábbis nem lennének képesek reagálni egy problémára, ha az automatika meghibásodik. A gyakorlatban úgy tűnik, hogy a legszigorúbb teokratáknak sincsenek problémáik a mentességek és felmentések megadásával e parancsolat körül az általuk „alapvetőnek” tartott munka miatt. Ban ben Izrael , kétségkívül a világ legszombatmegfigyelőbb állama, rengeteg ember dolgozik egész nap a szombaton, és a figyelmes zsidóknak megengedett, hogy bármilyen munkát végezzenek a szombaton, ami az élet megőrzéséhez szükséges. Ennyit az abszolút alapelvekről.

IV: Teológiai szempontok

Miért egy mindenható Az istenségnek maradnia kell vagy akarnia kell a teológiai hajlamú olvasó számára. De igaznak kell lennie, mert 1Móz 2: 2-3 azt mondja.

IV. Következtetés

Ez egyértelműen megsértené a Szerződés tizennyolcadik cikkét az emberi jogok Egyetemes Nyilatkozata (valamint potenciálisan a huszonharmadik cikk, amely rögzíti a munkavállalás jogát), valamint az Emberi Jogok Európai Egyezményének kilencedik cikke. Egy ilyen törvényt csak teokráciában lehetne végrehajtani. Valószínűleg a Az Egyesült Államok alkotmányának 1. módosítása (a kereszténység megalapozásával annak állításával, hogy Isten szombaton pihent), valamint 9. és 10. módosítással, amelyek önkényesen sértik az egyének munkájuk eladására vonatkozó jogait.

Ötödik parancsolat: Szülők

Tiszteld apádat és anyádat, hogy hosszúak legyenek a te napjaid azon a földön, amelyet az Úr, a te Istened ad neked.

V: Jogi és társadalmi szempontok

Jelentős végrehajtási és polgári szabadságjogi kérdések merülnének fel ezen a parancsolaton alapuló bármely törvénynél - különösen azért, mert ez egyike a sok parancsolatnak, amelyet az Ószövetség más részein halálbüntetés támaszt alá. Ha a végletekig vinnék, ez azt jelentené, hogy minden egyes gyereket megölnek, mint senkithogytiszteletteljes szüleikkel szemben, főleg tizenéves korukban. Emellett felmerül az a kérdés is, hogy ha a szülők diszfunkcionálisak vagy bántalmaznak, akkor előfordulhat, hogy nem 'érdemelik' meg ezt a tiszteletet.

A nagyon logikus ugrásokban a szülők tiszteletének parancsát olykor kiterjesztették az etnikai származás megjelölésére, és igazolásra használták. fajvédelem és elkülönítés , ahogy volt Dél-Afrika alatt apartheid .

V: Következtetés

Maga a kijelentés jó vagy rossz erkölcsi tanács lenne (attól függően, hogy kik a szülei), de rossz törvényt alkot. A „becsület” meghatározása széles jogi kihívások elé állhat, és nehéz lenne következetesen alkalmazni.

Hatodik parancsolat: Gyilkosság

Ne ölj.

VI: Jogi és társadalmi szempontok

Ha csak ez a parancsolat megakadályozta volna a vallási mészárlások ennyi évszázadát.

Ez - a hatodik - valóban az első ésszerű parancsolat. A lista felénél jár, de kezdet. Ennek ellenére nem éppen eredeti; a legtöbb kultúrában ez az alapszabály. Az eredeti héber szóratzahnagyjából annyit jelent, hogy „ölni erkölcsi indoklás nélkül”, és nem egyszerűen „ölni”. Ennek megfelelően egyes fordításokban ez a következő: „Ne gyilkolj”. Tehát nem olyan egyértelmű, mint amilyennek látszik, de itt maradunk James királynál.

Feltehetően a King James fordítás tiltaná fő büntetés (Thomas More pontosan ezt vitatta az övében utópia , elítélte a tolvajokra kivetett halálbüntetést annak idején Angliában) és a háborút, vagy akár önvédelemként végzett gyilkolást.

Ebben a pontban az a kínos tény áll, hogy az Ószövetség el van látva fajirtás és a gyilkosság, amelynek elkövetői gyakran nemcsak megúszják, hanem gyakran kifejezetten Isten utasítására teszik.

Talán a parancs csak azt jelentiIzraelitáknem szabad megölni egymást? Nem, az sem lehet; ban ben 2Móz 32:27 - 2Móz 32:29 Mózes válogatás nélküli tömeggyilkosságot rendel el az izraeliták között az Aranyborjú-incidens után.

Ennek a parancsolatnak ellentmond a Biblia számos más része is, amelyek más vallások híveinek, nem hívőknek, homoszexuálisoknak, boszorkányoknak, házasságtörőknek, nőknek, akik nem szűzek az esküvőjükön, és bárkinek, aki szombaton dolgozik (például Jézus) meggyilkolását javasolják. és tanítványai).

Feltehetőleg a parancsolat sem terjed ki az állatok megölésére, ami a Tóra többi részén végzett rituális levágással jár.

VI: Következtetés

A kijelentés a jelenlegi állapotában nagyon jó elv - különösen, ha tiltja a halálbüntetést és a háborút. Magának a könyvnek azonban más az álláspontja fő büntetés és háború, amikor a célpont egy másik vallás és / vagy faj, vagy akár a csoporton belül, ha egy adott egyén átlép bizonyos vonalakat. Úgy tűnik azonban, hogy Mr. Huckabee és mások nem erre hajtanak. Mindenesetre törvényként történő végrehajtása potenciálisan problematikus, mivel a fentiekben említett értelmezése kétértelmű.

Hetedik parancsolat: Házasságtörés

Ne kövessen házasságtörést.

VII: Jogi és társadalmi szempontok

Kitalálja, miért illesztettük bele ezt a képet Melániáról és Donald Trump ?

Jó szándéka ellenére egyértelmű polgári szabadságjogok és rendészeti problémák vannak ezzel a parancsolattal. Továbbá, bár a házasságtörés eredeti meghatározása e parancsolat értelmében egy házas nővel való szex volt, manapság különbözőképpen értelmezik a „házasságtörés” jelentését:

A nőkre nem megfelelő tekintettel : Tól től a Biblia másik fele jön az értelmezés: Máté 5:28 azt mondja, ha valaki kéjesen néz egy nőre, már házasságtörést követ el a szívénél .

Paráználkodás : Míg a szótár-definíciók általában korlátozzák a kifejezést a házasságban élő nemekre, gyakran bármilyen szexuális alkalmatlanságra utalnak.

Válás : A kereszténység egyes szektái nem ismerik el a válást. Számukra a házasságtörés valakivel, aki még mindig él, valakivel házasságot kötött, még akkor is, ha a kormány szerint elváltak.

Szexuális aszimmetria : A házasság különös megértésétől függően a házasságtörésbe nem tartozhat bele egy házas férfi, aki egyetlen nővel szexel, hanem csak egy házas nő, aki a férjén kívül mással is szexel.

Szexuális cselekedetek : A „házasságtörés” egyes definíciói szerint csak a párosodás számít, így a házastárs megcsalása azonos neművel nem tartozik bele. Vagy talán megúszhatja nyerges .

VII: Következtetés

Jó erkölcsi tanács, de rossz törvény; sajnos az USA még mindig megpróbálja ezt tanítani, mint a szex egyedüli megfelelő formáját csak absztinencia ' szexuális nevelés '. A török a kormány 2004-ben megpróbálta bűncselekménnyé tenni, de nem sikerült.

Nyolcadik parancsolat: Lopás

Ne lopj.

VIII: Jogi és társadalmi szempontok

Ez egy másik jó - ez kettő. Bár lehet, hogy egy kis fejlesztésre szorulamikorez a szabály érvényes és nem érvényes. Természetesen az ésszerű emberek megjegyzik, hogy vannak kivételek.

  • Elveheti a fegyvert egy tulajdonostól, aki valószínűleg visszaél vele?
  • El tud-e venni egy éhező ember ételt valakitől, akinek nincs rá szüksége?
  • El tud lopni egy kábítószert, amelyet más módon nem kaphat meg valaki életének megmentése érdekében?
  • stb.

Felmerül az a kérdés is, hogy vannak különféle „lopások”, amelyek nem illenek tisztán a klasszikus példákhoz. Némelyiket meglehetősen vidáman gyakorolják a nagyvállalatok, sőt a Republikánus párt . Például ellentmond-e a nyolcadik parancsolatnak a kitérés adók ? A Biblia egyértelműen azt akarja, hogy fizesse be az adókat, de a Fortune 500 cégek rendszeresen külföldi leányvállalatokat és adóparadicsomokat vesznek igénybe, hogy megcsalják a kormányt dollármilliárdokkal. Donald Trump visszaélt az adószámmal, hogy csak 750 dollárt fizetett milliói jövedelméért, olyan taktikával, hogy a hajformázását üzleti költségként írta le. Az Egyesült Államokban a bérlopások járványa is előfordul, ahol a vállalatok megtalálják a módját, hogy elkerüljék az alkalmazottak jogszerû fizetését, ami évente több száz millióba kerül az amerikai munkavállalóknak. Biztosanhogyösszeráncolna mindent Isten, ugye?

Ezenkívül egyes hatóságok szerint a parancsolat eredeti szándékában nem az élettelen vagyon ellopása, hanem egy ember „ellopása” vagy modern értelemben az emberrablás ellen irányult. Tehát megint, akárcsak a VI. Szám esetében, az eset nem annyira egyértelmű, mint eredetileg.

VIII: Következtetések

Ez egy jó ötlet, amelyet már minden jogrendszerbe beépítettek. Például az Európai Konvent 1. jegyzőkönyve 1. cikk A tulajdon védelme

Kilencedik parancsolat: Hazugság

Ne tégy hamis tanúbizonyságot felebarátod ellen.

IX: Jogi és társadalmi szempontok

Hamis eskü rossz dolog, mert törvényekkel aláássa a kormányok bármely rendszerét, tehát ez jó - ez három. Ez azonban feltételezi, hogy a hamis tanút a büntetőbíróság vagy a polgári bíróság hivatalos keretein belül kell eskü alatt elmondani. Hamis tanúvallomást tenni informális körülmények között (például hazudni a szomszédról) még mindig rossz ötlet, de a legtöbb esetben nem bűncselekmény. Ez a parancsolat messze elmarad attól, amit a jogi védelem tisztességes készletének tekintenénk; hasonlítsa össze a sokkal kifejezettebb garanciákat (például kettős veszélyeztetés, önkényes büntetés vagy kínzás ellen; pártatlan bírák szükségessége; és a ártatlanság vélelme és a saját védelmére) amelyek megjelennek a az emberi jogok Egyetemes Nyilatkozata , az Egyesült Államok és a legtöbb nemzeti alkotmány, valamint az Európai Unió alapító dokumentumaiban. Ezenkívül a parancsolat, amint elmondták, nem foglal állást abban, hogy hamis tanúvallomást tegyen valakivel szemben, aki esetleg elég messze lakik tőled ahhoz, hogy ne lehessen felebarátjának tekinteni. Mindazonáltal az ilyen személy ellen hamis tanúvallomást tenni még mindig rossz ötlet, talán különösen, mivel az emberi jogok modern jogi koncepciói a különböző származású emberek védelmén alapulnak, bármit is mondhat róla egy adott istenség.

IX: Következtetések

Ez alapvetően jó ötlet, és már be van építve minden jogrendszerbe, de ahhoz, hogy etikailag elfogadható legyen, magában kell foglalnia az idegenekkel szembeni hamis tanúvallomást.

Tizedik parancsolat: Féltékenység

Ne áhítsd felebarátodat

X: Jogi és társadalmi szempontok

Talán a leg alattomosabb az összes közül, tekintve, hogy az ember feleségét hogyan tekinti az ingatlanokkal azonos szintű ingatlannak. E parancsolat megsértése szintén a gondolati bűnözés .

Felmerül az a kérdés is, hogy a parancsolat mennyire elvont módon értelmezhető. Büntethető-e féltékenységnek érezni a szomszéd szomorúságát, barátkozási képességét vagy általános boldogságát? Vagy talán a „szamár” valóban azt jelentihogyafféle szamár.

X: Következtetések

Bár az a javaslat, hogy ne áhítozzonlehetlegyen jó tanács attól függően, hogy kit kérdezel, és milyen kontextustól függ, ezt a szexizmus rontja. Valószínűleg kivitelezhetetlen is, mivel az áhítozás gondolat vagy érzés, nem cselekvés. Akcióhoz vezethet az áhított tárgy vagy személy megszerzéséhez, de ezekre a cselekményekre az előző parancsolat vonatkozik, és a lopás és emberrablás elleni törvények már szabályozzák őket.

A parancsolatok másik értelmezése

  1. Különleges vagyok.
  2. Féltékeny vagyok.(Te vagy nem lehet féltékeny , lásd nem. 10.)
  3. Kérem, ne legyen paparaci.
  4. Bemutatjuk a hatnapos munkahetet! (Látogassa meg a helyi vallási hatóságokat, hogy melyik nap nem a munkanap)
  5. Anya és apa jók.
  6. Ne ölj (hacsak nem mondom).
  7. Ne csalja meg (házastársa (i) t).
  8. Ne lopj.
  9. Ne hazudj.
  10. Ne szedje fel szomszédjának, a feleségének a seggét vagy bármi mást.

A legújabb dekalógus

Csak egy Istene lesz; aki
Kettő rovására megy?
Nem lehetnek vésett képek
Istentisztelet, a pénznem kivételével:
Esküszöm egyáltalán; mert az átokért
Az ellenséged sem rosszabb:
Vasárnap a templomban, hogy részt vegyen
A barátod világának megőrzésére szolgál:
Tiszteld szüleid; ez minden
Akitől előrelépés történhet:
Ne ölj, de nem kell törekedned
Hivatalosan életben maradni:
Ne kövessen házasságtörést;
Előny ritkán származik belőle:
Ne lopj; egy üres bravúr,
Amikor annyira jövedelmező a csalás:
Ne tegyen tanúbizonyságot; hadd hazudjon
Legyen ideje a saját szárnyain repülni:
Ne áhítozz; hanem a hagyomány
Jóváhagyja a verseny minden formáját.

Arthur Hugh Clough (1819-61)

Kihagyások

Elég hülye, bármi is az néhány idióta úgy gondolja, hogy ezeknek az arcán szabályoknak kell a nemzeti törvények alapját képezniük, nyilvánvalóan van egy hatalmas jogi kódex, amelyre nem terjed ki a 10 parancsolat, az egyik nyilvánvalóbb példa az, hogy sehol sem tilos valakit péppé verni, mert nézd viccesnek, vagy bármilyen más okból kifolyólag (hacsak nem az édesanyád vagy az apád, feltéve, hogy becsüld meg őket). Az egyik súlyosabb kihagyás, amely talán a társadalom nőkről alkotott véleményéről árulkodik, az, hogy itt semmi nem tiltja a nemi erőszakot, ami vitathatatlanul sokkal rosszabb bűncselekmény, mint azt mondani, hogy szüleid elképzeléseit felrobbantják, vagy azt kívánják, bárcsak neked lenne ez az igazán dögös Lexus.

Egyéb mulasztások közé tartozik a rabszolgaság, a kínzás, a testi sértés, az álnokság, a megvesztegetés, a kényszerítés, a bitorlás,stb.

Politika

Néhány jackass kongresszusi tag (Lynn Westmoreland, R - GA ), aki támogatja az egész kiküldetésüket Egyesült Államok a kormányzati épületek közül legfeljebb hármat tudtak megnevezni a Colbert-jelentés . Természetesen Colbert, gyakorló katolikus, néhány másodperc alatt lerázhatja őket. Ha akarná. Stevie megőrzi a Jézus őrülteket dominionista seggfejek, egész nap. (Nem kapcsolódó megjegyzésként az ugyanabban az interjúban szereplő kretén bebizonyította, hogy nem értette az igazságszolgáltatás és a törvényhozás kormányzati ágai közötti különbséget, annak ellenére, hogy egyikükben szolgált, bár lehetséges, hogy a szegmenst úgy szerkesztették, hogy ez így jelenjen meg .)

Demokrácia

A Polgárok a tízparancsolatért weboldal azzal érvel, hogy a tízparancsolatot minden emberre rákényszerítik. Azt állítják továbbá, hogy mivel a „többség” nem akarja, hogy így uralkodjanak, demokrácia meg kell szüntetni. Nem világos, hogy pontosan mit akarnak a demokrácia helyett, vagy hogyan tervezik megakadályozni az önkényes hatalommal való visszaélést. Nem világos, hogy milyen biztosítékok lennének annak megakadályozására, hogy egyes potenciális uralkodók azt mondják: „Akik kinevezik az uralkodókat, azt mondják, hogy Isten félek. Nem kritizálhat, és nem javasolhatja, hogy ne Isten féljek. A Biblia ellenzi a szólásszabadságot. ” Továbbá nem világos, hogy a weboldal ötleteinek hátterében álló személyek egyáltalán akarnak-e biztosítékokat alkalmazni.