Tanítsd meg a vitát

Alattomos jogszabályok
Tanítsd meg a vitát
Ikon tanítja a vitát.svg
Kongresszusában
Olvass és kétségbeesj
  • Missouri Ház 1226-os törvényjavaslatának szövege
  • A Butler Act szövege
  • A Louisiana Academic Freedom Act szövege
Az isteni vígjáték
Kreacionizmus
Ikon kreacionizmus.svg
Futó öklök
A vicceket félretéve
Blooper orsó
… Amikor két ellentétes nézőpontot azonos intenzitással fejeznek ki, az igazság nem feltétlenül rejlik pontosan félúton közöttük . Lehetséges, hogy az egyik fél egyszerűen téved.
- Richard Dawkins idéziTudományos amerikai

'Tanítsd meg a vitát' egy politikai asztroturf kampány által indított Felfedező Intézet amelynek célja meggyőzni állami iskola és a helyi oktatási tanácsok a Egyesült Államok megvitatni a „nem tudományos problémákat” vallástudók találtak a evolúcióelmélete . Természetesen, amikor arról van szó evolúció , valójában egyáltalán nincs 'vita': ez egy manufaktúra ami csak a fejében létezik intelligens tervezés hívei és egyéb kreacionisták . A használatának eddigi legostobább példáját a Richard Dawkins interjú Wendy Wright .

Tartalom

A vita

A érv strukturált (a áltudomány ) oly módon, hogy ha valaki ezt követi, úgy tűnik, mintha a „vita tanítása” ésszerű és „helyes” dolog lenne az iskoláskor számára gyermekek .

Helyes helyiségek vannak kialakítva:

  1. Tudósok vannak nézeteltéréseik az evolúcióval kapcsolatban; konkrét nézeteltérések az evolúció működéséről, milyen tényezők befolyásolják, ha állandóan halad, vagy változó kamatláb stb.
  2. Tudósok nem tudok mindent az evolúcióról.
  3. Vannak ritka esetek, amikor az adatok (esetleg hiányos adatok) nem illenek bele a jelenlegi evolúciós modellbe.
  4. A tudósok készítették történelmi és tényleges az evolúcióval kapcsolatos hibák. Van nekikmertemhogy meggondolják magukat és az elméletek az evolúció szempontjairól, ha ellentétes adatokkal néznek szembe. (Más szavakkal, a tudósok bűnösek, hogy nem olyan biztosak az elképzeléseikben, mint fundamentalisták vannak övék .)
  5. A legjobb oktatás az, amely arra ösztönzi a hallgatókat, hogy vizsgálják meg jogos érveket és beszéljenek róluk, megalkotva saját következtetésüket. (Bár még ennek is megvan a lehetősége visszaélés .) Példák:
  • Ki nyert politikai vita ?
  • Kell-e a világnak ma több pénzt költenie holnap zöld földre?
  • Igen Indiánok 1, 2, 3 vagy több hullámban keresztez?

Ezekből a helyes helyiségekből ugrások logika ezután készülnek:

  1. Ha a tudósok nem értenek egyet az evolúcióval kapcsolatban, annak teljes egészében tévesnek kell lennie.
  2. Ha a tudósok nem tudnak mindent az evolúcióról, annak teljes egészében tévesnek kell lennie.
  3. Amikor egyetlen esemény vagy tény nem magyarázható, manapság a legtöbb dolgot megmagyarázó elméletnek teljes egészében tévesnek kell lennie.
  4. Ha hibát követnek el, vagy elméletet változtatnak, az azt bizonyítja, hogy vita van a tudományos közösségben. Ez általában azt is bizonyítja, hogy valaki el akarja rejteni ezt a vitát.
  5. Mivel a tudomány az tudatlan mindezekből a a hiányosságok istene az egyetlen válasz.

Ezeket a logikai ugrásokat arra használják, hogy „ésszerűen” következtetésre jussanak:

  1. Mivel az evolúció helytelen, és még a tudósok is egyetértenek abban, hogy helytelen, akkor a legjobb dolog a hallgatók számára, és a legjobb módszer a hallgatók liberálisok saját nézetei az oktatásról 'tanítsd meg a vitát' és hagyja, hogy a diákok döntsenek.

Az Egyesült Államok kultúrája tele van olyan aforizmákkal, mint „minden történetnek két oldala van”, „döntsön az olvasó” stb. Ez arra hajlamosítja az embereket, akik nem a tudomány szakértői, hogy egyetértenek abban, hogy fontos mindkét fél tanítása. Természetesen a kreacionistákat nem érdekli, hogy ez a kreacionizmus nem elfogadható része a játéknak, ésszerű meghatározása szerint semtudomány, és minden valódi fennmaradt vita az élet változásának pontos részleteiről szólna (és nemhogyigen).



A legtöbb oktatási források megerősítik, hogy a szalma ember az „evolúció” vs. Isten 'nem valós, egyikben sem képviselteti magát tudományos irodalom , és egészen biztosan nem kellene tanítani a állami iskola biológia tanfolyam.

Az oktatás gazdagsága

[Adam] Smith a maga korában megfigyelte, hogy egyes hatóságok sajnálatos módon felhívják a nézeteiket az oktatási rendszerbe, és sajnos e nézetek közül sok nem lehet művelt nézet - hanem politikai vagy vallási buzgalomban alapult, amely ellenőrizetlenül romboló hatással volt az oktatási folyamatokra. Sajnos a modern időkben úgy tűnik, hogy nincs hiányunk olyan példákból, ahol ilyen vallási korlátokat rónak az oktatásra. Például a „kreacionizmus” egy vallási gondolat, amelyet a politikusok néhány államban felváltottak a természettudományi tantervbe, ahol a vallási fundamentalizmus szintén hatalmas politikai erő. Az állami törvényhozások vagy iskolaszékek, amelyek a személyes hitüket vagy politikai megértésüket helyettesítik, mivel a tudós tudása pontosan az a külső idegen joghatóság típusa, amelyet Smith 230 évvel ezelőtt figyelmeztetett.
AmaSamavati 2015et al

Discovery Institute álláspontja

A Discovery Institute nagyon körültekintően fogalmazott meg a közelmúltban evolúcióellenes kampányok. Igyekszik nem közvetlenül támogatni a kreacionizmust és támadni az evolúciót, ezért a „tanítsa a bizonyítékokat” és „hagyja, hogy az emberek döntsenek”. A kampány azonban erőteljesen utal rá Intelligens tervezés , az evolúció érvényes alternatívájának jelölve.

Természetes, ha a bizonyíték megfelelően tanították, az identitást és a kreacionizmust elnevették a színpadról. Ez a „vitatanítás” elutasításának legmegfelelőbb kritikájához vezet, nevezetesen, hogy ha megfelelően tanítottad, akkor a kreacionizmus aláásna.

Igen! Tanítsd meg a vitát!

Az összes brouhaha kb evolúció vs. kreacionizmus , egyértelmű, hogy vita van - legalábbis néhány körben. Az említett vita azonban nem a tudományos közösségre vonatkozik, hanem a társadalomtudomány a politika és a vallás területén, és éppen ezeken a területeken kell foglalkozni vele. A kreacionizmussal és az evolúcióval foglalkozó államtudományi vagy összehasonlító vallási osztály tanterve szinte minden normával elfogadható, és minden bizonnyal megtanítaná a „vitát”, amint az létezik. A tanároknak csak arra kell időt szánniuk az osztályokban, hogy minden szinten fontos vitákat tanítsanak - például azok között, amelyek között vannak Fiatal-Föld és Ó-földi kreacionisták - a jelentős (és néha sokoldalú) mellett teológiai viták (például) a Keleti ortodox egyház és a Keleti ortodox templomok és a Waldensiek .

És ha helyet adunk a kreationizmusnak az osztálytermekben, akkor iszlám vagy hindu kreacionizmusra kell törekednünk. Ó, várj - ez volt avitatottjavaslat? Ha igen, akkor menjünktanítsd meg a vitát!És ha aznem voltellentmondásos javaslat, majd definíciónként, ami azt jelenti, hogy egyetértünk (olvasható: viták hiányoznak) a Korán-tudomány amerikai tanórákon való tanításáról. Nagy! És mi van szexuális nevelés ? Vitatott téma, hogy ennyi iskolai körzet kizárólag absztinenciát tanítanak nemi osztályaikban , akkor miért ne tanítaná ott a vitát?

Spin-offok

A kifejezést azóta kissé visszanyerték (ha a Google a kifejezés keresése bármi múlik), mint a reductio ad absurdum hogy jelöli. Ha az evolúció körüli „vitákat” kell tanítani, akkor a témákat körülvevő „viták” hol vannak babák származnak , a a Föld alakja , és hogy történt-e a holokauszt vagy sem tanítani kell - ideértve a többi vallás véleményét is. A erősségei és gyengeségei mozgás a következő logikus előrelépés, mivel megpróbálja aláásni az evolúciót anélkül, hogy kifejezetten megvitatná a kreacionizmust.