Beszélgetés: JonTron

Ikon szociológia.svg Ez a cikk információkat tartalmaz egy vagy többről élő személyek .

Az élő emberekről szóló cikkeket körültekintően kell kezelni, mert nyitottabbak a jogi fenyegetésekre.
Határozottan utaljon a vitás állításokra; a nem hivatkozott állításokat el kell távolítani.
Ha ezen az oldalon jogi fenyegetések merülnek fel, kérjük, irányítsa a potenciális peres felet RationalWiki: Legal FAQ ; ne kölcsönhatásba lépni velük.

Ezt az oldalt a rendszer automatikusan archiválja Archívum
Archívumok ehhez a beszélgetési oldalhoz:

Tartalom

A kézmozdulattal kapcsolatban

1: 16-kor a videóban A szerelem olyan, mint a drogok - ft. Schmoyoho (rövid változat) , Jafari gyanúsan hasonló mozdulatot tesz a Náci egészség . Ez nagyon könnyen hamis riasztás lehet, de voltak ilyenek számos Hozzászólások tól től Hat hónapja (mindkettő előtt Akkád őrmegye és a Destiny-patakok), akik a gesztust náci tisztelgésként értelmezték. Figyelembe véve a másik finom kutya fütyül , hihető, hogy ez szándékos volt, de hajlandó vagyok megadni neki a kétely előnyét. - CowHouse ( beszélgetés ) 2017. május 17., 04:12 (UTC)

Valószínűtlennek tűnik; adjon neki hasznot a kétségből. Ezek a beszámolók valószínűleg Hitler-viccekkel akarták felhívni a figyelmet - és nem egy JonTron-előadás koreográfiájának kritikájára irányultak.
Ne feledje: sok ilyen bizonytalan bizonyíték közel sem olyan hasznos, mint néhány cáfolhatatlan fanatizmus, ha megpróbálja dokumentálni a JonTron nagyérdeműségét. FuzzyCatPotato! ™ ( beszélgetés / szár ) 2017. május 17., 04:30 (UTC)
Jó poszt!Ne keressen túl szorgalmasan a fanatizmus „rejtett” jeleit (vagy mi van) - mert ezzel végül mindenhol megtalálja őket . Ez egyébként nem jó dolog . Tiszteletes Black Percy ( beszélgetés ) 2017. május 17., 11:46 (UTC)
Adu és egyik tanácsadója fehér nacionalisták, ha ön elég erősen hunyorít , ne hígítsa a debilek jogos kritikáját összehasonlítások Hitlerrel . Christopher ( beszélgetés ) 2017. május 17., 20:28 (UTC)
Sok ember, aki jobboldali meggyőződéssel rendelkezik, tudja, mit mondhat és mit nem. Kódolt nyelvet és szimbolikát használnak, amelyet sokan figyelmen kívül hagynának, vagy észre sem vennének, de a jobboldali embertársak mindenképpen megkapják az üzenetet. Ha Jafari hitt volna benne antiszemita összeesküvések nem elég hülye, hogy egyenesen „tagadhatatlanul” mondja ki. Ezt azért vettem fel a beszélgetési oldalra, mert azt gondoltam, hogy valószínűtlen, és nagyrészt megerősítést akartam. Nem értek egyet azzal sem, hogy pareidolia vagy összeesküvés-elméletről van szó, mivel alapvetőenmár megerősítettefehér nacionalista szimpátiák. Ha még nem tette volna meg, akkor teljesen ésszerűtlen lennék. Itt van egy másik példa valamire, amit mondott, és amelyet szerintem érdemes megvitatni. 2017. január 30-án pszichés kavicsokkal ellátott podcastban, Schmucks 1. epizódja (25: 58-kor kezdődik) Jafari azt mondja: 'Csak érdekesnek találom a történelmet, mert mintákat vagy visszhangzik nak nek a mai nap ”. Hasonlítsa ezt össze a hármas zárójel a Wikipédián: A szerkesztőség A megfelelő cucc elmagyarázta, hogy a szövegben háromszoros zárójelben megjelenített visszhang használata olyan belső mém volt, amely azt a véleményt szimbolizálta, hogy a zsidók múltbeli cselekedetei miatt a nevük „visszhangzik a történelem során”. Ez megint csak gyanúsfényébenegyéb jobboldali meggyőződése és azért, mert tudja, hogyan kell használni a hatékony kutyafütyöket (lásd a főoldalon a „/ mi srácunk /” és a „köszönöm fiúk” részt). - CowHouse ( beszélgetés ) 2017. május 18., 01:05 (UTC)
Még akkor is, ha nem a pareidolia volt (és még mindig azt hiszem, hogy van), ha nem tud semmit a JonTronról, és hallja a megjelenést! Olyat tett, ami úgy néz ki, mint egy náci köszöntés, ha jól kancsalítasz! Ő náci! Joggal utasítaná el, mint megerősítési elfogultságot. Nincs szükség ilyen szemét „bizonyítékokra” annak bizonyítására, hogy rasszista, ha annyi tényleges bizonyíték van. Christopher ( beszélgetés ) 2017. május 18., 17:27 (UTC)
Azt hiszem, kihagytad a mondandóm legfontosabb részeit: Ezt azért vettem fel a beszélgetési oldalra, mert azt gondoltam, hogy valószínűtlen, és nagyrészt megerősítést akartam és Itt van egy másik példa valamire, amit mondott, és amelyet szerintem érdemes megvitatni. Szó szerint észrevettem és arra gondoltam, hogy 'ez valószínűleg semmi, de meglátom, mit gondol mindenki más.' Legjobb esetben csak körülményes volt, és nem is mennék ilyen messzire, mert Nem hiszem, hogy ez bizonyíték arra, hogy náci . Van valami gondolat az általam említett idézetről? - CowHouse ( beszélgetés ) 2017. május 18., 18:06 (UTC)

A JonTron-nak az alt-right kategóriában kell lennie?

Mi a véleménye mindenki számára a JonTron felvételéről az alt-right kategóriába? - CowHouse ( beszélgetés ) 2017. május 24., 16:10 (UTC)

A wiki kategóriákat tekintve igen. Fontos az alt-right mémek elterjedése szempontjából. Ideológiáját tekintve valószínűleg nem. Mʀ. Wʜɪsᴋᴇʀs, Esϙᴜɪʀᴇ ( beszélgetés / szár ) 2017. május 24., 17:24 (UTC)

Frissítés

Azok számára, akik kíváncsiak arra, hogy mire készül mostanában, Jafari ésszerűnek tartotta válasz @nothinwrong nevű Twitter-fiókba 1488 (Jafari tényleges tweetje mégis ártalmatlan volt). Talán kemény vagyok, de biztosan észrevette a nevet. CowHouse ( beszélgetés ) 2017. november 21., 04:50 (UTC)

Az igazság a JonTron azon állítására vonatkozik, miszerint a törvény és a szokás szerint az Irishment történelmileg „fehérnek” tekinthető.

Jafari azon állítását, miszerint az íreket és a zsidókat a törvény és az ügyfelek történelmileg „fehérnek” tekintették, a cikk nem támogatja. Az a tény, hogy az 50–60-as években a zsidókat és az íreket „csak fehérek” iskoláiba engedték délen, nem támasztja alá azt az állítást, hogy az íreket és a zsidókat történelmileg „fehérnek” tekintették. Ha ez így volt, akkor 50 év múlva - vagy akár most is - valaki azt állíthatja, hogy a feketéket nem tekintették történelmileg alacsonyabbrendűnek, mert léteznek integrált iskolák. Ennek van értelme? A szerző egyetlen időpontra támaszkodik annak az érvnek a lebontására, amelyet megerősítenek azok az évtizedek és évszázadok, amelyek megelőzték azokat az évtizedeket és évszázadokat, amelyekben a zsidók és az írek „csak fehérek” iskoláiba járhattak; a korábbi évtizedek és évszázadok, amelyekben az íreket és a zsidókat INDEED nem tekintették „fehérnek”. Esete, ez a cikk . Itt írja a szerző: '' az amerikai ipari forradalom lábkatonáivá vált zsidók és más dél- és kelet-európai bevándorlók tömegét kisebb, nem egészen fehér fajként megvetették. ' Nézd, el tudom venni vagy otthagyhatom. Nem igazán érdekelannyiterről, ezért ne érezze szükségét annak, hogy üzenjen nekem, ha nem válaszolok. De azt hiszem, hogy a „tényellenőrzés” nem tett semmit. Jafari téved, és még ha igaza is volt, a támogatóként hivatkozott cikk nem támasztja alá helyességét. Levi Ackerman ( beszélgetés ) 2018. január 27., 20:36 (UTC)

olvasok a WaPo cikket megint, és alátámasztja az állítást. A cikk nem határoz meg időtartamot (pl.Szétválasztották-e őket valaha az iskolákban a törvény alapján, bárhol az Egyesült Államokban, úgy, hogy a „fehérek” az egyik iskolába jártak, a kérdéses csoport pedig a másikba került?) A cikk szerint a zsidókat és az íreket soha nem zárták ki a „csak fehérek” iskolákból, más példák, például a fajok közötti házasság betiltása nem akadályozták meg az íreket abban, hogy feleségül vegyenek egy angolszászot. Ez hamis? A WaPo cikk nagyrészt a második kérdésével is foglalkozik:

... sokan nem tudják elképzelni azt az elképzelést, miszerint az Egyesült Államokba érkező ír, olasz, lengyel, szlovák, zsidó, görög és más bevándorlók óriási megkülönböztetéssel szembesülhettek volna az északkelet-európai létesítmény részéről, és mégis figyelembe vették őket fehér. Úgy tűnik, az emberek nem is értik, hogy az „etnikai” fehéreket fehérnek lehetett volna tekinteni, de rasszizmusnak is alá kellett volna vetniük, mert az emberek azt hitték, hogy a fehér kategóriában vannak alfékek.



CowHouse ( beszélgetés ) 2018. január 28., 09:12 (UTC)
Először is, állítása, miszerint a cikk nem határoz meg időtartamot, nyilvánvalóan hamis. A szerző kifejezetten ír, zsidó stb. Csoportok tapasztalatait használja fel Jim Crow során a tesztjében. A negyedik bekezdésben ezt írja: „Íme néhány objektív teszt arról, hogy egy csoport történelmileg„ fehérnek ”számított-e az Egyesült Államokban: A csoport tagjai megengedték-e, hogy délen csak fehérek iskoláiba járjanak, vagy más módon részesüljenek a fehérek által elért előnyökből Jim Crow alatt ? '. Javíts ki, ha tévedek, de ez kifejezett utalás egy időszakra. Másodsorban, ami azt állítja, hogy a cikk alátámasztja az állítást, bocsásson meg a leereszkedő hangnem mellett, de engedje meg, hogy végigvezessem Önt ezen. JonTron állítása szerint az íreket a törvény és a szokás történelmileg „fehérnek” tekintette. Ezen állítás alátámasztására feltehetően Ön idézte ezt a WaPo cikket. A cikkben a szerző számos referenciaértéket támaszt alá azon alátámasztó érvének alátámasztására, miszerint az írek, olaszok, zsidók stb.mindigfehérnek tekintették. Nevezetesen, a csoport tagjai megengedhették-e a déli „csak fehérek” iskoláiba járást, vagy más módon részesedhettek azokból az előnyökből, amelyek Jim Crow alatt a fehérek számára elértek ?; Szétválasztották-e valaha az iskolákban a törvény alapján, bárhol az Egyesült Államokban, úgy, hogy a „fehérek” az egyik iskolába jártak, a kérdéses csoport pedig a másikba került ?; Amikor a törvények sok államban (nemcsak délen) tiltották a fajok közötti házasságot, ha egy fehér angolszász feleségül akarta venni a csoport egyik tagját, az ellentétes lett volna a törvényekkel ?; Egyes szakszervezetek tagságukat fehérekre korlátozták. Az ilyen szakszervezetek kizárták-e a kérdéses csoport tagjait ?; A csoport tagjait valaha teljesen kizárták-e attól, hogy bevándorolhassanak az Egyesült Államokba, vagy különleges tilalmakkal vagy korlátozásokkal kellett szembenézniük, amikor állampolgárokká váltak? Ha ilyen objektív teszteket alkalmaz, akkor azt tapasztalja, hogy az íreket, a zsidókat, az olaszokat és más fehér etnikumokat a törvény és a szokás valóban fehérnek tekintette (mint a szakszervezetek esetében). De a helyzet az, hogy érvelésének előfeltétele hibás. Mint azt eredeti megjegyzésemben elmondtam, önkényes pontokat választott, például a Jim Crow korszakot és az önkényes viszonyítási alapokat, például azt, hogy a Jim Crow korszakában ír és zsidó gyerekek csak fehérek iskoláiban járhattak következtetésének alátámasztására. . Tekintsük a következőket: az íreket becenevén „négerek fordultak kifelé”, vagy vegyék figyelembe azt a tényt, hogy az Egyesült Államokba nemrégiben érkezett finn bevándorlókat többször „faji alapon” diszkriminálták és nem fehérnek tekintették, hanem „ázsiai”, hogy 1908-ban, tárgyalást tartottak Minnesotában arról, hogy több finn bevándorló válhat-e honosított Egyesült Államok állampolgárává vagy sem, mivel a folyamat csak a „fehérek” és a „feketék” számára irányult, John Sweet körzeti ügyész pedig azon a véleményen volt, hogy a finn bevándorlók mongolok . Ha figyelembe vesszük ezeket az eseményeket, világossá válik, hogy a szerző előfeltevése hibás, és arra a következtetésre jutott, hogy „az írek mindig„ fehérek voltak ”(és ugyanígy voltak az olaszok, a zsidók és hamar ) ”(az„ így tovább ”hangsúlyozása) helytelen. De mint mondtam, én tényleg nem vagyok annyira felháborodva azon, hogy elhagy egy tényellenőrzést, amely valójában nem tényellenőrzés. Ez csak Rationalwiki. Nem várnám el, hogy valaki racionális használja ezt a weboldalt, legkevésbé a JonTron cikkét. Nem kopogtatom a Rationalwikit! Szeretem a munkát, amit csinálsz. Csak mondom. Ez az utolsó megjegyzésem a kérdéshez. Rajtad a sor. Levi Ackerman ( beszélgetés ) 2018. január 28., 13:58 (UTC)
Jim Crow-t említi, de az volt a lényegem, hogy nem kizárólag arra az időszakra vonatkozik. A következő mondat azt mondja: valaha törvény által elkülönítve az iskolákban ... ”Több referenciaérték is létezik, amelyek nem mindegyike kapcsolódik egyetlen időszakhoz.
Az írek becenevét ebben a részben is meg lehet magyarázni:Úgy tűnik, az emberek nem is értik, hogy az „etnikai” fehéreket fehérnek lehetett volna tekinteni, de rasszizmusnak is alá kellett volna vetniük, mert az emberek azt hitték, hogy a fehér kategóriában vannak alfékek.
A Jafari-idézet csak íreket, olaszokat és lengyeleket említett. Lehet, hogy van véleményed a finn emberekről, de ez nem igazán releváns az idézet szempontjából. Mindent tudunk, mivel soha nem említette, Jafari egyetért veled a finnekkel kapcsolatban. CowHouse ( beszélgetés ) 2018. január 28., 14:32 (UTC)

Javaslat az oldal képére

Gondoltam egy megfelelőbb képet erre az oldalra: konkrétan egy jelenetet Jon egyik „Starcade” videójából, amelyben SS-egyenruhát visel. Figyelembe véve, hogy mit tudunk Jafariról, ennek csak értelme lenne (erről nem is beszélve Vadászgattuk a mamutot használta ezt a képet, amikor Jafari leszármazásáról beszélt az alt-jobb őrületbe.) 24.61.154.51 ( beszélgetés ) |

Nem hiszem, hogy ez jó ötlet lenne. A WHTM megúszhatja ezeket a dolgokat, mivel blognak számít, azonban az RW a Snopes-hez hasonló tényellenőrző webhely (vagy legalábbis annak kíván lenni), de wiki formátumban. Ezért meg kell próbálnunk a professzionalizmus némi látszatát visszatartani, és lehetőség szerint tartózkodnunk kell a mémek és mémszerű képek használatától. GGC elvtárs 2018. május 10., 00:07 (UTC)
Nem hiszem, hogy előzetes felvételeket kellene készítenünk ellene a viccekről. Szerintem rendes képek róla, így a GrammarCommie-nként. - Ez-én vagyok, Balos Zöld Mario ! 2018. május 10., 00:11 (UTC)

Stefan Molyneux

Ezt már korábban feltettem, de nem adtam meg forrásokat, elnézést kérek. Alapvetően leiratkozott Stefan Molyneux-ról a YouTube-on. Természetesen valószínű, hogy még mindig nézi a videóit, és csak azért iratkozott le róla, hogy elrejtse nézeteit a nyilvánosság elől, és továbbra is feliratkozott a Crowder extra csatornájára, de úgy gondoltam, hogy ezt érdemes megemlíteni, esetleg hozzáadhatjuk a Molyneux-rovatban 'Érdekes módon úgy tűnik, hogy leiratkozott róla a YouTube-on, talán azért, hogy eltitkolja nézeteit' Forrás

2001: 8003: A51D: CB00: 301E: 3924: EEF1: A5EE ( beszélgetés ) 2020. szeptember 8., 05:54 (UTC)
  1. https://www.youtube.com/user/jontronshow/channels