Beszélgetés: Blaire White

Ikon altright.svg

Ez Alt-right kapcsolódó cikk nem kapott agytekintést a minőségért. Kérjük, fontolja meg a cikk megfelelő bővítését. Lát RationalWiki: Cikk értékelése további információért.

Steelbrain.png
Ikon szociológia.svg Ez a cikk információkat tartalmaz egy vagy többről élő személyek .

Az élő emberekről szóló cikkeket körültekintően kell kezelni, mert nyitottabbak a jogi fenyegetésekre.
Határozottan utaljon a vitás állításokra; a nem hivatkozott állításokat el kell távolítani.
Ha ezen az oldalon jogi fenyegetések merülnek fel, kérjük, irányítsa a potenciális peres felet RationalWiki: Legal FAQ ; ne kölcsönhatásba lépni velük.

Archívumok ehhez a beszélgetési oldalhoz: , (új)

Tartalom

Nem alt-jobb

Pusztán az alt-jobb oldalon lévőkkel való kapcsolat nem teszi Blaire White-t alt-jobbá. Nézetei mérsékeltebbek, mint az emberek Lauren Southern , Ben Shapiro , és Pool csapat , és mivel csak az alt-lite-t veszik figyelembe, nem értem, miért helyes a White-t alt-right címkének jelölni. YXTQWF mászik A 2019. szeptember 24., 01:32 (UTC)

Az „Alt-lite” az alt-right csak csiszoltabb és „tiszteletre méltóbb” változata. GGC elvtárs 2019. szeptember 24., 02:19 (UTC)
Ez nem egyesület által okozott bűn , Lépcsők. A transzfób, homofób, nőgyűlölő, rasszista és népirtó megjegyzésekről ismert YouTubervan'alt-right'. CogitoNotStirred (telepátián keresztül) ( beszélgetés ) 2019. szeptember 24., 02:52 (UTC)
Nem feltétlenül. Más konzervatívok, akik sokkal messzebb vannak Blaire White-tól jobbra, nem tekinthetők „alt-right” -nak a RationalWiki-n. Továbbá, mikor tett nőgyűlölő vagy népirtó megjegyzéseket? YXTQWF mászik A 2019. szeptember 24., 05:51 (UTC)
Ténylegolvasa cikket, és olvastad az alt-right RW definícióját? 'Ykonzervatívabb, mintxegyes kérdésekben 'nem cáfolja az előfeltevést'xalt-right. ' Angela Merkel személy szerint nem volt azonos neműek házassága, és Milo Yiannopoulos (feltehetően) az, de egyikük egy furcsa, jobboldali jobboldali arsewipe, a másik pedig mérsékelt konzervatív német politikus. CogitoNotStirred (telepátián keresztül) ( beszélgetés ) 2019. szeptember 24., 12:58 (UTC)
Tehát Blaire White melyik nézete minősítené őt alt-jobbra? A transzkérdések terén haladóbb a konzervatívok többségéhez képest. Nem különösebben rasszista; általában az alt-jobboldal támogatja a „faji realizmust”, hisz a fehér népirtásban, támogatja az etnosztátust - ez White-ra sem igaz. YXTQWF mászik A 2019. október 1., 09:54 (UTC)
Úgy tűnik, hogy önnek nehézségei vannak ebbe belekavarni a fejét, de Ms White RW-t érdeklimivelő képviseli a jobb-jobb nézőpontokat. Nem minden YouTuber kap írást itt. Maga a cikk bőségesen megindokolja, miért kellene őt ilyennek tekinteni. Ennek megfelelően visszatérek ide@ NyelvtanCommie utolsó szerkesztése. Ha olyan ügyet szeretne felhozni, amelyben nem igaza van, akkor itt a bizonyítási teher Önre hárul. CogitoNotStirred (telepátián keresztül) ( beszélgetés ) 2019. október 18., 03:42 (UTC)

Több anyag

Elég sok naprakész anyagot állítottam össze Blaire-ről, beleértve a sajátos transzmedikalista nézeteinek bővítését és más transz / nem bináris emberekkel szembeni viselkedését, beleértve néhány utalást a baloldali válaszvideókra (felvételeivel), nem pedig eredeti videóit (hogy nézeteit ne küldje el). Szeretném folytatni, és ha lehet, hozzáadnám ezt az anyagot a cikkhez.- Élénkpiros ( beszélgetés )2020. február 7., 05:36 (UTC)

  • OK, hozzáadtam a rendelkezésemre álló anyagokat, hivatkozásokkal. Lehet, hogy még van több hely egyes pontok bővítésére. Remélem tetszik.- Élénkpiros ( beszélgetés )2020. február 8., 06:28 (UTC)

Ennek a wikinek az a lényege, hogy felsorolja az összes youtube-senkit, aki megbántott valakit?

Néhány évvel ezelőtt régen itt volt az áltudomány, de manapság az internetes dráma katalogizálása a lényeg. Ez a webhely az ED vicces verziójává válik Szűrt rozmár ( beszélgetés ) 2020. február 10., 14:04 (UTC)

@ Szűrt rozmár Nem az a hibánk, ha az áltudomány megértése elakadt. Talán érdemes megpróbálnia elolvasni a vonatkozó irodalmat? GGC elvtárs 2020. február 10., 14:08 (UTC)
Nem sorolnék valakit, aki legalább 800 000 előfizetővel rendelkezik, „senkinek”, és ez a cikk abszolút arról szól, hogy ellensúlyozza mind az áltudományt, mind a káros, transzfób ötleteket, amelyeket White népszerűsít nagy közönsége számára.- Élénkpiros ( beszélgetés )2020. február 10., 23:54 (UTC)
Nem szabad hagyni, hogy az ilyen cikkek zavarják a szennyezésig. Kinda hígítja a panasz lényegét. - Ez-én vagyok,Aggódó Troll Balos Zöld Mario ! 2020. február 11., 02:11 (UTC)
Hú, egy idióta, akit a kukába tettem, valójában többért jött vissza. Ez nem fordul elő gyakran; általában leveszik a célzást és elcseszik.Ikon fedora.svg Moosolini séf olasz étterme 2020. február 11., 02:18 (UTC)

- A fehér az Milo Yiannopoulos transz-kérdések ”

Ez hamis, és nem is lehetne egyértelműbben hamis. A Milóról szóló cikk kimondja, hogy szerinte melegnek lenni választás, és állítólag a meleget választja a homofóbia pajzsaként. A Blaire White-ról szóló cikk, mivel pontosabbá vált, azt állítja, hogy transzmedikalista. Olvassa el: transzneműnek lenni nem választás. A Milo ad-hominem eltávolításával szembeni háború szerkesztése nyilvánvalóan tisztességtelen. TheLeftIsIrrational ( beszélgetés ) 2020. július 3., 22:38 (UTC)



Ez megfelel a miénknek saját tulajdonú gépjármű . Tagja egy általában baloldali demográfiai csoportnak, de jobboldalinak vallja magát. Saját demográfiai adatai alapján felszólal az emberek ellen. Mulatságos összehasonlítani Milo Yiannopoulosszal - Hastur! ( beszélgetés ) 2020. július 2., 04:21 (UTC)
De nem emel szót a saját demográfiai adatai ellen. A transzneműek nem a baloldal tulajdonai. Egyébként társadalmilag liberálisnak tartja magát, és támogatja a transzneműeket. Transzmedikalista POV-ja nem jobboldali, és a baloldali May osztozik rajta. Lehet, hogy mulatságos hazudni, de a szórakozás nem kevésbé hazugság. A kifejezés még intellektuálisan sem elég őszinte ahhoz, hogy megmagyarázza az itt megadott (mélyen hibás) perspektívát. TheLeftIsIrrational ( beszélgetés ) 2020. július 2., 04:27 (UTC)
Ezeket a pontokat transzfóbnak tekintik a RationalWiki közösségének szemében - Hastur! ( beszélgetés ) 2020. július 2., 04:41 (UTC)
A listát frissíteni kell. Az első idézet átirányít egy mostanra eltűnt webhelyre, amelyben 90% -ban biztos vagyok abban, hogy rosszindulatú program. Itt hivatalos véleménye: péniszes emberek nem tartózkodhatnak a nyilvános női öltözőkben, a hüvelyesek nem tartózkodhatnak a nyilvános férfi öltözőkben, és orvosnak nemi diszforia diagnózist kell készítenie, hogy a gyermek használhassa a fürdőszobák - de pontosabban öltözők - az általuk választott. Nem ellenzi a transzneműek jogait, és a transzmedikalizmus nem transzfóbia. A videóban egyszer sem említi a továbbjutást, bár ha talál archív verziót
Másodszor, a cikk állítása szerint „tagadja annak lehetőségét, hogy a társadalmilag feltételezett transzfób elfogultságok szerepet játszhassanak a társkeresési preferenciákban”, soha nem szerepel egyszer sem a cikkek egyikében, amelyekre a rész hivatkozik (amelyek közül a második rettenetesen clickbait- y egyfajta cím, amelynek használatát RW kritizálja Blaire White-t), és amikor a második cikk kimondja, hogy a cis embereknek el kell ismerniük, hogy torzítások lehetnek, akkor ez a saját vetülete, a videóval kapcsolatos saját problémája alapján ahelyett, hogy bármi különösképpen foglalkoznék azzal, amit Blaire videója mondott. Videójában kijelentette, hogy szerinte az embereknek joguk van a nemi szervekkel kapcsolatos saját szexuális preferenciáikhoz. Nem túl progresszív kényszeríteni egy nőt a péniszével való szexre. Az azonos neműek vonzereje tudományosan megalapozott vonzerő azonos neműek iránt. A „szexuális orientáció nem [randevú] preferencia” közvetlen idézet a videóból. ( https://youtu.be/f6ywxHAvAds?t=205 )
A harmadik pont teljes egészében egy tanulmány köré épül. Van egy másik tanulmány az ellenkezőjét állítja. Blaire érvelése a tudományon alapult. A Blaire White cikkben közölt tanulmány tézise a következő: 'Összefoglalva, korlátozott kutatások állnak rendelkezésre annak levonására, hogy a transzneműeknek van-e atlétikai előnye a versenysportban vagy sem.' Ez nem éppen cáfolat az ellen, hogy van, de kijelenti, hogy a kutatás nem létezik. Korábbi tudományos ismeretek (a férfiak erősebbek, mint a nők) valóban támogatják az elképzelést. Itt van: https://www.youtube.com/watch?v=20vfmSjnYFw . Azt is meg kell jegyezni, hogy mindkét folyóiratban elismert hormonális követelmény a biológiai hímek transzneműekkel szembeni előnyeinek csökkentése érdekében bizonytalan, hogy az általa itt megszólított emberek nem teljesek-e.
A negyedik és egyben utolsó pont: https://twitter.com/msblairewhite/status/1167799885321498626?lang=en . Ha bármely transz nő azt követeli, hogy a nők érintsék meg a golyóikat, akkor ugyanaz a problémájuk van, mint Yaniv-nel, a gyermeki ragadozás nélkül. Ez aligha transzfób állítás: a nőket nem szabad arra kényszeríteni, hogy megérintsék a péniszeket. TheLeftIsIrrational ( beszélgetés ) 2020. július 2., 05:16 (UTC)
Így. Ezt a jogot ott szalmaknak hívják, és valójában nagyon kifejezett transzfóbia. GGC elvtárs 2020. július 2., 13:14 (UTC)
Örülök, hogy a másik három akkor nem transzfób. Továbbá ez sem; tweetjének teljes alapja az, hogy egy transz személyről van szó, aki vagy pontosan olyan, mint Yaniv, vagy Yaniv neve nélkül marad. Semmi nem utal arra, hogy a teljes transz közösségről beszélne, és azt állítaná, hogy ez teljes hamisság. TheLeftIsIrrational ( beszélgetés ) 2020. július 2., 16:58 (UTC)
Megtalálom a hűtlen kezelés vádjait is@ Hastur hogy szemérmetlen legyen, és bizonyítékok vagy érdemek nélkül. Mindössze annyit tudsz, hogy tévedsz. Vagy talán egyikünk sem helyes. Tehát számomra úgy tűnik, hogy el kell engednie az előremozduló tisztességtelenség vádjait. GGC elvtárs 2020. július 2., 13:20 (UTC)
Furcsa, mert világossá tettem, hogy nem Hasturra utaltam, sokkal inkább arra a kijelentésre, hogy valahogy Blaire a transz-kérdések „Milo” -ja, amely jelenleg az oldalán található. Hasturt véletlenül intellektuálisan tisztességtelennek találom, mert a válasz következetlen: azért, mert állítólag a társadalmi kérdésekben jobboldali (nem az, nagyon világosan kijelenti, hogy társadalmilag liberális), vagy azért, mert transzfób? A transzfób választ csak azután adták meg, hogy az eredeti indokban elhívtam a hamisítványokat. Tehát, igen, hogy őt most így hívni, teljesen kiérdemelt. Egyáltalán nem hangzik abban a meggyőződésben, hogy azt mondja nekem, valakinek, aki valóban tud dolgokat, hogy hátráljon lol TheLeftIsIrrational ( beszélgetés ) 2020. július 2., 16:58 (UTC)
'Konzervatív vagyok a nézőpontom szerint'. Igaz állítást tettem, igen vagy nem? És hogy lehetsz benne biztos? GGC elvtárs 2020. július 2., 17:05 (UTC)
Figyelembe véve, hogy kommunista vagy az RW-n, okom van azt hinni, hogy nem vagy konzervatív gazdaságilag, és az a tény, hogy Blaire-t választod, valahogy transzfób, mint a domb, ahol meghalsz, társadalmi szempontból sem javasolja. Mindazonáltal nagyrészt transzmedicalista nézeteket vallott; ez nem transzfóbia. Manipuláció azt mondani, hogy van, és hatalmas kibaszott gázlámpa. A tényleges aggodalmak elmulasztása és a józan ész sírása transzfób. Olyan messzire megyek, hogy sejtsem, egyikőtök sem transz lmao. TheLeftIsIrrational ( beszélgetés ) 2020. július 2., 17:13 (UTC)
'Tekintettel arra, hogy kommunista vagy az RW-n ...- Ó. Te felszínes debil vagy. Valójában nem értesz olyan dolgokat, mint az irónia, a szarkazmus vagy az alszöveg. Látom. GGC elvtárs 2020. július 2., 17:15 (UTC)
Azt hittem, a vicc az volt, hogy olyan vagy, mint egy grammatikus náci, de valójában egy kommi vagy? Nem tudom, nem igazán érdekel, ez nem olyan vicces vagy okos. Örülök, hogy ez az egyetlen dolog, amire válaszolsz a megjegyzésemben, és hogy intellektuális szempontból annyira egyértelműen gátolt vagy, hogy nem tudsz választ adni azokra a dolgokra, amelyeket mondtam, amelyek valóban számítanak. TheLeftIsIrrational ( beszélgetés ) 2020. július 2., 17:23 (UTC)
Tekintettel arra, hogy első megjegyzésed kitett téged, hogy fogalmad sincs arról, miről beszélsz, úgy éreztem, hogy ez az egyetlen kérdés, amellyel érdemes foglalkozni. Ezenkívül azt gondolnám, hogy a Tizenkilenc-Nyolcvannégy-hivatkozás elegendő tipp lenne. GGC elvtárs 2020. július 2., 17:26 (UTC)
Tehát azért, mert a néven vettem valamit a lehetőségek körében, anélkül, hogy jeleztem volna, hogy ez nem igaz (még mindig nem mondtad, hogy nem vagy kommi), és mivel hivatkoztál egy könyvre, nem Van fogalmad arról, miről beszélek egy nem kapcsolódó kérdésben? LMAO, te valóban a szellemi tisztességtelenség koronahercege vagy. Még csak nem is vagy elég őszinte ahhoz, hogy elmondd, amit nyilvánvalóan nem értek meg. Ami vicces, hogy kettőnk közül szemlátomást azt mondtad, hogy te magad is tévedhetsz. Még saját érvelését sem vagy hajlandó alátámasztani, mert nem vagy elég biztos abban, hogy helyes. TheLeftIsIrrational ( beszélgetés ) 2020. július 2., 17:36 (UTC)
Mutassa meg, hogy aktív tisztességtelenséget folytatunk. És ha ez egy ilyen ostoba feltételezésre kényszeríti, akkor nem vagyok kommunista. Az a tény, hogy ezt önállóan nem tudta kitalálni, elszomorít. Végül azt mondtam, hogy mindannyian tévedhetünk, te magad is. Szkeptikusnak lenni azt jelenti, hogy belegondolunk, hogy végül is mindenki tévedhet. GGC elvtárs 2020. július 2., 18:01 (UTC)
Már bemutattam. Van egy egész szál azon a pont felett, ahol elkezdtél eltéríteni. TheLeftIsIrrational ( beszélgetés ) 2020. július 2., 18:05 (UTC)
Úgy értem, mivel tegnap este nem tudtam rendesen vitát indítani alvásigényem miatt, majd vad tisztességtelenségi vádakra ébredtem közvetlenül a kapun kívül, hm ... Nem, ezt nem igazoltad? GGC elvtárs 2020. július 2., 18:10 (UTC)
Úgy értem, hogy az elmúlt két órában kifejtettem, hogy mennyire gátlástalan azt állítani, hogy transzmedikalizmusa transzfób, és ez a megjegyzés létezik: „Furcsa, mert világossá tettem, hogy nem Hasturra utalok, hanem inkább arra a kijelentésre, hogy valahogy Blaire a transz-kérdések „Milo” -ja, amely jelenleg az oldalán található. Hasturt véletlenül intellektuálisan tisztességtelennek találom, mert a válasz következetlen: azért, mert állítólag a társadalmi kérdésekben jobboldali (nem az, nagyon világosan kijelenti, hogy társadalmilag liberális), vagy azért, mert transzfób? A transzfób választ csak azután adták meg, hogy az eredeti indokban elhívtam a hamisítványokat. Tehát, igen, hogy őt most így hívni, teljesen kiérdemelt. Egyáltalán nem hangzik abban a meggyőződésben, hogy azt mondja nekem, valakinek, aki valóban tud dolgokat, hogy hátráljon lol ', akkor tényleg nincs mentsége lmao TheLeftIsIrrational ( beszélgetés ) 2020. július 2., 18:13 (UTC)

────────────────────────────────────────────────── ──────────────────────────────────────────────────'A Milo ad-hominem eltávolításával szembeni háború szerkesztése nyilvánvalóan tisztességtelen.- Első megjegyzés, nem kísérlet a jóhiszeműséggel 'Lehet, hogy mulatságos hazudni, de a szórakozás nem kevésbé hazugság. A kifejezés még intellektuálisan sem elég őszinte ahhoz, hogy megmagyarázza az itt megadott (mélyen hibás) perspektívát.- Második szerkesztés, nem próbálkozik jóhiszeműséggel. 'A transzfób választ csak azután adták meg, hogy az eredeti indokban elhívtam a hamisítványokat. Tehát, igen, hogy őt most így hívni, teljesen kiérdemelt.- Harmadik szerkesztés, nem próbálkozik jóhiszeműséggel. Folytathatnám, vagy rámutathatnék arra, hogy ezt a dalt és táncot már korábban is készítettem egy szeptember 11-i trutherrel, aki eltávolította a megjegyzéseimet, miközben cenzúrával és tisztességtelenséggel vádolt. Röviden: tegyen néhány tucat lépést hátra, és vállaljon jóhiszeműséget. Talán tévedek, talán te tévedsz@ Hastur téves, talán mindannyian együttesen tévedünk, stb. Úgy gondolom, hogy ha meg akarjuk állapítani az igazságot, akkor először jóhiszeműséget kell vállalnunk, majd elő kell terjesztenünk premisszáinkat és érveinket. GGC elvtárs 2020. július 2., 18:23 (UTC)

Kivéve, hogy kifejtettem érveimet; Elmagyaráztam, miért becstelen az ad hominem: „A Milóról szóló cikk kimondja, hogy szerinte melegnek lenni választás, és állítólag melegnek választja, mint a homofóbia pajzsát. A Blaire White-ról szóló cikk, mivel pontosabbá vált, azt állítja, hogy transzmedikalista. Olvassa el: transzneműnek lenni nem választás. ' Ezt követően felhívták a figyelmet arra, hogy mivel jobboldali véleménye van, felszólal a demográfiai állítólagos emberek ellen, amely állítólag a baloldal? Ez hibás kijelentés Hastur részéről, mert a transz emberek nem a baloldal tulajdonát képezik, és a transz emberek számára nincs egyetlen ideológia. Csak akkor hozták fel a transzfób érvet, és ezt egyértelműen cáfoltam. Nem hiszem, hogy felfognád, mit jelent a „jóhiszeműség”. Kritizáltam a kirívó logikai tévedéseket. Ostobaság azt mondani, hogy nem teszem meg a magam részét az igazság meghatározásában. Te vagy az, aki mindent megtesz annak érdekében, hogy eltérítsen ettől, hogy független érintőkön menjen tovább. Teljesen becstelen összehasonlítani engem egy szeptember 11-i trutherrel, vagy azt sugallni, hogy hasonlóan cselekszem, mintha valaki eltávolítaná a megjegyzéseit vagy cenzúrával vádolna. Azzal vádolom, hogy tisztességtelen és tévedett. Te viszont, mint a jóhiszeműség vállalásának úgynevezett híve, ezt eddig nem tetted meg, azzal a legszorosabb próbálkozással, hogy azt mondd: „bármelyikünk tévedhet!” Ez nem intellektuális őszinteség. Ez képmutatás. TheLeftIsIrrational ( beszélgetés ) 19:08, 2020 július 2, UTC
Szerintem nem érted, hogy működik a tisztességtelenség. Ha azt mondom, hogy az ég zöld, akkor tisztességtelen vagyok? Mint például, úgy érzem, hogy az elméd olyan módon van megtörve, hogy a hibásságot összekevered a tisztességtelenséggel, és fordítva. Ennek az az oka, hogy erős véleménye van, és nem hagyja abba a másik szemszögének mérlegelését, vagy azt, ami elvezetett ebbe a nézőpontba. Tehát ahelyett, hogy megkérdezné Hasturt, miért hiszi, hogy transz-párti baloldali álláspont, inkább azzal vádolja őt, hogy azt mondja, hogy „a transzneműek a baloldal tulajdonát képezik”. amikor valójában tévedhet, és nincs tudatában ennek a hibának, és így azt hiheti, hogy transz-pro-lét automatikusan baloldalivá tesz. Ez a konkrét példa megmutatja a problémát? Nem mehetünk bele az alapvető vitába, mert nem tudsz jóhiszeműen kapcsolatba lépni másokkal. Ehelyett tisztességtelenséggel vádolod őket, ahelyett, hogy elmagyaráznád, mi vezet téged elhitetni azzal, hogy tévesek vagy tévesek. A szeptember 11-i truther példájának állítólag párhuzamot kell mutatnia a magatartásával és az ő viselkedésükkel, bár igaz, hogy eddig a viselkedése (főleg a személyes beszélgetési oldal vitáját leszámítva) kevésbé komor. Hagyod, hogy érzelmeid befolyásolják megítélésedet, és ez sérti a másokkal való kommunikáció képességét. Érted azt a pontot, amelyet megpróbálok átadni? GGC elvtárs 2020. július 2., 19:29 (UTC)
Ha azt mondod, hogy az ég zöld, ha világosan és bizonyíthatóan kék, és megérted a két szín közötti különbséget, akkor tisztességtelen vagy. Nem azzal vádoltam Hasturt, hogy kijelentette, hogy szerinte a transz emberek a baloldal tulajdonát képezik, csak világossá tettem, miért tévedés az a kijelentés, miszerint Blaire demográfiája valahogy liberális: a transzneműek nem politikai pártok. Sokféle hiedelmet ölelnek fel. Most már többször elmagyaráztam, hogy mire gondolok, hogy hibás. Nem hiszem, hogy rendelkezik azzal a szellemi képességgel, hogy ezen a ponton elmondhassa, hogy meg kell fogalmaznom az érvelésemet, mert annak ellenére, hogy elismerte érvelésem tartalmát, úgy tűnik, hogy nem rendelkezik mentális koherenciával az egyszerű és nyilvánvaló összerakásához. tény, hogy ez az én érvem. Ez egy olyan mondat, amelyet soha nem gondoltam volna megírni. Ez őrülten ellentmondónak tűnik, de ez azért van, mert állandóan ellentmondasz magadnak. Nem kell figyelembe vennem a POV-ot, hogy az ég zöld, ha bizonyíthatóan kék; nincs tévedési hely ott. Kiegészítés ehhez, mivel a Wiki tartalmáról beszélünk, ha egyetlen védekezésed van, az az, hogy az a személy, aki az információt odaadja, mentálisan elégtelen (metaforád szerint egy olyan személy, aki nem képes különbséget tenni a zöld és a kék), és hogy érvelésük szándéktól függetlenül tényszerűen téves, akkor a tartalom nem szerepelhet a Wikiben. TheLeftIsIrrational ( beszélgetés ) 2020. július 2., 19:42 (UTC)
Oké, tehát egyrészt a liberálisok nem baloldaliak. Ez szó szerint lehetetlen. A baloldaliság vagy kritikus, vagy nyíltan ellenséges a kapitalizmussal szemben, a liberalizmus pedig összefonódik a kapitalizmussal. Először tehát helytelen feltételezést jegyezünk fel. Másodszor, abban igazad van, hogy transznak lenni nem tesz baloldalt, sőt, hogy pro-transznak lenni baloldali álláspont. A tankik például az összes LMBT + csoporttal szemben állnak, és azt állítják, hogy „polgári dekadencia” következményei, hogy a baloldaliak egy példáját mutassák ellenségesen a transz emberekkel szemben. Vannak olyan TERF-ek, amelyek szintén léteznek a baloldalon, hogy egy másik példát mutassanak. Tehát egyértelmű, hogy transznak lenni vagy a transzjogok támogatása nem tesz baloldallá, csupán (kissé) progresszívvé válik egy bizonyos társadalmi kérdésben, annak ellenére, amit Hastur mondott. Ezután a „a transzneműek nem politikai pártok.'kissé félrevezető, mivel a politikai pártoknak önmagukban nincsenek világos ideológiáik, de régiótól, témától és időtartamtól függően sodródni fognak az ideológiák között. Továbbá élhet olyan országban, ahol nincs baloldali párt, mint én itt az Egyesült Államokban. De ezek egyikét sem magyarázta el, és nem is nagyon ment bele miért és hogyan az ügyben. Ilyesmiket mondani:Egyébként társadalmilag liberálisnak tartja magát, és támogatja a transzneműeket. Transzmedikalista POV-ja nem jobboldali, és a baloldali May osztozik rajta.- Ami nem olyan egyszerű, mint ahogy elterjedt. „szociálliberális” nem jelent semmit, ha az illető másokat zaklat és bántalmazza őket, ahogy White tette. Értelmetlen pajzs, amelyet későn különösen visszaéltek. Ha valaki olyan nézeteket pártol, amelyek döntően egy politikai besorolásból származnak, akkor része ennek a besorolásnak. Ebből a célból Blair White újreakciós. Transz-Neo-reakciós, de ugyanúgy Neo-reakciós. Nem liberális, nem is baloldali, sőt konzervatív sem. Ami a „Sok baloldalt” illeti, ez nagyon félrevezető. Míg a baloldalon vannak, akik ellenzik a transzjogokat, a legtöbb legalább passzívan fogadja el a kérdést, ezáltal a transz közösség egészének nagyobb támogatásához vezet, ami véleményem szerint Hastur eredeti állítása volt.
Figyelmen kívül hagyomNem hiszem, hogy rendelkezik azzal a szellemi képességgel, hogy ezen a ponton elmondhassa, hogy meg kell fogalmaznom az érvelésemet, mert annak ellenére, hogy elismerte érvelésem tartalmát, úgy tűnik, hogy nem rendelkezik mentális koherenciával az egyszerű és nyilvánvaló összerakásához tény, hogy ez az én érvem.', mivel úgy tűnik, hogy ez egyszerűen túlságosan is bonyolult módszer a' retard 'mondására. 'Ez egy olyan mondat, amelyet soha nem gondoltam volna megírni. Ez őrülten ellentmondónak tűnik, de ez azért van, mert állandóan ellentmondasz magadnak.- Hülyeség. Talán a hangnem a bosszúságról az empátiára váltott át, de többször elmondtam neked, hogy képtelenek vagyunk belemenni a szóban forgó érvekbe, mielőtt kibontanánk tisztességtelenségi vádjaidat, különben hogyan lehetne jóhiszeműen vitatkozni? És ha képtelenek vagyunk jóhiszeműen vitatkozni, akkor miért vitatkoznánk? Így, ahonnan én ülök, tisztességtelenségi vádjai az ilyen bizonyítékok egyértelmű bizonyítékai nélkül nagyon negatív képet festenek rólatok, amelyet megpróbálok orvosolni. 'Nem kell figyelembe vennem a POV-ot, hogy az ég zöld, ha bizonyíthatóan kék; nincs tévedési hely ott.- Kivéve, ha nem tudod miért valaki azt mondta, hogy zöld az ég. Te csak feltételezni hogy ugyanarról a nézőpontról működnek, mint te magad, ahelyett, hogy a világosságot próbálnák keresni. Tehát ellenségeskedése helyett megkérhette volna Hasturt vagy engem arra, hogy részletezzék álláspontunkat, és így betekintést nyerhessen abba, hogy mi látjuk az ügyet, így tisztább képet kaphatunk. Ehelyett többször is ellenségeskedést folytatott mindkettőnkkel szemben, és úgy tűnik, nem tudja megérteni mindegyik nézőpontunkat. És amint most ismételten kifejtettem, mindkettőnket nyíltan rosszhiszeműséggel, azaz tisztességtelenséggel vádoltátok, erre utaló bizonyítékok nélkül. GGC elvtárs 2020. július 2., 20:36 (UTC)
Ez az egész bekezdés szó szerint csak szemantika. Mindent figyelmen kívül hagyok mindaddig, amíg meg nem említi „Her transmedicalist POV” -ját. Pontosan hozzárendeli a névmásokat azokhoz az emberekhez, akikről azt gyanítja, hogy a felfogása alapján nem transz-transzformálódnak, ami nem utal transzfóbiára, és ezt Hastur szerint állítólag „transzfóbiának” nem vették fel a tényleges BW-cikkbe. Ezenkívül képmutatáson felül áll, hogy azt mondod nekem, hogy a felfogása valahogy objektíve transzfób, tekintet nélkül a tényleges álláspontjára és érvelésére, miközben azt mondja nekem, hogy szórakoztatnom kéne valakit, aki azt mondja, hogy az ég zöld, ha bizonyíthatóan kék. , mert jóhiszeműséget kell vállalnom, és hallgatnom kell arra, hogy valaki hamisat mond nekem, mert azt akarja, hogy fontolóra vegyem, hogy valahol érvényes lehet az érvelésük. Vállaljon akkor jóhiszeműen Blairt. TheLeftIsIrrational ( beszélgetés ) 2020. július 2., 20:56 (UTC)
Ja, sokkal inkább egy udvarias és konkrétabb mód, amellyel elmondhatom, miért gondolom, hogy retardáltál, sokkal inkább, mint önmagadban retardáltnak hív. Többször is belemerültem érveimbe, most éppen ellenük vitatkozol. Indoklást adok neked arra, hogy miért rosszallóak azok a dolgok, amelyeket te és Hastur mondasz. Ha befejezte a terelést, milyen 'érvényes' okokat mondana valaki, hogy a bizonyíthatóan kék ég zöld? Azért, mert színvakok és nem látnak? Megadom nekik, hogy képtelenek a színek megfelelő megtekintésére, ezért nem tudják pontosan megítélni, hogy milyen színű az ég. Azért, mert soha nem tudták meg, melyik színt hívják kéknek és melyiket zöldnek? Hiányzik az elegendő információ ahhoz, hogy meg tudják ítélni a két szín között, véleményüket nem szabad azonos szinten megfogalmazni azzal, aki meg tudja mondani, melyik szín melyik. Ha nem színvak vagy retardált, és még mindig zöldnek hívják az eget, akkor hazugok. Fogalmam sincs, miért próbál érvelni azzal, hogy azt kellene feltételeznem, hogy valaki, aki velem vitatkozik, retardált és nem hazug. Mindkét esetben az ég, amely bizonyíthatóan kék, nem zöld. A Wiki ekkor nem mondhatja, hogy zöld az ég. A hamisságok hamisságok. TheLeftIsIrrational ( beszélgetés ) 2020. július 2., 20:56 (UTC)
Arra panaszkodik, hogy a szemantikát megbeszélik, amikor az egész érv a szemantika körül forog. vagyis milyen kritériumoknak kell megfelelnie valakinek, hogy transzfóbiának hívják? Ennek szemantikai érvnek kell lennie. Blaire White véleménye a fürdőszobákról és ez az egyetlen tweet elég elkárhozó bizonyíték arra, hogy transzfób. Az emberek helyes névmásnak való hívása a minimum, amit megtehetsz, de ez nem teszi szabaddá, ha csak megfordulsz és azt mondod, hogy nem szabad a fürdőszobában járniuk egy lábazati kiegészítő miatt, vagy az összes transz-kérdést egy átlagos hangulatú tweetben összegzik. érvényteleníti azokat a valós problémákat, amelyeket Blaire White nem vett figyelembe. A transzjogokba vetett hit nem eredendően szinonimája a baloldali politikának, de az emberi tisztességet ebben a vonatkozásban a „jobboldal” politizálta, és talán a „baloldal” túlzottan birtoklója lehet a transzjogoknak, ha ez eredendően nem politikai kérdés. De melyik politika szinte következetesen rúgja a transz embereket, nevetve rajtuk, amikor sírnak, zaklatják őket, rágalmazásnak nevezik őket, és panaszkodnak, amikor a hálózatok ezt megtiltják, és olyan vezetők képviselik őket, amelyek törvényeket fogadnak el, amelyek tiltják, kizárják, és megalázni őket? Talán nehéz jobboldali nézeteket vallani, miközben kisebbségben vannak, mert a szárny többsége nemcsak ellenséges veled szemben, hanem azok is, akik nem örülnek annak, hogy örömmel használják és manipulálják Önt, hogy végső soron magával ragadják az LMBT maradékát közösség le. Nem a baloldal problémája a transzkérdések látszólagos tulajdonjoga, hanem az, hogy a jobboldal nem tudja eltávolítani az oldalukat megfertőzött nagyembereket, így az LMBT közösség többségének nincs más választása. Kisebbségi demográfia, amelyet a politika egyik szárnya rosszul kezeltáltalában nem özönlenek arra a szárnyra! A „baloldalnak” sem „csak” transz-problémái vannak, látszólag homoszexuális kérdéseket, fekete kérdéseket, női kérdéseket stb. Miért hívja fel a figyelmet csak a transz politikára? - Ez-én vagyok, Balos Zöld Mario ! 2020. július 2., 23:47 (UTC)
Kivéve, hogy nem transzfób. Transz nőként képessé válik arra, hogy valóban valóságos, valódi módon beszéljen transz-kérdésekről. Nem helyénvaló, hogy a transz embereknek vélt véleményük legyen, és hamisan állítják, hogy valahogy transzfóbok. Pontosan mennyire transzfób, ha azt mondjuk, hogy diszforiában kell szenvednie, vagy át kell állnia ahhoz, hogy transz legyen? Ez az ő álláspontja. Az egyetlen ember, aki támogatta a nemi elkövetést, nem gondolja, hogy valóban transznemű - Jessica Yaniv például nem hiszi, hogy Jessica transz. Jól felvetette, hogy miért gondolja, hogy Yaniv transz identitást használ a gyermekek zsákmányolásához. Akkor is Yanivre hivatkozott, amikor videóiban látta, amit túl szépnek gondolt, de mindenképpen. Nem értem, miért transzfóbiás (tudod, mit is jelent ez a szó?) Azt mondani, hogy diszforiában kell szenvedned ahhoz, hogy transz legyen, kezelést kell kérned ahhoz, hogy transz legyen. Miért transzfób? Különösen, ha tiszteli ezeket az embereket. Sosem láttam, hogy a transz közösség ellen szólna. A transzmedikalizmus nem transzfóbia. Ezenkívül az „emberi tisztesség” a baloldalon is túlfújódik. Hogyan lehet az emberi tisztesség, ha hirtelen egy egészen új jelenség szeszélyeit kell kielégítenünk, amikor az embereket olyan névmásoknak nevezzük, mint a „zim / zir”? Az emberi tisztesség csak udvarias az emberekkel szemben, és egyenrangúként kezeli őket, nem táplálja az emberek téveszmeit. A nem bináris embereket nem tekinti transzneműeknek, és 100% -ban igaza van. Nem látok egy csekély bizonyítékot sem arra, hogy transzfób. Az egyetlen „valódi probléma”, amelyet tweetjében felvetett, az, hogy a péniszben szenvedők nem kényszeríthetik a nőket a péniszük megérintésére. A tweetjében egyáltalán nincs semmi sértő. Az emberek, köztük a transz, hajlamosak konszenzusra jutni abban a tekintetben, hogy Yaniv szar van ezért. Ezenkívül megpróbálja az üzenetét jobbellenes dologgá tenni, de nem az. Transzfer. Olvassa el: egy személy, saját véleményével. Hogyan áll demográfiai szempontból valahogy baloldali? A baloldaliak nem rendelkeznek az Ön által felvetett kérdések egyikével sem, de jó tudni, hogy kirívóan elfogult vagy, és nem tudsz egyedül kritikusan gondolkodni. TheLeftIsIrrational ( beszélgetés ) 2020. július 3., 20:34 (UTC)
Innentől kezdve mindent kinyírhat. Nem látok védelmet Blaire White egyik állításának, főleg ezt a tweetet, amelyet megosztottál ahol kifejezetten szalmapehelyként söpörte be a transz közösségeket, amelyek azt akarják, hogy az emberek gondoskodjanak a nemi szerveikről, és hormonokat erőltessenek, és fasizmust sírjanak, ami, mint mondtam, aljas szellemű (ami tőlem jótékony hatású). Azt, hogy nyilvánvalóan összekevered az emberi tisztesség kérdését, mint politikai problémát, amely a „baloldalhoz” kapcsolódik, valamint aláássa saját tisztességi elképzelésedet azzal, hogy megfordulsz és téveszméknek nevezed az emberek létét.valamintA passzív-agresszív észrevételeid az integritásomra és a kritikus gondolkodási képességemre azt mondják, hogy nem érdemes elkötelezned magad. Megkaphatja az utolsó szót, de ez a kérdés arról, hogy Blaire White seggfej-e vagy sem, vagy transz embereknek érdemes-e tiszteletet érdemelnie, nem vita tárgyát képezik, és túl sokáig tartottunk olyan részletes és jó szándékú válaszokkal, amelyek őszintén szólva nem érdemlik meg . - Ez-én vagyok, Balos Zöld Mario ! 2020. július 3., 21:22 (UTC)
Köszönöm, hogy elismerte, hogy vetít. Nem a transz közösségről beszél, hanem a transz közösség részéről. Egyetlen transz embert (feltehetőleg Yanivot) tesz oda, anélkül, hogy közvetlenül megszólítaná. Nem azt mondom, hogy az emberi tisztesség kizárólag a baloldalhoz kapcsolódik, hanem azt mondom, hogy Ön és sok ember, akit Blaire kritizál, úgy tesz, mintha az emberi tisztesség valami nem az, és elmozdítsa a kapufákat. Nem azt mondom, hogy ő nem „seggfej”. Szerintem nem az. Egyértelműen mondom, hogy nem transzfób. Tiszteli a transz embereket. Nem szórakoztatja a transzstrandokat és a kitalált névmásokat. A vita teljes alapja az volt, hogy transzfób-e; ő nem. Jóhiszemű válaszokat adtam neked. Ti nyafogtátok és nyafogtátok, hogy miért nem adok neked elég hitelt a nyilvánvaló hazugságok kijelentéséért, és nem szórakoztatom a Commie által kiválasztott metaforában megfogalmazott elképzelést, miszerint az ég zöld. Felhívtam az intellektuális tisztességtelenséget. Most srácok azt sírjátok, hogy emiatt valahogy hazudok neked. Olyan vicces kis képmutatók vagytok. A kérdés, amelyben konszenzust kerestünk, az az, hogy Blaire White transzfób-e? Ha ez az egyetlen tweet Jessica Yaniv-ról szól, ami az, és nem az egész transz közösségről (ami bizonyíthatóan nem, ő a transz közösség része, akkor biztosan nem önmagáról vagy a sok emberről beszél, akik nem értenek egyet Yanivval), és ha transzügyeket néz át transzmedikalista szempontból, akkor transzfób? Ennyit próbálunk megoldani, de ti ketten hatalmas összeomlást szenvedtek mindenki előtt, és elterelték a figyelmüket erről a célról. TheLeftIsIrrational ( beszélgetés ) 2020. július 3., 22:38 (UTC)

────────────────────────────────────────────────── ────────────────────────────────────────────────── @ TheLeftIsIrrational Blair White transznemű személy, aki transzfób a transzemberek más speciális csoportjaival szemben, akiket nem tisztel és nem tart érvényesnek. Maga a transzmált természeténél fogva is transzfób, mivel bárki, aki támogatja, céltudatosan elutasítja a transz közösség bizonyos elemeit, ami transzfóbia. Ön amúgy is elismeri a legtöbbet, elég nyilvánvaló, hogy tudja, mi itt a lényeg, de vitatni akarja, mert transzfób is. - Z 22:56, 2020. július 3. (UTC)

Nem értem, hogy a transzmedikalizmus „eredendően” transzfób. Milyen szempontokat utasítanak el? Azok a szempontok, amelyek nem tapasztalják a nemek közötti diszforiát, és nulla érdekük az átállás? Remek, akkor elutasítja a nem transz embereket. A transzközösséget egyáltalán nem károsítják. Nem transzfóbia. TheLeftIsIrrational ( beszélgetés ) 2020. július 3., 23:13 (UTC)
Ezek transz emberek. Ezért transzfób debil vagy. A vita vége. - Z 23:58, 2020. július 3. (UTC)
A nem bináris emberek nem transz, és akik nem rendelkeznek diszforiával, azok sem transz. Ez nem transzfób. TheLeftIsIrrational ( beszélgetés ) 2020. július 4., 04:17 (UTC)
Feltételezzük, hogy az emberek transzneműek, mert igazolják, hogy transz. Nem bonyolult. Retorikai feltétel. Ariel31459 ( beszélgetés ) 00:03, 2020. július 4. (UTC)
Csakhogy nem az. Transznak lenni nem választás. Diszforia következménye, és tevandiszforia van transz. Ez a gondolatmenet veszélyt rejt magában, mert a gyerekek egyre inkább áttérnek és transzferálódnak, mert rájönnek, hogy valójában nem transz. Orvosi követelmény, hogy az emberek jó okból átálljanak. TheLeftIsIrrational ( beszélgetés ) 2020. július 4., 04:17 (UTC)
* adományok Ellen Van *

Oké, nekem és valószínűleg több más felhasználónak, akik közül sokan transz, elég volt ebből a baromságból. Ne terjessze gyűlöletes epeit transz emberekről. Az identitás és a diszfória (egy súlyos mentális egészségi probléma) végső soron két különböző dolog, és abszolút avas, ha a kettőt ugyanazonként kevered össze. Az egész kezed átmenet egy túlfeszített megpróbáltatás, amelyet olyan emberek terjesztenek, mint te, csak azért, hogy kicsinyítsd a transz embereket, és hagyd, hogy továbbra is kényelmetlenül érezzék magukat. Ez a vita lezárult, és teakaratne folytassa. - Ez-én vagyok, Balos Zöld Mario ! 2020. július 4., 06:28 (UTC)

'Harc szerkesztése'

JAQing Off Shitshow 2: Elektromos Boogaloo

Egy szerkesztést visszavontam a szerkesztési harcok alaptalan állítása miatt, és az oldal védett volt. A legutóbbi szerkesztésem az oldalon nem szerkesztési háború volt, inkább a cikk két másik helyének szerkesztése volt, amelyek szerkesztésük előtt nem vártak konszenzust. Javítottam a feleslegessé vált jegyzeteket ([sic] minden olyan megjegyzés szükségességét felváltja, hogy egy mondatban nyelvtani hiba történt, és „annak ellenére, hogy transz és maga nő volt”, olyasvalami, amire már kitért a bekezdés, amelyben volt , és egyik sem a POV rovására megy.) TheLeftIsIrrational ( beszélgetés ) 2020. július 2., 20:13 (UTC)

Ezenkívül teljesen késleltetettnek találom, ha valaki olyan, hogy 'konszenzusra van szükségünk a beszélgetési oldalon !!!!' és nem próbálja elérni azt a konszenzust lmao. Deadass az utolsó üzenet a szálon: 'igen, ennek a tartalomnak nem szabad szerepelnie a Wikiben', és ezt semmi sem vitatja. TheLeftIsIrrational ( beszélgetés ) 2020. július 2., 20:31 (UTC)
Olyan szerkesztéseket hajtott végre, amelyek vitatottak voltak, miközben a viták beszélgetési oldalának megbeszélése folyamatban volt. Ez szerkesztõséges. GGC elvtárs 2020. július 2., 20:37 (UTC)
Csak egy szerkesztést vitattak, és ez az, hogy őt kell-e összehasonlítani Milóval. Ezt a mondatot érintetlenül hagytam, miközben eltávolítottam az egyéb elbocsátásokat. Hogy THAT a szerkesztés-harc? TheLeftIsIrrational ( beszélgetés ) 2020. július 2., 20:42 (UTC)
vitatják őket, és még mindig nem tudtam megválaszolni, miért érzem úgy, hogy maradjanak, bár kissé megváltoztak. GGC elvtárs 2020. július 2., 20:52 (UTC)
Korábban nem vitatták őket, és Ön egyszerűen egyoldalú döntést hozott, és farkast sírt egy szerkesztési háború miatt. Az oldalt nem szabad lezárni. Lehetővé kell tenni más szerkesztések elvégzését. TheLeftIsIrrational ( beszélgetés ) 2020. július 2., 20:58 (UTC)
Igen , vitatták őket . Vitattam az eltávolítását. GGC elvtárs 2020. július 2., 21:03 (UTC)
Elfogadom az első felülvizsgálat esetében. Az én hibám. Megérdemli azonban azt az érvelését, miszerint ez valahogy „meszelés”. Átdolgozásomban egyértelműen kijelentem, hogy hiba van, magában az idézetben sem kevesebb. Hogyan lehet „meszelni” a pontos jegyzet eltávolítását? Világos, hogy van hiba, nem titkolom ezt a tényt. TheLeftIsIrrational ( beszélgetés ) 2020. július 2., 21:08 (UTC)
A meszelő megjegyzés a szerkesztésed egészére vonatkozik. Ön kifejezetten azt szeretné, hogy a cikk kevésbé kritikus legyen Fehér iránt. Úgy tűnik, az érvelés az, hogy igaza van, mi pedig tévedünk, mert ... Te mondod? Ezért használjuk most a beszélgetési oldalt ezeknek a kérdéseknek a megvitatására. GGC elvtárs 2020. július 2., 21:15 (UTC)
Hogyan támogatja az adott szerkesztés ezt az elbeszélést? Hogyan „kevésbé kritikus” annak rámutatása, hogy hibás az árajánlata, hatékony módon, mint az, hogy .... rámutat arra, hogy hiba van az árajánlatában? Eltávolítom a hamisságokat, akik azt mondják, hogy az ég zöld, ha világosan kék. Örülök, hogy kihasználja a hatalmát, így szappanozhatja az embereket arról, miért kellene meghallgatnunk a hazugságot, miszerint az ég zöld, ahelyett, hogy egyszerűen azt állítanánk, hogy valójában kék, és hogy az embereket kiváltják, amikor ténylegesen használják a beszélgetési oldalt. behúzások helyesen. Kedvesnek kell lennie, annyira boldognak lenni. TheLeftIsIrrational ( beszélgetés ) 2020. július 2., 21:20 (UTC)
Ne mondja újra „retardált”. Kétszer mondtad. Folytassa a vitát. - Ez-én vagyok, Balos Zöld Mario ! 2020. július 2., 21:17 (UTC)
Tartózkodjon a 'kiváltott' használatától is. Ne legyél már ilyen bunkó. - Ez-én vagyok, Balos Zöld Mario ! 2020. július 2., 21:37 (UTC)
A kis kitörésedből azt fogom feltételezni, hogy te vagy az úgynevezett újreakciós. Most nyugodt voltam, bár kissé frusztrált voltam ebben az egész megpróbáltatásban, talán mulatságos, hogy azt hiszed, hogy engem 'kiváltott', azaz ideges vagyok, de elég dühös voltál, úgy tűnik, ezért visszafogom a pátoszos támadásokat, kövek üvegházakban és minden más. Ami a formázást illeti, akkor nem használja a „megfelelő formázást” ezen a webhelyen, amikor csonkítja valaki bejegyzését. Ezek a bekezdések külön vannak az olvasás megkönnyítése érdekében, ezért nem válaszolhat mindegyikre külön. Ez egy udvariasság volt, amit megtettem érted. 'Eltávolítom a hamisságokat ...'Nézd, megértem, hogy reakciósnak lenni azt jelenti, hogy azt gondolod, hogy mindenki, aki ellentétes nézőpontból áll,' megszerzi 'téged, de kérlek, hagyd abba ezeket a hülyeségeket mások ellen, különben kénytelen leszek befejezni a beszélgetést, és megtagadom neked a változtatásaidat . Nem mellesleg blöffölök, befejezem ezt a beszélgetést, és megtagadom Öntől azokat a változtatásokat, amelyekre törekszik (a kedvező konszenzus hiánya miatt), ha továbbra is fenntartja ezeket a rosszhiszemű vádakat. Elegem lett abból, hogy elmagyarázzam, miért őshonos vagy, amikor használod őket, és nem ismétlem meg magam a végtelenségig. 'Örülök, hogy kihasználja a hatalmát, így szappanozhatja az embereket arról, miért kellene hallgatnunk a hamisságra- Alig szappanozok. Megpróbáltam átjutni vastag koponyáján, és közölni a szándék működését. Ez egyértelműen hiba volt, a paranoiád miatt. Ezért úgy döntöttem, hogy megpróbálom közvetíteni, hogy létezhet további kontextus, amelyet vagy figyelmen kívül hagy, vagy nem képes megérteni. Hogy tompa legyek, túlságosan szó szerint vetted a rövid leugrási pontomat, és úgy tűnik, hogy valamiféle összeomlás van. Talán szünetet kellene tartanunk a mai napra, és holnap újra fel kellene vennünk ezt? GGC elvtárs 2020. július 2., 21:40 (UTC)
Lehet, hogy nem helyesen használom ezt a webhelyet, de határozottan betartom a többi wikik szabványait, amelyeken 2010 óta vagyok. Azzal, hogy kijelentem, hogy eltávolítom a hamisságokat (azaz „zöld az ég”, találó összehasonlítás amelyet maga készített el), nem állítom, hogy az emberek azért vannak, hogy megszerezzenek. Ehelyett eltávolítok egy bizonyíthatóan hamis információt, amelyet következetesen elmulasztasz kezelni, és pszichotikus érintőkkel élsz. Mulatságos, hogy a kiváltott szó tiltva van-e, és valahogy azt jelzi, hogy van bizonyos politikai nézetem, mégsem mondanom olyan alaptalanul, hogy összeomlásom van (pontosan ugyanaz, amivel vádoltalak), az oké lmao. Valójában nem vagyok dühös, messze tőle. Minden bizonnyal türelmetlen vagyok, de ez messze van a dühtől. Szerintem egyértelmű, hogy összeomlásod van, valójában, mivel következetesen nem foglalkozol a felvetett kérdésekkel, ragaszkodsz ahhoz, hogy a hamisságok valóban érvényesek legyenek; és inkább arra koncentrálsz, hogy rám vetítsd a jellemzőket, ahelyett, hogy foglalkoznál az általam mondott dolgokkal. Továbbá 'vastag koponya'? Nem gondolod, hogy mérges vagy? LMAO. Őszintén szólva soha nem kell folytatnia ezt a konvojt. Korábban nem okozott problémát halasztani, meglehetősen vidáman, és teljesen elvárom, hogy most is ezt tegye. Vagy tulajdonképpen ezen a ponton, próbáld folytatni folytatásból, annak ellenére, hogy nem akarod, hogy az emberek elmennek, és rájönnek, hogy valójában nincs konszenzusod a számodra (ez szó szerint 1: 1 ebben a pillanatban), és hogy nem képesek elegendő érvet felhozni. Tényleg, nem érdekelhetne kevésbé. Remélhetőleg az emberek a jövőben meglátják ezt a beszélgetési oldalt, és rájönnek azokra a logikai tévedésekre, amelyek miatt ez az oldal olyan, amilyen. Maradj kiváltva, xoxo. TheLeftIsIrrational ( beszélgetés ) 2020. július 2., 22:02 (UTC)
Ahogy korábban mondtam, el kellett aludnom. Akkor szó szerint 23:30 volt. Sajnálom, hogy nem fosztottam meg magam aludni érted, fenségedért, de fontosabbnak tartom a pihenést, mint te. És még egyszer: önnek ragaszkodnia kell ahhoz, hogy engem „kiváltanak”, nagyon rosszhiszemű. Ami pedig azt jelzi, hogy Ön újreakciós, hát ... Ez használja ezt a kifejezést. Nos, ők és a neonácik. És a baloldal bizonyos részei, bár ez utóbbi esetben a legtöbb esetben szarkasztikus. És jól látszott, hogy összeomlik. Elnézést kérek, ha ez helytelen volt, de tekintettel arra, hogy hányszor vádoltál engem és másokat tisztességtelenséggel, valamint meglehetősen türelmetlen és egyre agresszívebb viselkedésedet, ez logikus következtetésnek tűnt. És sajnálom, hogy a dolgok tényleges megvizsgálásának szükségessége megzavarja a paraszociális bálványok védelmének szükségességét. Biztos vagyok benne, hogy nekik és több százezer dollárjuknak meg kell boldogulniuk, anélkül, hogy még egy hétig változtatná az oldalt ... Mindenesetre, nyugodjon meg a blokk alatt, később találkozunk. Ja, és néhány baráti tanács, lehet, hogy bölcs dolog, ha nem próbálod meg kibújni a blokkot, az csak ront a dolgodon. GGC elvtárs 2020. július 2., 22:35 (UTC)


Ember, még mindig nem értem azzal a kérdéssel, hogy „retardált”. Ez csak egy sértés, mint egy durvább verzió, ha valakit idiótának neveznek. Moosolini séf olasz étterme 2020. július 2., 21:53 (UTC)
Őszintén szólva az idióta szóhoz pontosan ugyanolyan képesség van kötve, de ebben az esetben a baloldal rájön, hogy egyszer sem akarja magát cenzúrázni, mert ez olyan megbízható sértés. TheLeftIsIrrational ( beszélgetés ) 2020. július 2., 22:04 (UTC)
Ha panaszkodik erre, akkor inkább csak úgy néz ki, mint egy ismert szúrás. - Ez-én vagyok, Balos Zöld Mario ! 2020. július 2., 22:22 (UTC)
Tényleg nem érdekel, hogy nézek rád, ha megállapodol valakivel. Nem panaszkodom, megértem, hogy érzékeny vagy a szóra, és nem ismételtem meg. Csak egyetértek egy másik személlyel. Nem érdekel, hogy hasonlítok-e egy olyan szúrásra, mint te. TheLeftIsIrrational ( beszélgetés ) 2020. július 3., 20:35 (UTC)
@ DuceMoosolini Ez a probléma. - Delibirda ( beszélgetés ) 2020. július 2., 23:42 (UTC)
Mi a probléma most? Ariel31459 ( beszélgetés ) 2020. július 3., 23:58 (UTC)

Mit...

Mi a fene folyik az összes dolog? - cosmikdebris 2021. február 8., 23:24 (UTC)