Tacitus

Gyönyörű mészáros srác volt. Talán.
A holnap rejtély,
de tegnap az

Történelem
Ikon history.svg
Az elmúlt idők titkai
Krisztus meghalt
cikkeink arról

kereszténység
Ikon christianity.svg
Skizmatikusok
Az ördög a részletekben van
A gyöngyház kapuk
  • Kereszténység portál

Tacitus , is Névtelen , általában igazságos Tacitus , (kb. 55–117 CE) volt a római történész és szenátor. Tacitus röviden megemlít egy „Chrstus” -tAnnals, melyik Keresztények hiteles bizonyítékként értelmezték, hogy egy isteni Jézus léteztek. Jó barátokkal is volt Plinius, a fiatalabb , akivel sok levelet váltott.

Tartalom

Átjáró, átkelés

Röviden megemlít egy „Chrstus” -tAnnals(XV. Könyv, 44. szakasz), amelyet Kr. E. 109 körül írt. Anyagához nem ad forrást. Mondja:

Fekete körülnézett egy bűnbak után, és a legellátóbb kínzásokkal sújtotta a bűncselekményeik miatt már utált személyek csoportját. Ez volt a krisztusok néven ismert szekta. Alapítójuk, egy Chrstus az ügyész megölte, Pontius Pilátus Tiberius uralkodása alatt. Ez egy ideig ellenőrizte az utálatos babonát, de újból kitört és elterjedt, nemcsak Júdea révén, ahol keletkezett, hanem még maga Róma is, a nagy víztározó és mindenféle romlottság és mocskosság terepe. Azokat, akik kereszténynek vallották magukat, azonnal letartóztatták, de tanúságuk szerint sok embert elítéltek, nem annyira gyújtogatás, hanem az egész emberi faj gyűlöletéért.

Még akkor is, ha feltételezzük, hogy az átjárás teljesen valóságos, két tűz sokat rombolt a hivatalos dokumentumok útján, amelyekkel Tacitusnak dolgoznia kellett, és nem valószínű, hogy áttanulmányozná, amit tett, hogy megtalálja a homályos keresztre feszítés jegyzőkönyvét, amely arra utal, hogy egy városi mítosz megismétlése, amelynek forrása valószínűleg maguk a keresztények voltak, különösen mivel Tacitus akkoriban írt, amikor legalábbis a három szinoptikus evangéliumok feltételezik, hogy már forgalomban voltak.

Hitelesség

Sokat lehet megkérdőjelezni a származását és valódiságátAnnals15.44. Nincs más történelmi megerősítés arról, hogy Nero üldözte a keresztényeket Róma égetése miatt. Josephus és Idősebb Plinius - akik mindketten Rómában voltak a 64-es években - egyáltalán nem említettek keresztényeket, ami valószínűtlennek tűnik, ha Nero őket okolta volna a tűzért. Seneca, a fiatalabb elveszettA babonárólszerint sem említette a kereszténységet Ágoston században. Továbbá sem Origenész, sem Tertullianus nem használja ezt a részt annak ellenére, hogy másutt Tacitusra hivatkoztak vagy hivatkoztak rá.

A keresztény munkálatok a három évszázadbanutánTacitus nem említi, hogy Nero üldözte a keresztényeket Róma elégetése miatt. Az apokrifPál cselekedetei(kb. 160 körül), amely Nero halálának idején halálra égeti a keresztényeket Pál (azaz CE vagy 64 vagy 67), mert Nero látott egy Patroclus nevű fickót, aki állítólag meghalt, és elmondták neki, hogy ez az ember most forrasztó Jézus hadseregében, és igyekszik „megsemmisíteni az összes királyságot” (azazPál cselekedeteireagáljon Nero a kormány megdöntésére tett lehetséges kísérletre). APéter cselekedetei(az ie 2. század végén) szerint Nero fontolóra vette, hogy elpusztítja mindazokat a testvéreket, akiket tanítványokká tettek Péter ”, de Peter halála után (i. sz. 64-ben vagy 67-ben) egy álomban azt mondták neki:„ Most már nem üldözheti vagy semmisítheti meg Krisztus szolgáit ”, ezért egy rémült Nero„ távol tartotta magát a tanítványoktól ... és ezután a testvérek összetartottak egy egyetértéssel .. '

Tehát nemcsak egyidejűleg nincsenek beszámolók Nero keresztényüldözéséről Róma megégetése miatt, de úgy tűnik, hogy maguk a korai keresztények sem tudnak erről, és két vadon ellentmondó beszámolót adnak - Nero vagy három évvel azután megölte keresztényeket Pállal együtt. a tűz, mert azt mondták neki, hogy ez a kultusz „megdönti az összes királyságot”; vagy olyan álma volt, amelynek következtében békén hagyta őket, és ez már Kr. u. 64-ben, a tűz évében lehetett.



Csak Sulpicius Severus c. Kr. E. 400-ban említik, hogy Nero üldözi a keresztényeketRóma elégetéséért(vannak utalások arra, hogy Nero üldözi vagy megbünteti a keresztényeket a suetonius (Fekete(16), Melito, Tertullianus és Lactantius, de nem Róma elégetése miatt). Egy szakasz SulpiciusbanKrónika[a szent történelem] ironikusan hasonlóAnnals15.44, de nyílt keresztényellenes retorika nélkül. Arthur Drews javasolta, hogy ne Sulpicius Severus szerezze be az információkat TacitustólAnnals, aAnnalsaz utat doktorálták, miután Sulpicius Severus megírta az övétKrónika(egyszerre lehetett volna megtenni).

További összetett kérdés, hogy egy nem keresztény történész egy szektaalapítót „Krisztusnak” nevezne-e, nem pedig egy szekulárisabb névnek, mint például Jézus [a názáreti]. A keresztény írástudónak azonban nem lenne problémája Krisztusnak nevezni. „Chrestus és Christus kiejtésének különbsége nagyon kicsi volt, és ez utóbbi,„ a felkent ”, semmit sem jelentene egy pogány pogány számára.„ Christus („a felkent”) használata ellentmond a csoportnak. híveinek vagy támogatóinak a neve Chrestianos /Chrestianoi('jó emberek'): ez nem sequitur.

Még Remsburg is, aki 1909-ben úgy érezte, hogy elég ahhoz, hogy „támogassa” egy történelmi Jézus létét, ezt írta:

Ezt a sokak által hitelesnek elfogadott szöveget kétségesnek, ha nem hamisnak kell nyilvánítani a következő okok miatt:

  1. A keresztény atyák nem idézik.
  2. Tertullianus ismerte Tacitus írásait, és érvei megkövetelték ennek a bizonyítéknak az idézését, ha létezne.
  3. Alexandria Kelemen a harmadik század elején összeállította Krisztus és kereszténység minden elismerését, amelyet a pogány írók az ő koráig tettek. Tacitus írásai nem ismerték fel őket.
  4. Origenész Celsusszal folytatott vitájában kétségtelenül felhasználta volna, ha létezik.
  5. Eusebius egyháztörténész a negyedik században idézi a kereszténység minden bizonyítékát, amely zsidó és pogány forrásokból szerezhető be, de Tacitusról nem tesz említést.
  6. A tizenötödik század elõtt egyetlen keresztény író sem idézi.
  7. Ebben az időben csak az Annals egy példánya létezett, és állítólag ez a példány a nyolcadik században készült - 600 évvel Tacitus ideje után.
  8. Mivel ez az egyetlen példány egy keresztény birtokában volt, a hamisítás könnyen beilleszthető volt.
  9. A kereszténység súlyos kritikája nem feltétlenül cáfolja keresztény eredetét. Egy ókori tanú sem volt kívánatosabb, mint Tacitus, de ilyen késői időszakban történő bevezetése bizonyos elutasítást jelentene, hacsak a keresztény hamisítás valószínűtlennek tűnhet.
  10. A keresztény írók elismerik, hogy Tacitus műveit nem sikerült jelentős hűséggel megőrizni. A neki tulajdonított írásokban úgy gondolják, hogy Quintilianus néhány írása.
  11. A vérfagyasztó történet Nero félelmetes orgiáiról szól, mint valami sötét keresztény romantikus romantika, és nem úgy, mint Tacitus.
  12. Valójában ez a történet, közel azonos szavakkal, a Krisztusra való hivatkozás mellőzésével, az ötödik századi keresztény Sulpicius Severus írásaiban található.
  13. Suetonius, miközben kíméletlenül elítéli Nero uralkodását, azt mondja, hogy nyilvános szórakoztatásakor különös gondot fordított arra, hogy ne áldozzon fel emberéletet, 'még az elítélt bűnözők életét sem'.
  14. A gyulladás idején maga Tacitus kijelenti, hogy Nero nem Rómában volt, hanem Antiumban.

Sokan, akik elfogadják az „Évkönyvek” ezen szakaszának hitelességét, úgy vélik, hogy az a mondat, amely kijelenti, hogy Krisztust Pontius Pilátus uralkodása alatt büntették, és amelyet én dőltem, interpoláció.

Raphael Lataster több más problémára is felhívta a figyelmet az passzussal, például egy lapbanIntermountain West Journal of Religious Studiescímet viselő „Jézus ahistoricitási elméleteinek megkérdőjelezése - A források rövid ál-Bayes-i metakritikája” címet viseli,

  • 'Kérdéses, ha egy nem keresztény történész ezt a személyt' Krisztusnak 'nevezi, nem pedig a világi názáreti Jézusnak.'
  • 'BárAnnalsRóma történelmének időszakát fedi le kb. ie 14-től 66-ig, Jézus Krisztusról más szó nem esik .
  • A könyv (ek)Annalsamelyek a názáreti Jézus idejére - a Tiberius idejére vonatkoznak - hiányoznak, ezért nem adhatnak megerősítést.

Ezért a szakasz gyanús, mint a korai kereszténység bizonyítéka. Richard Carrier, „A keresztény interpoláció kilátásai Tacitusban, Annals 15.44” című 2014-es cikkébenMondjuk, 68. évfolyam, 3. szám, 264–283. Oldal (és egy korábbi, részletesebb változatban itt:Hitler Homérus Biblia Krisztus), jó bizonyítékot vázolt fel arra vonatkozóan, hogy a passzus interpoláció.

Továbbá az 1899-ben felülvizsgált Olvasói kézikönyvben E. Cobham Brewer ez áll:

Tacitus (The) évkönyvei . Azt mondják, hogy Poggio Bracciolini hamisítványa, nyolc pápa (1381–1459) apostoli. Állítólag Cosmo de Medici beleegyezett, hogy 500 arany flittert (kb. 160 font) fizet neki bajáért. Továbbá elmondják nekünk, hogy Poggio MS-je. Még mindig a firenzei könyvtárban van, és 1460-ban jelent meg. Johannes de Spire az utolsó hat könyvet készítette, de a munka még mindig nem teljes. E mese megerősítéseként hozzáteszik, „hogy a XVI. Század vége előtt egyetlen író sem idézett az évkönyvekből”. Az „Annals of Tacitus” címet Poggio Beatus Rhenanus könyve kapta 1553-ban.

És ha ez nem elég, van bizonyítékunk arra, hogy a Tacitus legkorábbi fennmaradt példányát megváltoztatták. Mindegyik eredetével is vannak problémákAnnals.

Az évkönyvek manipulálása

Tacitus műveinek fennmaradt példányai két fő kéziratból származnak, az úgynevezettMedici kéziratok, amelyeket az olaszországi firenzei Laurentian könyvtárban tartanak, és amelyekben írták latin . Amásodik gyógyszeres kézirata „keresztényeket” leíró szakasz legrégebbi fennmaradt példánya. Ebben a kéziratban aKeresztényekmegjelenése meglehetősen különbözik a másodiktól, kissé elkenődöttnek látszik, és hiányzik a második „i” hosszú farka; ezenkívül nagy különbség van az első „i” és az azt követő „hosszú s” között. Georg Andresen latin tudós az elsők között kommentálta az első „i” és az azt követő rés megjelenését, 1902-ben arra utalva, hogy a szöveget megváltoztatták, és eredetileg egy „e” volt a szövegben, nem pedig ez ”. én'.

1950-ben Harald Fuchs történész kérésére Dr. Lodi Teresa, a Laurentian Library igazgatója megvizsgálta a kézirat ezen elemének jellemzőit; arra a következtetésre jutott, hogy még mindig vannak jelei annak, hogy az „e” törlődik a felső és az alsó vízszintes rész eltávolításával, és a fennmaradó rész i-vel való torzításával. 2008-ban Dr. Ida Giovanna Rao, a Laurentian Library kéziroda új vezetője megismételte Lodi tanulmányát, és arra a következtetésre jutott, hogy valószínű, hogy az „i” valamilyen korábbi karakter (például egyvan), a változtatás rendkívül finom. Ugyanebben az évben később kiderült, hogy ultraibolya fény alatt egy „e” betű jól látható a térben, ami azt jelenti, hogy a folyosóra eredetileg utalni kellett.chr van stianos, latinizált görög szó, amely így értelmezhetőa jó, a görög χρηστός (chrestos) szó után, ami „jó, hasznos”, nem pedig szigorúan „Krisztus” követője.

A manipulálás egyéb bizonyítékokkal rendelkezik az egész eltávolításával kapcsolatbanAnnalsszakasz, amely a CE 29-31; 'Az, hogy a vágás olyan pontos és pontosan ezt a két évet fedi le, túl valószínűtlen ahhoz, hogy véletlenszerű egybeesésként fogalmazzunk meg.'

Azt is megjegyezték, hogy az Annals ezen részében furcsa időbeli ugrás van, amely Nero idejéből Tiberius idejébe megy vissza, és ismét visszatér Nero-hoz. Amint megjegyeztük, Tacitusnak többet kellett volna magyaráznia az új babona elfojtásáról, ha a 30-as években elhal, és a 60-as évek körül újra Rómában indul (a tűz 64-ben volt). Ha a babona kitörése Nero idején következne be, amint Josephus beszámol, akkor nem kellene magyarázni a történteket. Ezen időbeli ugrás alapján felvetődött, hogy a Tacitus-passzus eredetileg ezt mondta:

Következésképpen, hogy megszabaduljon a jelentéstől, Nero megerősítette a bűntudatot, és a legszebb büntetéseket szabta ki a gyalázatos cselekedeteik miatt gyűlölt osztályra, az ún. Krisztusiak a lakosság által. Chrestus , akitől a név eredetét élvezte, uralkodása alatt rendkívüli büntetést (azaz keresztre feszítést) szenvedett Fekete egyik ügyészünk kezén, porcius adta át , és a pillanatig így ellenőrzött leghuncutabb babona ismét nemcsak Júdeaban, a gonosz első forrása, hanem még Rómában is kitört, ahol a világ minden részéről minden irtó és szégyenteljes dolog megtalálja a középpontját és azzá válik népszerű.

Tekintettel arra, hogy legrégebbi példányunk a 11. századból származik, és egyetlen ember sem jelzi ennek ismeretétAnnals15.44, mielőtt először hivatkoztak volna rá a 14. században, megalapozott a gyanú, hogy a keresztények bütyköltek rajta.

Egyéb művek

Tacitus is megírta aNémetországés aMezőgazdasági, amelyek felbecsülhetetlen értékű darabjai az ősi néprajznak, és néhány azon kevés forrás, amely a németek és a britek életéről szól a második században. ANémetországaz egyik klasszikus forrása a nemes vadember mítosz, mivel Tacitus többször is dicséri a németeket erkölcsükért, és személyes erényben felsőbbrendűnek tartja római kortársaival szemben.

Idő

Tacitus Kr. E. 55 körül, vagyis 22 évvel a feltételezett keresztre feszítés után született.