Kínálati oldal közgazdaságtan

Aranyzápor!
A gyászos tudomány
Közgazdaságtan
Ikon economy.svg
Gazdasági rendszerek

$ Piacgazdaság
Kevert gazdaság
Szocialista gazdaság


Főbb fogalmak
Emberek
A „csepegtető” elmélet: Az az elv, hogy a szegényeket, akiknek a gazdagok által ledobott ételmaradékokra kell élniük, a legjobban úgy lehet kiszolgálni, ha a gazdagoknak nagyobb ételeket adnak.
- William Blum

Kínálati oldal közgazdaságtan vagy Reaganomika egy közgazdaságtan az elmélet arra az ötletre épült, hogy a gazdagoknak elegendő pénzt adva adókedvezmények és dereguláció , megszabadulnak azoktól a korlátoktól, amelyek állítólag megakadályozzák üzleti tevékenységük bővítését és több ember felvételét. Viszont vállalkozásuk és alkalmazotti állományuk bővítésével kibővítik és megerősítik az ország gazdasági erejét. Más szavakkal, ha a gazdagok növekvő mennyiségét táplálja, akkor több morzsát söpör le az asztalról, táplálva az alattuk lévőket.

Az 1980-as elnöki kampány során a kínálati oldali közgazdaságtan újból bekerült az amerikai politikai vitába, és sok felelős közgazdász nagy meglepetésére (nem is beszélve a borzalomról) a Reagan-adminisztráció valósította meg. Ezt a sajátos inkarnációt „csepegtető” közgazdaságtannak nevezték (amelyet a gyalázkodók, vagy ahogy George H. W. Bush fogalmazott, „Voodoo Economics”) „lecsúszó közgazdaságtannak” neveztek, vagy „Reaganomics” -nak, mivel Ronald Reagan volt az első elnök az Egyesült Államok történelmében, aki teljes mértékben elfogadta ezt az elképzelést.


A lecsökkent közgazdaságtan „siker”, mivel segíti a gazdagokat de nem segíti a középosztályt vagy a szegényeket. Az üzlet természetes rendje az alulról felfelé építkező közgazdaságtan, amely pénzt ad a fogyasztónak, szemben a nagyvállalkozással, hogy befektessen a fent említett nagyvállalkozásba. Az a tény azonban, hogy nem növelik az eladásokat (az alacsonyabb fogyasztói vásárlóerő miatt), nem ösztönzi az üzlet bővítését. A történelem azt mutatja, hogy felhalmozzák a pénzt.

A kínálati oldali közgazdaságtan, mint elmélet, gyakorlatilag nem támogatja a hivatásos közgazdászokat. Érdemes megjegyezni, hogy N. Gregory Mankiw, aki egy időben a Bush Gazdasági Tanácsadók Tanácsának elnöke volt, a bevezető közgazdasági tankönyvében a „sarlatánok és a hajtókarok” részben felsorolja az ellátás-gondozókat.

Tartalom

Mondd mi?

Jean-Baptiste Say elméletei szerint az adóemelések rövid távú adóbevétel-dömpinget, de hosszú távú csökkenést eredményeznek. Mivel a politikusok nem tanulnak a gazdaságelméletben, hajlamosak folyamatosan növelni az adókat, rövid távú dömpingből táplálkozva. Ezzel szemben, ha csökkentik az adókat, a bevételek idővel növekedni fognak. Say „könnyű érintés” elméletét a teljes gazdaságra, és nem egyszerűen a leggazdagabb állampolgárokra tervezték alkalmazni, ez a helyzet nemcsak növeli a gazdagok és a szegények közötti különbségeket, hanem a forradalomra érett körülményeket is teremt. ( * köhögési köhögés * )



A következő lépés azegyidejűlegcsökkentse az adókulcsokat és csökkentse a kiadásokat annak érdekében, hogy a teljes költségvetés hasonló egyensúlyi állapotban legyen, mint volt. Ez egy (remélhetőleg) rövid megszorításokat eredményez, mivel a kiadások csökkentése érdekében a különféle kormányzati programokat élesen csökkenteni kell. A csökkentett adókulcsok következtében bekövetkező gazdasági tevékenység (mind a beruházási, mind a fogyasztói kiadások ösztönzésével) nagyobb bevételt eredményez az államkasszában, mint azt a régi adókulcsok előre jelezték volna. A takarékossági fázist túlélő lakosság ezután zseninek vallja vezetőségét.


A nyüzsgés

Két kormányzati elképzelés létezik. Vannak, akik úgy vélik, hogy ha csak törvényt hoz a jól boldogulók boldogulásáért, akkor az ő jólétük az alábbiakra fog szivárogni. A demokratikus elképzelés az volt, hogy ha törvényt hoz a tömegek virágzására, akkor a jólét megtalálja az utat felfelé és minden rá támaszkodó osztályon keresztül.
- William Jennings Bryan , „Aranykereszt” beszéd

Az alapgondolat az, hogy amikor az adók túl magasak, az emberek nem hajlandók gazdasági tevékenységet folytatni. Ha az adózott tevékenység túl alacsonyra csökken, akkor kevesebb tranzakció van, amelyből adót beszedhet. Az ellátási körök számára ez a mechanizmus jelenti a gazdasági növekedés elsődleges meghatározó tényezőjét. Feltételezik, hogy az alacsonyabb adók hosszú távon valóban növelhetik az állami bevételeket, mert a bővülő gazdaságból származó többletjövedelem állítólag pótolja a adócsökkentés . Azt a tényt, hogy a kínálati oldal a gyakorlatban éppen az ellenkezőjét teszi az állításoknak, figyelmesen figyelmen kívül hagyják, ami azt mutatja, hogy az ötletet támogató emberek igaz hívők (vagy csak kinézve Numero Unóra ).

A csepegtető elmélet valójában egy olyan gazdasági elmélet volt, amelyet a történelem szemeteséből vontak be, és amelyet eredetileg „ló-verebek elméletének” hívtak. Alapján John Kenneth Galbraith , ha elegendő zabot etetsz a lovaknak, az átjut az emésztőrendszerükön, ürülékük pedig elegendő zabmaradványt biztosít a verebek táplálásához. Fordítás: 'Eat Shit' Közgazdaságtan.


A ló és a vereb az 1890-es években volt a gyakorlatban, ez az évtized kettőt jelentett banki válságok . Az 1920-as években visszatért Harding és Coolidge néven, „Mellonomics” néven, akit banki banknak és pénzügyminiszternek neveztek el. Andrew Mellon . Az 1980-as évekhez hasonlóan a Mellonomics is hatalmas vagyoni egyenlőtlenséget eredményezett, de sokkal rosszabb. Most már mindenki tudja, hogy a Harding / Coolidge politikája milyen végül azt eredményezte .

A „csepegtető le” kifejezést Will Rogers humorista találta ki először, utalva arra, hogy Hoover pénzt adott ki a gazdagoknak, remélve, hogy ez valahogyan kígyózik a szegényekhez. John F. Kennedy azt a kevésbé téves makrogazdasági kifejezésmódot használta, miszerint „az emelkedő hullám minden csónakot felemel”. Jesse Jackson az 1984-es demokratikus nemzeti egyezmény visszavágta, hogy „az árapály emelkedése nem emel minden csónakot, különösen az alján rekedteket. Az alján beragadt hajóknak van egy nyomorúságindex. '

Ez olyanná teszi a csepegtető elméletet, mint a kreacionizmus közgazdaságtan. Öltöztesd fel a olcsó szmoking a melonómia, a reaganomika és most a „megszorítások” (hasonlóan a kreacionizmus „intelligens tervezéssé” vált), és „forradalmi” új elméletté válik.

A séma

Egészen a bankig nevetve

Ez a szalvéta izgatja a költségvetést konzervatívok több mint szex . Lásd a témáról szóló fő cikket: Laffer görbe
Nem a gazdagok perverz védelméről van szó, hanem arról, hogy vissza kell téríteni ezt az országot az alapító atyák által tervezett módon ... Arról van szó, hogy visszatérjünk ide, amikor Amerikának csak két osztálya volt: a földtulajdonos gentry és a rabló.
- John Oliver

Ronald Reagan elhozta a Fehér Ház költségvetési igazgatóját, David Stockmant, hogy dolgozzon ki új gazdasági tervet. Reagan nem fárasztotta a kiadások csökkentését (és valójában a katonai kiadások növekedését), részben a politikai tőke hiánya, részben pedig a rosszindulat miatt. Stockman, felismerve, hogy Reagan „terve” fügefalevél a gazdagok hatalmas adócsalásán, undorodva hagyta abba. Reagan behozta a talpnyaló nevezte Art Laffer-t, az úgynevezett „Laffer-görbe” kezdeményezőjét, és két ciklusa alatt jelentős hiányokat halmozott fel: még az 1980-as évek erőteljes gazdasági növekedését is figyelembe véve a bruttó szövetségi adósság a GDP százalékában nőtt 32,5-ről % 1981-ben 53,1% -ra 1989-ben. Viszonylagosan ez jelenti az államadósság legnagyobb növekedését azóta második világháború , és az eddigi második legnagyobb békeidő-növekedés, közel a második a Nagy depresszió . Ne feledje, hogy Saint Ronnie-nak sem a fasizmust kellett megküzdenie, sem a pusztító gazdasági összeomlást.


A Laffer-görbék azt mutatják, hogy bizonyos körülmények között a kormány adóbevétele valóban lehetmegnövekedettaz adókulcsok csökkentésével. Gyakran az adók növekedésével növekedhetnekcsökkentenijövedelemtermelő tevékenységek. Például egy árucikk magas adója megnövelheti annak árát, így csökken a kereslet, és így kevesebb adóbevételt eredményez. Ezzel szemben az adók csökkentése hosszú távon valóban növelheti az adóbevételeket - az adózott termékek vásárlása kedvezőbbé válik. A jövedelemadó esetében feltételezzük, hogy a magas adókulcs kevesebb pénzt jelent a vásárlásokhoz vagy a vállalkozásokhoz, így a gazdaság szenved - és így az alacsony adókulcs több pénzt szabadít fel a gazdaság ösztönzésére. Alternatív út, hogy a magas adók elterelik a kereskedelmet a törvényes (és adóköteles) törekvésekről az illegitim feketepiacokra.

Ez az elmélet csak akkor hangos, ha az ív csúcsa megfelelően megtalálható. Ezt a görbét „Laffer-görbének” nevezik, amelyet annak a közgazdásznak neveznek, aki szalvétára firkálta. Amikor John F. Kennedy és Ronald Reagan csökkentette az adókat, az állami bevételek nőttek. Az elnök alatt azonban George W. Bush Bush első ciklusa során ismét csökkentették az adókat, és csökkentek a bevételek, ami azt mutatja, hogy az amerikai adók igen nem a Laffer-görbe túlsó végén. Jonathan Chait, aAz Új Köztársaság, nagyon sok munkát végzett a közelmúltban, ismét megsemmisítve a Reaganomics mellett szóló érveket. Könyve,The Big Con, mindezt részletesebben elmagyarázza.

Másnaposság

A Reaganomics republikánus megvalósításának problémája az volt, hogy csökkentette a gazdagok adatait, az adóterhelés nagyobb részét a túlterheltekre helyezte. középosztály , Jean-Baptiste Say korai francia közgazdász gazdasági elméleteinek elferdítése. A vagyon ezen felfelé történő újraelosztásának igazolására az egyik fő érv a következő volt: 'Mikor adott utoljára munkát egy szegény ember?' Egyszerűbben kifejezve:Ha adókedvezményeket ad a szegényeknek, azok csak élelemre és menedékhelyre költenek!(És fogyasztási cikkek, és egyéb, a gazdaságot serkentő dolgok!)

Ennek az óriási sikernek (az újraválasztás szempontjából) eredményeként az amerikai szélsőjobboldali konzervatívok az adócsökkentés mantráját trombitálták, ahányszor a fundamentalista keresztények az egyházhoz jártak, vagy a muszlimok imádkoztak. David Stockman, a Reaganomics egyik építésze a Reagan-adminisztráció után kritikussá vált saját projektje iránt. 2010-ben újból megjelent, hogy beszéljen az adócsökkentés egyháza általi átalakításáról, és megbüntesse a jelenlegi kormányt a Bush-adócsökkentések meghosszabbításában nyújtott támogatásáért.

A csökkentések valódi eredményei állami és helyi szintre „csöpögtek”, mivel sok projekt szövetségi finanszírozása megszűnt. Ez ciklikusan fiskális válságokba sodorta az amerikai államokat és a helyi kormányokat, és arra kényszerítette őket, hogy emeljék meg a helyi adókat annak érdekében, hogy olyan szolgáltatásokat nyújtsanak, amelyekre az embereknek valóban szükségük van.

Felépülés?

Alatt Bill Clinton Két hivatali ideje az adók enyhe emelése, a költségvetés egyensúlya és az ország valaha volt leghosszabb terjeszkedése történt. Az ezt követő recesszió vitathatatlanul enyhe volt. Clinton azonban csökkentette a tőkenyereség-adót, ami befektetéseket eredményezett a fent említett terjeszkedést tápláló információs fellendülésben.

W terv

2000-ben elnök George W. Bush intette az amerikaiakat, hogy olvassák el az ajkát, ezért segítsen neki Istennek.

Bush csökkentette az adókat a gazdagok számára, megszüntette a gazdag emberek öröklési adóját, amely túl hülye volt ahhoz, hogy konzultáljon egy pénzügyi tervezővel, adókedvezmény-csomagoknak nevezett kenőpénzt adott le, 800 milliárd dolláros mentőcsomagot keresett és kapott (amit 700 milliárd dolláros mentőnek nevezett), és fizetett mindezért azzal egy kínai hitelkártya.

2000 és 2007 között a társasági adóból származó bevételek csaknem megduplázódtak. Lehet vitatni, hogy ez mind az osztalék, mind a tőkenyereség adómértékének csökkentése miatt következett be, de mint sok gazdaságtörténeti elemzés mellett, ezt az állítást sem lehet végérvényesen bizonyítani vagy cáfolni. Akárhogy is, nem volt elég közel ahhoz, hogy egyensúlyba hozza a könyveket. Ugyanebben az időszakban a dollár lecsúszott a világpiacra, annyi teret veszítve, hogy egyes nemzetek úgy döntöttek, hogy már nem kötik devizájukat az amerikai dollárhoz. Miután az euróval egyenértékű volt, az amerikai dollár elvesztette értékének harmadát. Amikor Bush junior hivatalba lépett, a kanadai dollár értéke körülbelül 65 ¢ volt. 2008 januárjára a kanadai dollár 1976 óta először haladta meg az amerikai dollár értékét, bár azóta mintegy 95 ¢-ra csökkent, részben a kormányzati beavatkozásnak köszönhetően (volt kanadai miniszterelnök Stephen Harper az egyik Bush-féle akolit) és csökkenő olajárak.

Visszaesés

Soha ne csüggedjünk attól, hogy ismételten és végérvényesen bebizonyosodott, hogy tévesek, az Republikánusok a kínálati oldali közgazdaságtant tette a 2010-es választási kiáltvány középpontjábaZálog Amerikába. Amint a republikánusok elvarázsolják varázslatukat, az amerikaiak ismét megengedhetik a tortájukat és megehetik: a Bush 2010 végén lejáró összes adócsökkentését meghosszabbítják, újakat léptetnek életbe, a szövetségi hiány pedig kiadáscsökkentéssel csökkenthető. Ezek természetesen nem a védelmi kiadásokat vagy a népi jogosultsági és jóléti programokat célozzák meg, mert ez politikai öngyilkosság lenne. Szándékosan homályos, hogy honnan kell pontosan elérni a kiadások szükséges csökkentését. Mivel a szövetségi hiány megszüntetése és az alacsony adózási szint fenntartása szükségessé tenné minden olyan kormányzati funkció megszüntetését, amelyek nem kifejezetten hozzányúlnak, sokkal valószínűbb, hogy a republikánusok kényelmesen figyelmen kívül hagyják a hiányt, ha ismét hatalmon vannak.

'Sikertörténetek

Érdekes megjegyezni azt is, hogy amikor a „ló és a veréb” és a „melonómia” alkalmazott volt, a kormány kiadásai nem nagyon változtak, és minden évtizedben a történelem legsúlyosabb gazdasági válságai voltak. Amikor a „Reaganomics” -ot alkalmazták, a kormány kiadásai drámaian megnőttek (Reagan-nek meg kellett fizetnie mindazokat a katonai játékokat, mint például SDI ) és a Fed fellazult a kamatlábak 20 +% -os rekordmagasságból történő leesésével, amelyet korábban már elfogadott, hogy megakadályozza infláció . Ez az adócsökkentésekkel párhuzamosan történt. A Reagan-adminisztráció végén 1987-es összeomlás és az S&L válság következett be, de az ösztönzésnek köszönhetően ezek nem hasonlítottak az 1890-es évek pánikjához vagy a '29 -es összeomláshoz. Reaganiták nem szeretnek a kiadásokról vagy a Fed-ről beszélni mégis.

Számos posztkommunista rendszerben az olaj árának világszerte történő csökkenése azt a látszatot keltette, hogy a csepegtető közgazdaságtan működik. Ukrajna különösen az adóbevételek növekedése az adók csökkentésekor, mivel sok gazdasági tevékenységet kivezett a feketepiacról és a törvényes gazdaságba. Ennek egy része a „Say törvénye” néven ismert tételek alá tartozik.

Ellenkező esetben, elnök úr Bill Clinton kissé megemelte a marginális adókulcsokat, fellendült a gazdaság, és a költségvetés először emlékezetében mutatott többletet.

Visszaélés

Vannak, akik továbbra is védik a lecsepegtetett elméleteket, amelyek feltételezik, hogy a gazdasági növekedés a szabad piac , elkerülhetetlenül sikerül megvalósítani nagyobb igazságosság és inkluzivitás a világon . Ez a vélemény, amelyet a tények még soha nem erősítettek meg, durva és naiv bizalmat fejez ki a gazdasági hatalommal rendelkezők jóságában és az uralkodó gazdasági rendszer szakrális működésében.
- Ferenc Pápa , kirúgja a vatikáni bank minden tagját

Még Milton Friedman munkája nem sugallta, hogy a gazdagok egyszerű csökkentése a csodaszer . Egyszerűen fogalmazva, híres „állandó jövedelem-hipotézise” azt állítja, hogy az átlagemberek fogyasztása inkább jövedelmük hosszú távú becslésein alapult, ami azt jelenti, hogy a gazdagok nagyobb valószínűséggel egyszerűen csak elcseszik az új adókedvezményeiket, nem pedig azonnal költekeznek. Nagyon sok bizonyíték támasztja alá azt az elképzelést, hogy a gazdagok hajlamosak többet spórolni. Így a „szivárogtatás” mint gyógyír fogalma sokkal inkább a politikai retorikán alapszik, mint a tényleges közgazdaságtan.

Egyszerűen fogalmazva: 'Adj több pénzt a gazdagoknak, és több munkahelyet teremtenek', ami a gazdagok adójának csökkentésének lényege, egyszerűen már nem működik, és évtizedek óta nem. A világ gazdasága Reagan idejéből eltért. A hihetetlen könnyű és gyors befektetésnek köszönhetően gazdaságunk nagyon nehéz kínálat; billió dollár van a legtetején összpontosítva. Tehát ami ma gazdaságunkat valóban serkenti, az a kereslet,nemkínálat. Nem csak azt, amit az emberek szeretnének, hanem azt, amit az emberek megengedhetnek maguknak. Egy üzletember sem fog embereket felvenni olyan dolgok létrehozására, amelyeket az emberek nem vásárolnak meg: a gazdagok számára szánt több pénz csak egyre magasabb vezérigazgatói jutalmat jelent, amelyet off-shore számlákon helyeznek el. A mítosz, miszerint a „gazdag pénz” még bankban is serkenti a gazdaságot, egyszerűen ez: egy mítosz. Talán egy része igen, de ha a többség gazdaságot stimulál, nem a miénk.

A terminológiával kapcsolatos problémák

A kínálati oldal ostoros fiú holdütõk nagyrészt a kifejezés laza módja miatt. Mint liberista közgazdász Thomas Sowell írja:

Még soha nem volt olyan közgazdásziskola, aki hitt volna a csepegtető elméletben. Ilyen elmélet még a legtágasabb és legismertebb közgazdaságtörténeti könyvekben sem található meg. Szalma ember.

A tágabb értelemben a kínálati oldal egyszerűen egy olyan gazdasági iskolára utalhat, amely nagyobb hangsúlyt fektet a kínálatra, mint a keresletre, vagy a közgazdaságtan egy bizonyos területére, amely a kínálatra koncentrál. Ez a kifejezés ezoterikusabb és akadémikusabb használata. Szigorúbb értelemben a kifejezés olyan politikusok csoportjára vonatkozik, mint Stockman, Wanniski, Bartlett stb. (A kínálati oldalról nem mindenki volt tényleges közgazdász), amelyek Reagan gazdaságpolitikájára gyakorolt ​​befolyásuk révén kerültek előtérbe. A modern republikánus párt számára az elmélet mindig „a gazdagok adókulcsának csökkentése” -be fordult.