Állj és csóváld

Alatt tiltakozzon a Stop és a Frisk ellen Michael Bloomberg New York polgármesteri posztja
Ez a
Törvény
Ikon törvény.svg
Megbüntetni
és megvéd

Állj és csóváld egy népszerű rendészeti technika, ahol az embereket „véletlenszerűen” választják ki fogva tartásukra és keresik fel a csempészárut. A stop and frisk megvalósítása óta eltelt évtizedek során kérdéseket vetettek fel, hogy mennyire hasznos, és kit választanak a megálláshoz. Néven ismert állj meg és keress az Egyesült Királyságban.

Történelem

A Stop and Frisk eredetileg a New York City 1964-ben olyan statútummal, amely lehetővé teszi a rendőrség tisztet megállítani, átkutatni és személyazonosságot követelni pusztán azért, mert gyanítják, hogy az illető bűncselekményt követett el, követ el vagy fog elkövetni. Megalakulásától kezdve egy ügyvédi szervezet felhívta a Közbiztonsági Sürgősségi Bizottságot, amely a rendőr állam intézkedést, és azt mondta, hogy „a féktelen terror uralmát fenyegeti [New Yorkban]”. Egy évig tartó vita után azonban a New York-i fellebbviteli bíróság fenntartotta, hogy alkotmányos.

Újabban a Stop és Frisk mikor lépett vissza az amerikai nemzeti beszédbe Donald Trump a chicagói lövöldözés lehetséges válaszaként említette, hogy „Működik, és olyan problémákra szánták, mint Chicago: Stop and frisk”. Ennek ellenére alkotmányellenesnek nevező szövetségi döntés, a chicagói erőszak nemrégiben bekövetkezett csökkenése és a törvény hatásait és végrehajtását érintő különféle kérdések az alábbiak szerint.

Hatások

Annak ellenére, hogy a rendőrség széles körben alkalmazza, nagyon kevés információ bizonyítja annak működését. A. 13 éves tanulmányából ACLU , nem esett vissza az erőszakos bűncselekmények aránya, amely jól korrelált a Stop és Frisk, illetve a bűncselekmények csökkenésével New Yorkban, amikor Rudy Giuliani országszerte hangsúlyosabbá tette a Stopot és a Frisket. Bármely megállapított hatás az egyszerű rendőri jelenlét megalapozott hatásából származhat, nem pedig kifejezetten a keresésekből.

Egy dolog, ami megáll, és frankó, az az, hogy az emberek utálják a rendőröket. A közösségi kapcsolatok a rendőrséggel megromlottak, és még a rendőrség is ellene szólt a NYPD biztosával, mondván: „[Nagy] jó akaratú tározó épült, amikor 1994-ben elhagytam a Rendőrkapitányságot. Közösségi rendészetnek hívták. De gyorsan elhagyták a kemény hangú retorika és a kétes stop-frisk taktikák miatt, amelyek a közösségi bizalmatlanság új magjait vetették el.

Azok a személyek, akiket New Yorkban vettek célba, aránytalanul színes emberek voltak, pontosabban fekete és latin férfiak, akik együttesen a megállások 90% -át tették ki, és a megállások csak 11% -át tették meg, mert hasonlítottak egy gyanúsított leírásához. Ez még olyan környékeken is megtörtént, amelyek többnyire fehér emberek voltak. Ilyen durva példa lehet a Brooklyn-i Brownsville, ahol a rendőrök csak négy év alatt 52 000 embert állítottak meg, ami fejenként körülbelül egy megállónak bizonyult, és a megállók körülbelül fele „lopásos mozgásra” vagy „másra” vonatkozott. Ezek a megállások az idő kevesebb mint 1% -ának letartóztatásával és csak 25 fegyver elkobzásával zárultak. Ennek nagy költsége volt a lakosságnak, mivel a sportolókat sportfelszereléssel küldték haza, hogy ne jelentsék őket bandatagként, a nyilvántartás nélküli embereket több tucatszor állítsák meg, és egy olyan esetet, amikor 20 tisztet alkalmaztak a egy ember narancslé tartálya. Ez olyan légkört teremtett, ahol a megállók önkényesnek érezték magukat, és a szabályok hirtelen megváltoztak, hogy zaklatják az embereket bizonyos területek körüli gyülekezésért. Néhány volt tiszt azt is kijelentette, hogy várhatóan bizonyos számú embert megállítanak, havonta legalább 10 megállással, a további letartóztatások képesek voltak felmenteni a várható letartóztatások és megállások hiányát olyan könnyen igazolhatók a feletteseik számára, hogy egy volt tisztet ezt a folyamatot „kútnak” nevezte.



Az Egyesült Királyságban szintén nincs bizonyíték arra, hogy működik, a kutatás nem mutat hatást, vagy jobb esetben nagyon kicsi javulást mutat. 2008-ban egy kormányzati tanulmányt készítettek Londonban a BLUNT 2 késsel szembeni bűncselekmények elleni kezdeményezés részeként; nem talált statisztikailag szignifikáns bűnözéscsökkentő hatást a BLUNT 2 művelet során a fegyverkeresések jelentős növekedése miatt. Másrészt az angliai és wales-i rendészeti főiskola 2010-es és 2014-es adatain alapuló, 2017-es tanulmánya szerint 'a megállás és a keresés (bármilyen hatalom alatt) magasabb aránya a vártnál valamivel alacsonyabb bűncselekményhez kapcsolódik az országban. következő hét vagy hónap ”, ami nagyon gyenge rövid távú hatást jelez. Nagyon nehéz mérni a hosszabb távú hatásokat, például az emberek elidegenednek a tágabb társadalomtól és ellenségesek a rendőrséggel szemben.