Szuverén állampolgár

AZ IGAZSÁG: Igen egyenlő Nem!
Harcoltam a törvénnyel
és a törvény nyert

Pseudolaw
Ikon pseudolaw.svg
Összevissza
és eltorzítja
A peres feleknek ez a kategóriája egy másik kritikus tulajdonsággal rendelkezik: csak akkor tartják tiszteletben az állami, szabályozási, szerződéses, családi, vagyonkezelői, méltányossági és büntetőjogi kötelezettségeket, ha kedvük támad. És jellemzően nem.
- Assoc. J. D. Rooke főbíró, Alberta, Kanada, az ügyben Meads kontra Meads

Szuverén állampolgárok pontosan leírni, mint a lapos földelők a jogi világ. Általában úgy gondolják, hogy kétféle állampolgár létezik: természetes állampolgárok és Tizennegyedik módosítás állampolgárok. Afroamerikaiak akik szuverén állampolgári típusú meggyőződéssel rendelkeznek, néha arra hivatkoznak mocsarakvagy fal.

A. Sajátos olvasmányai alapján Függetlenségi Nyilatkozat és Bill of Rights úgy vélik, hogy a természetes állampolgárok az Egyesült Államok állampolgárai, mivel az 50 állam valamelyikében születtek, az Egyesült Államokat nem számítva Columbiai körzet , és állítólag visszavonták amerikai szövetségi állampolgárságukat és „szerződéseiket” (a művészeti kifejezés kizárólag a szuverén állampolgárok használják ebben az összefüggésben), és „csendes címet” nyújtott be. A csendes tulajdonjoggal kapcsolatos cselekmények mindig az ingatlan tulajdonjogával és bizonyos címmel ellátott ingóságokkal kapcsolatos vitákra vonatkoznak, így az emberi jogok elhallgattatásának fogalma a törvény által ismeretlen (vagy azóta az USA-ban 1865 ). A szuverén állampolgárok úgy vélik, hogy a természetes állampolgárokra nem vonatkozik az Egyesült Államok szövetségi törvénye, ideértve a szövetségi bíróságok joghatóságát is, de a természeti törvény és köztörvény . Ezzel szemben a tizennegyedik módosító állampolgárokra a szövetségi és a közös jog vonatkozik, de szuverén állampolgárokká válhatnak azáltal, hogy ugyanazokat a lépéseket teszik, mint a szuverén állampolgárok.

Az Egyesült Államokban a szuverén állampolgári mozgalom szorosan összefügg a Kísérje és szabadok a szárazföldön mozgások, és jelentős átfedés van e mozgások és milícia mozgalmak . Legalábbis Kanadában van egy további mozgalom az őslakos örökség fogalma körül, amelyet a Indiánok (Első Nemzetek emberei) és igazságszolgáltatók egyaránt.

Sok szuverén állampolgár úgy véli hogy csak a fehér férfiaknak vannak jogaik mert csak az Alkotmány és a Jogok Billje alkalmazandó, semmilyen későbbi módosítást nem. Így úgy vélik, hogy a Tizenharmadik módosítás (a rabszolgaság eltörlése) alkotmányellenes és nincs hatása. Azt is hihetik, hogy a Tizenkilencedik módosítás alkotmányellenes, vagyis a nők soha nem szereztek választójogot, és minden olyan választás, amelyen a nők szavaznak, semmis.

Pedig néhány hontalan emberek léteznek a világon (állampolgárság hiánya miatt a legtöbb állandó diplomáciai helyzetben van), és a Egyesült Államok néhányan kissé arcán jogi státusszal rendelkeznek, amely lehetővé teszi számukra, hogy lakóhelyük állampolgárai legyenek (jelenleg csak Amerikai Szamoa és Swains-szigetén ismerik el), de általában nem az Egyesült Államokban, az az elképzelés, hogy lemondani állampolgárságáról annak érdekében, hogy elkerüljék a a föld nem ismert minden országban, és az amerikai bíróságok egységesen találták ezt az érvet frivol .

Tartalom

Az Egyesült Államok állampolgárságáról való lemondás

Mivel a laminált hirdetmény gránitba csavarozása ezt teszi

Sok „szuverén állampolgár” azt állítja, hogy lemondtak amerikai állampolgárságukról. Ez azonban hihetetlenül valószínűtlen, mert a Bevándorlási és Állampolgársági Törvény (8 USC 1481 (a)) vonatkozó szakasza szerint hétféleképpen lehet hivatalosan lemondani amerikai állampolgárságáról, amennyiben önként „teljesíti az alábbiak bármelyikét: az Egyesült Államok állampolgárságáról való lemondás szándékával jár el ”. A törvény szerint:



  1. külföldi állampolgárság megszerzése saját kérelmére vagy egy megfelelően felhatalmazott ügynök által benyújtott kérelemre, tizennyolc éves életkorának betöltése után; vagy
  2. eskütétel, megerősítés vagy más hivatalos hűségnyilatkozat benyújtása egy idegen államhoz vagy annak politikai alosztályához, miután betöltötték a tizennyolc éves kort; vagy
  3. belépés vagy szolgálat külföldi állam fegyveres erőiben, ha (A) az ilyen fegyveres erők ellenségeskedést folytatnak az Egyesült Államok ellen, vagy (B) ezek a személyek megbízottként vagy altisztként szolgálnak; vagy
  4. (A) bármely állam, vagy annak politikai részlege kormánya alatt betöltött bármely tisztség, beosztás vagy munkakör elfogadása, szolgálata vagy feladatainak ellátása tizennyolc éves korának betöltése után, ha ilyen külföldi állampolgárságot szerzett vagy megszerez. állapot; vagy (B) egy külföldi állam kormánya vagy annak politikai alosztálya alatt működő bármely hivatal, poszt vagy munkavégzés elfogadása, szolgálata vagy feladatainak ellátása tizennyolc éves életkorának betöltése után, amely tisztség, beosztás vagy munkaviszony eskü, megerősítés vagy hűségnyilatkozat szükséges; vagy
  5. hivatalos állampolgársági lemondás az Egyesült Államok diplomáciai vagy konzuli tisztviselője előtt egy külföldi államban, az államtitkár által előírt formában; vagy
  6. az állampolgárság hivatalos formális írásbeli lemondása az Egyesült Államokban a főügyész által előírt formában és annak kijelölt tisztje előtt, amikor az Egyesült Államok háborús állapotban van, és a legfőbb ügyész jóváhagyja az ilyen lemondást, amely nem ellentétes a honvédelem érdekeivel; vagy
  7. árulási cselekmény elkövetése, erőszakos megkísérlés az Egyesült Államok megdöntésére, vagy fegyverek viselése az Egyesült Államok ellen, a 18. cím 2383. szakaszának bármely rendelkezésének megsértése vagy összeesküvése, vagy bármely cselekmény szándékos végrehajtása a 2385. a 18. cím, vagy megsérti a 18. cím 2384. szakaszát, amikor összeesküvést folytat az Egyesült Államok kormányának megdöntésére, letételére vagy erőszakos megsemmisítésére, vagy háborút indít ellenük, ha és amikor a bíróság elítélte ezért. háborús vagy illetékes bíróság.

Tehát csak egyetlen eszköz van arra, hogy ezek az emberek ésszerűen lemondhassanak amerikai állampolgárságukról anélkül, hogy elköteleznék magukat egy másik ország iránt: jelentkezés egy nagykövetségen / diplomáciai poszton. Az Egyesült Államok legfőbb ügyésze nem hozott létre olyan eljárást, amellyel lemondást lehetne végrehajtani az Egyesült Államok területén. A bírósági precedens (Colon kontra USA Külügyminisztérium, 2 F.Supp.2d 43 (1998)) azonban megerősítette, hogy amikor lemond az amerikai állampolgárságáról, nem fogja megtartani azokat a jogait, amelyek akkor voltak, amikor Amerikai állampolgár. Ez nevezetesen az Egyesült Államokba való belépés jogát, az Egyesült Államokban való jóváhagyás nélküli élés, munka vagy tanulmányi jogot, az amerikai választásokon való szavazást vagy a közhivatalért való indulást jelenti. Arról nem is beszélve, hogy ha lemond is állampolgárságáról, akkor is bűncselekmény esetén kiadható az Egyesült Államok számára.

Átverés

Ez az állítás néhány furcsa „adósság-megszüntetési” csalással is összefügg, amelyek szerint ha valaki benyújtja a megfelelő papírokat a kormánynak, amely szuverén állampolgárnak nyilvánítja magát, akkor korlátlan pénzeszközökhöz juthat az Egyesült Államok Pénzügyminisztériumától, hogy kifizesse az összes jelzálogkölcsönét. és egyéb adósságok, hasonlóan a megváltási mozgalom . Az érv lényege, hogy a Társadalombiztosítási törvény az amerikai államkincstárnál vezetett számlákat minden amerikai állampolgár számára, és hogy önmagát „szuverén állampolgárnak” nyilvánítva törvényes jogot ad arra, hogy „látnivalókat” vagy „váltókat” bocsásson ki, amelyek az Ön személyes amerikai államkincstári számlájára vonják az adósságok kifizetését. Ez nem igaz, és azok, akik ennek az átverésnek estek el, megtalálták az egyetlen olyan személyt, aki egyáltalán hozzáférhetett bármilyen alaphoz, az a csaló volt, aki pénzt számolt fel tőlük, hogy szemináriumán megismerhesse ezt a baromság-adósságelszámolási módszert.

A intellektuális korlátai mert a mozgalom sok tagját jelzi a Texas autós 2008. december 4-i forgalmi megállóig. - A texasi republikánus szuverenitás vagyok. Ezt nem ismerem el törvényes forgalmi megállóként.

Politikai szociológia

A szuverén állampolgári mozgalom a jelek szerint közvetlenül leszármazottja Kísérje mozgalom. Szerint a Déli szegénységi törvényközpont , a mozgalomnak akár 300 000 tagja lehet.

Habár populista az antistatizmus az amerikai nyugati vidéki és kisvárosi fehérekkel társul, a városi körökben is megjelent afro-amerikai guggolók a Amerikai Dél , ahol gyakran nevezik magukat mórnak, mór-amerikai állampolgárnak, vagy Marokkó vagy egy teljesen kitalált „Mór Köztársaság” alattvalóinak. AAtlanta Journal Constitution„papírterroristának” nevezte őket, akik DeKalb megye déli részén lévő üres luxusotthonokban guggoltak. DeKalb John Melvin kerületi ügyész helyettes ügyvédhelyettese kifejezte osztály felháborodás, amikor ezt kommentálta: „Elképesztő, hogy ezek az állampolgárok, akik szeretik hirdetni, hogy Robin Hood csak millió dolláros házakat választanak. Megdöbbentő.' Feltehetően mobilházakban vagy lakókban kell elvégezniük a guggolást.

Mentális egészség

Azok számára, akik nem ismerik a szuverén állampolgárokat, viselkedésük furcsának, furcsának, zavarónak és mentális betegségre utalónak tűnhet. Ez megmagyarázhatja, hogy a bírák, miután a tárgyalóteremben rendezték zavaró magatartásukat, gyakran kérik a mentális egészség értékelését a kompetencia meghatározásához.
HChristine M. Sarteschi

Négy tanulmány készült 2020-ig a szuverén állampolgárok mentális egészségi állapotáról. A tanulmányok arra összpontosítottak, hogy a bíróság elé álljon, mint szabvány, mivel ez általában az a pont, amikor a szuverén állampolgárok pszichiátriai szakemberek. A tanulmányok összességében azt sugallják, hogy szinte minden szuverén állampolgár kompetens a bíróság elé állni (más színvonal, mint a klinikai mentális betegség). A szuverén állampolgárok többségével nem találkoztak elmebeteg .

Szuverén képmutatók

Lásd a témáról szóló fő cikket: Képmutatás

A szuverén állampolgári mozgalom problémája képmutató álláspontjából fakad, amely az állami társadalmakban a törvény és az állampolgárság működésének nagyon hibás megértésére támaszkodik. Esetükben a szuverén állampolgárok a törvény teljes teljesítése helyett inkább szeretik meggyszedés azokat a részeket, amelyeket követni akarnak, miközben azzal érvelnek, hogy mentesülnek az irányítás alól.

A helyi vagy szövetségi kormányzati törvények, például a Egyesült Államok alkotmánya , és annak bármely részét igazolva a kormányzás alóli mentesség alól, valójában az ellenkezőjét teszik: elismerik, hogy az Alkotmány érvényességi szerződés.

Tehát valahányszor egy szuverén állampolgár kitagadja az Alkotmányt, hogy igazolja, hogy nem állampolgára, valójában elismeri, hogy valójában polgár. Beszélj a paradoxon .

Ha az állampolgárság állami társadalom működésének félreértése nem elegendő, sok szuverén állampolgár továbbra is megkapja és beváltja a kormányzati csekkeket, valamint a szövetségi pénzügyi támogatás egyéb formáit. Röviden: a keresztül nyújtott pénz adók más emberektől elvették, amelyekkel a szuverén állampolgárok elleneznek. Ez hallgatólagos beismerés (még akkor is, ha nem szándékos), hogy továbbra is a kormány fennhatósága alá tartoznak, és nem utasítják el valóban.

A „szuverén állampolgár” kifejezés maga is vidáman tükrözi a ellentmondásos a szuverén állampolgári mozgalom logikája. A két szó meghatározásának gyors áttekintése megmutatja, hogy lehetetlen egyszerre szuverén (önálló) és állampolgár (kormányzott) lenni. A mozgalomban sokan felismerik ezt, és „szuverén egyéneknek” nevezik magukat, vagy inkább „szuverén jogaikat” emlegetik. Azonban még mindig nem utasítják el teljesen a törvényt és a kormányzati hatalmat. Így nem igazán méltók erre a címre.

Alternatív megoldásként kijelenthetjük, hogy a legmodernebb demokráciák (különösen a köztársasági egyesek - tehát nem pl. a Egyesült Királyság ahol a „Koronán” fekszik, ami a gyakorlatban azt jelenti egy ember egyedül ), a szuverenitás a 'Nép' (pl Egyesült Államok - ' Mi az Emberek 'és ilyesmi' vagy 'a Nemzet', ami a gyakorlatban azt jelentiállampolgárokszuverén állam (mint egész). Így egy személy azmárszuverén állampolgár - az összes többi állampolgár mellett és együtt.

Gyakorlatiasabb szinten sok szuverén állampolgár közvetlen és hajlandó haszonélvezője a kormányzat nagyságának. Ammon Bundy, egy kormányellenes milícia vezetője, aki átvette a vadon élő állatok menedékét, 2010-ben 530 000 dolláros hitelt vett fel a szövetségi kormánytól. Ammon apja, Cliven Bundy , szinte biztosan profitáltak a szövetségileg támogatott programokból: például az a 26,5 millió dollár, amelyet évente adtak a tanyáknak aszálykönnyítés céljából, vagy az a 22 millió dollár, amelyet évente költöttek a ragadozók megtisztítására a szövetségi tulajdonban lévő legelőtől, amelyet Bundy illegálisan használt.

Megüt a nagy idő

A bűnüldöző személyzet 2014-es felmérése szerint a Szuverén Polgárokat tekintették első számúnak terrorista fenyegetés Amerikában. Az utóbbi időben azonban ezt megelőzte a alt-right . Szerint a FBI , a szuverén állampolgárokat ismerték:

  • Gyilkosságot és testi sértést kövessen el
  • Fenyegesse a bírákat, a rendvédelmi szakembereket és a kormány személyzetét
  • Megszemélyesíteni rendőrség tisztek és diplomaták
  • Használjon hamis pénznemet, útleveleket, rendszámokat és vezetői engedélyeket
  • Különféle fehérgalléros csalásokat tervez, beleértve a jelzálog-csalásokat és az úgynevezett „visszaváltási” rendszereket

Sarteschi 75 olyan esetet jegyzett fel, amikor a szuverén állampolgárok 1983 és 2020 között megpróbáltak kárt okozni a bűnüldöző tisztviselőknek, köztük 27 tisztet, akiket megöltek. Az események során további 65 LEO-t megsebesítettek. Külön-külön, 19 esetben fordult elő, hogy a szuverén állampolgárok a LEO-k károsításával fenyegettek.