Társadalmi konstrukcionizmus

Alig gondolkodni
vagy alig gondolkodik?

Filozófia
Ikonfilozófia.svg
Fő gondolatmenetek
A jó, a rossz
és az agy fingja
Ha belegondolunk
  • Vallás
  • Tudomány
  • A tudomány filozófiája
  • Etika
  • Pszichológia

Ban ben posztmodern filozófia , társadalmi konstrukcionizmus az az álláspont, amely tudás , beleértve a valóság , társadalmilag felépített; szélsőséges formájában, hogy vannepéldául az objektív valóság, amelyről tudni kell (vagy hogy az objektív valóság filozófiailag megismerhetetlen), csak olyan társadalmi konstrukciók, amelyeket „a valóság ismeretének” bélyegeznek. A tudomány bizonyos emberi konstrukciókat fog hordozni, mert az emberek csinálják, és fontos, hogy ennek tudatában legyünk; de a társadalmi konstrukcionista nézet valóban hülyévé válhat.

Tartalom

Rövid illusztráció

Gyakran sok tennivaló van abban, hogy valami „valódi” vagy „csupán” társadalmi konstrukció-e. Ezen a ponton gyakran felvetnek egy régi viccet: 'Ha úgy gondolja, hogy a társadalmi konstrukciók nem valósak, kérjük, vegye ki a pénztárcájában található összes számlát, és adja át nekem.' Pénz valóban a társadalmi konstrukció klasszikus példája, amely rendkívül fontos szerepet játszik mindennapjainkban. Az összes papírszámla és -érme „csak” papír és fém, és az összes pénz a bankszámláján „csak” néhány szám egy számítógép . Gondoljon erre egy pillanatra - vagy nem, tönkreteheti a gazdaságot.

Erős vagy gyenge társadalmi konstrukcionizmus

A társadalmi konstrukcionizmusnak két általános vonása van: erős és gyenge. Az erős forma tagadja a gyenge forma fontos megkülönböztetését. Ban benA társadalmi valóság felépítése(1995), John Searle, a koncepciót kölcsönadva G.E.M. Anscombe megkülönbözteti a „nyers tényeket” és az „intézményi tényeket”. Brute tények ne támaszkodjon több alapvető tényre. Az intézményi tények azonban a társadalmi egyezmények eredményei.

A társadalmi konstrukcionizmus erős változata elutasítja a fenti megkülönböztetést, és azt állítja, hogy minden tudás társadalmilag épül fel cselekedetek és beszéd által. Ez az álláspont számos szempontból könnyen megcáfolható. Noha egyes esetekben nehéz lehet egyértelmű különbséget tenni a nyers és az intézményi tények között, azt állíthatjuk (ahogyan azt Searle is teszi), hogy vannak olyan egyértelmű tényállások, amelyek nem támaszkodnak a társadalmi egyezményekre - például egy vulkán kitörése. Egy másik érvelés az, hogy elfogadjuk az erős változat alapvető premisszáit, de azzal érvelünk, hogy a következmények vagy triviálisak vagy összefüggéstelenek.

Sok kifogás tudomány a társadalmi építés túlzásaiból származnak. Például, tudományos rasszizmus rengeteg tanulmányt generált, amelyek véletlenül egyetértettek a nép előítéleteivel az írás idején. Míg a szélsőséges társadalmi-konstrukcionista álláspont nevetséges (bár létezik például a legtöbb országban) Új kor gondolat), a tudósok emberi és ezért tele szarral , és az általuk kitalált tudomány, ha nem ellenőrzik, nevetséges mennyiségű, teljesen lokálisat hordozhat kulturális poggyász. Az idők folyamán a tudományok kevésbé épülnek fel és objektívebbek; az igazán sikeres tudományos modellek, mint pl evolúció vagy kvantummechanika , valóban idegenek a közös emberi gondolkodástól, és túlléphetik a kulturális határokat.