Szimulált valóság

Alig gondolkodni
vagy alig gondolkodik?

Filozófia
Ikonfilozófia.svg
Fő gondolatmenetek
A jó, a rossz
és az agy fingja
Ha belegondolunk
  • Vallás
  • Tudomány
  • A tudomány filozófiája
  • Etika
  • Pszichológia
A Föld, ahogyan azt a „való világban” nézzük.A Föld, ahogyan azt egy „szimuláció” szemlélte.

A szimulált valóság hipotézis úgy ítéli meg, aminek felfogjuk valóság valójában egy mesterséges szimuláció, például kiterjesztett hallucináció vagy kidolgozott számítógépes program. Bár a koncepciónak van alapja filozófia , gyakrabban fedezik fel tudományos-fantasztikus , talán a leghíresebb benA Mátrix.


Tartalom

Történelem

A szimulált valóság fogalma olyan régebbi koncepciókon nyugszik, mint pl szolipszizmus , és a rejtély, amelyet soha nem tudhatunk igazán, hogy érzékeink és emlékeink bizonyítékai csupán illúziók-e. A szimulált valósághipotézis létező vagy hipotetikus technológiát alkalmaz az illúzió lehetséges magyarázataként.

A szimulált valósághipotézis további kérdéseket vet fel, hogy ki és miért hozta létre a „hamis valóságot”, valamint kérdéseket vet fel a szimuláción kívüli „igaz valóságban” való létezésünkről. Bizonyos változatokban az emberek hasonló jellegűek a szimuláción kívül, de a szimulált valóság alkalmazásával irányítják őket. Másokban valójában nem vagyunk több, mint a agy egy kádban ingerekkel táplálkoznak, vagy akár egyáltalán nincs testi létük. Néhány fikcióban, mint plA Mátrix, lehetséges „feltörni” a számítógépes programot, és ezáltal manipulálni a szimulált valóságot, hatékonyan megadva azoknak, akik ezt teszik, természetfölötti hatáskörök.


Az ötlet is valamilyen módon kapcsolódik a időutazás és hogyan lehet ilyet elérni a valós, gyakorlati világban. Ahelyett, hogy valakit a múltba küldene, ez a hipotézis azt állítja, hogy célszerűbb a múltat ​​egy szimuláción keresztül eljuttatni hozzánk. Ahogy egy kellően erős és pontos szimulációmegkülönböztethetetlena valóságtól kezdve egy szimuláció lehetővé teszi az időutazás hatékony megszerzését. Ez szintén fontos következményekkel jár arra nézve, hogy miért élnénk egy magasabb intelligencia által készített számítógépes szimulációban. Egyetlen, nagyon fejlett civilizáció története sok szimulációját futtatná annak tanulmányozása érdekében; ennek eredményeként a civilizációban szimulált egyedek száma sokszor meghaladja a valós egyéneket. Egyszerűen játszva az ebből az ötletből származó esélyeket, arra a következtetésre jutunk, hogy önmagunk jövőbeli verziója jól szimulálhat minket.

Kevésbé rossz szintén sokat vitatja ezt az érvet.

Szimulációs érv

A szimulációs érv egy tézis, amelyet Nick Bostrom, a transzhumanista filozófus, amelyben azt állítja, hogy a szimulált valóság forgatókönyv helyes, és hogy a világ, amelyet körülöttünk látunk, nagy valószínűséggel számítógépes szimuláció.



Ez a cikk azzal érvel, hogy a következő állítások közül legalább egynek igaznak kell lennie:


  1. Az emberi faj nagy valószínűséggel kihal, mielőtt elérné az „ember utáni” stádiumot;
  2. Bármely ember utáni civilizáció rendkívül valószínűtlen, hogy evolúciótörténetének (vagy annak variációinak) jelentős számú szimulációját futtassa;
  3. Szinte biztosan számítógépes szimulációban élünk.

A cikk ezt követően azzal érvel, hogy mivel jelentős esélyünk van arra, hogy egyszer posztemberekké váljunk, akik ősszimulációkat futtatnak, ezért szinte biztos, hogy számítógépes szimulációban élünk. 2003 óta nagy az érdeklődés az ötlet iránt, különösen az online közösség iránt.

Összegzés

  1. Szimulációs képesség: Bár az emberi szintű elméket, amelyeket jelenleg ismerünk, mind a biológiai agy valósítja meg, elvileg nincs oka annak, hogy az emberi szintű elmét esetleg ne valósítsák meg más eszközökkel, például számítógéppel mesterséges intelligencia .
  2. Szimuláció: Az egyik lehetséges módszer a mesterséges intelligencia ezen szintjének elérésére, legalábbis elvben, az emberi agy működésének szimulálása a számítógépen, hogy az megkülönböztethetetlen legyen az emberi intelligenciától (lásd: Turing-teszt ). Ha az emberi elme végső soron anyagi, és nincs anyagtalan lélek szükséges az ember magyarázatához ész , ez a feltételezés helyesnek tűnik.
  3. Az emberek és a környezet szimulációja: Tehát elegendő számítási erővel lehetővé kell tenni, hogy sok emberi szintű elmét szimuláljon (akár milliárdokat is), kiegészítve egy virtuális valóság környezettel, hogy lakhassanak és kölcsönhatásba léphessenek egymással. Ezeknek a szimulált embereknek fogalmuk sincs szimulálják őket.
  4. Számítási teljesítmény: Noha a fentiek eléréséhez szükséges számítási teljesítmény szintje messze meghaladja a jelenlegi képességeinket, nem elképzelhetetlen, hogy egy napon (esetleg évszázadok múlva) elérjük az ehhez szükséges képességeket
  5. Több szimuláció: Ha lenne hatalmunk ilyen szimulációkat létrehozni, akkor valószínűleg felhasználnánk és széles körben használnánk, sok ilyen szimulációt létrehozva.
  6. Több szimulált entitás, mint valós entitás: Ezért a szimulációk száma (millió vagy milliárd) messze meghaladja a tényleges nem szimulált világok számát (csak egy)
  7. Megállapítva, hogy szimuláció vagyunk: Ezért szinte biztos, hogy valójában nem a valós, nem szimulált világban vagyunk, de ismeretlenek vagyunk az egyik ilyen szimuláció során.

Az érv lényege nem annak bemutatása, ill bizonyít hogy számítógépes szimulációban vagyunk - valójában az értékelhetetlen tekintettel arra, hogy még ha a szimulált és a nem szimulált valóságok is különböznek is egymástól, nem lenne elképzelhető módszer arra, hogy a különbséget a szimulált valóságban (vagy akár egy nem szimulált valóságban) végrehajtott kísérlet révén meghatározzuk. A szimulált és a nem szimulált valóság közötti különbségek szintén felmerülhetnek, attól függően, hogy mi az, ami valós és nem valós. Az érv pusztán annak bemutatására szolgál, hogy ésszerű esély van arra, hogy digitálisan szimulálják őket, figyelembe véve ezeket a feltételezéseket. Ezek a feltevések hamisak lehetnek, ebben az esetben a valószínűségek arra ösztönöznek minket, hogy ne szimulálják. De a lehetőségük azt jelenti, hogy nem lehet őket azonnal elbocsátani; a végső következtetés az, hogy lehetséges, hogy ez a világ valójában számítógépes szimuláció. Megjegyezhetjük, hogy az is lehetséges, hogy a mi világ egy spagetti szörny álma . A két utóbbi állítás puszta lehetősége semmiképpen sem jelenti azt, hogy igazak lennének.


Bizonyíték a

A fenti érvek viszont megfordíthatók. Például kimutatható, hogy ezek a feltételezések önmagukban sem lépnek túl azon, amit a kvantumszámítás, az online játék népszerűsége és a technológiai növekedés tendenciái már természetesen feltételeznek. Tehát bár sok helyiség lehet, sok további helyiséget kell hozzáadni, ha feltételezzük, hogy ezek a helyiségek nem igazak.

Ha ez lenne a helyzet, Occam borotvája azt sugallja, hogy a szimulációs hipotézis valószínűbb, mint nem. Konkrétan az aszimulizmus melletti érvelésnek vagy meg kell magyaráznia, hogy a leendő szimulátoroknak miért lennének motívumai és eszközei, amelyek gyökeresen eltérnek a sajátjainktól, vagy meg kell magyarázni, hogy miért nem vagyunk az összes lehetséges szimulált univerzumban. Ha minden realitás egyenlő, ha a Bostrom-egyenletre még nagyon konzervatív számokat is adunk, a tiszta statisztikák alapján ez azt jelentené, hogy az alapértelmezett helyzet a szimulizmus, és hogy az asimulista helyzet a bizonyítás elsöprő terhe.

A Bostrom-egyenlet

A Bostrom-egyenlet lehetőséget ad számunkra a szimuláció valószínűségének és az ezzel járó bizonyítási teher számszerűsítéséhez a szimuláció mellett vagy ellen. Ez nagyon hasonlít a Drake-egyenlet . Az egyenlet a következő:

P =  frac {fNH} {H (fN + 1)}  szor 100%


hol,

  • P= Annak a valószínűsége, hogy egy szimulációban vagyunk
  • f= A civilizációk azon része, hogy túléljék a technológiai szingularitás
  • N= Az ember utáni civilizáció által vezetett ősszimulációk átlagos száma
  • H= Átlagosan azoknak az egyéneknek a száma, akik éltek egy civilizációban, még mielőtt az az ember utáni szakaszába kerülne

Például egy viszonylag konzervatív f =, 5, N = 100 és H = 10 000 000 000 becsléssel rendelkező szcenárióhoz, mielőtt a szingularitás utáni növekedést figyelembe vennénk, a Bostrom-egyenlet 98% -os valószínűséget ad nekünk egy szimulációban és egy 2% a való életben való valószínűség. Ezeket a számokat figyelembe véve a bizonyítási teher 98% -a az asimulista pozícióra, és csak 2% -a a szimulista pozícióra hárul.

A képlet tudományosabb megközelítése, amely a populáció és az MMORPG növekedési trendjein alapul Kurzweil által a technológiai szingularitásra kijelölt időpontban, még nagyobb esélyt ad a szimulációban való részvételre. Feltéve, hogy 2045 előtt nem pusztulunk ki, a Bostrom-képlet számai a következőképpen bomlanak le.

  • f≈ 1
  • N= 30 000 000 (az MMORPG-k növekedésének üteme alapján az elmúlt 15 évben)
  • H= 9 000 000 000 (a 2045-re tervezett világpopuláció alapján)

E tudományos becslés felhasználásával a szimulációban való részvétel valószínűsége:

  • P= 99,9999966%

A Bostrom-egyenlet hibája

A fentiek azonban azt feltételezik, hogy a szimulált egyedek hányada egyenértékű a szimuláció valószínűségével. Lehet, hogy ez nem helytálló feltételezés, feltéve, hogy mindenki hirtelen abbahagyja a számítógépes játékokat. Ha a hipotetikus szimulációs hierarchia nem véges halmaz, akkor a fent említett feltételezés nem érvényes.

A második kérdés az, hogy a Bostrom-egyenlet megemlít egy feltételezést a szimulációnkénti átlagos népesség és a valós civilizációnkénti átlagos népesség relatív arányáról, ami téves válaszokat adhat az egyenletre. Tegyük fel ezt a forgatókönyvet, amelyben csak két igazi civilizáció létezik. Ezek egyike poszthuman, a másik pedig nem. A poszthuman civilizáció összesített lakossága X, a másik civilizációé pedig 9X. A poszthuman civilizáció N ősi szimulációt futtat. Ezt figyelembe véve a Bostrom-egyenlet a szimulált egyedek (a fenti P-vel jelölve) töredékét N / (N + 2) -ként adja meg, mivel f = 0,5, N jelentése N és H megszakad a képletből. Azonban a szimulált egyedek számát magunkkal számolva azt látjuk, hogy a helyes válasz valójában N / (N + 10), mivel a valós egyedek száma 9X + X = 10X, a szimulált egyedek száma pedig NX, ami NX-hez vezet / (NX + 10X) és X törli.

Ez a hiba azért merül fel, mert Bostrom hibát követ el képletének felépítésében. H-val jelöli a valódi civilizációnkénti átlagos népességet, valamint a szimulált civilizáció átlagos népességét. Ezeknek azonban nem kell egyenértékűnek lenniük. A fenti forgatókönyv szerint a valós civilizációra jutó átlagos népesség 5-szeres, a szimulációnkénti átlagos népesség pedig X, a különbség elképzelhetően sokkal nagyobb lehet. A két átlag nem tehető ekvivalenssé anélkül, hogy külön ad hoc feltételezést tennénk.

Helyesen felépítve a Bostrom-egyenlet a következő formát ölti:

F =  frac {fNS} {fNS + R} =  frac {fN} {fN +  frac {R} {S}}

ahol F a szimulált egyedek töredéke, S az átlagos szimulált népesség és R az igazi civilizációra eső átlagos népesség. Az R / S arány elképzelhető módon bármilyen értéket felvehet, a hipotetikus szimulációs hierarchia jellege miatt nincs módunk tudni, hogy milyen értéket vehet fel, és nincs alapunk arra, hogy feltételezéseket tegyünk róla. Bostrom egyenletében implicit módon feltételezi, hogy R / S = 1, ennek helytelen jellege nyilvánvaló, és számos módon lehet helytelen ez a feltételezés; ha a szimuláló civilizációk úgy döntenek, hogy sokkal több szimulációt végeznek kisebb időskálán, kevesebb emberrel, mint például a teljes ősszimulációk. Ily módon megkerülhető Bostrom szimulációs érvelésének következtetése, és a trilemma három állításának egyikének sem kell igaznak lennie.

Bostrom megkísérelte ezeket a problémákat kezelni a szimulációs argumentumról szóló legújabb cikkében, de javításai az R / S ad hoc, önkényes feltételezését tartalmazzák<< N and an ad hoc, arbitrary adjustment of the reference class so that only one individual from each simulated or real civilization contributes to the fraction of simulated individuals. He does the latter by defining a property he calls computer age birth rank, in which the person in a civilization born first after the creation of the first processor capable of operating at a clock speed of at least 1 MHz has rank 1, the next rank 2 and so on. In this way R/S is necessarily equal to 1. Bostrom gives no reason for choosing this reference class, the motivation for selecting it over any other seems to solely be to allow him to arrive at his previous conclusions.

Újabb hiba a Bostrom-egyenletben

Amint Brian Eggleston, a Stanfordból rámutatott: „Bostrom azt állítja, hogy ezt az elvárást [a szimulált emberek számával kapcsolatban] a képlet adja meg:Káoszelmélet, holannak a valószínűsége, hogy civilizációnk (vagy egy hozzánk hasonló) eléri a szimulációk futtatásának képességét. ' Eggleston kijelenti: „Azonban nyilvánvalóan nem számíthatunk egyedeket azokból a szimulációkból, amelyeket mi magunk futtatunk, mert ezek a szimulált egyedek nem járulnak hozzá annak lehetőségéhez, hogy egy szimulált univerzumban vagyunk, mivel biztosan tudjuk, hogy nem ők vagyunk, hiszen mi hoztuk létre őket. [...] Más szóval csakmeg lehet számolni azokat az egyéneket, akik nem a mi univerzumunkból származnak, vagy olyan univerzumokból, amelyeket esetleg szimulálhatunk, mivel csak ezek az egyének vonatkoznak a közömbösség elvére. Ez azért fontos, mert megváltoztatja a Bostrom által kiszámítani kívánt szimulált egyének elvárásait. ”

Eggleston tovább javítja az egyenletet: „Annak a valószínűsége, hogy legalább egy civilizáció eléri a szimulációk futtatásának képességét, megegyezik annak a valószínűségével, hogy egy ilyen képesség elérésére potenciálisan képes civilizáció fennáll annak a valószínűségének a szorzatával, amely annak a valószínűségének a valószínűsége, hogy ennek a civilizációnak valóban sikerül elérnie a képesség. Ezt úgy fejeznék kiholazt a felvetést állítja, hogy létezik egy olyan világ, amelyben egy civilizáció az ősszimulációk futtatásának képességét megvalósító potenciál. '

Eggleston így folytatja: „Így a szimulált emberek számának elvárása válik. De egyértelmű, hogy a valószínűségegyszerűen az az előzetes valószínűség, amelyet a sajátunktól eltérő világ létére helyezünk. Ha ezt a valószínűséget nagyon kicsinek vesszük, akkor a szimulációs érv következtetése nem következik, és nem vonhatjuk le azt a következtetést, hogy valószínű, hogy számítógépes szimulációban élünk. [Ez] azt mutatja, hogy az a valószínűség, amelyet egy szimulált univerzumban való életünkhöz rendelünk, nem független attól az előzetes valószínűségtől, amelyet a sajátunktól eltérő univerzumok létezéséhez rendelünk. Attól a korábbi valószínűségtől függően, amelyet ehhez a tételhez rendelünk, tagadni lehet [Bostrom diszjunkcióját]. ”

Omega pont szimuláció Kurzweil törvénye alapján

Kurzweil törvénye, más néven „a gyorsuló megtérülés törvénye” azt mondja nekünk, hogy a technológia idővel exponenciális növekedést tapasztal. Ilyen esetben a Bostrom-egyenlet N-tényezője idővel exponenciális növekedést is tapasztal, mivel a technológia exponenciálisan robban. Ennek a következtetése az, hogy exponenciálisan nagyobb valószínűséggel szimulál minket egy fejlettebb civilizáció, mint egy kevésbé fejlett civilizáció.

Figyelembe véve Bostrom becslését, miszerint az emberiség történelmének szimulációja másodpercenként körülbelül 10 ^ 35 erőműveletre képes másodpercenként, kiszámíthatjuk az anyag kilogrammonkénti szimulációk számának felső határát, amelyet egy magasan fejlett civilizáció elérhet. Seth Lloyd kvantuminformáció-elmélet szerint egyetlen kg anyag másodpercenként 5x10 ^ 50 műveletet hajthat végre 10 ^ 31 bit információval. Ennek alapján néhány előrejelzést tehetünk a jövőbeni civilizációk által futtatott szimulációk számáról, és ezáltal annak valószínűségéről, hogy általuk szimulálják őket.

  • A szingularitás küszöbű civilizáció: 30 000 000 szimuláció
  • Érző Jupiter méretű matrioshka agy: 3,8x10 ^ 42 szimuláció
  • Omega Point Intelligence: 5x10 ^ 74 szimuláció, vagy 5x10 ^ 50 yotta-szimuláció.

Az utolsó ábra Seth Lloyd becslésén alapszik az univerzum 10 ^ 90 bitet tartalmazó számítási kapacitására.

Ez a helyzet a Bostrom-egyenlet alapján csillagászati, annak valószínűsége, hogy jelenleg egy Omega Point Intelligence szimulál minket. Ez természetesen azt feltételezi, hogy az Omega Point megvalósítható, azonban azt állították, hogy ez önkényesen fejlett civilizációk számára lehetséges lesz, olyan fizikusok által, mint Frank Tipler és John Barrow. A Tipler által javasolt univerzum-összehúzódási forgatókönyveket korlátozva a kvantumszámításhoz téridőt generáló spin-hab kihasználásával is el lehet érni. Ez az esemény megfelelne Kurzweil 6. evolúciós korszakának végének.

Számítási korlátok megkerülése

A számítási erőforrásokkal szemben a fent leírt követelmények számos módon megvalósíthatókelképzelhetőmegkerülhető. Csakúgy, mint általában a szimulációs érv esetében, ezek sem értékelhetetlenek, és nem azt akarják állítani, hogy ez a helyzet ilyen, csak azt, hogy lehetőségek.

Az egyik módszer az, hogy a szimulátorok egyszerűen megtehetik azt, amit a mai nagy MMPORG-kban. A legtöbb nagyméretű számítógépes játékkörnyezet csak akkor tölti be az objektumokat, amikor azokat látják, és csak addig a bonyolultsági szintig, amelyet látnak. A szimulációnak nem feltétlenül kell minden egyes atomot és szubatomi részecskét szimulálnia. Ehelyett csak azokat az atomokat és szubatomi részecskéket kell megadni, amelyeket meg kell jeleníteniük. Ennek viszont van néhány érdekes párhuzama az „összeomlás” megfigyelt kvantumjelenségeivel. Mint ilyen, teljesen hihető, hogy egy akkora környezet, mint egy bolygó vagy akár sok, szimulálható anélkül, hogy észrevehető eltérések lennének a jövő sokkal erősebb kvantum számítógépein.

Ennek az elképzelésnek a kiterjesztésével a szimulációk szükség szerint „lecsökkenthetik” az egyes objektumok realizmusának mértékét. A merevlemez felülről történő példájának vételéhez egy merevlemezt, amelyet nem atomi szinten vizsgálnak, nem kell atomi szinten szimulálni, ehelyett néhány alapvető geometriai objektum és egymodellviselkedésének (azaz a számítógépes rendszerben van némi tárhely, amely szimulálja).

Az égi gömb érve

Még akkor is, ha az egész univerzum szimulációjának hihetősége nagyon gyenge, nincs ok arra utalni, hogy erre szükség lenne. Tekintettel arra, hogy az emberiség még automatizált szondákkal sem jutott el a csillagközi tér közelében, csak nagyon közeli téren, egy szimulációhoz csak a látszólagos univerzum nagyon apró töredékének részletes szimulációjára lenne szükség. A kis szomszédságunkon kívülről érkező fényeket, rádióhullámokat, gravitációs effektusokat stb. Csak akkor lehet szimulálni, ha szükséges, hogy úgy tűnjön, nagyon nagy univerzum van körülöttünk, anélkül, hogy át kellene élnünk a források tényleges szimulálásának problémáit. hatások.

Ezzel az elképzeléssel továbbhaladva az emberiség maga nem utazott tovább a Holdnál, ezért a szimuláció még inkább csak erre a területre korlátozódhat. Szondáink látszólagos eltávozása erről a területről nem kérdés, mivel ezek a szondák csak szimulációk: megfelelő távolságban eltávolíthatók a szimulációból, és sokkal egyszerűbb objektummal helyettesíthetők, amely egyszerűen modellezi a viselkedésüket.

A Holodeck-érv

Ez az érvelés a Star Trek sorozat holodeck koncepcióján alapszik, amelyben szimulált környezeteket hoznak létre a holografák, az energiamezők és az anyagreplikáció kombinációjával. A sorozatban a holodeck környezet nagy mennyiségű látszólagos teret képes befogadni, annak ellenére, hogy a valóságban egy viszonylag kis helyiségben vannak. Ezenkívül a környezetek képesek befogadni két különböző valós résztvevőt, akiket látszólag hatalmas távolság választ el egymástól, bár megint mindketten ugyanazon a viszonylag kis helyen vannak.

Az érv lényege hasonló a fenti MMORPG argumentumhoz: a szimulációnak nem kell tartalmaznia (legalábbis nem teljes realizmusban) olyan teret vagy tárgyakat, amelyeket jelenleg egy lény nem tapasztal. Ha látszólag két ember van egy nagyon nagy, szimulált raktár ellentétes végén, akkor a beavatkozó helyet nem kell szimulálni, csak azok a hatások gyakorolják a két embert, amelyeket a látszólagos tér és az esetleges tárgyak látszanak benne. A holodeck-metaforát folytatva csak néhány láb választja el őket, de közöttük van egy kétoldalas képernyő, amely minden embernek megmutatja a távolról levő másik ember képét és a közbeeső teret.

Ez, hasonlóan számos korábbi érvhez, egyetlen fogalomra vonható le, amely az Agy egy dobozban gondolatkísérletre emlékeztet: nem szükséges egy egész univerzumot szimulálni, csak elegendő érzékszervi inputot kell biztosítani a résztvevők számára, hogy elhitessék velük hogy te vagy.

A Truman Show-érv

Egy másik érv, amelyet Hollywood ihletett, ez az érv azt mondja, hogy egy szimuláció nem tartalmazhat lények milliárdjait: csak „engem” tartalmazhat. A fenti érvekhez és a Brain in a Box fogalomhoz hasonlóan a szimuláció nagymértékben leegyszerűsödhet (viszonylag véve), ha csak az „én” szimulálására lenne szükség, és az univerzum elegendő modellje „körülöttem” ahhoz, hogy meggyőzze „engem” erről. Én és ez valóságos.

Ez az érv azonban még nehezebb helyzetben lehet annak igazolására, hogy miért létezne ilyen szimuláció. Egy szuper intelligencia, amely a szimuláció során egy egész univerzumot hoz létre, vagy egy jövőbeli transzhumán civilizáció, amely szimulációban újjáteremti őseit, könnyebben igazolható, mint a kisebb, de mégis hihetetlenül igényes erőforrások, hogy reális szimulációt hozzanak létre egy szimulált érzés érdekében.

Az Emerence érv

Ez az érv ellentétben áll a fentiekkel, mivel nem javasol olyan „csalást” vagy „optimalizálást”, amelyet egy szimuláció felhasználhatna az erőforrásigény csökkentésére, és továbbra is meggyőző marad. Ehelyett a megjelenése , amibenlátszólagosa bonyolultság a mögöttes egyszerűségből fakad.

Ez az érv egyszerűen azt állítja, hogy durván túlbecsüljük, hogy valójában mekkora számítási teljesítményre van szükség univerzumunk szimulálásához, mert túlbecsüljük annak összetettségét. Ezzel az érveléssel előfordulhat, hogy valójában létezik egy (viszonylag) egyszerű mögöttes struktúra, amely az univerzumot irányítja, és hogy például a részecske-kölcsönhatásokban tapasztalható látszólagos bonyolultság egyszerű, feltűnő jelenség, a komplexitás megjelenésével.

Van néhány utalás erre a tudomány történelméből, amelyben a látszólag eltérő jelenség ugyanazon alapelv különböző aspektusainak bizonyul (például az erős, gyenge és elektromágneses erők egyesítése, valamint az áram és a villamos energia egyesítése). mágnesesség előtte).

Ezen érv szerint, ha ez a helyzet, akkor lehet, hogy egyáltalán nem kell túl sok szimulálni az egész univerzumot. Például nem feltétlenül szükséges szimulálni az univerzum minden részecskéjének helyzetét, ha ezek a pozíciók nem függetlenek egymástól. Bár számunkra függetlennek tűnnek, valójában valamennyien egyetlen magasabb dimenziós tárgy és egy háromdimenziós tér metszéspontjai lehetnek. A másik lehetőség Conway Életjátékának bizonyított képessége, hogy nagy mértékben szimulálja önmagát.

Bizonyíték ellene

Hamisíthatóság

Míg a szimulációs érvelés szkeptikus nézet a valóságról, és érdekes kérdést vet fel a természettel és a technológiával kapcsolatban, számos probléma merül fel, ha azt komoly hipotézisként javasoljuk. Először is, a szimulációs érv teljesen értékelhetetlen mivel lehetetlen kísérletet kitalálni a hipotézis tesztelésére és potenciálisan hamisnak bizonyítására. Még ha egy hipotetikus kísérletet is kidolgoznának és negatívnak bizonyulna (hogy a világot nem szimulálták volna), akkor is elégtelen lenne, mert fennáll annak a lehetősége, hogy a szimuláció pusztán ezt akarja gondolkodni, vagy egy szimuláció belsejében élünk egy szimuláció. Ez a széles körben elfogadott meghatározások szerint határozottan a áltudomány . Bármely komoly javaslat, amelyet egy szimulációban élünk (szemben a valószínűségek, feltételezések és a potenciális technológiák megvitatásával, ami akadémiailag megalapozott), pusztán hit és érvelés állítással . Ez a szimulációs érvet a valóság magyarázataként inkább a vallás - függetlenül a transzhumanisták azon állításaitól, hogy a matematika jól működik.

Occam borotvája

Occam borotvája felhasználható arra is, hogy megvizsgáljuk, elfogadjuk-e a szimulációs érvet a valóság valódi magyarázataként. Ez arra enged következtetni, hogy minden más dolog egyenlősége esetén a legkevésbé feltételezett hipotézis valószínűleg helyes. Tekintettel arra, hogy a szimulációs érvelés számos feltételezésen nyugszik a szimulátorok eszközeivel és motívumaival, valamint az őket működtető technológiával kapcsolatban, Occam borotvája azt sugallja, hogy a szimuláció sokkal összetettebb hipotézis a nem szimulációhoz képest.

Bár a szimulált valóság nem értékelhető, az Occam borotvája segítségével könnyen lehet választ kapni, mivel a körülöttünk lévő világ minden olyan magyarázata, amely magában foglalja a gonosz idegen feletteseket, letörölte emlékeinket és arra kényszerített minket, hogy részt vegyenek egy gigantikus MMORPG valamilyen ismeretlen aljas cél jóval összetettebb, mint csak a saját érzékeinkben való bízás. Az ötlet szintén rekurzív, mivel ha tudatában is lett volna a szimulációnak, nem tudta megmondani - kellően fejlett szimulációval -, hogy ez a külvilágisszimulálták, és hogy az idegen feletteseket vagy a jövőbeni embereket is tanulmányozták egy szimuláción belül és így tovább.

Megvalósíthatóság

Három test kaotikusan mozog a gravitáció alatt, mivel mozgásuk megoldása analitikusan nem oldható meg. A kérdés; hogyan befolyásolja a fizika e kis problémája az univerzum hipotetikus szimulációját?

A matematika és a fizika egyik legismertebb problémája a „három test problémája” vagy an-testprobléma ”, amely kimondja, hogy lehetetlen zárt formájú analitikai megoldást létrehozni egy olyan rendszerre, amelynek kétnél több része kölcsönhatásban áll egymással. Az egyik test megoldása triviális, a kettő megoldása azért lehetséges, mert az egyik testet hatékonyan „lefagyasztja”, így egy test problémává redukálja, de három vagy annál többé - kivéve nagyon triviális eseteket, amikor bizonyos matematikai közelítések tökéletesen megfelelnek valós rendszerre alkalmazható - nem lehetséges. Ilyen rendszerek jelennek meg kaotikus viselkedés . Ez önmagában nem feltétlenül zárja ki a szimulációt, mivel az erő meghatározása egy több testből álló rendszerben, majd egy „kerettel” történő előrehaladás lehetséges, és így csak kizárja a determinisztikus egyenlet létezését bármi megoldására. Ugyanakkor gyakran szimulál és megfelelő egyenletkészletet generál (feltehetően a „szimulált valóság” bármilyen értelmes meghatározása révén, a szimulációs függvények ilyen megoldható matematikán) egy rendszer leírására.

Amikor megkísérli a valóság matematikai modelljeinek elkészítését, bizonyos feltételezéseket és közelítéseket tesznek a rendszerek leírására. Ha az univerzumot analitikus folyamat írta leegyébként is, valószínűtlen, hogy ilyenekre szükség lenne, ezért a két test alapvető közelítésének tökéletesen analógnak kell lennie a kísérleti viselkedéssel. Ilyeneket azonban ritkán látni. A kvantumszámítás területén (a kvantumrendszerek, például atomok és molekulák számítógépes modelljei) az ilyen közelítések bevezetése annak érdekében, hogy a legegyszerűbb modellek is jelentősen nem értenek egyet a valósággal. A rendszerek kiszámíthatósága érdekében tett bármilyen közelítés kompenzálása érdekében a számítási költségeknek jelentősen meg kell növekedniük - a számítási kémia esetében a szimuláció költségelegalábba figyelembe veendő testek és funkciók számának negyedik ereje. A „tökéletes” szimuláció végtelen számú funkciót kell figyelembe venni. Csak két vízmolekula (talán a legegyszerűbb kémiailag érdekes rendszer) kölcsönhatásának pontos modellezéséhez több mint 500 funkcióra van szükség ahhoz, hogy az eredmény kísérleti hibába kerüljön. Ez a fajta kérdés a kémia és be fizika , ahol a Feynman-diagramokkal modellezett interakciók határozatlan számú részecske-kölcsönhatást eredményezhetnek, amelyek mindegyike hozzájárul a részecske megfigyelt tulajdonságaihoz. Sok száz, ha nem ezer, a lehető legkisebb diagramra van szükség a szubatomi részecskék energiáinak ésszerűen pontos előrejelzéséhez. A részecskerendszer „pontos” képének elkészítéséhez végtelen szám szükséges - minden egyes Feynman diagram végtelen méretig. Ezek nagyon kicsi és elszigetelt rendszerek, egy egész univerzum emeli a bonyolultságot, ami könnyen elképzelhető.

Az alapvető mechanika tehát lényegesen nagyobb feladattá teszi az univerzum szimulációját, mint ahogyan a szimulált valóság legtöbb híve felfogni látszik. Egy szimulációnak „tökéletesnek” kell lennie, mivel különben elkezdjük megfigyelni a valós mechanika hibáit. Ennek ellenére a „tökéletes” szimulációhoz szükséges interakciók száma óriási, és egyes esetekben végtelen számú, egymással működő funkció leírására van szükség. Talán az egyetlen megoldás ennek megoldására az lenne, ha feltételezzük, hogy a „szimuláció” egy analógia a kvantummechanika törvényei szerint működő univerzum működéséretetszikegy kvantum számítógép - és ezért „kiszámíthatja” önmagát. De akkor ez valójában nem azt mondja, hogy „létezünk valaki más szimulációjában”.

Az interferencia kérdése

Az univerzumunk határain belüli szimulációk gyakran mutatnak bizonyos tulajdonságokat. Mindezek kötődnek a kifejezés öröklődő célmeghatározásához.

  • A fennmaradt univerzum bizonyos aspektusainak célirányos felújítása annak érdekében, hogy megértsük az alkotóelem vezérelveit. Nehéz elképzelni egy ilyen nagy univerzum szimulálásának célját, amikor a daraboknak apró hatása van másokra. A vizsgált viselkedésformáknak túl kell lenniük a megértésen ahhoz, hogy igazolni lehessen egy ilyen nagy adatkészletet.
  • A szimulációba való beavatkozás. Noha nem általánosan igaz, sok ember által végzett számítógépes szimuláció lehetővé teszi a szimuláció megváltoztatását, hogy lássa azok hatásait. Az univerzum megfigyelhető története nem mutat hirtelen vagy lehetetlen változásokat.

Problémák a konkrét feltételezésekkel

A fenti érv 7 pontja elképzelhető, hogy hamis, a következőkben kifejtjük, miért nem igazak.

  1. Szimulációs képesség: Elképzelhető, hogy a számítógépek képesek szimulálni az emberi személyiségeket, ami a mesterséges intelligencia minden kutatásának alapja. A nem természetes létezése lélek tönkretenné ezt a feltételezést, de általában ez valószínűleg nagyon is igaz pont. Ezt a tulajdonságot csak elvileg kell alkalmazni, mivel a szimulátoroknak nem feltétlenül a jövőnknek kell lenniük, tehát ha az emberi faj nem fejleszti ki a mesterséges intelligenciát, ez nem vetheti alá a szimulációs hipotézist.
  2. Szimuláció: Még akkor is, ha a szilícium chipek számítógépe nem képes szimulálni az elmét, az agyval azonos idegsejtekből álló számítógép - és a szilícium chipek számítógépeszimulálaz agyhoz hasonló valami biztosan megteheti. Feltűnő jelenségek arra utal, hogy a tudat független lehet attól a közegtől, amelyből készült, és ehelyett függ a közeg által létrehozott mintáktól; nélkül könyörgő dualizmus , az emberi agy és egy teljesen azonos számítógépes másolat kimeneti különbsége nulla.
  3. Az emberek és a környezet szimulációja: A feltételezésekkel szembeni érvek itt kezdődnek. Ha kézzelfogja a hardver- és energiaigényt egy ilyen cél elérése érdekében, akkor személyiségek milliárdjait teheti meg, ha sikerrel képes szimulálni egyet. Ez azonban hatalmas feltételezést feltételez; az emberek egyáltalán szeretnének? A szimulációs érvelés hívei azt sugallhatják, hogy erre „nem” mondás olyan lényeges feltételezéseket vet fel a lények fajáról, hogy valószínűleg nem tudtuk őket kitalálni. De ez mindkét irányban működik; hogyan tudnánk másodszor kitalálni a transzhumán lények megismerhetetlen faját, hogy arra következtessünk, hogy őklenneszimulálni az embereket.
  4. Számítási teljesítmény: Figyelembe véve Moore törvényét, és a számítási teljesítmény múltbeli növekedését, ez nem gond arra, hogy sokkal erősebb számítógépek létezhetnek a jövőben. Nem követi automatikusan, hogy hatalmasak lesznekelégés energiatakarékoselégszimulálni az érző lények milliárdjait és a szimuláció kialakításához szükséges támogató univerzumot. Lát a bonyolultság kiszámítása lent.
  5. Több szimuláció: A fentiekhez hasonlóan ez a nem következik feltételezni, hogy azért, mert valami lehetséges, hogy megismétlődik. Az emberek természetesen hajlamosak arra, hogy 'csak azért' tegyenek dolgokat, de lehetnek gyakorlati megfontolások, valamint a 'miért baj?' Kérdés. Lát motívumok lent.
  6. Több szimulált entitás, mint valós entitás: Ezen a ponton nyugszik a szimulációs argumentum - hogy több szimulált entitás van, mint valós entitás. Mind a motívumok, mind a gyakorlati lehetőségek összeesküvhetnek ezzel a feltételezéssel szemben. Könnyen lehetetlen szimulálni egy univerzumot, és értelmetlennek tekinthető.
  7. Megállapítva, hogy szimuláció vagyunk: Fogalmilag elképzelhető, hogy szimuláció vagyunk. De a javaslat aktív bizonyítékai és érvénytelensége miatt ugyanúgy lehetséges az idegenek felelősek az emberi civilizációért , vagy lehetséges, hogy mind az idegenek, mind az emberek léteznek egy szimulációban, és hogy a szimulált idegenek felelősek a szimulált civilizációnkért.

Bonyolultság

Nem lehet valamit szimulálni máson, ami kevésbé összetett, mint ő maga. Ez egyszerűen csak az adattárolással bizonyítható. A merevlemezen lévő atomok száma nagyjából 10 nagyságrendű lesz. A merevlemez szimulálásához fel kell jegyeznie az összes atom helyzetét. Ezeknek a helyeknek a térben történő definiálásához három koordinátára van szükség, az XYZ-re, és ezeket kellő felbontással kell meghatározni - legalább 10-11 számjegy a merevlemez méretű objektumokhoz. Minden atomnak rendelkeznie kell címkével a megkülönböztetéshez, és ennek 24 jelentős számnak kell lennie, hogy figyelembe vegye a puszta számukat. Tehát legalább 100 bit információra van szükségatomonkéntés ez csak a helyeikre vonatkozik. Ez összesen 10,3 yottabájtot vagy 10,3 x10 terabájtot tesz ki - tehát 10 merevlemez csak az elkészítéséhez használt információk tárolására. Egy egész univerzum szimulálása még nevetségesebb területre kerül. Ezt figyelembe véve könnyebb feladat lenne egy agy szimulálása egy tényleges agy felépítésével az idegsejtekből, mint az, ha ezeket az idegsejteket számítógéppel írnánk le.

A világegyetem belsejében kiszámítható felső határát - tekintettel az univerzum korára, a fénysebességre és az információk lehető legkisebb szinteken történő manipulálására és mozgatására - 10 bit körüli értékre számítottuk. Ezt „az univerzum számítási erejének” nevezték, vagy ha igenvoltegy számítógépet, hogy mennyi kell a kidolgozásához, és mi működhet benne. Természetesen még mindig ki lehetne számolni - adottBármimennyi idő - bármely teljes Turing-gép belsejében a kérdés az, hogy ez az univerzum képes-e hasonló univerzumot szimulálni benne.

A bonyolultság miatt bármi szimulálezaz univerzumnak lényegesen nagyobbnak és összetettebbnek kell lennie, mint ez. Tehát az érvelés íze, amely arra utal, hogy a jövőbeni emberek (vagyis a mi univerzumunkból származnak) szimulálnak minket, valószínűleg nagyon hamisak, mivel képtelenek lennénk teljes univerzumunkat szimulálni - még a tömörítést, a hatékonyságot és a meghosszabbított időt is feltételezve. - magában az univerzumunkban. Az egyetlen magyarázat erre a pontra az a megállapítás, hogy kijelenti, hogy ez az univerzumkelllegyen nagyon rossz megközelítése a „valódi” univerzumnak - hasonlóan a dinamikai számítások futtatásához egy egyszerű alakra, nem pedig egy összetett 3D-s objektumra, vagy a nagy molekulák egyetlen atomokká történő sűrítésére a számítási kémiai számításokhoz. Nincs rá mód egyenesen cáfolja természetesen az általános gondolat, de néhány feltételezést még meg lehet nézni.

Motívumok

A szimulált valóság-érvelés alapjául szolgáló pontok sok feltételezést igényelnek a szimulátorok motívumaival kapcsolatban. Nevezetesen azt feltételezve, hogy mivel tehetik, szimulálják a valóságot. Kérdés lehet, hogy mit lehet elérni egy teljes valóság szimulálásával, majd a szimulációvaltöbba vele járó realitások. Számos olyan napi tevékenység kapcsolódik a körülöttünk lévő világhoz, amely kevéssé érdekli a kutatókat vagy a potenciális felfedezőket, és feleslegesnek tűnik ezeket teljesen szimulálni, nem csak az érdekesebb területekre összpontosítani és az erőforrásokat produktívabbá terelni. területeken. Ez azonban döntéseket és feltételezéseket hozna arról, hogy bármilyen istenszerű lény szimulálja az univerzumot - talán számukra nem vagyunk összetettebbek, mintThe Sims.

Egyéb

Ha a puszta emberek képesek felfogni a szimuláció elméletének minden hibáját és logikájának hiányát, akkor az intelligens isten-szerű lények faja biztosan értelmét veszi egy ilyen szimuláció létrehozásának.

Létező kockázatok

A szimulációs hipotézis megnyitja annak lehetőségét, hogyhaszimulációban vagyunk, a szimuláció leáll, ami egzisztenciális katasztrófát eredményez. Sok futurista azon gondolkodott, hogyan csökkenthetnénk a bezárás esélyét, ami rettenetesen emlékeztet arra, hogy a hívők megpróbálnak tetszeni egy Istennek, hogy ne üssék meg őket; Ray Kurzweil javasoljaA szingularitás közel vanhogy érdekes lehet a legjobb módszer arra, hogy elkerüljük a leállított szimulációt, és hogy Szingularitás valószínűleg a legérdekesebb esemény, amely megtörténhet. Ez az érvelés azonban kudarcot vall abban a tényben, hogy ha felsőbbrendű lények szimulálnak minket, akkor fogalmunk sincs arról, hogy mi tekinthető „érdekesnek” a készítők számára, mivel elképzeléseink eltérhetnek tőlük.

Az egzisztenciális kockázatnak a szimulációs hipotézishez való hozzárendelésével az a legnagyobb probléma, hogy ez nagyon hasonlít Krisztus második eljövetelének tulajdonításához és egzisztenciális kockázatához; maga az ötlet, ha komolyan vesszük, nagyban támaszkodik a beágyazott feltételezésre, a végtelen regresszióra és a körkörös gondolkodásra, a körülvetett valószínűségek nem csupán becslések, amelyek azon feltételezéseken alapulnak, amelyek tesztelésére nincs módunk. Ez egy érdekes gondolatkísérlet, amely sok érdekes filozófiai érvet adhat (elvégre ez az álom hipotézisének igazságos és frissített változata), de néhány ember nyíltan felizgul, mert elméletileg megvalósítható dologra vonatkozik. Az általános elvitel nem aggódik az egzisztenciális kockázat miatt, mert nincs bizonyíték arra, hogy szimulációban lennénk.

Ez fontos?

Nem, ez csak egy filozófiai gondolatkísérlet, amelyet néhányan komolyan vesznek. A feltárás egyik pozitív útja az, hogy megkíséreljük az univerzum elleni mellékcsatorna-támadások valós világbeli számítási megfelelőjét végrehajtani. A cryptoanalysisben az oldalsó csatorna támadások a cryptoanalysis olyan formái, amelyek megpróbálnak információt szerezni a rendszer mögöttes hardver / logikai megvalósításairól. Az időzítési támadás például azt méri, hogy mennyi időbe telik a különböző számítások elvégzése, amelyek különféle adatokat szolgáltathatnak nagyon okos emberek számára.

Az a problématechnikailag, ezt tesszük már. Minden tudományos kísérlet nem más, mint egy „algoritmus” futtatása, és minden összegyűjtött nullapont nem más, mint a rendszer által visszaadott információ, amelyet megpróbálunk logikailag koherens paradigmává összerakni az univerzum aláhúzási logikáját illetően.

Néhány ember elszomorodhat ettől a javaslattól minden, amit tudnak, téves lehet . Ha ez vagy te, ne izzadj meg; csak éld tovább az életed és légy boldog, mert az a helyzet, hogy bár valahogy bebizonyosodott, hogy csak egy erkölcstelen bunkó számítógépes programjának részei vagyunk, ez valóban semmit sem változtat, mivel még mindig létezel, és amíg a hipotetikus szimuláció nem volt folyamatban Ha nem áll le, akkor minden rendben lesz. Azt hiszed, ezért vagy , végül. Ennek ellenére nincs sok valós bizonyíték a szimulációs hipotézis alátámasztására - mindez nagyon elvont, így nincs ok túlságosan aggódni a lehetőségek miatt.

Ha ez nem elég, keresse fel a terapeuta valamilyen terápiáról és szimulált gyógyszerek .

A népi kultúrában

Természetesen a szimulált valóságot inkább a-ként használják gondolatkísérlet , vagy egy narratív csavar a fikcióban, nem pedig egy olyan elmélet, amelyben bárki valóban hisz. A hipotézis lényege, hogy lehetetlen lenne biztosan megmondanunk, hogy a valóság, amellyel találkozunk, „valóban valós”.

A szimulált valóság mint fogalom gyakran szabadon engedi meg a szépirodalom producereinek, hogy bármit megtegyenek, ami nekik tetszik.Az emlékmása szimulált beültetett emlékek gondolatát mutatta be, és a film befejezését gyakran úgy értelmezik, hogy az szándékosan kétértelmű a valódi és a szimulált szempontjából.A Mátrixsorozat kétségtelenül a leggyakrabban idézett film, amelyet a szimulált valóság koncepciója ihletett. Lehet vitatni, hogy a film a hipotézis iránti egyre növekvő érdeklődést is felkeltette, amellyel egy egyébként homályos és elvont ötlet került a köztudatba.

Ban benStar Trek(tól tőlA következő generációa holodecket, a valóság szimulációs kamráját gyakran alkalmazták a telek kitöltésére, amikor az írók nem tudtak jobb ötletekkel előállni. Ebben az esetben az asztalok megfordulnak, és ez nem azmiszimulálják, de hogy mi vagyunk azok, akik más világokat, forgatókönyveket és karaktereket szimulálunk mesterséges intelligencia . Néha a szimulált karakterek valahogy tisztában vannak helyzetükkel, például mikor Isaac Newton , Albert Einstein , és Stephen Hawking együtt jelent meg egy kártyajátékban. A holografikus karakterek gyakran figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy számítógépes szimulációról van szó. Ezt gyakran cselekményi célokra használják ki, amikor a szimulált karakterek felfedezik természetüket és fellázadnak, vagy átveszik a program irányítását.