8. szakasz: Belföldi kérdések és szociálpolitika

Szociálpolitikai és belpolitikai kérdések széles skáláján a tágabb republikánus és demokratikus koalíció gyakran ellentmondásban van - és időnként elszakad egymástól. De a koalíciókon belül is figyelemre méltó megosztottság van olyan kérdésekben, mint az abortusz, a marihuána és az energia. És bár kevésbé gyakori, a csoportok közötti konszenzus a szociális és a belpolitika néhány kérdésében is felmerül.

Egészségügyi törvény

Nem meglepő, hogy a 2011-es politikai tipológiai csoportokban egyértelműen látszanak a mély megosztottságok az egészségügyre vonatkozó főbb jogszabályok tavalyi elfogadásával kapcsolatban. A Staunch konzervatívok teljesen 80% -a szerint az Obama és a Kongresszus által tavaly elfogadott egészségügyi törvény többnyire rossz hatással lesz az Egyesült Államok egészségügyi ellátására, és egyetlen megkérdezett Staunch konzervatív sem gondolja úgy, hogy jó hatása lesz. A vélemény közel azonos negatív a libertariánusok körében, akiknek 60% -a úgy gondolja, hogy az egészségügyi törvény többet árt, mint használ. Míg a Main Street republikánusok mintegy fele (47%) szintén negatívan értékeli a törvényt, ugyanannyian mondják, hogy a törvény vegyes hatású lesz.

Ezzel szemben nincs összehasonlítható egyhangúság, miszerint a törvény többnyire jó hatással lesz a demokratikus csoportok körében. Még a szilárd liberálisok körében is csak 43% mondja, hogy az egészségügyi törvény többnyire jó hatással lesz, míg 51% szerint jó és rossz hatások keveréke lesz az Egyesült Államokban az egészségügyben.

Különösen a nehezen nyomott demokraták nincsenek meggyőződve arról, hogy az új egészségügyi törvénynek egyértelmű előnyei vannak - 61% -os többség szerint a törvénynek jó és rossz hatásai vegyesen hatnak majd az ország egészségügyi ellátására, és a többiek között is, sokak szerint a hatás többnyire rossz lesz, mivel többnyire jó (egyenként 16%). A posztmodernek egyensúlyban kínálják a törvény hatásának ugyanazt az értékelését, míg az Új Koalíciós Demokraták valamivel pozitívabbak - míg 56% szerint a törvény vegyes hatású lesz, többen azt mondják, hogy jobbá, mintsem rosszabbá teszi a helyzetet egy 34 % -tól-5% -ig terjedő árrés.

Szakszervezetek és a Wall Street

Míg több amerikai fejezi ki kedvező véleményét a szakszervezetekről (47%), mint kedvezőtleneket (39%), ezek az értékelések mélyen pártiak. Mindhárom alapvető demokratikus csoport ugyanolyan széles többsége kedvezően értékeli a szakszervezeteket, mint a többnyire független poszt-modernek fele. A Staunch konzervatívok és a libertáriusok túlnyomó többsége kedvezőtlen véleményt képvisel a szakszervezetekről, csakúgy, mint a Main Street republikánusok körülbelül fele. A szakszervezetekkel szembeni negatív érzelem mélysége különösen figyelemre méltó a Staunch konzervatívok körében. Nemcsak 74% tartja kedvezőtlen véleményüket, hanem 44% -uk szerint „nagyon kedvezőtlen” véleményük van a szakszervezetekről.

A közvélemény mélyen ambivalensen szemléli a Wall Street amerikai gazdaságra gyakorolt ​​hatását. Összességében 47% szerint a Wall Street jobban bántja az amerikai gazdaságot, mint segíti, míg 38% szerint inkább az, hogy fáj. A liberálisok és a posztmodernek az egyetlen csoportok, ahol a többség szerint a Wall Street jobban segíti a gazdaságot, mint amennyit fáj. Azok a csoportok, amelyek a legnagyobb valószínűséggel azt mondják, hogy a Wall Street jobban bántja a gazdaságot, mint amennyit segít, az Elkeseredettek, Keményen Nyomott Demokraták és Szilárd Liberálisok - az egyes csoportok többsége kifejezi ezt a véleményt. A meggyőződéses konzervatívok, a Fő utcai republikánusok és az Új Koalíciós Demokraták nézetei megosztottabbak.



A Wall Street hatásával kapcsolatos véleménymegosztás a Staunch konzervatívok között éles ellentétben áll a túlnyomórészt üzleti párbeszéddel általában. Külön kérdésben a Staunch konzervatívok teljesen 78% -a szerint a vállalkozások tisztességes és ésszerű összegű nyereséget termelnek, és a Staunch konzervatívok a Libertarians-szal együtt legkevésbé mondják azt, hogy manapság túl nagy a hatalom a nagyvállalatok kezében .(Az üzleti nézetekről a 2. szakasz: Az érték megosztja a pártkoalíciókat.)

Ez fordítva igaz a posztmodernekre, akik a Libertarians mellett csak két csoport egyike, akik túlnyomórészt pozitívan vélekednek a Wall Street hatásáról. A poszt-modernek azonban általában negatívan vélekednek az üzletről, 82% -uk úgy véli, hogy a nagyvállalatok túl nagy hatalommal rendelkeznek ebben az országban.

Abortusz megosztó

Egy 54% -os többség az összes vagy a legtöbb esetben támogatja a legális abortuszt, míg valamivel kevesebb (42%) szerint az abortusznak illegálisnak kell lennie az összes vagy a legtöbb esetben. A két túlnyomórészt republikánus tipológiai csoportban egyetértés van ebben a kérdésben, a Staunch konzervatívok (72%) és a Main Street republikánusok (64%) többsége szerint az abortusznak illegálisnak kell lennie az összes vagy a legtöbb esetben. De a két republikánus beállítottságú független csoport eltérő véleményt vall: a libertáriusok nagyobb valószínűséggel mondják, hogy az abortusznak minden esetben vagy a legtöbb esetben legálisnak kell lennie (58%), mint illegálisnak (38%), míg az elutasítottak véleménye megoszlik (48% legális, 43% illegális).

A szilárd liberálisok mindenben vagy a legtöbb esetben elsõsorban támogatják a legális abortuszt (84%), csakúgy, mint a demokratikus beállítottságú posztmodernek háromnegyede (75%). De a keményen nyomott demokraták (54% legális, 41% illegális) és az Új Koalíciós Demokraták (40% legális, 51% illegális) véleménye sokkal megosztottabb.

Melegházasság

A meleg házasság megosztja a közvéleményt, 45% támogatja a melegek és leszbikusok törvényes házasságának engedélyezését, 46% pedig ellenzi. És mint az abortusz esetében, a demokratikus bázison belül is jelentős megosztottság van, valamint a republikánus és a republikánus beállítottságú csoportok között.

A demokratikus alapcsoportok közül csak az egyik - a szilárd liberálisok - támogatja a meleg házasságot (85% -tól 13% -ig), míg az Új Koalíciós Demokraták és a Hard-Pressed Demokraták többsége ellenzi (51% -34%, illetve 57% -32%). A demokratikus beállítottságú poszt-modernek nagyjából 80% -14% különbséggel támogatják a meleg házasságot, ebben a kérdésben a szilárd liberálisokkal igazodva.

Mind a Staunch konzervatívok (85% ellenzi), mind a Main Street republikánusok (72% ellenzi) többsége ellenzi a meleg házasságot. Kevésbé egyoldalúan több elégedetlen is ellenzi a meleg házasságot (52%), mint a szívességet (34%). A libertáriusok nézeteik szerint megoszlanak; ahányan ellenzik (45%), ahányan ellenzik a melegek és leszbikusok törvényes házasságát.

Kormány és erkölcs

A kormány szerepének kérdése az erkölcs védelmében a társadalomban a pártpárti tipológiai csoportokat átíveli. Összességében a nyilvánosság 54% -a szerint a kormány túlságosan érintett az erkölcs kérdésében, míg 35% szerint a kormánynak többet kellene tennie az erkölcs védelmében a társadalomban. Mindössze 11 pont választja el a szilárd liberálisok és a megrögzött konzervatívok véleményét ebben a kérdésben; Összességében mindkét csoport szerint a kormány túlságosan részt vesz az erkölcsben (68, illetve 57%). Mindhárom független beállítottságú csoport közül többen azt mondják, hogy a kormány túlságosan részt vesz az erkölcs kérdésében, mint azt, hogy többet kellene tennie az erkölcs védelmében - ideértve a libertáriusok elsöprő 77% -át is.

Ezzel szemben az Új Koalíciós Demokraták az egyetlen csoport, amelyben nagyobb százalék szerint a kormánynak többet kellene tennie az erkölcs védelme érdekében (54%), mint azt, hogy túlságosan érintett (36%).

A házasság, a család és a vallás társadalmi trendjei

Annak értékelése során, hogy három társadalmi irányzat - több gyermeket nevelő meleg és leszbikus pár, fajok közötti házasság és a kereszténységtől eltérő vallások gyakorlata - hogyan hat az országra, a két republikánus tipológiai csoport nagyobb kohéziót mutat, mint a három demokratikus csoport. A megrögzött konzervatívok és a főutcai republikánusok egységesen tekintenek ezekre a változásokra, akár rossz társadalmi tényezőként, akár nem sok különbségként - nagyon kevesen nevezik ezeket a változásokat jó dolognak. A demokratikus csoportok közül a szilárd liberálisok kiemelkednek azzal, hogy nagyobb valószínűséggel nevezik ezeket a változásokat az Új Koalíció és a Nehéz Nyomások Demokratáinál. Általánosságban elmondható, hogy a három független csoport szerint ezeknek a változásoknak a nagy része nem sok különbséget jelent az amerikai társadalomban.

Az amerikaiak nagyjából egyharmada (35%) szerint az a tendencia, hogy több meleg és leszbikus pár nevel gyermekeket, rossz dolog az amerikai társadalom számára, 14% szerint ez jó dolog, és

48% -pluralitás szerint ez a tendencia nem sok különbséget jelent. A republikánus tipológiai csoportok egységesen tekintik ezt a változást rossz dolognak: a Staunch konzervatívok 71% -a mondja ezt, csakúgy, mint a Main Street republikánusok 56% -a. Nagyobb a megosztottság a demokratikus csoportok között. A szilárd liberálisok messze a leginkább támogatják ezt a tendenciát - 40% szerint ez jó dolog a társadalom számára. De mind a keményen préselt, mind az új koalíciós demokraták között sokkal inkább rossz dolognak nevezik a társadalom számára, mint jónak.

Mint számos más társadalmi kérdésben, a túlnyomórészt független poszt-modernek olyan nézeteket vallanak, amelyek jobban hasonlítanak a szilárd liberálisokhoz, mint bármely más tipológiai csoport. 20–9% -os különbséggel több poszt-modern gondolja úgy, hogy több meleg és leszbikus házaspár jó, nem rossz. Ennek ellenére elsöprő 66% mondja, hogy ez a tendencia nem sok változást jelent az amerikai társadalom számára. A legtöbb libertárius (59%) szerint a gyermekeket nevelő melegek felé irányuló tendencia nem sok különbséget jelent. Az elégedetlenek a nem sok különbség (49%) és a társadalom számára rossz dolog (40%) között oszlanak meg.

Ha több, különféle fajtájú ember megy férjhez, az országszerte uralkodó nézet semleges. Körülbelül kétharmada (64%) szerint ez a tendencia nem sok változást jelent a társadalom számára, 25% jónak, 9% pedig rossznak nevezi ezt. Ez az összes tipológiai csoport egyértelmű többségi álláspontja - a szilárd liberálisok kivételével. E csoport körében, ahogyan azt sokan mondják, hogy ez a tendencia jó dolog az amerikai társadalom számára (47%), mint ahogy azt is mondják, hogy ez nem tesz különbséget (50%). A posztmodernek (36%) és az Új Koalíciós Demokraták (28%) körében is elterjedt az a nézet, miszerint a fajok közötti házasság a társadalom számára jó. Különösen négy csoport, köztük a túlnyomórészt republikánus csoportok, valamint az elkényeztetettek és a keményen nyomott demokraták, ugyanolyan valószínűséggel mondják, hogy a faji házasságkötés felé irányuló tendencia rossz az ország számára, mint hogy jó dolog.

A közönség körülbelül fele (51%) szerint a kereszténységen kívül más vallásokat gyakorló emberek nem sok változást hoznak az amerikai társadalom számára; 24% ezt jó dolognak, 22% rossznak nevezi. A többi társadalmi trendhez hasonlóan a szilárd liberálisok is kitűnnek, ha ezt a tendenciát pozitívan tekintik: 47% szerint a nagyobb vallási sokszínűség jót tesz az amerikai társadalomnak. De ismételten: a keményen nyomott és az új koalíciós demokraták is kevésbé optimisták ezt a tendenciát, és legalább annyian írják le, hogy ez rossz az ország számára, mint jó.

Mindhárom független csoport többsége szerint a kereszténységen kívül más vallásokat gyakorló embereknek nincs sok különbség. Mind a Staunch konzervatívok, mind a Main Street republikánusok között többen látják ezt rossz dolognak a társadalom számára, mint jót.

A bevándorlás nézetei

A legtöbb tipológiai csoportban széles körben támogatják mind az illegális bevándorlók állampolgárságához vezető utat, mind az országban jelenleg tartózkodó illegális bevándorlók, valamint a bevándorlási törvények és a határbiztonság erőteljesebb érvényesítését.

Nyolc tipológiai csoportból hét - többség a Staunch konzervatívok kivételével - támogatja az illegális bevándorlók számára az állampolgárság megszerzésének lehetőségét az Egyesült Államokban, ha átmennek háttérellenőrzésen, bírságot fizetnek és munkájuk van. A megrögzött konzervatívok egyenletesen oszlanak meg - 49% -uk támogatja az állampolgárság felé vezető utat, és ugyanannyian ellenzik.

Az állampolgárság felé vezető út támogatása erősebb a szilárd liberálisok körében (94% kedvez), mint más tipológiai csoportok. A kemény nyomású demokraták sokkal kevésbé támogatják az állampolgárság felé vezető utat, mint a széles demokratikus koalíció többi csoportja: 61% támogatja az állampolgárság felé vezető utat, 35% pedig ellenzi.

Míg az amerikaiak többsége nyitott a bevándorlási törvények megreformálására, hogy rugalmasabb legyen az országban már tartózkodó illegális bevándorlókkal szemben, a túlnyomó többség támogatja a bevándorlási törvények erőteljesebb végrehajtását és a határbiztonságot is. 78–19% -os különbséggel az amerikaiak többsége a bevándorlásérvényesítés megerősítését támogatja.

Ebben a kérdésben a szilárd liberálisok eltérnek a legtöbb más csoporttól: 55% támogatja a bevándorlási törvények és a határbiztonság szigorúbb végrehajtásának szigorúbb végrehajtását, míg 43% -a ellenzi.

A keményen préselt demokraták széles erővel támogatják az erősebb végrehajtást (88% támogató, 12% ellenzi), és mint ilyen, jobban összhangban vannak a republikánus csoportokkal, mint más demokratikus csoportok. Az új koalíciós demokraták többsége a bevándorlási törvények és a határbiztonság erőteljesebb érvényesítését támogatja, de nézeteik kevésbé egyoldalúak (65%, 24% ellenzi).

A republikánus és független tipológiai csoportok jelentős többsége a bevándorlási törvények erőteljesebb végrehajtását támogatja, köztük a Staunch konzervatívok 95% -át és a Libertarians 93% -át.

Energiaprioritások és globális felmelegedés

A globális felmelegedés továbbra is mélyen pártos kérdés, de a nyolc tipológiai csoport közül hatban egyetértés van abban, hogy az alternatív energiaforrások fejlesztésének kell lennie - szemben az olaj, szén és földgáz keresésének bővítésével - Amerika energiaellátásának prioritása.

Az amerikaiak közel kétharmada (63%) szerint az alternatív források fejlesztésének, mint például a szél-, a nap- és a hidrogén-technológiának kell lennie a legfontosabb prioritásnak az amerikai energiaellátás kezelésében; 29% szerint az olaj, szén és földgáz feltárásának és kitermelésének bővítésének kellene a legfontosabb prioritásnak lennie.

A botrányos konzervatívok az egyetlen csoport, amelyben a többség szerint az olaj, szén és földgáz bővítésének kell elsőbbséget élveznie; teljesen 72% -uk szerint erre kell a hangsúlyt fektetni, míg csupán 15% hangsúlyozza az alternatív energiaforrásokat.

A republikánus bázison belüli megosztottság éles ebben a kérdésben: a Main Street republikánusok teljes 66% -a szerint az alternatív energia fejlesztésének kell Amerika energiapolitikájának középpontjában állnia, míg csupán 26% -uk az olaj-, szén- és földgázkutatás bővítésére összpontosítana. Ebben a nézetben a Main Street republikánusok egyetértenek a túlnyomórészt demokratikus csoportokkal.

Az alternatív energia fejlesztésének támogatása különösen erős a szilárd liberálisok (88%) és a posztmodernek (79%) körében. A libertariánusok megosztottak: 44% -uk az alternatív energiára, 40% -uk pedig több olaj, szén és földgáz megtalálására koncentrálna.

A globális felmelegedéssel kapcsolatos vélemények sokkal polarizáltabbak, a tipológiai csoportok pártpolitikai álláspontjukra támaszkodnak.

Összességében a lakosság 58% -a állítja, hogy szilárd bizonyíték van arra, hogy a föld átlaghőmérséklete az elmúlt évtizedekben egyre melegebb lett, míg 34% szerint nincs szilárd bizonyíték a felmelegedésre. Alig több mint egyharmada (36%) szerint ez a felmelegedés főként az emberi tevékenységnek köszönhető, például a fosszilis tüzelőanyagok elégetésének, míg 18% azt állítja, hogy leginkább a földi környezet természetes mintázatai miatt.

A demokratikus tipológiát képviselő csoportok közül a szilárd liberálisok (84%), az új koalíciós demokraták (77%) és a keményen sajtott demokraták (74%) nagy többsége szerint szilárd bizonyíték van arra, hogy a föld átlaghőmérséklete emelkedett. És minden csoportban többen azt mondják, hogy ezt a felmelegedést inkább az emberek okozzák, mintsem a föld természetes mintázatai. A szilárd liberálisok sokkal nagyobb valószínűséggel mondják ezt, mint az Új Koalíció és a Nehéz Nyomások Demokratái (70% szemben 50% és 42%).

A vélemény fordított a Staunch konzervatívok és a Main Street republikánusok körében: A legtöbben azt mondják, hogy nincs szilárd bizonyíték a felmelegedésre (75, illetve 55%). A felmelegedést látó kisebbség közül csupán 5, illetve 17% látja ezt a felmelegedést az emberi tevékenység eredményeként. A republikánus hajlamú libertáriusok osztják ezt a perspektívát: 63% mondja, hogy a föld nem melegszik, és alig mondják azt, hogy a felmelegedés létezik, és főleg emberi tevékenység okozza (6%).

Az elégedetlenek megoszlanak a nézeteiken: 51% szerint szilárd bizonyíték van a felmelegedésre, 42% szerint nincs. Azok között, akik melegítést látnak, az Elégedetlenek 29% -a szerint az emberi tevékenység okozza, míg 17% -uk szerint a föld természetes mintái okozzák. A posztmodernek közel kétszer akkora valószínűséggel mondják, hogy a föld hőmérséklete melegszik (61%), mint nem (31%); 41% szerint ez a felmelegedés ember okozta, míg kevesebben (17%) mondják, hogy ez természetes minták eredménye.

A fegyvervezérlés nézetei

A közvélemény megosztott abban, hogy melyik a legfontosabb prioritás: az amerikaiak fegyvertulajdonhoz való jogának védelme (48%) vagy a fegyvertartás ellenőrzése (47%). Ebben a kérdésben a republikánus és republikánus beállítottságú tipológiai csoportok követik pártpolitikai beállítottságukat, és támogatják a fegyverek birtoklásának jogát; a demokratikus és demokratikus beállítottságú csoportok általában nagyobb támogatottságot fejeznek ki a fegyvertartás ellenőrzésében, de valamivel nagyobb eltérések mutatkoznak a csoportok között.

Mind a Staunch konzervatívok (86%), mind a Libertarians (77%) elsöprő többsége szerint az amerikaiak fegyvertulajdonhoz való jogának védelme fontosabb, mint a fegyvertartás ellenőrzése. A Fő utcai republikánusok (64%) és az Elutasítottak (58%) jelentős többsége egyetért.

A demokratikus csoportok közül a szilárd liberálisok (70%) és az új koalíciós demokraták (71%) nagy többsége támogatja a fegyvertartás ellenőrzését. A kemény nyomású demokraták megosztottabbak: 41% szerint fontosabb a fegyvertartás jogának védelme, 52% szerint a fegyvertartás ellenőrzése. A demokrata beállítottságú posztmodernek hasonlóan oszlanak meg: 45% szerint fontosabb a fegyvertulajdon jogának védelme, 54% szerint a fegyvertartás ellenőrzése.

A marihuána legalizálása megosztja a független, demokratikus csoportokat

Az amerikaiak fele szerint a marihuána használatának illegálisnak kell lennie, míg majdnem ugyanannyian (45%) szerint törvényesnek kell lennie. A két republikánus tipológiai csoport hasonló álláspontot képvisel ebben a kérdésben, nagy többséggel szemben a legalizálással. A három független és demokratikus csoport között nagyobb a vélemények megosztottsága.

A Szilárd Liberálisok kétharmada (66%) szerint a marihuánának legálisnak kell lennie, míg 31% -uk szerint illegálisnak kell lennie. Csak két másik csoportban billen a vélemény egyensúlya a legalizálás felé: a posztmodernek, akik 62-34% -os különbséggel támogatják a legalizálást, és a Libertarians, karcsúbb 54-43% -os különbséggel.

A legalizálás jóval kevésbé támogatott a két másik demokratikus csoport között. A kemény nyomású demokraták megosztottak, 49% -uk támogatja a legalizálást, 48% -uk pedig ellenzi. Az új koalíciós demokraták közül többen gondolják, hogy a marihuána használatának illegálisnak (56%), mint legálisnak (36%) kell lennie, közelebb helyezve őket a republikánus magcsoportok nézeteihez.

A kormány szerepe az elhízás elleni küzdelemben

A legtöbb (57%) szerint a kormánynak jelentős szerepet kell játszania a gyermekek elhízásának csökkentésében, míg 39% szerint nem kellene. A tágabb demokratikus koalíció egységesen állítja, hogy a kormánynak szerepet kell vállalnia a gyermekek elhízásának csökkentésében, miközben a republikánus koalícióban megosztottság van ebben a kérdésben.

A stáb konzervatívok (78%) és a libertáriusok (72%) nagy többsége szerint a kormánynak nem kellene jelentős szerepet játszania a gyermekkori elhízás elleni küzdelemben. A főutcai republikánusok és az elégedetlenek azonban vegyes nézeteket vallanak. Körülbelül annyi Main Street republikánus szerint a kormánynak szerepet kell játszania (50%), mint azt nem (49%). Hasonlóképpen, az elégedetlenkedők 46% -a szerint a kormánynak részt kell vennie a gyermekek elhízásának csökkentésében; körülbelül annyi (49%) mondja, hogy nem szabad.

A demokratikus koalíciós csoportok körében széles körű támogatást élvez a kormány az elhízás csökkentése érdekében a gyermekek körében. Az új koalíciós demokraták (86%), a szilárd liberálisok (71%), a kemény nyomású demokraták (64%) és a posztmodernek (62%) többsége támogatja a kormány szerepét a gyermekkori elhízás csökkentésében.

A veszélyes könyvek betiltása

A legtöbb (57%) szerint az állami iskolai könyvtárak számára lehetővé kell tenni, hogy bármilyen könyvet magukkal vigyenek, míg 39% szerint a veszélyes ötletű könyveket ki kell tiltani az állami iskolákból. És ez a kérdés, amely a polgári szabadságjogokkal, a véleménynyilvánítás szabadságával és a biztonsággal kapcsolatos aggodalmakra támaszkodik, nem hasad a hagyományos demokratikus és republikánus vonalak mentén.

A nyolc tipológiai csoportból négy többség ellenzi a veszélyes könyvek betiltását. A szilárd liberálisok elsõsorban azt mondják, hogy az állami iskolai könyvtáraknak képesnek kell lenniük a kívánt könyvek hordozására (82% -15%). A demokratikus beállítottságú posztmodernek (72%) és a republikánus beállítottságú libertáriusok (69%) is úgy gondolják, hogy az iskolai könyvtáraknak magukkal kell vinniük a kívánt könyveket. És a két ideológiailag leginkább ellentétes csoport közötti ritka egyetértés esetén a Staunch konzervatívok 54% -a is ezt a nézetet vallja.

A vélemény a négy másik tipológiai csoportban jobban megoszlik. A Main Street republikánusok körülbelül egy százaléka szerint a veszélyes ötleteket tartalmazó könyveket be kell tiltani (47%), mivel szerintük az iskolai könyvtáraknak képesnek kell lenniük a kívánt könyvek hordozására (50%). Az elégedetlenek körében 48% szerint a veszélyes könyveket be kell tiltani, míg 44% szerint az iskolai könyvtáraknak magukkal kell vinniük, amit akarnak. Az új koalíció és a kemény nyomású demokraták is megosztottak ebben a kérdésben - ellentétben a szilárd liberálisokkal, kissé hajlamosak a veszélyes ötletű könyvek betiltására az állami iskolai könyvtárakból (rendre 53% -45% és 54% -44%).