• Legfontosabb
  • Politika
  • 2. szakasz: A földi játék, a politikai hirdetések és a szavazók részvétele

2. szakasz: A földi játék, a politikai hirdetések és a szavazók részvétele

A választók elsöprő többsége (88%) arról számolt be, hogy látott vagy hallott reklámokat az idén eddig hivatalba induló jelöltek számára. Ez összehasonlítható a szavazók 89% -ával, akik azt mondták, hogy kampányreklámokat láttak vagy hallottak nagyjából ugyanabban a pontban a 2006-os félidős ciklusban. Ma a szavazók több mint fele (56%) számol be arról, hogy rengeteg reklámot látott vagy hallott, 14% -uk néhányat, 18% -uk pedig csak néhányat.

Körülbelül tízből tíz szavazó (71%) kapott levelet jelöltektől vagy politikai csoportoktól ebben az évben. A többség (59%) előzetesen rögzített vagy élő telefonhívást kapott, szemben a 41% -kal, akik szerint 2006-ban telefonon keresték meg őket a jelöltek. Sokkal többen számoltak be előre rögzített hívások fogadásáról ebben az évben, mint egy személy hívásai (55) % vs. 22%); 2006-ban a felmérés nem tett különbséget az élő és az előre rögzített hívások között.

Az e-mail névjegyek szintén gyakoribbak ebben az évben, mint 2006-ban; Idén 26% kapott e-mailt jelöltektől vagy képviselőcsoportoktól, szemben a 2006-os 16% -kal. Körülbelül minden ötödik (18%) szavazót látogattak meg otthon otthon, valamivel több, mint 14%, aki ezt jelentette 2006-ban A szavazók mindössze 4% -a kapott szöveges üzenetet jelöltektől vagy képviselőcsoportoktól.

Több szavazó számol be pénzadományozásról, mint az utolsó félidős ciklus során; 14% -uk azt állítja, hogy pénzzel járult hozzá egy jelölthez vagy kampányhoz ebben az évben, kissé meghaladva a 2006-os 10% -ot. Körülbelül minden tíz szavazó (11%) vett részt kampányeseményen, hasonlóan a 9% -hoz, aki 2006-ban volt A szavazók mindössze 7% -a fordult önként arra, hogy segítsen valamelyik jelöltnek vagy kampánynak. 2010-ben a szavazók 19% -a azt mondta, hogy felkereste a jelölt webhelyét, vagy e-mailen, Facebookon vagy Twitteren keresztül követte a jelöltet.

Media Blitz a versenyképes körzetekben

Míg ebben az évben szinte minden választópolgár látott kampányhirdetést, a hirdetési gátak különösen erősek voltak a versenyképes háznegyedekben. Az országos 77 legversenyképesebb házkerület szavazóinak kétharmada (66%) szerint sok reklámot látott, míg a választók 54% -a kevésbé versenyképes körzetben él.

A versenyképes háznegyedekben élő választók azt is mondják, hogy ebben az évben kaptak levelet és előre rögzített hívásokat jelöltektől és képviselőcsoportoktól. A legjobban vitatott körzetekben a szavazók 78% -a kapott levelet ebben az évben, míg a viszonylag biztonságos házi körzetek 69% -a. A legversenyképesebb körzetekben a választók 65% -a kapott egy vagy több előre rögzített telefonhívást, amelyet gyakran „robocallnak” neveznek, míg másutt 53%. A versenyképes körzetekben lévő választók valamivel nagyobb valószínűséggel kaptak élő telefonhívásokat (26% szemben 21% -kal másutt), de nincsenek jelentős különbségek a versenyképes és biztonságos körzetek között az e-mail kapcsolatok, az otthoni látogatások vagy az SMS-ek között.



A legtöbben a jelölteket látják, hogy támadnak, nem magyaráznak

A választók szerint több mint kettő az egyhez különbséggel a republikánusok és a demokraták jelöltjei is több időt töltenek ellenfeleik megtámadásával, mint hogy elmagyarázzák, mit tennének, ha megválasztanák őket. Körülbelül egynegyede (26%) szerint a demokraták jelöltjei több időt töltenek azzal, hogy elmagyarázzák, mit tennének, míg 56% szerint több időt tölt a republikánusok megtámadásával. Hasonlóképpen, 58% szerint a republikánus jelöltek több időt töltenek a demokraták megtámadásával, míg csak 26% mondja, hogy magyarázzák saját napirendjüket.

Kétpárti Ad Blitz

A szavazók elsöprő többsége közül, akik arról számolnak be, hogy kampányreklámokat láttak vagy hallottak az idén, 78% azt állítja, hogy körülbelül ugyanannyi reklámot látott a republikánusok és a demokraták számára. Az összes partizáncsoport nagy többsége ezt mondja.

Míg a legtöbben azt mondják, hogy körülbelül ugyanannyi hirdetést láttak mindkét párt jelöltjeinek támogatására, 13% azt állítja, hogy leginkább republikánus, 6% -uk pedig demokratikus jelöltek nevében látott hirdetéseket. A demokraták inkább azt mondják, hogy több republikánus, mint demokrata hirdetést láttak (20% vs. 3%). Különösen a liberális demokraták látnak különbséget: A liberális demokraták körülbelül egyharmada (32%) szerint több republikánus hirdetést látott, mint demokratikus hirdetést (2%). A republikánusok körülbelül kétszer nagyobb valószínűséggel mondják, hogy több hirdetést láttak a demokraták támogatására (11%), mint a republikánusok (6%).

Fontos tudni, hogy ki fizet a kampányhirdetésekért?

Az idei kampányhirdetések finanszírozásának átláthatóságáról szóló vita közepette a választók megosztottak azon a fontosságon, hogy tudják, honnan származnak a hirdetési pénzek. Nagyjából fele (49%) szerint fontos számukra, hogy ki tudja fizetni a látott és hallott kampányreklámokat, míg a másik fele (50%) szerint ez nem sokat számít számukra. És a legtöbb szavazó (55%), aki látta az idén hirdetéseket, azt mondja, hogy általában könnyű megmondani, ki fizetett érte, míg csak 32% szerint ez általában nehéz.

A liberális demokraták jelentősen különböznek a legtöbb párt- és ideológiai csoport szavazóitól abban, hogy mennyire fontos tudni, ki fizet a kampányhirdetésekért. Körülbelül tízből tíz liberális demokrata (72%) szerint fontos számukra tudni a pénz forrását; a konzervatív és mérsékelt demokraták csupán 39% -a mondja ugyanezt. Tízből négy (40%) republikánus szerint fontos tudni, hogy ki fizette a kampányreklámokat, míg 59% szerint ez nem számít nekik. A függetlenek körülbelül ugyanolyan valószínűséggel mondják fontosnak (53%), mint azt, hogy ez nem sokat számít (45%).

A partizánok némileg különböznek attól a benyomásuktól is, hogy mennyire könnyű megmondani, ki fizetett a kampányhirdetésekért, a republikánusok 62% -a, a függetlenek 54% -a és a reklámokat látó vagy halló demokraták 50% -a szerint ezt könnyű meghatározni. A liberális demokraták csaknem fele (46%) szerint nehéz megmondani, hogy ki fizeti a hirdetéseket ebben az évben, lényegesentöbb, mint konzervatív és mérsékelt demokraták (31%), függetlenek (36%) vagy republikánusok (23%).

A szavazók nagyjából fele között, akik szerint fontos számukra tudni, hogy honnan származnak a hirdetési pénzek, 51% azt állítja, hogy általában könnyű megmondani, míg 44% szerint általában nehéz.
Az idősebb választók a hirdetési pénz forrásának ismeretére helyezik a legnagyobb jelentőséget, és azt is elmondják, hogy ezt nehezebb meghatározni. A 65 éves és idősebbek többsége (56%) szerint fontos számukra tudni, ki fizette a látott hirdetéseket, de az idén hirdetést látók csupán 36% -a mondja, hogy ezt könnyű kitalálni. Ezzel szemben a 30 év alatti választópolgárok csupán 39% -a azt mondja, hogy fontos számukra tudni, ki fizette a látott hirdetéseket, és 70%, aki látta az idén hirdetéseket, azt mondja, hogy ezt általában könnyű megmondani.

Kampány Névjegyek

A fiatal választókkal jóval ritkábban veszik fel az idei választókat, mint az idősebb választókat. Az életkori különbségek különösen nagyok a nyomtatott levelek és telefonhívások (előre rögzített és személyes hívások esetén egyaránt) esetében. Körülbelül négy tízből (42%) 18–29 éves választópolgár kapott nyomtatott levelet, szemben a kétszer annyi 65 éves és idősebb választóval (81%).

És míg a fiatal szavazók 37% -ához telefonon érkezett jelölt vagy képviselőcsoport, a 30–49 évesek 59% -át, az 50–64 évesek 68% -át, valamint a 65 éves és idősebb választók 71% -át telefonon keresték meg. Ez a különbség sokkal nagyobb, mint 2006-ban volt, amikor a 30 év alatti választók 32% -át telefonon keresték meg, szemben a 65 éves és idősebbek 45% -ával. Még ha e-mail érkezik is, kevesebb fiatal mondja azt, hogy idén jelöltek és politikai csoportok keresték meg őket, mint a 30 évesek és idősebbek. 2006-ban gyakorlatilag nem volt életkori különbség az e-mail kapcsolatokban.

A republikánusok több előre rögzített és személyes telefonhívást kapnak, mint demokraták vagy függetlenek. Körülbelül tízből (62%) republikánus választópolgár kapott robocallt egy jelölttől vagy politikai csoporttól ebben az évben, szemben a demokratikus szavazók 50% -ával és a független szavazók 55% -ával. És több republikánus (28%), mint demokraták (20%) és független (20%) kapott személyes telefonhívást. Gyakorlatilag nincsenek pártos különbségek az e-mailben, e-mailben, SMS-ben vagy otthoni látogatáson alapuló kapcsolatokban.

Idén több mint kétszer annyi szavazó kapott robothívást, mint élő személy telefonhívása (55% előre rögzített, szemben 22% élőben). De az automatizált telefonhívások nagyjából kétharmada (64%) azt mondja, hogy általában leteszik a kapcsolatot; 31% azt állítja, hogy általában hallgatja az automatizált hívásokat. Ezzel szemben a kisebb számban, amely élõ embertõl kapott hívásokat, 73% azt mondja, hogy általában hallgat, míg csak 23% szokott letenni.

Míg a legtöbben robogásokra lógnak, kevés bizonyíték van arra, hogy ezek a rögzített üzenetek jelentősen irritálnák. A leteszők többsége szerint a hívások egyszerűen kisebb bosszúságot jelentenek, míg csak kevesen mondják, hogy az automatizált hívások feldühítik őket.

Míg a magas letiltási arány azt sugallja, hogy az automatizált telefonhívások kevésbé hatékonyak, a kampányok kifizetése szélesebb körben elérhető ezeknek az olcsó hívásoknak. A jelenlegi adatok azt sugallják, hogy ebben az évben körülbelül annyi választó hallgatta a robothívásokat, mint az élő hívásokat. Összességében a szavazók 17% -a kapott egy vagy több robothívást ebben az évben, és azt mondja, hogy általában hallgat. Ez csaknem megegyezik azzal a 16% -kal, akik idén élő hívást kaptak, és azt mondják, hogy általában hallgatnak.

Választói részvétel kampányokban

Mint minden választáson, az önkéntes kampánytevékenység is sokkal kevésbé elterjedt, mint a kampánytájékoztatás. Míg nagyjából tízből tíz szavazó látott egy vagy több kampányhirdetést, tízből hét kap kampánypostát, és tízből hatot telefonon hívtak, csak 14% mondta, hogy adományozott pénzt egy kampányhoz , 11% részt vett egy kampányeseményen, és 7% önként jelentkezett egy jelölt vagy kampány idejére.

Ezek az adatok 2006-hoz hasonlíthatók, amikor 10% -uk adott pénzt, 9% -uk részt vett egy eseményen, és 5% -uk önként jelentkezett.

És bár ez nem feltétlenül jelenti az idő vagy a pénz elkötelezettségét, az internet egyszerű választási lehetőséget biztosít néhány szavazó számára, hogy többet megtudjon a jelöltekről és a kampányokról. Nagyjából tízből választók (19%) keresték fel a jelölt weboldalát, vagy követték a jelöltet e-mailen, Facebookon vagy Twitteren keresztül.

E magatartások közül kettő - a kampányban való részvétel és a jelöltek online követése - koronként nagyban különbözik. Míg a 65 éves és annál idősebb szavazók negyede (25%) kampányadományt adott az idén, a 30 év alatti választók mindössze 4% -a tette ezt. Ezzel szemben a 30 éven aluliak kétszer nagyobb valószínűséggel, mint a 65 évesek és idősebbek látogattak kampány weboldalát vagy követtek online egy jelöltet (23% vs. 12%). A rendezvényeken való részvétel vagy az önkéntes munkaidő tekintetében nincsenek jelentős különbségek a korosztályok között.

Azok a választópolgárok, akik részt vettek az egyetemen, nagyobb valószínűséggel fordulnak elő, mint azok, akiknek nem kellett meglátogatniuk egy jelölt honlapját, pénzt adományozni, kampányeseményeken részt venni és önként felajánlani idejüket, hogy segítsenek az egyik jelöltnek vagy kampánynak.

Összességében a kampányok részvételében nincs jelentős pártos különbség. De a múlt kampányokhoz hasonlóan a konzervatív republikánusok és a liberális demokraták általában lényegesen elkötelezettebbek, mint mérsékeltebb társaik. Például körülbelül minden ötödik konzervatív republikánus (21%) és liberális demokrata (20%) hozzájárult pénzhez egy jelölthez vagy kampányhoz ebben az évben, szemben a mérsékelt és liberális republikánusok 12% -ával, a konzervatív és mérsékelt demokraták 12% -ával. Noha ez a járulékarány paritására utal, érdemes megjegyezni, hogy a regisztrált választók nagyjából 20% -a konzervatív republikánusnak vallja magát, míg csak 12% -a liberális demokrata. A jelenlegi adatok szintén szöges ellentétben állnak a két évvel ezelőtti adatokkal, amikor a liberális demokraták 34% -a hozzájárult az elnöki kampányhoz, szemben a konzervatív republikánusok csupán 13% -ával.

Kampány Hírek

A választók körülbelül kétharmada (66%) a televízióból kapja a legtöbb hírét az államában és a körzetében található választási kampányokról. Sokkal kevesebben kapják híreik legnagyobb részét újságokból (31%), az internetből (20%) és a rádióból (17%).

A televízió a domináns hírforrás a republikánus, demokratikus és független szavazók számára. Ám ahol a választók a tévéhírek után járnak, pártonként jelentősen eltér. A republikánusok és azok, akik egyetértenek a Tea Party-val, sokkal inkább a Fox News Channel-hez fordulnak, míg a demokraták inkább a CNN és ​​a hálózati hírekhez. (A pártokról, az ideológiáról és a hírfogyasztásról bővebben lásd: „Az amerikaiak több időt töltenek a hírek nyomán”, 2010. szeptember 12.).

Politika a szószéken

Azok a választópolgárok, akik legalább havonta egyszer vagy kétszer részt vesznek a vallási szertartásokon, 15% szerint a politikai pártokkal vagy jelöltekkel kapcsolatos információkat az imahelyükön tették elérhetővé. Ez hasonló ahhoz a választópolgárok számához, akik a 2008-as kampányt követően azt mondták, hogy politikai információkat szolgáltattak az istentiszteleti helyükön (15%), de alacsonyabb, mint a 2004-es választások után ezt elmondó százalék (27%). A vallási csoportok közül a politikai információval való találkozás az egyházban a fekete protestánsok körében a leggyakoribb (36%).

Kevés rendszeres látogató (5%) állítja, hogy papságuk vagy más vallási csoportjaik arra késztették őket, hogy egy adott módon szavazzanak, és ez vallási csoportonként nem változik jelentősen.