Szcientizmus

Szem visel
fordított lencsék

A tudomány filozófiája
Ikon tudományfilozófia.svg
Alapok
Módszer
Következtetések
  • Elmélet
  • Törvény
  • Tudomány
Nem tévesztendő össze Szcientológia .

Szcientizmus az a vélemény, hogy csak a tudományos állítások értelmesek. Gyakran széleskörűen visszaélnek vele mint kifejezéssel tudomány és a tudományhoz kapcsolódó attitűdök, és napjaink elsődleges felhasználása pejoratív.

A kifejezés nem pejoratív, ezért unalmas értelme a „természettudósokra jellemző vagy neki tulajdonított módszereket és attitűdöket” jelöli. Ezt a jelentést ritkán lehet látni a vadonban.

A pejoratív értelem, amelyben általános célú vicsorgó szó , az az, amelyet látni fogsz működés közben. Úgy tűnik, hogy ez a használat a mai napig érvényes Friedrich von Hayek 1943-as esszéje: „Szcientizmus és a társadalom tanulmányozása”. Mert a őrült tudósok bóklásznak az utcákon!

Tartalom

Ésszerű használat

Az az ötlet, amelynek fogalmai igazság , a hamisság, a magyarázat és még a megértés is mindazok a fogalmak, amelyek kizárólag a tudományhoz tartoznak, számomra perverziónak tűnik ...
—Hilary Putnam

A szcientizmus a tudományfilozófia , és filozófia általánosságban. Bár gyakran használják visszaélésként, leíró értelemben is használják minden olyan filozófiára, amely a tudományt az egyedüli eszközként kezeli tudás (a „tudás” különféle meghatározásaihoz). Emiatt a szcientizmus gyakran társul logikus pozitivizmus , amely megpróbált felszámolni metafizika teljesen. A szcientizmus modernitásban betöltött szerepe szintén vita tárgya Társadalmi elmélet. Posztmodernizmus különösen a szcientizmus kritikájára törekedett.

A szcientizmust vagy az implicit tudományi attitűdöket gyakran jellemzi a összetűzés nak,-nek erkölcsi és tudományos előrehalad , az egyszerűsítés túlbuzgó alkalmazása redukcionista módszertan és különösen a társadalomtudományok terén a logikus tévedés nak,-nek reifikáció , amelyben az elvont metrikát valami „valóságosként” kezelik. Ez általában terhelésekkel is jár tudományos technobabble . Íme néhány példa:

Sajnos belekeveredik a forgattyú használat, amikor valakinek elmondják, hogy a kedvenc dolga valójában tele szarral . Ésszerűen szólva fel kell ismernünk, hogy a tudomány (annak megfelelő értelmében) elemzéssel foglalkozik empirikus bizonyíték logikusan és levonva objektív tények: Nem játszik aktív szerepet annak meghatározásában, hogy melyikkellenevagy hogyan csináljákkellcselekedet: az lenne Hume törvénye működés közben; és nem foglalkozik szubjektív gondolati rendszerekkel sem művészetek erkölcsi kódexekhez) vagy ideológiák általánosságban.



A szcientizmus hat jele

Susan Haack analitikus filozófus felsorolja a szcientizmus hat jeleit:

  1. A 'tudomány', 'tudományos', 'tudományosan', 'tudós' stb. Szavak megtisztelő használata az episztemikus dicséret általános kifejezéseiként.
  2. A tudományok modorának, csapdájának, technikai terminológiájának stb. Elfogadása, függetlenül azok valódi hasznosságától.
  3. A demarkációval való foglalkozás, vagyis az, hogy éles határvonalat húzzon a valódi tudomány, az igazi és a „ áltudományos ”Imposterek.
  4. Ennek megfelelő elfoglaltság a tudományos módszer , feltehetően annak magyarázata, hogy a tudományok mennyire voltak sikeresek.
  5. A tudományok felé keresi a választ azokon kívül eső kérdésekre.
  6. A tudományos jellegű egyéb jellegű vizsgálatok legitimitásának vagy értékének megtagadása vagy becsmérlése, vagy a kutatáson kívüli emberi tevékenységek, például a költészet vagy a művészet értékének értékelése.

A tudomány mint vallás

Ez egy univerzális, vadkártya-kenet ... Ez az utolsó menedék SZKEPTIKUS . Amikor valaki olyan tudományos elméletet terjeszt elő, amelyet igazán nem szeret, csak megpróbálja hiteltelenné tenni „szcientizmusnak”.
- Daniel Dennett

Míg az a tényleges korlátok elismerésének megtagadása tudományos módszer jogos aggodalomra ad okot, a kifejezést gyakran csíkozják a csíkos hajtókák annak érdekében kézhullám minden tudományos bizonyíték, amely ellentétes lehet ideológiájukkal. Ebben az értelemben úgy tűnik, hogy (a) a hitt tudományművekre utal, (b) hogy ez rossz, és (c) mert a beszélő személyes ökrét megunják.

Problémák

Amennyiben ez az állítás egyáltalán igaz, csak akkor igaz, ha valaki elfogadja a túlzottan kiterjedt „ vallás ”, amely alatt tetszőleges számú független dolog (az egész tudomány, elkötelezett sportrajongó lévén,stb.)számítana „vallásoknak” is. De a „vallás” bármely meghatározása szerint, amely nem veszi figyelembe a hétfő estét Futball Van egy ' szentség bármi is, az evolúció nem „vallás”.

A tudomány csak akkor tekinthető vallásnak, amennyiben az az állítás, hogy a világegyetem belső következetessége konzisztens, axiomatikus. Ha ez nem belsőleg következetes, akkor nem feltétlenül lehet bizonyítani, hogy nem az. Ha a tudománynak és a logikai érvelésnek ez az axiómája téves, akkor ez következikBármiésmindena hitrendszer vallás, így a fenti érvelés elutasító.

A tudomány nem fogadja el a „kinyilatkoztatott igazságot” bizonyítékként. Mivel Isten , Isten , Mózes , Buddha , Darwin vagy (Ernst) Mayr azt mondja, hogy nem teszi ezt. Mindannyian javaslatot tehetnek hipotézisek , de akkor nekik és másoknak is meg kell tenniük a kemény munkát, hogy támogassák vagy cáfolják őket.

A. Állításának alátámasztására használt érvelés az evolúció vallás nem kérdéses; a „vallás” kifejezés használatát azonban összekeverik azzal, amit elfogadhatóbban világnézet '. Bármely gondolkodási rendszer vagy perspektíva eredendően értékterhelt lesz, és a különböző mögöttes feltételezések alátámasztják metafizika . Így míg a modern tudomány és kereszténység megközelítések a lét magyarázatára, értelmezésére és megtekintésére, különböznek azokon a támaszokon és értékeken, amelyeken nyugszanak. Noha a vallás vagy a tudomány tökéletes meghatározásában nincs egyetértés, a két általánosított megközelítés közötti alapvető különbségek egyértelmű elhatárolása látható a feltett kérdésekben. A vallás kérdései, például: 'Merre haladunk, amikor meghalunk?' - Mi létezik a létezésen kívül? és: 'Ki az Isten ? a tudomány nem annyira megválaszolhatatlan, mint inkább alkalmazhatatlan, mivel a vallás ilyen kérdésekben rejlő metafizikai elképzeléseit nem osztja a tudományos perspektíva. (Vagyis a tudomány nem gondol rá emberek , valóság és a vizsgálat célja ugyanúgy, mint a vallás.)

Crank idézetek

Íme néhány példa recsegők a politikai spektrum mindkét végén:

A hívei által gyakorolt ​​szcientizmus darwini az evolúció azonban nem tudomány, hanem egyszerűen a világi vallási a tudománynak álcázott istentisztelet. A darwini szcientizmusban semmilyen ingyenes vizsgálat, a bizonyítékok vizsgálata nem megengedett. A szekularizmus istenei felfedték a dogma nak,-nek társadalmi igazságosság , ami szükségessé teszi erkölcsi relativizmus világi elmélete alapján Darwini evolúció , és bárki, aki kellemetlen, ellentmondásos tényeket tár fel, meg kell semmisíteni.

A szcientizmus elutasításának egyik módja a tudományos valóság ellenőrzésének összekapcsolása a hit . Amikor felépítünk és fenntartunk egy keresztény világképet - a világ szemléletét, amelyet a világban élünk -, az a Biblia , hisszük, hogy a valóság magában foglalja azt, amit látunk, és azt is, amit nem. Például egy halottkém azt mondhatja: „45 éves tapasztalatom alatt ezt megfigyeltem halott az emberek mindig halottak maradnak, soha nem feltámadt vissza a élet , tehát (ezen tudományos valóságellenőrzés alapján), ha tudományos akar lenni, akkor el kell utasítania a bibliai állításokat Jézus feltámadása . ” De ez a megfigyelés nem bizonyíték az isteni cselekedetek ellen, ha Isten közös cselekedetei nem nyilvánvalóak, és nyilvánvaló cselekedetei nem közösek. A Bibliában rögzített történelem során sok millió ember halt meg, de csak hetet hívtak életre: kettőt a Ótestamentum (Illés és Elisha ) és öt a Újtestamentum (kettő által Jézus , az egyik Jézus és által Péter & Pál ). Annak ellenére, hogy Isten cselekedetei alkalmanként történnek csodálatos , általában Isten úgy dönt, hogy természetes módon, nem pedig csodálatosan cselekszik.

Vagy vegye fontolóra ezt a társadalmi igazságosság-aktivista (talán ' SJW Heesoon Bai:

Jelenleg a szcientizmus uralta korszakban élünk, egy ideológia, amely úgy véli, hogy a tudomány (és ennek racionalista alapja a modernben) ismeretelmélet ) tagadhatatlanul elsőbbséget élvez az élet és a világ meglátásának és megértésének minden más módjával szemben, beleértve a többit is humanista , mitikus , lelki , és művészi értelmezések. Annak ellenére, hogy kritikus vagyok a szcientizmussal szemben, nem vagyok önmagában a tudomány ellen: a modern tudomány és annak módjai a világ megértésére és megismerésére értékesek, és hálásaknak kell lennünk értük. De az elme szokásainak hegemóniája, amely átfogóan megnyilvánul az oktatásban, kiváltságot nyújt a természettudományos oktatásra, a karrierre és a kutatásra a tanulás más módjai és ágai felett, és tudva, hogy problémáim vannak.

Vagy fontolja meg ezt a felhasználást a indítványozó nak,-nek alternatív gyógyászat :

Ban,-ben Egyesült Királyság , a szcientizmus folyamatban van, és megpróbálja összetörni alatta pozitivista indítsa el a nyilvánosság jogát kiegészítő és alternatív orvosi terápiák mint például homeopátia , ingyenes Nagy-Britannián Nemzeti egészségszolgáltatás .