• Legfontosabb
  • Wiki
  • Tudományos tények a Bibliában: 100 oka annak, hogy higgyünk a Bibliában, természetfeletti eredetű

Tudományos tények a Bibliában: 100 oka annak, hogy higgyünk a Bibliában, természetfeletti eredetű



Könnyű vaskori olvasás
A Biblia
Ikon bible.svg
Gabbin 'Istennel
Elemzés
Udvarol
Ábrák

Tudományos tények a Bibliában: 100 oka annak, hogy higgyünk a Bibliában, természetfeletti eredetű egy könyv írta Ray Comfort , mint kísérletet elmagyarázni Bibliai tudományos előismeretek .

A könyv 13 fejezetre oszlik, amelyek mindegyike egy tudományterületre vagy egy adott könyvre összpontosít. A fejezetek különféle példákat tartalmaznak, bibliai versekkel cipősarokkal hogy támogassa a példát. Mint mindig, a példák is csak azt magyarázzák, hogy a tudományos állítás megfelel a Bibliában leírtaknak, ahelyett, hogy a Bibliát mutatnámagyarázzaa tényre vonatkozó tudományos alap.


A könyv annyira népszerű, hogy a Comfort 'Living Waters' weboldalának ára hatalmas, 6,99 dollár volt.

Tartalom

Előszó

KényelemTudományos tények a BibliábanRationalWiki
Az előszó első sora: 'Remélem, hogy az vagy szkeptikusok . ”Ez attól a fickótól származik, akinek elméje továbbra is határozottan zárva áll minden más előtt vallási buborék, miközben teljesen szkeptikus marad mindazokkal szemben, amelyek illeszkednek vallási meggyőződéséhez. Ez az úgynevezett álszkepticizmus , nem szkepticizmus .

A kényelem azzal kezdődik, hogy elkerüli a kérdéseket, és bizonyos szavak meghatározását követeli.Úgy tűnik, a kényelem kevéssé érdekli a szavakat vagy a meghatározásokat. Inkább az kifejezetten az esetét segítő definíciókat keresi , például a „tudomány” sajátos definíciója, hogy egyszerűen „tudással” jelent. Míg a tudomány bizonyosan vezet a tudáshoz, a tudomány a folyamat : ez a tesztelés, ellenőrzés és a tudományág hamisítás . Ez nem csak a dolgok „tudása”, és ez az, amit a Comfort gyakran magában foglal minden tudományban. Továbbá az a minősége tudományos elmélet támaszkodik arra, hogy képes megjósolni a jövőbeni eseményeket, például azt, hogy a Relativitás-elmélet kiváló előrejelzője volt a később megfigyelt kozmikai eseményeknek. Más esetekben a szavakkal kapcsolatban Comfort a lehető legkevésbé homályos, ahelyett, hogy egyértelmű szavakat használna. Például soha nem határozza meg a „fajtákat” (hanem arra utal baraminológia ); csak példákat hoz fel, mi az a „fajta”. Azt mondta, vannak „emberi fajták” és „macskafélék” ( macskák és tigrisek) ... hiányzik belőle, hogy az „emberi” a faj , míg a „macskaféle” egy egész család besorolása Linnéi rendszertan . Tehát ha a „kedves” ugyanazt jelenti, mint egy család, akkor Comfort érvelése szerint az emberek és a gorillák ugyanazok a „fajta”. Erre már számos alkalommal felhívták a figyelmet, de mindezt egyenesen elutasítja és tagadja, beleértve azt is, hogy tagadja a biológiai tény, hogy az emberek azok állatok .

A kényelem arra emlékezteti az olvasókat a történelem többször is tévesnek mutatta a tudományt és amit most tudunk, azon száz év múlva lehet nevetni.A tudományban az a legjobb, hogy önjavító rendszerről van szó. Amikor új adatok és bizonyíték felfedezzük, ismereteink kibővülnek és új modellek ( hipotézisek és elméletek ) meg kell tenni a bizonyítékoknak, ha a bizonyítékok ellentmondanak a régi modellnek. Száz év múlva is, ha a jövő nemzedékei felfedeznek számunkra ismeretlen dolgot, az nagyon kevés zavart jelent számunkra. Amint az óriások vállán állunk, hogy segítsen nekünk tovább nézni, minden jövő generáció a vállunkon áll. A nevetés lesz az utolsó dolog, ami eszükbe jut, ha valami új dolgot fedeznek fel, hiszen a munkánk segítette őket messzebbre nézni, mint látjuk.

És amikor a történelem vagy a tudomány megmutatja, mennyire helytelen a Biblia (nem csak valósággal , de a könyv más szakaszaival ), hívők sértésnek venni , kézhullám az inkonzisztenciákat, vagy húzzon nagyobbat menekülési nyílás mint ' Korábban tévedett! 'összesen.

Comfort felidézi egy tagjával folytatott vitáját Amerikai ateisták . Amikor Comfort megemlítette, hogy az orvosi tények száz évvel a felfedezésük előtt léteztek a Bibliában, a közönség nevetett rajta. Comfort úgy gondolja, hogy ha az orvosi tények pontosak voltak, akkor ez bizonyítja, hogy a Biblia az természetfölötti eredetében.Azt azonban nem ellenőrzi, hogy felfedezték-e ezeket az orvosi tényeket, mielőtt a szerzők írtak volna róluk. Úgy tűnik, ezt is elfelejtette csíraelmélet nincs a Bibliában; valójában a Biblia szövegrészei arra utalnak betegségek helyette okozzák démonok .

Kényelem szerint a Biblia nem védi meg magát. Később azt mondja, hogy más vallások ( Mormonok , Muszlimok , buddhisták ) bizonyosak próféciák , de a Comfort szerint egyikük sem bizonyított, és az sem szent könyvek tudományos ismereteket tartalmaznak (valójában egyértelműen tudománytalan dolgokat tartalmaznak).Persze, de ugyanez a helyzet kereszténység . A kereszténység pusztán az a tény, hogy egy természetfeletti lényt teremtett, tudománytalan föld varázslatosan, és ez azért Isten van mindenható , Ő kifejezetten tesztelhetetlen . A Biblia sem ritkán ellentmond a tudománynak, mondván például, hogy a nyulak rágják a cudot rovarok négy lába van, és az a bérbeadás juh ha egy mező különböző színei látják, hatással lesznek utódaik színére . A Bibliacsinálvédekezik, helyenként kijelentve, hogy az általa mondott dolgok magától értetõdõek, vagy csak bolondok nem hiszik el. Számos olyan próféciát is tartalmaz, amelyek nem valósultak meg, nem utolsósorban Jézus]] próféciája, miszerint a Végidők tanítványainak élete során eljutna.

Mielőtt továbblépne, Comfort megpróbál egy érv amelyben a Bibliát kell használnia (szerinte ez nem az körkörös érvelés ).Bocsánat, hogy a Bibliát a Biblia bizonyítására használomvankör alakú. Megengedné, hogy egy muszlim megússza azt állítva, hogy a Korán bizonyítja a Qu'ran? A Bhagavad-gita 7.6-7 azt mondja Krisna az abszolút igazság (a szöveg olyan dolgokat is mond, mint „Minden és minden Brahman.”), de azt állítva, hogy a Bhagavad-gita mindenben igaz, mert így mondjavankör alakú. Nincs szent vagy mitológiai a szöveget csak azért kell igaznak tekinteni, mert azt mondja; amire szükség vanfüggetlenkézzelfogható bizonyíték.

Comfort megkérdezi, hogy az olvasó hisz-e a Biblia egyes történeteiben. A kényelem azt mondja, ha egy ateista természetesen nem teszed, mert Isten „bolond, gyenge, alapos és megvetett dolgokat választott a világra, hogy összezavarja azokat, akik bölcsnek gondolják magukat”. ( 1 Korinthusbeliek 1:27 )Alapjában véve Comfort elismeri, hogy Istene szándékos csaló. Ha Isten mindent így tervezett, akkor hogyan büntetheti meg alkotásait azért, mert azok szerint cselekedtek? A kényelem és a kereszténység nagyon szeretné, ha az emberek úgy viselkednének, mint a gyerekek, akik nem használnak és nem gyakorolnak kritikus gondolkodás . Az embereknek ápolniuk kell értelmi képességeiket; ez a legjobb eszközünk. Ezért nem meglepő, hogy a kereszténység azt tanítja, hogy Isten a bölcsességet ostobának tervezte.

Hol vannak a bizonyítékok?

Ahelyett, hogy valóban bemutatna bizonyos bizonyítékokat, Comfort hasonlatot használ. Képzelje el, hogy egy luxus vonalhajózót néz, amely a nyugodt vizeken halad, és hirtelen néhány ember leugrik a hajóról kis életű csónakokra. A többiek, köztük Ön is, ostobának nevezi őket. Amíg hirtelen el nem süllyed a luxushajó, akkor látja, hogy a korábban leugrott bolondok bölcsek voltak, és azok, akik bent maradtak, bolondok voltak. A Comfort arra kéri az olvasókat, hogy vegyék fontolóra a kereszténység e könyvben nyújtott bizonyítékát.Ez a hasonlat még a saját feltételei szerint sem működik. A hajók nem csak a kékből süllyednek el - látnátok néhány bizonyítékot, például óriási hullámot, hajótest-törést, riasztást vagy a legénység bejelentését a várható evakuálásokról. A Comfort példáján szereplő korai mentőcsónakugrók irreálisan hagyják el a hajót bizonyítékok hiánya hogy süllyed; ugyanaz által logika , Komfort a hitetlenektől azt várja, hogy térjenek meg a bibliai bizonyítékok hiányában Elragadtatás valójában küszöbön áll. Jelentkezzünk be iszlám mert valaki azt állítja, hogy prófétál a korán hamarosan valóra válnak? Vagy butaság, mert… nincs okunk azt gondolni, hogy ez valóban közvetlen veszély?

1. fejezet: Tudomány és a Biblia

A Biblia és a Föld szabadon úszó űrben Jób könyve 26: 7 míg a kor általános hiedelme (1500 EKB ) a Föld egy nagy állat vagy óriás hátán ült.Ez annak az egyszerű megfigyelésnek köszönhető, hogy csillagok mozog a Sarkcsillag a Föld forogása miatt. Aki tiszta éjszakán figyeli a csillagokat, észreveszi ezt. Ez az ókor óta ismert. Akkoriban a közhiedelem az voltnemhogy a Föld valamilyen lény hátán nyugodott. Ez egy mítosz, és a Comfort nem utal semmilyen forrásra, amely alátámasztaná ezt a történelemmel kapcsolatos állítást. Nagyon valószínű, hogy Comfort meghallotta hindu mítosz, miszerint a Föld egy elefánt hátán nyugszik, amely egy óriás teknős hátán állt, amely a kozmikus tengerben úszkált. Vagy talán az a görög mítosz, miszerint a Titan Atlas az eget tartja a hátán. Akárhogy is, Comfort valójában téved és félrevezeti hallgatóságát, amikor azt mondja, hogy „a tudomány akkoriban hitt X-nek”, amikor az az igazság, amellyel foglalkozik mitológiák hittek évszázadokkal ezelőtt nem a tudomány és a tudósok javasolták. Tányér , a Timéuszban számot ad számunkra a világegyetem , amely magában foglal egy gömb alakú, szabadon lebegő Földet. Arisztotelész kísérletet tett a bolygók által mutatott retrográd mozgás rögzítésére, és elmagyarázta, miért kell a Földnek szinte biztosan gömb alakúnak lennie. Samosi Arisztarchus előállt egy heliocentrikus modell a Naprendszer , mintegy 1700 évvel azelőtt Kopernikusz .

A Földet a pályán tartja gravitáció és szögletes lendület; nem „szabadon lebegő”. Ha a Föld szabadon lebegne az űrben, akkor a gazember bolygó és az élet, amiről tudjuk, hogy nem létezne. A Föld nem lóg semmin? A „semmi” meghatározása azt jelenti, hogy nem valós vagy nem létező, de a Föld (és annak körülötte) alatt üresnek találjuk tér , kozmikus por, csillagok, aszteroidák stb.

Végül a Jób 26: 7 ezen része ellentmond a következőknek Jób könyve 38: 4-6 , amely arra utal, hogy a Földnek van alapja és alapjai. Aztán ott van Jób könyve 26:11 amely ezt mondja menny oszlopok támasztják alá. A Biblia számos verse szilárd égboltra utal.

A Szentírás a láthatatlan struktúráról beszél Zsidók 11: 3 . A tudomány nemrégiben felfedezte az univerzumot atomok , míg a szentírás erről 2000 évig tudott.Az ókori görögök már a világegyetem természetes felépítéséről tárgyaltak, ideértve az atomok gondolatát is; sokáig a világegyetem négy elemből állt, de az atomizmus a Kr.e. 5. században jelent meg Leucippusszal és Democritusszal. Sehol sem mondja a Szentírás, hogy az anyag szupermikroszkópos részecskékből áll, és valójában a mikroszkóp feltalálásáig. Robert Hooke , az egyház ragaszkodott ahhoz, hogy semmi mikroszkopikus ne létezzen.

A Biblia kideríti, hogy a Föld kerek Ézsaiás 40:22 . A vers azt mondja, hogy a Föld egy kör. Comfort azt mondja, hogy a héber szóchuwgA (חוּג) jelentése „áramkör” vagy „iránytű”, amely gömb alakú, nem lapos. Comfort azt mondja Ézsaiás Kr. e. 740 és 680 között, és legalább 300 évvel Arisztotelész könyve előtt íródottA mennyeken.Ézsaiás és a Biblia nem támogatja a gömb alakú Földet. Ézsaiás 11:12 a „föld négy negyedére” utal. Az „iránytű”, akárcsak egy kör, és a gömbtől eltérően, lapos, a lemezhez nyíl csatlakozik.

A Biblia és az okeanográfia tudománya Zsoltárok 8: 8 . A Comfort egy történetet mesél Matthew Maury-ról (1806–1873), akit az óceánészet atyjának tartanak, és aki sok mindent felfedezett a bibliai vers elolvasása után.Maury közel sem volt az első, aki felfedezte vagy írt az áramlatokról; ő azonban elsőként egyesítette ezeket mind tudományos írásokká, és sokat fejlődött ezen a területen. 1513-ban Juan Ponce de Leon leírta az Öböl-áramlatot. Benjamin Franklin 1769-ben (Maury születése előtt 37 évvel) elkészítette a Golf-áramlat részletes térképét. Annak ellenére, hogy Maury sok térképet készített az óceán áramlatairól, egyértelmű, hogy az áramlatok létezése jóval az ő kora előtt ismert volt, és nagyon valószínűtlen, hogy nem tudott volna erről. Maury inspirálódhatott Zsoltárok több áramlatot keresni, de ez aligha ugyanaz, mint egy új, a Szentíráson alapuló jelenség felfedezése.

A Biblia és a rádióhullámok Jób 38:35 . Kényelem szerint ez a vers azt mondja fény küldhető és megnyilvánulhat a beszédben. Azt mondja, hogy minden elektromágneses sugárzás (a röntgentől a rádióhullámokig) a fénysebesség . A Comfort idézi James Clerk MaxwelltModern Century Illustrated Encyclopedia1864 (3300 évvel később), aki felfedezte, hogy az áram és a fényhullám ugyanaz. Jób könyve 38:19 kijelenti: 'Hol van az az út, ahol a fény lakozik? és mi a sötétség, hol a helye? Figyelje meg, hogy kényelmesen elfelejtik megemlíteni, hogy a fényt lakásként vagy egy helyen történő tartózkodásként is említik. Komfort figyelmen kívül hagyja azt a tényt is, hogy a Biblia a sötétséget önmagában szubsztanciának tekinti, holott valójában a fény hiánya. Ez is az Munka , amely ismét nagyon költői része a Bibliának. A kényelem szintén figyelmen kívül hagyja Jób könyve 38:20 : 'Hogy elvigye a határáig, és ismerje az ösvényeket a házáig?' A világosságnak és a sötétségnek nincsenek „határai” vagy mint a VIN lefordítja, helyeket és lakásokat (legalább egy konkrétat nem).

A Biblia és az entrópia Ézsaiás 51: 6 , Zsoltár 102: 25–26 és Zsidók 1:11 jelezze, hogy a Föld elhasználódik, és arra a következtetésre jut, hogy ez a A termodinamika második törvénye (a növekvő entrópia törvénye), és ezt úgy határozza meg: hogy minden fizikai folyamatban minden rendezett rendszer idővel rendezetlenebbé válik.Ez hamis. A termodinamika második törvénye igennemmondd, hogy minden rendezetlenséghez vezet. Azt mondja, hogy a hő nem fog spontán áramlani a hidegebb testből a melegebbé, vagy ezzel egyenértékűen a teljes entrópia (a hasznos energia ) zárt rendszerben nem csökken. Ez nem akadályozza a rend növekedését. Az entrópia = a növekvő rendellenességről szóló anhasonlathasználják a tanulók megértésére az alapkoncepciót; nem erről szól a második törvény, de megragadta kreacionisták , és a nagyközönség. Mindettől függetlenül a második törvény alkalmazandócsakzárt rendszerekhez, és a Föld nem zárt rendszer, mert a Nap .

A Biblia és a vízciklus Prédikátor 1: 7 . Arra is rámutat Prédikátor 1: 3 és Ámosz 9: 6 .Amire Comfort nem mutat rá, az az Jób könyve 38:22 például, amely azt mondja, hogy a havat és a jégesőt raktárakban tartják. 1Móz 2: 5-6 ellentmond a víz körforgásának. Prédikátor 1: 7 nem írja le a víz körforgását. Prédikátor 1: 7 csupán ezt mondja víz visszatér a patakok forrásához; nem mondja meg, hogyan.

A Biblia és a termodinamika első törvénye 1Mózes 2: 1 Ismét fel kell tennünk a kérdést: „Ha ez a tudás annyira egyértelmű, miért nem tették meg egyik keresztény sem ezeket az előrejelzéseketelőtta termodinamika törvényeit a tudományos módszer ? Másodszor, az Isten gondolatának teremtése ügy ugyanezen törvény közvetlen megsértése. Az energia és az anyag a semmiből származik Genezis .

A Biblia és a hajó méretei A kényelem a Genezis 6-ot használja ennek támogatására, amelyet Isten adott Noé azokat a méreteket (30: 5: 3), amelyeket később 1609-ben a hollandiai Hoornban használtak, majd az 1900-as években tömegesen használták. A Comfort forrása a Lloyd's Register of ShippingVilágmanmanach. Az emberek évezredek óta hajókat és több tízezer éve építettek hajókat, így nem indokolatlan azt feltételezni, hogy ők maguk találták ki a legjobb módszereket, anélkül, hogy Isten nekik kellene megmondaniuk. Ezenkívül a hajó ideális hossz-szélesség aránya a hajó céljától függ. A vitorlás hajókat általában nagyobb arányban építik; a hadihajók aránya kicsi a nagyobb sebesség eléréséhez; az ömlesztettáru-szállító hajókat nagy arányban építik, mivel a teherbírás fontosabb, mint a sebesség (a rakomány nem csökken az út során). Ez még a bibliai időkben is érvényesült volna: az ősi (evezett, gyors) hadihajókat vékonyabban építették, mint a teherhajókat (vitorlázott, nagy teherbírású).

A Biblia és a meteorológiai törvények Comfort megpróbálja megvédeni a légciklusokat Prédikátor 1: 6 .Először is, a Prédikátor arról szól, hogyan semmi sem számít és semmi sem változik. Tehát poétikusan arra hivatkozik, hogy a szél valóban nem változik, függetlenül attól, hogy mit csinál, vagy hol fúj. Másodszor, Prédikátor 1: 5 mutatja a geocentrikus világnézet : 'A nap is felkel, és a nap lemegy, és oda siet, ahova felkelt.' Most már tudjuk, hogy a Nap valójában nem kel, hanem a A Föld forgása így jelenik meg. Miért nem mondhatta volna el Isten ezt nekünk, ahelyett, hogy megismételné az emberek akkori gondolatait? Úgy tűnik, hogy egy könyv esetében, amely állítólag sok tudományos információt tartalmaz, nem próbálták kijavítani a tudomány népi tévhitét.

A Biblia és a tudomány A Comfort tartalmaz egy idézetet Richard Wurmbrand-től,Isten létének bizonyítékai, hogy a tudomány megerősíti azt, amit a Biblia évezredek óta mond. Szerinte a keresztények birtokolják az univerzum titkainak kulcsát, és nekik kell lenniük a kulcs és a kulcs tulajdonosainak (vagyis azt mutatják, hogy nincs konfliktus a tudomány és a vallás között).Amint azonban áttekintettük, a fenti „bizonyítékok” egyike sem rendkívüli, vagy egyszerű megfigyeléssel nem szerezhető meg. Egy kis irodalmi elemzéssel könnyű elkészíteni a történetek könyvét úgy, ahogy szeretné, de ha a Biblia valóban tudományos ismeretek forrása lenne, és a tudomány megerősítené, mi van benne, akkor azt várnánk, hogy a keresztények rámutassanak a Biblia számos áttörést fizika , orvosság , kémia stb., amelyek ismeretlenek a modern tudomány számára. Ezt azonban nem látjuk. Ehelyett a tudomány felfedezéseink és keresztényeink vannak azt állítva, hogy a Biblia már tudott róla , kétértelmű és / vagy költői szakaszokra hivatkozva, amelyekesetlegúgy kell olvasni, hogy azok megfelelnek ezeknek a felfedezéseknek. A muszlimok ugyanezt teszik , például azt állítják, hogy a Qu'ran pontosan megjósolta a Nagy durranás , fénysebesség, reprodukciós rendszerek, lemeztektonika , és ilyenek, de állításaik nem hitelesebbek, mint azok a keresztények, akik ezeket a felfedezéseket homályos részekké varázsolják a Bibliában.

2. fejezet: A munka hihetetlen könyve

Jób könyve (ie. 1520) - tele van tudományos tényekkel A Comfort a következőket mondja: „A Jób könyvének tanulmányozása és összehasonlítása a legújabb tudományos felfedezésekkel arra az érett meggyőződésre juttattam, hogy a Biblia ihletett könyv, és aki a csillagokat alkotta.” (Forrás: Charles Burckhalter, Chabot Obszervatórium)Charles Burckhalter (1849–1923) régi forrás. Ezenkívül a modern tudósok Jóbnak a Kr. E. 7–4. Századi komponálásának dátumát adják meg, nem pedig e különös módon 1520-ban.

A Jób könyve és a légi szentmise Ehhez a darabhoz csak egyetlen idézet szerepel: „A Szentírás ezt mondja nekünk Jób könyve 28:25 hogy van „súlya a szélnek”. Már jóval azelőtt, hogy felismerték volna, hogy a levegőnek súlya van (tizenhatodik század), a Biblia azt mondta, hogy igen. Azt is elmondja nekünk, hogy a víznek súlya van. Az a tény, hogy ennyi víz borítja a földet, azt jelenti, hogy a nap és a hold gravitációja tökéletesen kiegyensúlyozott. Az energia eloszlik a vízben - a víz súlyát pontosan megmérik. ' - Richard GuntherJób könyve 28:25 azt mondja: 'A szél súlyának megteremtése; és mérlegeli a vizeket. Még egyszer, költői. Másodszor, a kényelem figyelmen kívül hagyja az átjárást közvetlenül ez előtt, Jób könyve 28:24 'Mert a föld végére néz, és az egész ég alatt lát.' A Föld kerek, ezért nincsenek végei. Emellett bárki elmondhatja, hogy a víznek súlya van; annak egy része aligha lenyűgöző tudomány. És aligha beszél jól az Ön álláspontjáról, amikor idéz valakit, aki azt mondja, hogy a Földet borító víz azt jelenti, hogy a Nap és a Hold gravitációja tökéletesen kiegyensúlyozott. Kiegyensúlyozott-e például akkor, amikor a Nap és a Hold a Föld ugyanazon oldalán vannak, például napfogyatkozások idején (vagy valójában bármikor napközben láthatja a Holdat)?

Jób könyve és a A Föld forgása Comfort a következőket mondja: 'A tudósok korok óta hittek az univerzum geocentrikus nézetében. Úgy gondolták, hogy az éjszaka és a nap közötti különbségeket a Nap körül forog a Föld körül. Ma már tudjuk, hogy a Föld tengelyirányú forgása felelős a Nap felkeléséért és lenyugvásáért. De legalább 4000 évvel ezelőtt azt írták: „Parancsolgattad-e a reggelet napjaid óta; és a tavasz [hajnal] napján megismerte a helyét? … [A föld] mint agyag fordul a pecséthez ”( Jób 38: 12–14 ). A kép itt egy agyagedényről szól, amelyet a fazekas kerekén forgatnak vagy forgatnak - ez a föld forgásának pontos hasonlata.Itt van Jób 38: 12–14: „Parancsolsz-e reggelnek napjaid óta; és a nappali tavaszt megismerte a helyén; Hogy megragadhassa a föld végét, hogy a gonoszokat kirázhassák belőle ?; Mint agyag fordul a pecséthez; és ruhaként állnak. ' Úgy tűnik tehát, hogy Isten képes lenne (ha akarná) felvenni a Földet annak végein és lerázni róla az összes gonosz embert? Kíváncsi, hogy Comfort kihagyta a 13. verset. Itt Jób írója azt mondja, hogy valami hosszabb, mint a Föld. A lapos Föld végekkel lehetne összehasonlítani a hosszát, de már nincs jelentése gömb alakú Föld számára. Emlékeztetni kell arra is, hogy maga az egyház (nem a tudomány) ragaszkodott egy geocentrikus univerzumhoz,kifejezetten azérta Biblia olvasásának. Ha a Biblia ilyen jó tudományos szöveg lenne, akkor a geocentrizmus bizonyára nem lett volna egyházi tan.

Sőt, a kép agyag pecsét alatt semmi köze a fazekas kerék forgatásához. A kép arról szól, hogy a hajlékony közegre egy mestermintát (pecsétet) helyeznek, amely benyomást hagy rá. Sok fordítás nem használja a „turn” szót, inkább a „change” vagy a „transform” kifejezést.




Jób könyve és a tenger forrásai Egy másik idézet Gunther-től (ennyi!): „A modern mélytengeri búvárkamerák csodálatos melegvíz-szellőzőket fedeztek fel az óceánok padlóján -„ a tenger forrásai ”, amelyeket a Jób könyve 38:16 . Ezek a termikus szellőzők hatalmas mennyiségű ásványi anyagokban gazdag, túlhevített vizet szabadítanak fel - források a sötétségben. ' - Richard GuntherA Jób 38:16 szavai így szólnak: Bementél-e a tenger forrásaiba? vagy a mélység keresésében jártál? Ó, Jób szerint a tenger mély. Nyilvánvaló, hogy ezt senki sem tudta volna kitalálni isteni kinyilatkoztatás . És azon kívül, hogy ez egy újabb költői szakasz, amelyet nem szó szerint kell érteni, ha annyira egyértelmű, miért nem állította egyetlen keresztény sem, hogy a mélységben források voltak, mielőtt felfedezték őket? Még jobb, hogy a 'rugók' helyett miért nem mondott valami konkrétabb - és pontosabb - 'szellőzőnyílást', amely forró vizet enged ki az eEarth mélyéből, körülvéve élet formák, amelyeket nem láttatok?

A Jób és a Fény könyve Megint csak egyetlen idézet Gunthertől: - Uram Isaac Newton tanulmányozta a fényt, és felfedezte, hogy a fehér fény hét színből áll, amelyek 'elválaszthatók' a fehértől (lásd Jób könyve 38:24 ), majd rekombinálva újra fehér színűvé vált. A tudomány ezt 1650-ben fedezte fel. - Richard GuntherA Jób 38:24 szavai: 'Milyen módon szakad meg a fény, amely szétszórja a keleti szelet a földön?' Ismét Jóbot, a Biblia egyik legpoétikusabb részét idézik. Az a tény, hogy a fény szétválik, könnyen megfigyelhető, ha azt egy prizmán keresztül világítja meg. A fény pedig nem szórja és nem tudja szétszórni a szelet. A megosztott fényt szinte mindig egyetemesen értik, nem tudományosan hasítják át egy prizmán, hanem olyan fénysugárban, amely látszólag két tárgyra (még mindig fehér, még mindig teljes spektrumú) sugarakra oszlik valamilyen tárgy miatt. Az álláspont lényege az, hogy azt mondjuk, hogy ezt egyetlen emberi erő sem képes megtenni, nem pedig arra, hogy tudományos referenciát szolgáltasson valamilyen emberrőltudcsináld.

Jób könyve és a fény útja Komfort a következőket mondja: „A könyv Jób könyve 38:19 kérdezi: 'Hol van az az út, ahol a fény lakik?' A modern emberek csak nemrég fedezték fel, hogy a fénynek (elektromágneses sugárzásnak) van 'módja'. Üres térben ez a sebesség körülbelül 186 000 mérföld másodpercenként. 'Jób könyve 38:19 azt mondja: „Hol van az az út, ahol a fény lakozik? és mi a sötétség, hol a helye? Figyelje meg, hogy kényelmesen elfelejtik megemlíteni, hogy a fényt lakásként vagy egy helyen történő tartózkodásként is említik. Ezenkívül figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy a Biblia úgy kezeli a sötétséget, mint amilyen valójában létezik, amikor valójában ez a fény hiánya. Ez is Jób, amely ismét nagyon költői része a Bibliának. A kényelem szintén figyelmen kívül hagyja Jób könyve 38:20 : 'Hogy elvigye a határáig, és ismerje az ösvényeket a házáig?' A fénynek és a sötétségnek nincsenek „határai”, vagy ahogy a NIV lefordítja, a helyeknek és a lakásoknak (legalábbis nem egy konkrétnak).

A Jób könyve és a dinoszauruszok Comfort a következőket mondja: „Miért dinoszaurusz eltűnik? A tudomány csak találgatni tud. A válasz azonban lehet Jób 40: 15–24 . Ebben a részben Isten maga beszél egy nagyszerű teremtésről, akit „behemótnak” hívnak. Néhány Biblia-kommentátor szerint ez a vízilóra utal. Ennek a masszív állatnak azonban az egyik jellemzője, hogy farka akkora volt, mint egy nagy fa . A víziló farka nem olyan, mint egy fa; inkább egy kis gally. Itt található ennek a hatalmas állatnak az összes adott jellemzője: Ez volt a legnagyobb az összes teremtmény közül, amelyet Isten készített; növényevő volt (növényevő); ereje a csípőjében volt, a farka pedig olyan, mint egy nagy fa. Nagyon erős csontjai voltak, a fák között élt, hatalmas mennyiségű vizet ivott, és nem zavarta meg a tomboló folyó. Úgy tűnik, áthatolhatatlan a támadásban, mert az orra csapdákon keresztül átszúrhatja, de a Szentírás azt mondja: 'Aki őt megalkotta, kardjával közeledhet hozzá.' Más szavakkal, Isten okozta ezt, az általa készített teremtmények közül a legnagyobbat kihalt . ”A Biblia szerint Behemoth farka „olyan volt, mint egy cédrus”. A „farok, mint egy cédrus”, amely a kreacionisták szerint egy nagy dinoszauruszt jelez, nem is igazi farok. A 'farok' -t a eufemizmus ban,-ben King James verzió . Valószínűbb fordítás a kifejezésre: 'Pénise merev, mint egy cédrus'. A behemót valószínűleg bika volt, és a cédrus összehasonlítás a virilitására utalt. Alapvetően Behemoth nem egy másik dinoszaurusz. Ez újabb sztrájk a könyv ellen. Vegye figyelembe a szükséges előírásokat is tudományalapítás : állításával ellentétben a tudomány sokkal többet tehet, mint spekulálni arról, hogy a dinoszauruszok hogyan haltak ki. Még nem dolgoztunk ki minden részletet arról, hogyan történt, de azt a tényt, hogy a tudományeleve részleteket tud nyújtani rólaóriási lépés az előtt Fiatal földi kreacionizmus (YEC), aki sok éven át tagadta a dinoszauruszok létét, majd váltott a sebességváltón és azt állította, hogy egymás mellett éltek az emberekkel . Valójában az igazság ellentétes azzal, amit Comfort itt állít:YECscsak találgatni tud a dinoszauruszok pusztulásáról, mert az egyetlen forrás, amelyet elfogadnak, a Biblia, és nem mond semmit ezekről kihalás költői versekre való meglehetősen kreatív felolvasásuk ellenére.

3. fejezet: Orvostudomány és a Biblia

A Biblia és a higiéniai törvények Itt Comfort megpróbálja bemutatni Dr. Ignaz Semmelweis mint a higiéniai törvények megalapozója, és hogy a Biblia vezetett felfedezéseihez. Comfort azt mondja, hogy Semmelweis elborzadt a szörnyűségtől halál adók aránya születés kórházakban. Utána 30% -uk meghalt szülés . Semmelweis megjegyezte, hogy az orvosok megvizsgálják az elhunyt betegek holttestét, majd anélkül, hogy kezet mosnának, egyenesen a következő osztályra mennek, és megvizsgálják a kismamákat. Ez volt a szokásos gyakorlatuk, mert a mikroszkopikus betegségek jelenléte nem volt ismert. Semmelweis ragaszkodott ahhoz, hogy az orvosok minden vizsgálat előtt mossanak kezet, és a halálozási arány azonnal 2% -ra csökkent. A kényelem azt mondja nekünk, hogy „nézzük meg azokat a konkrét utasításokat, amelyeket Isten évezredekkel ezelőtt adott népének, amikor betegségre bukkantak:” És amikor annak, akinek problémája van, megtisztul a kérdésétől; akkor számoljon hét napot tisztálkodására, mossa meg ruháit, testét folyó vízben fürdesse meg és tiszta legyen. ' 3Móz 15:13 ). Az elmúlt évekig az orvosok egy tál vízben mossák meg a kezüket, láthatatlan csírákat hagyva a kezükön.Semmelweis ragaszkodott-e ahhoz, hogy az orvosok hét napot várjanak a vizsgálatok között, amint azt a passzus sugallja? Vagy azt az egyszerű megfigyelést tette, hogy a halálok a szülések körül történtek, amikor az emberek keze piszkos volt. Olvassa el a 3. Mózes 15. fejezetét; elmagyarázza, hogyan lehet befejezni ezt az isteni sterilizálási folyamatot: „… és folyó vízben fürdesse meg a testét, és tiszta lesz. Nyolcadik napon vesz két teknőst vagy két galambot, és az Úr elé megy a gyülekezet sátorának ajtajához, és odaadja a papnak, és a pap felajánlja nekik egyet szenvedésért, egyet égettként. felajánlást, és a pap engesztelést hajt végre érte az Úr előtt. Semmelweis nem a Biblia alapján fedezte fel, mert kezének mosása, mielőtt elhalt égett galambokat felaprítanák istene megnyugtatására, inkább voodoo, mint gyógyszer. Ja, és nem is említve, hogy ez a főpapra vonatkozott, amikor belépett a templomba / sátorbarituális tisztaság, nem higiénia vagy sterilizálás. Más ókori hébereknek rituális fürdőket kellett használniuk, bár a vörös tehén hamvai is cselekedtek!

A Biblia, valamint az elme és a test összefüggése Comfort a következőket mondja: Az orvostudomány megértette, hogy szoros kapcsolat van az ember mentális és fizikai egészsége között. A Biblia ezt az előttünk 950 körül írt állításokkal (és másokkal) tárta fel előttünk:
  • 'A jó szív a test élete, de az irigység a csontok rothadása' Példabeszédek 14:30 .
  • 'A szem fénye örvendezteti a szívet: és egy jó jelentés zsírossá teszi [a csontokat]' Példabeszédek 15:30 .
  • „A kellemes szavak méhsejtek, kedvesek a lélek és egészség a csontokig ” Példabeszédek 16:24 .
  • 'A víg szív jót tesz, mint egy gyógyszer: de a megtört szellem szárítja a csontokat' Példabeszédek 17:22 .
Ezek jó közmondások és jó tanácsok. De nem szükséges isteni kinyilatkoztatás annak megfigyeléséhez, hogy a hangulatunk befolyásolja az egészségünket, és hogy az emberek hajlamosak könnyebben elhárítani a betegségeket, ha boldogok

A Biblia és a baktériumok Csak egyetlen idézet Gunthertől, és semmi mást: „És… ne egyél húst, amely vadállatoktól tépett a mezőn; akkor dobja a kutyák ' 2Móz 22:31 . Több ezer évvel a modern tudomány azonosítása előtt baktériumok , Isten gondoskodott arról Izrael a baktériumok által elrontott hús fogyasztásának betiltásával. ” - Richard GuntherA 2Mózes 22:31 azt mondja: 'És szent emberek legyetek nékem; és egyetek hústól elszakadt húst sem egyetek a mezõn; dobjátok a kutyáknak. Nincs tudományos ok, nem említik a betegségeket hordozó apró organizmusokat. Erre nagyon könnyű magyarázatot adni. A héber papok a lehető legtávolabb akarták tartani az embereket fizetés rituálék, amelyek közül néhány valószínűleg holtan talált vadállatok elfogyasztásával járt volna. A mezőn heverő hús valószínűleg büdös, korhadt és érzékekhez mérten fellázad, ami józan ész azt mondaná, hogy kerülje. Végül sok a bibliai kóser törvények célja az volt, hogy megtanítsák az embereket, hogy ezek valaha élőlények voltak, amelyeket esznek. Ennek megismertetése érdekében a papok megparancsolták, hogy az összes állatot a táborban tartózkodó emberek vágják le emlékeztetőül. Ezért, ha szemetesként viselkedik, és a mezőn éppen megtalálható húst veszi, az aláássa az állatok iránti tiszteletet és általában a természet iránti tiszteletet.

A Biblia és a zsír bevitele A Comfort a következőket mondja: Az American Heart Association szerint: „Az általunk fogyasztott ételek fő zsírtartalma telített, többszörösen telítetlen, egyszeresen telítetlen és transz-zsírsavak . A telített zsírok, a transz-zsírok és az étkezési koleszterin növeli a vér koleszterinszintjét. A magas koleszterinszint a vérben a szívkoszorúér-betegség egyik fő kockázati tényezője, amely szívrohamhoz vezet. ”

A prosztata vonatkozásában rák , a Pennsylvaniai Egyetem Cancer Center tanulmányában kijelentette: 'A férfiak körében a negyedik leggyakoribb rák oka összefüggésben lehet a telített zsírfogyasztással.'


A telített zsírok állatokból származnak. Ban ben 3 Mózes 7: 22–24 nekünk mondják: És az Úr szólt Mózes mondván: Beszélj Izráel fiaival, mondván: Semmiféle zsírt, ökröt, juhot vagy kecskét ne egyél.

A 3Móz 7:23 azt mondja: 'Beszélj Izráel fiaival, mondván: Semmiféle zsírt, ökröt, juhot vagy kecskét ne egyél.' Ez megint lenyűgöző lenne, ha a Biblia mondana valamit a következőképpen: „Nem eszel zsírt, különben a szívedet éred támadásnak”. De nem. Egyszerűen azt mondja: ne egyél zsírt. A pogány szertartások ismét magukban foglalhatták az ünnepi zsírevést. Ezenkívül a zsír fontosabb lett volna, mint égő üzemanyag, mivel az egyik éjszaka nem világított, és két téli éjszaka lehűlhetett, amikor nem volt központi fűtés, és az olajnak több szertartást kellett volna felhasználnia. A többszörösen telítetlen és egyszeresen telítetlen zsírokat mérsékelten is jó fogyasztani, és csökkenthetik a vér (LDL) koleszterinszintjét.

A Biblia és az immunrendszer A kényelem a következőket mondja: A Biblia utasítja, hogy a férfi csecsemők legyenek körülmetélt nyolcadik napon ( 1Móz 17:12 ). Az orvostudomány most felfedezte, hogy ez az a nap, amikor a vér alvadási tényezője, az úgynevezett protrombin a legmagasabb. A csúcsot a nyolcadik napon éri el, majd leesik. Az orvostudomány azt is felfedezte, hogy ekkor a emberi a test immunrendszere a csúcson van.1Móz 17:12 azt mondja:És nyolc napos körülmetélik körülötted minden nemzedékbeli gyermek, aki a házban született, vagy akivel együtt vásárolták meg pénz minden idegen számára, amely nem a te magodból származik.' 3Móz 12: 3 és Lukács 1:59 nagyjából ugyanazt mondják. Úgy tűnik, ezek az emberek azt gondolják, hogy Zsidók idióták voltak, akik képtelenek voltak egyedül észrevételeket tenni. Könnyen megtudhatták ezt próbálgatással. A csecsemők gyakrabban haltak meg vagy sérültek meg olyan napokon, amelyek nem a nyolcadikak voltak, ergo, a csecsemőket nyolcadikkor körül kell metélni. Tudományos megfigyelés. Leírta papírra. Gondoskodott arról, hogy a leendő zsidó szülők ne kövessék el ugyanazokat a hibákat, ezért költői és szentnek tűnt ez a megfigyelés. Meghökkentő.

A Biblia és a karantén törvényei Komfort a következőket mondja: jóval azelőtt, hogy az orvostudomány felfedezte volna a fertőző betegségben szenvedők karanténba helyezésének fontosságát, a Biblia ösztönözte őket. Ie. 1490-ben a Szentírás megmondja Izrael gyermekeinek, mit tegyenek, ha az embernek van lepra : 'Mindazon napokon, amíg a pestis benne van, megfertõzõdik; tisztátalan: egyedül fog lakni; tábor nélkül lakása lesz ”( 3Móz 13:46 ). A karantén törvényeit a modern ember csak a 17. században kezdeményezte.

Ezután a Comfort a következő idézetet adja: „A pusztító alatt Fekete halál századból a beteg vagy halott betegeket ugyanabban a helyiségben tartották, mint a család többi tagját. Az emberek gyakran csodálkoztak azon, hogy a betegség miért érint egyszerre ennyi embert. Ezeket a járványokat a rossz levegőnek tulajdonítottákvagy ' gonosz szeszes italok . ” Azonban gondosan figyeljen Isten orvosi utasításaira, amint azok kiderülnek Leviticus megmagyarázhatatlan életeket mentett volna meg. Arturo Castiglione írt e bibliai orvosi törvény elsöprő jelentőségéről: „A lepra elleni törvények a 3Móz 13-ban az egészségügyi jogszabályok első modelljének tekinthetők” (Orvostörténet). ” Grant R. Jeffery, Isten aláírása


A 3Móz 13: 45-46 azt mondja: 'És a leprás, akiben a pestis van, ruhái megszakadnak és feje csupasz, és takarót tesz a felső ajkára, és kiált: Tisztátalan, tisztátalan. Mindazon napokon, amíg a pestis benne van, megfertõzõdik; tisztátalan: egyedül fog lakni; tábor nélkül lakik. (Számok-5) azt mondja: „És az Úr így szólt Mózeshez: Parancsold meg Izráel fiainak, hogy tegyenek ki a táborból minden leprást és mindenkit, akinek problémája van, és akit megfertõztek a halottak: és nőstényeket tegyetek ki, a tábor nélkül tegyétek őket; hogy nem szennyezik be táboraikat, amelyek közepette lakom. Izráel fiai pedig így cselekedtek, és kitelepítették őket a tábor elé. Amint az Úr szólt Mózeshez, úgy cselekedtek Izráel fiai is. Mindkét szakasz nagyon tudománytalan magyarázattal bír. A jelentések szerint az egyik, a bibliai lepra szennyezi a házakat és a ruházatot, ezért az emberek nem akarják, hogy a közelükben legyen. Kettő: a leprát büntetésnek tekintették nélkül , tehát ez még nyilvánvalóbb ok; a vallásos emberek nem akarják a legszentebb tárgyakat bűnösökkel körülvenni. És tudományos szempontból valóban szükséges, hogy a leprások „Tisztátalan, tisztátalanok” sírjanak?

4. fejezet: Tudomány és keletkezés

A tudósok elismerik, hogy a Genezis „közel áll az igazsághoz”. A Comfort több folyóiratot is idéz. Az első azIdő1976 decemberétől 'A legtöbb kozmológus egyetért abban, hogy a Genezis beszámolója Teremtés , egy kezdeti üresség elképzelésekor szanaszét közelebb kerülhet az igazsághoz. Jim Holt következik,Wall Street Journal, 'Az univerzum hirtelen felrobbant ... Az ősrobbanás óriási hasonlóságot mutat a Genezis parancsával.' Végül Comfort idéziUSA News and World Report, 1997. március 31., „Új tudományos leleplezések a szupernóvákról, fekete lyukak , kvarkok , és az ősrobbanás még azt sugallja néhány tudós számára, hogy az univerzumnak 'nagyszerű kialakítása' van. 'Sajnos Comfort nem egyeztethető össze az itt tárgyalt (valószínűleg a kontextuson kívül eső) Nagy Bumm elmélettel, mivel az univerzumot évmilliárdok, nem pedig több ezer év alatt alkotja. Van még egy régi kérdés, amellyel az ősrobbanás jobban kompatibilis Ábrahámi elképzelések a világegyetem kezdetéről, nem bizonyítja jobban, hogy a kereszténységnek igaza van, mint az hinduizmus vagy buddhizmus igaza van, és a hinduizmus legalább megközelíti az univerzum korát (szerencsés találgatással, de mégis). Ezek az idézetek a népszerű sajtóból származnak, nem pedig tudományos publikációkból, és az Ősrobbanás számos torzítását tartalmazzák: nem robbanás voltminden, beleértve magát az űrt is, nem olyan esemény, amely a létező üres térben történt) stb.

A Biblia konkrét tervezésről beszél Comfort idézetek további két magazinból. ElőszörReaders Digest1986. szeptember, John Wheeler (Princetoni Egyetem fizika professzora): 'A fizikai törvények, például a gravitáció vagy az elektromágnesesség enyhe eltérései lehetetlenné teszik az életet ... Az élet létrehozásának szükségessége az univerzum egész gépezetének és tervezésének középpontjában van.'Ez a régi megismétlése antropikus elv .

A következő idézet a következőtől származik: evolucionista ' Stephen Hawking , úgy tűnik, hogy az univerzum és a fizika törvénye kifejezetten számunkra készült. Ha a mintegy 40 fizikai tulajdonság valamelyikének kissé eltérő értékei lennének, akkor az élet, mint tudjuk, nem létezne: Vagy az atomok nem stabilak, vagy nem egyesülnek molekulák , különben a csillagok nem alkotnák a nehezebb elemeket, az univerzum összeomlana, mielőtt az élet kifejleszthetné magát, és így tovább ... ”(Forrás:Austin amerikai államférfi(1997. október 19.).Semmi aAustin amerikai államférfiaz archívumokban Stephen Hawking említése szerepel. Továbbá as PZ Myers rámutatott, nem nagy meglepetés, hogy a létezésünknek megfelelő univerzumban élünk; sokkal lenyűgözőbb lenne, ha olyan univerzumban élnénk, amely nem az. Ha azonban az itt szereplő idézet valós, akkor a idézem az enyémet : ban benAz idő rövid története, Hawking valami hasonlót mond, de csak az antropikus elv magyarázatának előszavaként, amely potenciális magyarázatot ad arra, hogy miként élünk egy állítólag finomhangolt univerzumban.

A Biblia egy közös ősről beszél Itt Comfort idézetet veszUSA News and World Report1995. december 14-én a tudósok 99% -a egyetért abban, hogy minden ember egyforma, mert közös őstől származnak, egy férfi őstől eredeztetve, akiket 'Y-kromoszóma Ádámnak' neveztek el.Az Y-kromoszóma kivételével Ádám nem fix egyén, és akkor sem ő volt a faj egyetlen hímje. A legfrissebb férfi ős csak egy volt a számos őskori ember közül, aki véletlenül az élő emberek összes Y-kromoszómájának ősanyjaMa, ebben a konkrét pillanatban. Ahogy vonulunk a jövőbe és keresztezünk, a legfrissebb közös ős identitása definíció szerint az idő előrehaladtával is előrehalad. A Genezis könyvében ezzel szemben minden ember kifejezetten egyetlen párból származik, ami életképtelen lenne genetika érintettek (egy beltenyésztés palacknyak).

A Biblia és az egyetemes özönvíz A Comfort csak egyetlen idézetet ad ehhez a darabhoz: 'A világ kőzetfelületének körülbelül 85% -át üledékes kőzet alkotja, ami azt jelzi, hogy a múltban valamikor a világot víz borította.' Peter és Paul Lalonde,301 Megdöbbentő bizonyítékok A víz alatt volt egyszerre? Vagy a Föld földjei különböző időben voltak víz alatt, amelyek mind a lemezes tektonika miatt felszínre kerültek? A tudomány lapos tektonikával és az „egyetemes áradás” ellen áll. A mai napig egyáltalán nincs bizonyíték a globális áradás .

A valószínűségek törvénye megerősíti a keletkezést Komfort idézetek Fred Hoyle , 'Annak esélye, hogy magasabb rendű életformák ilyen módon [az evolúció útján] megjelenhettek, összehasonlítható azzal a valószínűséggel, hogy a hulladékudvaron átsöpörő tornádó összeszerelhet egy Boeing 747-et a benne lévő anyagokból.'

„Az életnélküli anyagból való élet kialakulásának valószínűsége egy a 10-ből… Elég nagy ahhoz, hogy eltemesse Darwin és az egész evolúcióelmélete . Sem ezen a bolygón, sem máson nem volt ősleves, és ha az élet kezdete nem is az véletlen , ezért biztosan a céltudatos intelligencia termékei voltak. ” Sir Fred Hoyle, a Cambridge-i Egyetem csillagász professzora

Ez az állítás, más néven Hoyle tévedése , lényegtelen maga az evolúció elmélete szempontjából, mivel az evolúció nem az egyes részekből történő összeszerelés, hanem a meglévő struktúrák szelektív fokozatos módosítása révén történik. A rend ilyen evolúciós folyamatokból származhat és eredményez is. Hoyle alkalmazta analógiáját ősnemzés , ahol ez alkalmazhatóbb. A mögöttes általános elv azonban téves. A rend állandóan spontán ered a rendetlenségből. Maga a tornádó a spontán kialakuló rend példája. Olyan bonyolult dolog, mint az emberek, nem spontán erednek a nyers vegyi anyagokból, de nincs ok azt feltételezni, hogy valami olyan egyszerű dolog, mint egy önmagát replikáló molekula, nem történhet meg. Innentől az evolúció egyre összetettebbé teheti. Ne feledje, az evolúciónak több mint három voltmilliárd, ezermillióévek, hogy az egész világon életformákkal bíbelődjünk; még akkor is, ha bármelyik véletlenszerű képződése fehérje nagyon valószínűtlen, évmilliók alatt ilyen nagy területen olyan gyakran dobja a kockát, hogy nagyon valószínűtlen események szinte biztosan előfordulnak időről időre. Más szavakkal, ne gondolja, hogy „esélye van a lottó ', hanem inkább' annak esélye, hogy valaki megnyerje a lottót ebben a században '.

A Genezis megmagyarázza a nemek eredetét A kényelem a következőket mondja: 'A komplex élet szinte minden formájának van hím és nősténye is - lovak, kutyák, emberek, lepkék, majmok, hal , elefántok, madarak stb. A hímnek a nősténynek szüksége van a szaporodásra, a nősténynek pedig a hímre van szüksége a szaporodáshoz. Az egyik nem folytathatja az életet a másik nélkül. A Biblia azt mondja nekünk, hogy „aki az elején megalkotta őket, férfivá és nővé tette őket” ( Máté 19: 4 ). De ha az evolúció igaz, akkor mi volt az első az evolúciós elmélet szerint?

Ha egy hím nőstény előtt jött létre, hogyan szaporodott az egyes fajok hímje nőstények nélkül? Hogyan lehetséges, hogy egy hím és egy nő spontán módon jött létre, mégis összetett, kiegészítő reproduktív rendszerük van? Ha az egyes nemek képesek lennének szaporodni a másik nélkül, miért (és hogyan) fejlesztettek volna ki egy olyan szaporodási rendszert, amely mindkét faj számára megköveteli a faj fennmaradását?

Az életciklusok változatossága nagyon nagy. Ez nem pusztán szexuális vagy ivartalan szaporodás kérdése. Sok köztes szakasz létezik. Fokozatos eredet, minden egyes lépésnek kedvez természetes kiválasztódás , lehetséges. A legkorábbi lépések magukban foglalják az egysejtű organizmusokat a genetikai információk cseréjében; nem kell külön nemnek lenniük - valójában a baktériumok ma is ezt teszik. A hímek és a nők természetesen nem fejlődnek önállóan - az evolúció nem így működik. A szex definíció szerint attól függ, hogy egy férfi és egy nő együtt cselekszik, és ez működhet, mert az egyének nem fejlődnek:populációkkialakulása, és egy olyan helyzet, ahol a generációkon át a csoport egyes tagjai egyre inkább férfiként, mások nőként szakosodnak, és nem nyújtanak egyetlen nagy szakítást a múlttal, ahogy Comfort elképzeli. Ezen kívül vannak olyan szervezetek, amelyek hermafroditák (pl. Földigiliszták), és vannak olyanok, amelyeknek több nemük van (pl.Schizophyllum commune). A szex fejlődésével néhány sterilitást okozó összeférhetetlenség következett volna be (ugyanúgy, mint manapság), de ezek az egyéneket érintik, nem pedig az egész populációt, és az ilyen összeférhetetlenséget okozó géneket gyorsan szelektálják. Számos hipotézist javasoltak a szex evolúciós előnyére. Ezek közül jó kísérleti támogatás áll rendelkezésre, ideértve a káros mutációs terheléssel szembeni ellenállást és a gyorsabb alkalmazkodást egy gyorsan változó környezetben, különösen a paraziták .

A Genezis és az Univerzum Comfort a következőket mondja: „A tudomány öt kifejezéssel fejezi ki az univerzumot: idő, tér, anyag, erő és mozgás. Az 1Mózes 1: 1,2 tökéletesen feltárta az ilyen igazságokat a héberek előtt Kr.e. 1450-ben: „Kezdetben [időben] Isten megteremtette a hatalmat a mennyben [a térben] és a földben [anyagban] ... És Isten Lelke megmozgatta [mozgását]. a vizek színén. ' Az első dolog, amit Isten mond az embernek, hogy ő irányítja az univerzum minden aspektusát.Bárki megteheti ugyanezt a pontos irodalmi elemzést bármely szent könyvvel, például a Bhāgavata Purāṇával. A hindu kozmológia és az idővonal áll a legközelebb a modern tudományos idővonalakhoz, és még inkább, ami azt jelezheti, hogy az Ősrobbanás nem mindennek a kezdete, hanem csak a jelenlegi ciklus kezdete, amelyet végtelen számú világegyetem előz meg, és amelyet egy másik végtelen követ. univerzumok száma. Ez végtelen számú univerzumot is tartalmaz egy adott időpontban.

Ezenkívül egy hindu azt állíthatja, hogy az univerzum a teremtés és a pusztulás folyamatos ciklusa - ez a folyamatban lévő ciklus szimbolizálhatja a mozgást és az erőt, amelyek mind az űrben zajlanak, amelyek időbe telnek, mind az anyag eredetére vonatkoznak. Ugyanakkor, mint Comfort érvelése, ez sem bizonyít semmit, csak azt, hogy mindkét (és még több) mitológia hasonló fogalmakat foglal magában az idő, a mozgás, az anyag stb.

Mindenesetre azt állíthatjuk, hogy atökéletesa kinyilatkoztatás sokkal kifejezettebb lenne, mint ez a múló hivatkozás a Genezisben.

A Genezis megkülönbözteti az embert az állatoktól A kényelem a következőket mondja: „A Biblia azt mondja nekünk, hogy az állatokat„ megértés nélkül ”hozzák létre. Isten „képmására” készülünk. Az evolúciós skálán nem csupán a fajok magasabb formája vagyunk. Emberként tudatában vagyunk „létünknek”. Isten „VAGYOK”, és tudjuk, hogy „vagyunk”. Megértjük, hogy létezünk. Egyéb egyedi jellemzők mellett velünk született képességgel értékeljük Isten teremtését. Milyen állat néz rettegéssel egy naplementekor, vagy a Grand Canyon ? Milyen állat szerez örömet a hangjaiból zene vagy időt vesz igénybe, hogy zenekarrá formálja magát a zene létrehozása és harmonizálása érdekében? A fenevadak közül melyik állat hozza létre az udvari rendszert, és osztja meg igazságosságát teremtménytársaival szemben? Mi vagyunk erkölcsi lények.

Míg a madaraknak és más élőlényeknek ösztönök vannak a létrehozásra (fészkek stb.), Képesek vagyunk feltárni az elektromosság rejtett törvényeit. Az aerodinamika törvényét felhasználhatjuk arra, hogy magunkat a világ minden táján szállítsuk. Megvan az Istentől kapott képességünk is arra, hogy értékeljük a teremtés értékét. Feltárjuk a rejtett kincseit Arany , ezüst, gyémántok és olaj és felhasználjuk őket saját hasznunkra. Csak az emberek képesek egyedülállóan értékelni Istent ezért a hihetetlen teremtésért, és válaszolni szeretetére. ”


Szóval, Comfort első bizonyítéka annak, hogy az emberek egyediek, az öntudatunk? Sajnos a kényelemért, más főemlősök az öntudat jeleit mutatják. Használni a tükör teszt , bebizonyítottuk, hogy más főemlősök (csakúgy, mint a bálnák, delfinek és az elefántok) öntudattal rendelkeznek. Sokkal kevésbé fejlett az öntudatuk, mint nálunk, de van. (Rengeteg más állat természetesen nem.)

A Comfort következő érve az, hogy egyedülállóak vagyunk, mert nagyra értékeljük a zenét? Honnan tudja ezt? A delfinek (vagy más állatok), akik énekelnek, nem értékelik a zenét?

Végül sok állat képes használni (és egyes esetekben létrehozni) eszközöket. Az emberek képesek nagyszerű innovációra, de ez megmutatja a nagy gyártási képességünket - ez nem azt jelenti, hogy definíció szerint nem vagyunk állatok, csak azt, hogy rendkívülOkosállatok. Nagyon kíváncsiak vagyunk a környezetünkre és az univerzumunkra, ezért olyan folyamatokat fejlesztünk ki, mint a tudomány, hogy elősegítsük a természet és a mérnöki rejtélyek feltárását, hogy dolgokat építsenek nekünk. Az arany, az olaj és a gyémánt különleges az emberek számára, mert értéket adunk nekik. Önmagában az arany csak egy másik fém, mint az ón. A természet nem értékeli egyiket a másik felett; tesszük. Más állatok képesek valamennyire gondolkodni és kitalálni a dolgokat, még kevésbé. Noha sokkal több intellektuális képességünk van, mint más fajoknak, ez fokozatbeli különbség, nem kedves.

5. fejezet: A tudósok és a Biblia

Tudósok, akik hittek a Bibliában

Comfort kijelenti: 'A múlt legfontosabb tudósai közül sokan, akik megalapozták és kifejlesztették a tudomány kulcsfontosságú tudományterületeit, kreacionisták voltak.' A Comfort a következőket sorolja fel kategóriák szerint felosztva.Külön említést tesz arról, hogy Comfort szerint „kreacionisták” voltak. Ezért fontos: a férfiak többsége még Darwin napja előtt volt. Azt is meg kell állapítani, hogy az okos tudósok vallásosak voltak és lehetnek, de munkájukat nem „fedezte fel” és nem bizonyította a Biblia. Ezek az emberek tudományos okokból nem voltak vallásosak, különben életüket azzal szentelték volna, hogy a tudomány felhasználásával bizonyítsák, hogy van valamiféle isten. De munkájuk csak új felfedezéseket nyitott meg a természeti világban.

Fizika
  • Newton
  • Faraday
  • Maxwell
  • Kelvin
Meg kell említeni, hogy a fizikát nem ezek a férfiak alkották. A fizika az ókorig nyúlik vissza, mint Archimedes és Ptolemaiosz , valamint az ősi Babiloniak . Dicső, hogy ezek a srácok pogányok voltak, nem pedig keresztények.

Kémia
  • Boyle
  • Dalton
  • Ramsay
A független ősi civilizációk évezredekkel ezelőtt elkészítették a kémia saját verzióit Krisztus . A protoscience a kémia aranycsinálás , amelynek történelmi gyökerei a hellenisztikus Egyiptomban vannak.

Biológia
  • Sugár
  • Linné
  • Mendel
  • pasztőr
Míg a biológia fogalmát a 19. században hozták létre, a biológiai tudományok az ókori egyiptomi orvoslás és Arisztotelész és Őrült az ókori görög-római világban. Itt van egy érdekes megjegyzés: míg Carl Linnaeus kreacionista volt, őt egyébként „a taxonómia atyjaként” ismerik, és ő volt az első, aki osztályozza embereket, mint főemlősöket, a többi majommal együtt.

Geológia
  • A fal
  • Erdőkerülő
  • Brewster
  • Agassiz
A geológia fejlődése egészen az ókorig nyúlik vissza. Arisztotelész több olyan művet készített, amelyek a geológiai változások lassú sebességét dokumentálták.

Csillagászat Vegye figyelembe a szükséges elemeket evangéliumi tagadás hogy a katolicizmus a kereszténység egyik formája, mintha kitalálta volna Luther Márton 1517-ben.

Komfort ekkor azt mondja: „Ezek az emberek, valamint rengeteg más megemlíthető ember kreacionista volt, nem evolucionista, és nevük gyakorlatilag egyet jelent a modern tudomány térnyerésével. Számukra a tudományos vállalkozás kiemelkedő elhívást jelentett, amelynek célja az volt, hogy „Isten gondolatait Ő utána gondolja”. (Forrás: Henry M. Morris ésGary Parker, Mi a teremtéstudomány?)Ne feledje, hogy a legtöbb tudós jóval Darwin előtt élt. Nem meglepő, hogy nem fogadták el az evolúció elméletét, mert az még nem készült el. A Comfort nem nevezi meg azokat a tudósokat, akik nagyban hozzájárultak, de nem hittek a Bibliában. Menj vissza egészen oda, ahol a tudomány elkezdődött: az ókori görögökig. A görögök számos tudományos felfedezést tettek, és pogányok voltak. Mozogjon a térképen, és rájön, hogy az ókori babiloniak például kitalálták az algebrát (amelyet később a perzsák és az arabok fejlesztettek ki).

Harvey, Boyle, Faraday és Maxwell elkötelezett keresztények voltak. Boyle laikus prédikátor volt, Faraday csak a Bibliából olvasott prédikációt, és Maxwell azt mondta: „Uram, nem tartozik az én gondomra, akár meghalok, akár élek. Nekem a szeretet és a szolgálat az én részem, és ezt az őrségednek meg kell adnia. 'Egy személy magánhite és odaadása valójában nincs hatással szakmai munkájára, hacsak nem tesz pontot a kettő összefogására. Ezek a példák elsősorban annak bemutatására szolgálnak, hogy a hit tudósa nagyon jól tud bontani.

Kepler úgy vélte, hogy a tudomány egy módja annak, hogy felfedezzék Isten kézimunkáját, Kelvin úgy vélte, hogy az élet egy alkotótól származik, és a modern tudomány ezen Biblia-hívő emberek művein alapszik:
  • Leonardo DaVinci
  • Francis Bacon
  • Samuel F. B. Morse
  • William Petty
  • William Derham
  • James joule
  • Henri fabre
  • Joseph Henry
Noha ezek a férfiak nagyon sokat tettek a tudomány fejlődéséért, a Bibliából származó kinyilatkoztatásokból ezt nem tették meg. Ahogy ezen újítók vállán állunk, ők álltak azok előtt is, akik eléjük kerültek.
  • Arisztotelész számos boncolgatást és élveboncolás állatanatómiai és fiziológiai kísérletek - az akkor ismert zoológiai munkák legtudományosabb körének összeállítása.
  • Utódja, Theophrastus kiterjesztette ezt a munkát a botanikára és a növényélettanra, és elkészítette az első ismert munkákat a pirológia, az ásványtan és más területeken.
  • Theophrastus utódja, a Lamsacus-i Strato kiterjesztette kísérleti módszerét a gépekre és a fizikára - amelyek révén Arisztotelész számos fizikai elméletét megváltoztatták vagy elvetették.
  • Kutatóintézetet építettek Alexandriában, Egyiptom az ie 3. században, amelyben Ctesibius és Philo befejezte az első ismert tudományos munkákat a kísérleti pneumatikában.
  • Eratosthenes feltalálta a térképészet tudományát, és a történelemben elsőként mérte meg a Föld átmérőjét (15% -kal volt távolabb - nem rossz), és elemezte a Hold hatását az árapályokra.
  • Herophilus ő lett az első tudós, aki boncolgatta az emberi lerakókat, és „anatómia atyjaként” vált ismertté. Erasistrus tanítványával együtt neurofiziológiából származik, részletes kísérletekkel megállapítva, hogy a ész függvénye a agy és hogy a speciális mentális funkciókat az agy meghatározott területei vezérelték, és megkülönböztették a motort az érzékszervektől és az egész testben feltérképezték őket. Összességében az emberi test, valamint annak csontjai, izmai és szervei tanulmányozása olyan alapos volt, hogy még mindig az anatómiai terminológiájukat használjuk.
  • Szicíliában Archimédész kollégájuk a mechanika és a hidrosztatika tudományait fejlesztette, és felfedezte, leírta vagy elmagyarázta az első matematikai a fizika törvényei.
  • Szamoszi Arisztarchus megkezdte a Hold, a Nap és a Távolság mérését bolygók , és javasolta az első heliocentrikus elméletet.
  • Rodoszon Hipparchus felfedezte és megmérte az égi precessziót, elvégezte az első tudományos vizsgálatot egy szupernóváról, létrehozta az első részletes tudományos csillagtérképeket, számos előrelépést tett a bolygóelméletben, és kifejlesztette az első tudományos rendszert a hold- és napfogyatkozások előrejelzésére.
  • Babiloni Szeleukosz felfedezte a Nap hatását az árapályokra (nemcsak a Holdra), és kidolgozta az első matematikai luniszoláris árapály-elméletet.

Közben római Birodalom , a tudomány elérte az ókorban elért csúcspontját, és a műveket csak a tudományos forradalom . Csak néhányat említve,

  • Dioszkoridok a botanikában, az ásványtanban és a farmakológiában
  • Hős matematikában, pneumatikában és színházi robotikában
  • Ptolemaiosz a csillagászatban, a térképészetben, az optikában és a harmonikusokban
  • Galen az anatómiában, a fiziológiában és az orvostudományban
A lényeg a következő: hatalmas tudományos hozzájárulások voltak a kereszténység előtt. Az ókori görögök (akiket ne felejtsünk el, pogányok voltak) elsőként alkalmazták a tudományt; valójában kitalálták az okot (abban az értelemben, hogy a logika formális tudományainak fejlesztését jelenti, filozófia , matematika és retorika ). Az ok, amiért a Comfort által idézett tudósok „bibliahívők”, az az oka, hogy azokból az időkből származnak, amikor tiltották a szentírásoknak ellentmondó tudományos vizsgálatokat, ezért össze kellett keverniük munkájukat lelkiség vagy kockáztathatja karrierjük, szabadságuk vagy életük elvesztését. A keresztény vallás uralta az egész nyugati világ század elejétől a 15. századig, és mindezen ezer év alatt nem volt tudományos forradalom. A keleti keresztény világban sem fordult elő tudományos forradalom, például a Bizánci Birodalom , annak ellenére, hogy a Kelet éppúgy virágzott és öt évszázadon át nagyrészt békés volt.

Arthur H. Compton

Compton azt mondta: 'A tudomány bepillantást enged Isten természetének céljába. Az atom és a sugárzás csodálatos világának létezése egy céltudatos teremtésre utal, arra az elképzelésre, hogy van Isten és minden mögött egy intelligens cél áll ... A rendezett világegyetem a valaha elhangzott legnagyobb kijelentésről tanúskodik: „Kezdetben Isten … ”.” Nóbel díj győztes a fizikábanA Nobel-díjasok általában okos csomók, de a PhD fokozat megszerzéséhez hasonlóan a Nobel-díjasnak lenni nem garantálja, hogy tekintélynek számítanak a szakterületen kívüli dolgokban, vagy akár olyan dolgokban, amelyek érintik a szakterületét, mint ebben ügy. Compton vallási előítéleteivel foglalkozott azzal, amit tudott a fizikáról - ami nem rontja a területen végzett munkáját, de nem is járul hozzá. Alapvetõen tudományos eredményei nem vezettek Isten hitébe, és Istenbe vetett hite nem tette hozzá tudományos eredményeit; egyszerűen kiszínezte a nyelvet, amellyel leírta őket. (Lásd még Nobel-betegség .)

Sir Isaac Newton

Newton ötvözte munkáját az övével teológia , abban a hitben, hogy a teológia fontosabb.Newton, bár nagyszerű tudós, sok olyan dologban hitt, amelyen a mai napon a fejünket fogjuk rázni - beleértve az alkímiát is.

Joseph Lister

A kényelem Lister rövid életrajzát adja: 'Joseph Lister (1827–1912) antiszeptikus sebészeti módszereket alapított meg. Lister hozzájárulása az orvostudományhoz valószínűleg több életet mentett meg a modern orvostudomány révén, mint bárki más hozzájárulása, kivéve pasztőr . Louis Pasteurhoz hasonlóan Lister is keresztény volt. Azt írta: 'Hiszek a kereszténység alapvető tanainak.' (Nincs forrás)Nincs semmi baj abban, hogy Lister keresztény, de ismét kritikusan hozzátette, hogy hozzájárulásait Pasteur mikroorganizmusainak felfedezésére alapozta; nem fejlesztett ki antiszeptikus sebészeti módszereket a Bibliában olvasottak miatt.

Blaise Pascal

A kényelem a következőket mondja: „Blaise Pascal (1623–1662) a történelem egyik legnagyobb matematikusa volt. Megalapozta a hidrostatikát, a hidrodinamikát, a differenciálszámítást és a valószínűségelméletet. Híres a „Pascal fogadása” címmel, amelyet a következőképpen fogalmazott meg: „Hogyan veszítheti el valaki, aki kereszténynek dönt? Ha halálakor kiderül, hogy nincs Isten, és hite hiábavaló volt, akkor semmit sem veszített - sőt, boldogabb volt az életben, mint nem hívő barátai. Ha azonban van Isten, és menny és pokol, akkor ő nyert az eget, és szkeptikus barátai mindent elveszítenek a pokolban! 'Nem nagyszerű példa, mint Pascal fogadása bebizonyosodott csalóka számos számban.

Sir John Frederick Herschel

A kényelem a következőket nyújtja: 'Sir John Frederick Herschel, több mint 500 csillagot felfedező angol csillagász kijelentette:' Úgy tűnik, hogy minden emberi felfedezés csak abból a célból készült, hogy egyre erősebben megerősítse a magasból származó és bennük rejlő igazságokat. a szent írásokban. ' Apja, Sir William Herschel, szintén neves csillagász, joggal ragaszkodott hozzá: 'A kitartó csillagásznak őrültnek kell lennie.'Egy vallástudós a csodálat érzését találja tárgyában, és annak az istennek tulajdonítja, akiben nevelkedett. Elég gyakori, de valójában nem bizonyít semmit. Vajon Comfort meggyőző érvnek találta volna, ha Herschel történetesen muszlim lenne?

Albert Einstein

Comfort azt mondja: 'Einstein nem volt ateista, mint egyesek állítják, de elismeri, hogy Einstein nem hitt a Bibliában.' Comfort azonban azt mondja: '... de nem volt bolond. Tudta, hogy van Teremtő. Nézd meg a hit és a tudomány szavait: „A tudományt csak azok hozhatják létre, akiket alaposan átitat az igazság és a megértés iránti törekvés. Ez az érzésforrás azonban a vallás szférájából fakad. Ehhez hozzátartozik az a hit is, hogy a lét világára érvényes szabályozások racionálisak, vagyis érthetőek. Nem tudok elképzelni valódi tudóst e mély hit nélkül. 'Ez az idézet készült szövegösszefüggésen kívüli . Nézd meg, mit mondott Einstein utószavak:
Bár fentebb állítottam, hogy valójában a vallás és a tudomány között nem létezhet legitim konfliktus, mégis ezt az állítást még egyszer egy lényeges ponton kell minősítenem, utalva a történelmi vallások tényleges tartalmára. Ez a minősítés Isten fogalmához kapcsolódik. Az emberiség szellemi evolúciójának fiatalkori periódusában az emberi fantázia olyan isteneket teremtett az ember saját képére, akiknek akaratuk mûködésével kellett volna meghatározniuk, vagy legalábbis befolyásolniuk a fenomenális világot. Az ember megpróbálta megváltoztatni ezen istenek hajlamát saját javára a varázslat és ima . Isten gondolata a jelenleg tanított vallásokban az istenek régi koncepciójának szublimációja. Antropomorf jellegét mutatja például az a tény, hogy az emberek imádságokkal fordulnak az isteni lényhez, és kéréseik teljesítéséért könyörögnek.
A Comfort igaza van annak megállapításában, hogy Einsteint hamisan ateistának bélyegezték. Azonban Comfort állításával ellentétben Einstein kifejezetten kijelentette, hogy nem hisz a személyes Istenben. Vallási meggyőződése összetettebb volt (vagy ködösebb?), Mint sokan elhitetnék veled; ha bármi valószínűleg ő volt a panteista - ez nem igazán volt jó forrás arra, hogy Comfort az ateista vagy a keresztény hiedelem bizonyítékaként említse.

James Simpson

Comfort írja: „Dr. Az 1811-ben született James Simpson volt felelős a kloroform érzéstelenítő tulajdonságainak felfedezéséért, ami világszerte orvosi felhasználáshoz vezetett. Megalapozta a nőgyógyászatot is, és megjósolta a röntgen felfedezését. Dr. Simpson a Királyi Orvostársaság elnöke és a királynő királyi orvosa volt, korának legmagasabb orvosi beosztása. Kijelentette: „A kereszténység azért működik, mert rendkívül igaz és ezért rendkívül élhető. Nincs semmi összeférhetetlen a vallás és a tudomány között. Arra a kérdésre, hogy mi volt a legnagyobb felfedezése, Dr. Simpson azt válaszolta: „Ez nem kloroform volt. Tudni kellett, hogy bűnös vagyok, és hogy Isten kegyelme által megmenekülhetek. Az ember elmulasztotta az élet egész értelmét, ha Krisztus révén nem lépett aktív, élő kapcsolatba Istennel. 'Az idézetben írt „ezért legfőképpen élhető” szavak (az idézeteket is tartalmazzák) keresése a Google-on nem eredményezi az idézet eredeti forrását, így lehetetlenné válik annak megmondása, hol, mikor, vagy még akkor sem, ha Simpson valóban ezt mondta. Az idézet második részének további keresése: „Egy ember elmulasztotta az élet egész értelmét” kilenc találatot ad, amelyek közül öt a Comfort könyveiben szerepel. Ehhez egyik sem ad eredeti forrást. Nem ez az első alkalom, hogy Comfort gyorsan és lazán játszik olyan idézetekkel, amelyeket pozíciója alátámasztására akar használni. Tekintettel arra, hogy egyetlen olyan összefüggést sem láthatunk, amelyben Simpson állítólag ezt mondta, és előfordulhat, hogy egyáltalán nem mondta soha, ez meztelen hatósághoz fordulni . Mindenesetre ez nem igazán számít, mert megint van egy tudósunk, aki nem a Bibliát használta felfedezéseihez, hanem azt tulajdonította, amit felfedezetttudományos módszerrelannak az Istennek, akiben megtanították hinni.

6. fejezet: Biológia és a Biblia

A Biblia és a növényi élet Comfort kijelenti, hogy növények vízre, napfényre és ásványi anyagokra van szükségük a túléléshez. Ha valamelyik hiányzik, nem tudnak klorofillt termelni. Comfort megjegyzi a Genezis eseményeinek időrendjét. 1) Isten először a világosságot hozta létre 2) ezután a vizet és végül 3) Isten növényeket.Szinte minden növényhez napfényre van szükség, nem pedig általános értelemben vett fényre. Ezért tesszük ki a növényeket ultraibolya fény. Vegye figyelembe, hogy a Genezis szerint a Napot a negyedik napon hozták létre (a holddal és a csillagokkal együtt),denövényeket hoztak létre aharmadiknap - tehát Isten növényeket teremtettelőttnapfény jött. Természetesen, ha a könnyű Comfort megemlíti 1Mózes 1: 3 tartalmazta az ultraibolya fényt, ez működhetett volna anélkül is, hogy a Nap fényt bocsátana ki - ennek ellenére ez a szakasz sokkal lenyűgözőbb lenne, ha a Genezis megemlítene valamit, amely szerint Isten fénye magában foglalna a növények számára szükséges láthatatlan típusú fényeket.

A biológiával összhangban álló bibliai kijelentések Itt Comfort azt állítja, hogy az emberek történelmileg úgy foglalkoztak az egészségügyi problémákkal, hogy kivérezték a betegeket, de 3Móz 17:11 kiderül, hogy a vér az élet lényege. A kényelem ezt követően részletesen bemutatja, hogyan hat a vér az emberi testre, és arra a következtetésre jut, hogy a bibliai vers helyes, hogy a vér az élet lényege.A vér, mint az élet lényege, a Bibliát megelőzi. A Hammurabi kódja Mezopotámiából (ie 1727 körül, a Leviticus előtt) van egy mondata, amely azt fordítja, hogy „kiöntse életvérét, mint a víz”. Az Enuma Elishben a vér elengedhetetlen összetevő volt, amelyből az emberiség létrejött. Ugaritiai és egyiptomi források is megjegyzik a vér fontosságát.

Hogy a vér elengedhetetlen az élethez, nem nehéz kitalálni, különösen azok számára, akik állatokat (vagy egymást) vágnak le.

A vér nem a az élet lényege. Tüdő, nyirok, izmok, idegek stb. Nélkül sem élnénk túl sokáig. Csontjaink vért termelnek, de a csontokat sehol nem említik és nem írják jóvá az egyenletben. Néhány állat egyáltalán vér nélkül él (medúza, szivacs stb.), És maguk a növények is élnek, de nincs vérük. Ezért a vér nem az élet lényege. Inkább az élőlények készülnek sejtek , amelyek életben együtt élő szervezetet alkotnak.

A Biblia és a Biogenesis Comfort azt állítja, hogy a Biblia összhangban áll a biogenezis törvényével: az élő szervezetek más élő szervezetekből fejlődnek ki. Komfort idézetek 1Móz 1:11 , 12, 21 és 25, Comfort rámutat a „fajta szerint” kifejezésre, amikor az állatok szaporodnak, és a „fajtájuk” után hozzák elő őket.Valójában, ha alaposan megnézi, észreveszi, hogy a Biblia ellentmond a biogenezis törvényének. Ne feledje, hogy a biogenezis törvénye szerint az élő szervezetek más élő szervezetekből fejlődnek ki. Olvassa el a Biblia verseit, amelyeket a Comfort nyújt, és vegye figyelembe azokat a kifejezéseket, amelyek azt mondják: „Hadd hozza ki a Föld ...”, és a Földről jöttek bizonyos lények. Vagyis a Föld nem élő anyaga élő anyagot termelt.

A Comfort nem határozza meg a „kedves” szót sem. Comfort azonban végül a blogjában leírta, hogy mit jelent a „kedves”;

„Kedves”, kreacionista szakmai nyelv , napjainkban általában egy fajnál nagyobb csoportokra utal, de még mindig úgy gondolják, hogy közönséges származásúak, például egész nemzetségek vagy családok (pl. a „macskafajta”). A fajokban fajok közötti átmenet van kövületrekord (például. Stephen Gould sorozatát írta le átmeneti kövületek a Cerion csiga nemzetség két faja között), de feltehetőleg, ha nem veszi fontolóra, hogy a szokásos szlogenek egyszerű felsorolása helyett ezt elutasítja, akkor ezt a példát „még mindig csigák” -ként utasítja el (ami természetesen más kreacionisták listáján szerepel) szlogenek). Mivel a „fajta” nincs meghatározva, nehéz megtalálni a „kedves-fajta” átmeneti sorozat jó példáját ... A hiba nem a „kedves” szó meghatározásában rejlik. A legkevésbé sem változott. Még egyszer; itt van a meghatározás: kutyafajta, macskafajta, lófajta, csigafajta, emberfajta stb. Az ateista nehézségei az evolúció úgynevezett bizonyítékai. Nincs ilyen.

Comfort végül eltávolította a blogot, de itt láthatjuk azt állítani, hogy a „fajták” családokra vagy nemzetségekre vonatkoznak (Comfort is elismeri, hogy bizonyos köztes kövületek léteznek a fajok között). A Comfort sajnos átmeneti kövületek is vannak a családok és a nemzetségek között.

A „természetes fajták” érvényesítik a Bibliát A kényelem csak egy idézetet közöl: „A fajok mint„ természetes fajok ”fogalma remekül illeszkedik a darwinista kor előtti kreacionista kifejezésekhez. Louise Agassiz még azzal érvelt, hogy a fajok Isten egyéni gondolatai, testet öltöttek, hogy felfoghassuk őfelségét és üzenetét. A fajokat - írta Agassiz - „az isteni intelligencia állítja be, mint gondolkodásmódjának kategóriáit”. De hogyan lehet igazolni a szerves világ ilyen különálló entitásokra való felosztását egy evolúciós elmélettel, amely a szüntelen változást a természet alapvető tényének hirdette? - Stephen J. GouldEz Stephen J. Gould tipikus kreacionista idézete, amelyet 1984-ben tettek ki Laurie R. Godfrey „Tudományos kreationizmus: A torzítás művészete” című cikkében, amely egy könyvfejezetben jelent meg. A fejezeten belül Gould nem azt mondja (ahogy a kreacionistáknak lenne), hogy a kreacionizmus jobban megmagyarázza a bizonyítékokat. Míg a „józan ész” felfogása, miszerint a fajok valódi „természetes fajták”, megfelel a kreacionizmusnak, legalábbis vannak három a felmerülő evolúciós elmélet látszólagos (de nem lényeges) nehézségének lehetséges megoldásaamikor állandó változásra szorul. Ennek az idézetbányának részletesebb magyarázata a következő oldalon található: beszélgetés.eredeteket Mindez az idézetek kreacionista használatának sekélyességére utal. A tudományos munkában az idézetek használatának célja a vonatkozó irodalom megértése, és valójában az idézetet használó személy képviselete, amely szorosan ismeri a szerző munkáját és álláspontját. Az idézetet használó emberek nem csak a cikket, amelyből származik, vagy általában Gould munkásságát nem ismerik, sőt még a kreacionizmus / evolúciós konfliktus irodalmát sem ismerik. Vagy ez… vagy ez szándékos tisztességtelenség .

7. fejezet: A Biblia 100% -ban pontos próféciái

Comfort azt állítja, hogy a Biblia beteljesedett próféciái tanúskodnak annak igazságáról és érvényességéről, például a Biblia azt jósolja, hogy olyan birodalmak, mint Görögország és Róma beesne Dániel 2: 39-40 és megjósolta, hogy Tyros és Sidon (Zidon) megsemmisítése Ézsaiás 23: 12: 1 és Ézsaiás 23: 17: 1 .Ezen jóslatok egyike sem jelentõs vagy meggyõzõ. Számos hétköznapi módon lehet teljesíteni a jövőre vonatkozó jóslatot:
  1. Újrateremtés. A „jóslat” akkor írható vagy módosítható, ha az azt beteljesítő események már megtörténtek.
  2. Bizonytalanság . A jóslat úgy fogalmazható meg, hogy az emberek bármilyen eredményt beteljesedésként értelmezhessenek. Nostradamus a jóslatok mind ilyen típusúak,legjobb esetben. A homályosság különösen jól működik, amikor az emberek vannak motiválva hinni a jóslatok.
  3. Elkerülhetetlenség. A jóslat megjósolhat valamit, ami szinte biztosan bekövetkezik, például egy an összeomlását Birodalom . Mivel semmi sem tart örökké, a birodalom biztosan el fog esni valamikor. Megjegyzi, hogy a birodalom bukásának jövendölései, amikor úgy tűnik, valóra válnak, soha nem voltak konkrétakamikorelőfordulnának (így a homályosság szempontja is beletartozik). Ha még nincs (még), akkor azt lehet mondani, hogy a próféciák szerint megteszi.
  4. [[[Tagadás]]. Azt állíthatjuk, hogy a teljesítő események akkor is bekövetkeztek, ha nem történtek meg. Vagy általánosabban el lehet felejteni, hogy a próféciák valaha is történtek, vagy állíthatják, hogy eztettede szimbolikus módon, vagy más módon, amely nem hamisítható, mint az eredeti jóslat volt. Ez történt Harold Camping előrejelzései a világ vége , például.
  5. Önmegvalósítás . Egy személy szándékosan cselekedhet egy ismert jóslat kielégítése érdekében. Izrael helyreállítása jó példa.
A Biblia nem tartalmaz olyan jóslatokat, amelyek ne illeszkednének könnyen egy vagy több ilyen kategóriába. A jóslatok Daniel az esemény lezajlása után íródtak, és elkerülhetetlen, hogy a civilizációk felemelkedjenek és bukjanak. Végül a Comfort örömmel mutatja be, hogy Ézsaiás 23 beteljesedett, amikor Nagy Sándor meghódította. Szomorú, hogy [[RationalWiki: Annotated Bible / Ezekiel # Ezekiel 26} 6: 14 | Ezékiel 26} 6:14]] azt jósolja, hogy Nebudchadnezzar elpusztítja Tyrost, és „csupasz sziklaként” teszi. A legjobb az egészben, hogy a bibliai tudósok egyetértenek abban, hogy ez a könyv több száz évvel ezelőtt íródott, mielőtt Tyrost megsemmisítették. Pedig a történelemből tudjuk, hogy Nagy Sándor, és nem Nebudchadnezzar pusztította el Tyrost (Tyrust).

A Biblia előrejelzése a közel-keleti konfliktusról Comfort azt mondja, hogy 1Móz 16:12 hogy Izmael leszármazottai arabok, és a Biblia azt mondja, hogy az utódok emberek lesznek, és minden ember ellenük lenne, míg ők [az arabok] „testvéreik” között laknak. Kényelem szerint a zsidók az arab testvérek.Lásd fent kb bizonytalanság és elkerülhetetlenség.

A Biblia messiási próféciái Komfort idézetek Mikeás 5: 2 (született Betlehem ), Ézsaiás 7:14 ( szűztől született ), Zakariás 11: 12–13 (30 darab ezüstért elárulták), 22. zsoltár (meghalt keresztre feszítés ), és Ézsaiás 53: 9 (gazdag ember sírjába temetve).Menjünk rendben,
  1. Máté evangéliuma ( Máté 2: 5-6 ) azt állítja, hogy Jézus betlehemi születése beteljesíti ezt a jövendölést. De ez két okból nem valószínű.
    1. A Mikeás 5: 2-ben szereplő „Betlehem Ephratah” nem városra, hanem klánra utal: a betlehemi klánra, aki Káleb második feleségének, Ephrathának volt a fia ( 1 Krónika 2:18 , ( 1 Krónika 2: 50-52 és ( 1 Krónika 4: 4 ).
    2. A jóslat (ha ez az, ami van) nem utal a Messiás , hanem inkább katonai vezetőnek, amint az látható Mikeás 5: 6 . Ez a vezér állítólag legyőzi az asszírokat, amit Jézus természetesen soha nem tett meg. Azt is meg kell jegyezni, hogy Matthew megváltoztatta a Mikeás 5: 2 szövegét, mondván: „És te Betlehem, Júda földjén”, nem pedig „Betlehem Ephratah” helyett, ahogy a Mikeás 5: 2-ben mondják. Ezt szándékosan, kétségtelenül tette, hogy úgy tűnjön, hogy ez a vers inkább Betlehem városára vonatkozik, mintsem a családi klánra.
  1. Az Izaiás 7:14 nem mondja, hogy „szűz”. A használt héber szó azalmahami azt jelenti: „fiatal nő”. Az Almah nem azt jelenti, hogy szűz: a szüzeket kifejezetten felhívják (a szó azbemutatták). Egyesek azzal érveltek, hogy az almah szűzet jelenthet, de ez nem így van. Az Almah-t az Ószövetségben körülbelül kilenc különböző időpontban használják, mindegyik nem szűzre utal.
  1. Zakariás 11: Máté azt mondja, hogy Jézus beteljesítette a próféciát Jeremiásban, de Jeremiásnak nincs olyan verse, amely még a Mátéban adott szavakhoz is hasonló lenne. Matthew összezavarodott Jeremiah Zakariával. Zakariás 11: 12–13 - 'Szóval az áramért harminc ezüstdarabot mértek. És monda az Úr nékem: Dobd el a fazekashoz: jó áron, amelyet náluk díjaztak. És elvettem a harminc ezüstdarabot, és odavetettem a fazekashoz az Úr házában. A dolgok rosszabbá tétele érdekében Zakariás jósolja a hamis próféta .
  1. Zsoltár 22:16 : Fundamentalisták mindig is azt állították, hogy a Zsolt 22:16 utolsó része: „Átverték a kezeimet és a lábamat” (amelyet Zsolt 22: 16b-ként jelölünk meg) a keresztre feszítés közvetlen jövendölése, a „piercing” a körmökre utal. Jézus kezén és lábán keresztül. Bár ez nem a héber masorétikus szövegben található olvasat, támogatást igényelnek az a Holt-tengeri tekercs töredéke és a Biblia ősi változataiban, például a Septuaginta és a Vulgátus . Ez az állítás hamis, néhány okból:

A héber szöveg a King James-verzió mögött: Az eredeti szöveg pontos átadásának állításai ellenére az „áttört” héber megfelelője nem található meg a King James változat fordítóinak rendelkezésére álló kéziratokban. Valóban, az a kéziratban szereplő szó jelentése „mint egy oroszlán”.

A Holt-tengeri tekercsek: A Holt-tengeri tekercsek bizonyítékai legfeljebb kétértelműek. Az ott talált szó,kaaru, nincs ismert jelentése, és valójában értelmetlen lehet.

Ősi verziók: Mielőtt megnéznénk az ősi változatok olvasmányait, fontos, hogy először ismerjünk néhány előzetes háttérinformációt róluk. Az ókori változatokban adott olvasatok gondos elemzése nem támasztja alá az „áttört” helyes fordításként. Valójában az elemzés azt mutatja, hogy a héber szövegben két fennmaradt olvasat volt, az egyikív(mint egy oroszlán) és a másikkaaru. Már maga a tény, hogy a fordítók nem fordították le az utóbbi szót, következetesen azt mutatta, hogy addigra is ismeretlen volt a szó jelentése.

A zsoltár 22: 16b használata az ókeresztények részéről: Nincs ókeresztény író, beleértve az evangélistákat és Pál , Justin idejéig, a Kr. u. század közepe táján, kifejezetten utalt a „piercing” szóra a 22-es Zsoltárban: Jézus keresztre feszítése kapcsán, bár erre bőven volt lehetőség. A különféle belső bizonyítékok megfontolása az oroszlánhoz hasonlóan a Zsoltár 22: 16b-ben található szó helyes megjelenítésének kedvez. Biztosan arra a következtetésre juthatunk, hogy a Zsolt 22: 16b-ben nincs utalás a keresztre feszítésre, és bizonyos valószínűséggel az ottani helyes olvasat „oroszlánként” marad.

Végül az Ésaiás 53 nem szenvedõ messiásról szól.

A Biblia megjósolta egy nemzet születését Comfort azzal érvel Ézsaiás 66: 7–8 jósolta Izrael megalapítását.Mint fent említettük, ez az önmegvalósítás példája - Izrael jött létremert a Biblia megjósolta.

A Biblia jósolja Oroszország Izrael támadását Kényelem az Ezékiel 38-as (kb. Kr. E. 600 körüli) próféciákat használja az 'utolsó napokban' Oroszország („Rozs hercegeként” [[RationalWiki: Annotated Bible / Ezékiel # Ezékiel 38: 2 | Ezékiel 38: 2]] a New King James változatban];Smith Biblia szótárao. 584) egyesíteni fogja erőit Irán , Líbia (héberül:Tedd') és' kommunista ' Etiópia (héberül:Cush') és megtámadja Izraelt (5-8. v.). A kényelem azt mondja, hogy ez a békeszerződések Izraelben történő megkötése után következik be (11. v.).

A kényelem azt mondja, hogy a verseket Ezékiel 38: 10-15 adja meg azokat az okokat, amelyek miatt Oroszország megtámadja Izraelt (de nem biztosítja őket). Kényelem szerint a Biblia is megosztja a csata helyszínét: Armageddon ( Jelenések 16:16 - jelentése a Megiddo-hegy). Komfort idézetekReaders Digestelmagyarázva, hogy Oroszországnak nagy szerepe van a Közel-Keleten: „A szovjetek a Közép-Kelet szívének peremén Afganisztán , Dél Jemen , Etiópia és Líbia ”(Forrás:Reader's Digest, 1982. május)


A Times jelei igazolják a Bibliát Kényelem szerint a következő jelek azt mutatják, hogy a Biblia helytálló a napok elkövetkező végén. Ők:
  • Hamis Krisztusok lesznek
  • Háborúk és háborúk pletykái; A nemzet ellen emelkedő nemzet
  • Famines, betegség (pestis), és különféle helyeken földrengések lesznek
  • Hamis próféták, akik sokakat megtévesztenek
  • Törvénytelenség (a Tízparancsolat )
  • Az evangéliumot az egész világon hirdetni fogják.
  • Jelek a mennyből (nap, hold és csillagok)
  • Üldözés a keresztények ellen minden nemzetben
  • A férfiak szíve kudarcot vall a jövőtől való félelem miatt; önzők, materialisták, arrogánsak, büszkék lesznek.
  • A homoszexualitás növekedni fog
  • Lesz istenkáromlás ; hidegszívűség; mértéktelenség; durvaság; lázadó ifjúság; gyűlölet azok ellen, akik kiállnak az igazság mellett; istentelenség; örömteli keresés; sok képmutatás.
  • A hamis bibliatanároknak sok követője lesz, pénzéhesek és rágalmazzák a keresztény hitet (lásd 2 Péter 2: 1-3 ).
  • A férfiak gúnyolódnak, és azt mondják, hogy nem létezett Noé áradása, és hogy ezek a „jelek” mindig is jelen voltak. Az igazság gyűlöletének motivációja a kéj szeretete lesz ( 2 Péter 3: 1-7 ). Comfort azt mondja: „A Szentírás azt mondja nekünk, hogy egyetlen nagy hibát követnek el. Isten megértése téves. Nem értik, hogy Isten időkerete nem azonos a miénkkel. Azt hiszik (a saját tudatlanság ), hogy Isten folyamatos hallgatása azt jelenti, hogy nem látja bűneiket. Valójában csupán visszafogja haragját, és várja, hogy bűnbánatot tartsanak és elkerüljék a kárhozatot pokol . Jézus arra figyelmeztetett, hogy a keresendő jel a visszavétele volt Jeruzsálem É a zsidók által. Ez 1967-ben történt, 2000 év után, és az idők minden jelét betetőzte. (Ezek a Máté 24; Márk 13; Lukács 21; 1 Timóteus 4; és 2 Timóteus 3-ból származnak.) '
Komolyan!? Ezek az elmúlt napok „árulkodó” jelei?

A történelem mely pontján nem voltak földrengések, éhínségek és betegségek? Azóta mindig is vannak olyanok, akik törvényeket sértenek Sumérok . Ezért hozunk létre törvényeket, hogy megvédjük egymást, és van egy mondás: „a törvényeket meg akarják törni”.

Emellett hiányzik egy nagy, a keresztényeket minden nemzetben üldözik. Bár bizonyosan vannak olyan országok, ahol a keresztényeket üldözik, ők kifejezett kisebbség. Elnézést a kényelemért (és más evangélikusokért), nem üldözik Önt a Egyesült Államok ; ellenkezőleg, a kereszténység egy erősenkiváltságosvallás itt. E különleges kiváltságok egy részének elvesztése nem jelent üldöztetést, és őszintén szólva siránkozóvá válik, amikor üldözésre hivatkozik.

Biblia és Armageddon A kényelem azt mondja: Joel 2: 1-10 szembeszökő beszámolót ad az elkövetkezendő Armageddoni csatáról, amely az összes csata közül a legnagyobb. Mivel ezt a látomást (amely úgy tűnik, hogy lángot dobó harci harccal jár) mintegy 2800 évvel ezelőtt kapta meg, a próféta az egyetlen dologhoz, amelyet a csatában látott, - a lovas szekerekkel - kapcsolja össze. Gondoljon a modern hadviselésre, és hasonlítsa össze: a tűz előttük jár (3. v.); megégetik azt, ami mögöttük van (3. vers); mindent elpusztítanak az útjukban (3. vers); ló sebességével mozognak (30–40 mph, 4. v.); dübörgésük úgy hangzik, mint sok szekér zaja és tűzzúgás (5. v.); átmásznak a falakon (7. v.); nem törik a rangokat (7. v.); a kard nem tudja megállítani őket (8. v.); bemásznak a házakba (9. v.); és földrengést okoznak (10. v.). 'Itt a Comfort idézi Tanakh , nem a Bibliát. A Tanakh a keresztény Ószövetség számos kanonikus kiadásának szöveges forrása.

A Biblia és az atomháború Kényelem azt mondja: „Ezékiel 39, amelyet több mint 2500 évvel ezelőtt írtak, Isten ítéletéről beszél Izrael ellenségei ellen. A 12–15. Vers leírja, hogy mi fog történni azután, amit sokan Armageddon csatájának tekintenek: „És hét hónapig temeti el őket Izráel háza, hogy megtisztítsák a földet ... És elszakítják a folyamatos foglalkoztatástól, elhaladva a földön át, hogy eltemessék az utasokkal azokat, akik a föld színén maradnak, hogy megtisztítsák azt; hét hónap elteltével keresnek. A földön áthaladó utasok pedig, ha valaki meglátja az ember csontját, akkor felállít egy táblát mellette, amíg a burkolók nem temetik el a Hamongog völgyében. A napok előtt nukleáris hadviselés , a Biblia ezen részének semmi értelme nem lett volna az olvasó számára. Azt mondják, hogy még az ellenség által hagyott fegyvereket is meg kell égetni ( Ezékiel 39: 9 ). Olyan sokan meghalnak, hogy a kifejezetten erre a célra alkalmazottaknak hét hónapra van szükségük a halottak eltemetésére (14. v.). A Szentírás nagyon pontosan meghatározza a temetés módját. Amikor még egy csontot is találnak a kutatók, egy speciális jelzőt kell elhelyezni a csont közelében, amíg a burkolók nem temetik el. Ez egyértelmű utalásnak tűnik radioaktív nukleáris háború utáni szennyezés. Ez a gondolat megerősítést nyer Joel 2:30 , amely „füstoszlopokról” beszél.Ennek a szakasznak még mindig kevés értelme van, még az atomháború jelenlegi ismeretei mellett is. Nem csak a testek és a fegyverek lennének szennyező források, hanem a szerszámok, épületek, járművek stb. Valójában a temetkezés sem lenne elég, mert maga a talaj is szennyezett lenne. Ha világos képet szeretne kapni arról, hogy milyen lehet a nukleáris háború következménye, olvassa el az 1984-es filmet Szálak .

Péter könyve és nukleáris fegyverek Comfort azt mondja: „A Biblia sugallja az atomfegyverek hatásait. Ez bizonyosan nem olyasmi, amelyet ismert tudományos elvek alapján (amikor Péter írta a következő verset): 'De az Úr napja tolvajként fog eljönni az éjszakában, amelyben az ég nagy zajjal elmúlik, és az elemek forró hővel elolvadnak; mind a föld, mind a benne levő művek kiégnek. ' ( 2 Péter 3:10 ). ” 2 Péter 3:10:12 azt mondja:De az Úr napja tolvajként fog eljönni. Az egek ordítással eltűnnek; az elemeket tűz pusztítja el, és a földet és mindent benne csupaszra fektetnek. Mivel minden ilyen módon elpusztul, milyen embereknek kellene lenned? Szent és istenfélő életet kell élned, amikor alig várod Isten napját, és felgyorsíthatod annak eljövetelét. Ez a nap az egek tűz általi pusztulását idézi elő, és az elemek megolvadnak a melegben.- Még egyszer: ez egy laza értelmezés, amelyet a tények ismerete után is jól alkalmaznak. A tűz valószínűleg a legpusztítóbb fegyver volt, amelyet a héberek ismertek, ezért nem meglepő, hogy megjósolják, hogy a világ tűzzel végződik.

Ne feledje, hogy a Biblia sok kudarcos próféciát tartalmaz, például {5 {} azt jósolja, hogy a Nílus kiszárad (ami soha nem volt meg).

8. fejezet: Csillagászat és a Biblia

A Biblia és a fények Itt a Comfort használja 1Móz 1:14 , amely azt mondja, hogy Isten teremtette az égen a „fényeket” jelekre, évszakokra, napokra és évekre ”. Ezután Comfort elmagyarázza, hogy a csillagászat kiszámította egy év, egy hónap és az évszakok bekövetkezésének hosszát. Kényelem szerint csak isteni kinyilatkoztatás lehet, hogy Mózes 3500 évvel ezelőtt tudhatta, hogy a „fények” meghatározó tényezők az év hosszában.Amit a kényelem nem vesz figyelembe, az az, hogy a sumérok több ezer évvel Mózes előtt már kitalálták (csakúgy, mint a 24 órás ciklust) az isteni kinyilatkoztatás vagy a Genezis könyve nélkül.

A Biblia és a csillagok Jeremiás 33:22 : Comfort azt mondja, hogy ezt 2500 évvel ezelőtt írták le, 'amikor senki sem tudta, hogy ki a hatalmas csillag, mivel csak 1100 volt látható.' Kényelem szerint ma már tudjuk, hogy csillagok milliárdjai vannak, de nem lehet őket megszámozni. A kényelem is ezt mondja 1 Korinthusiak 15:41 azt mondja nekünk, hogy minden csillag egyedi. A szoros ellenőrzés különbséget mutat a fényspektrumokban.A kényelem nem nyújt olyan forrást, amely azt mutatná, hogy csak 1100 csillag volt látható, vagy megmagyarázza, ha csak annyi volt látható a föld egy szektorában. (Valójában akár 10 000 csillag is látható az év folyamán ideális körülmények között; bármely éjszaka fényszennyezés nélkül körülbelül 3000 csillagot lehet látni.) A csillagokat lehet és számozzák, de a számlálás hiányos és nehéz, mivel a csillagok mindig születnek és / vagy haldokolnak. 1 A korinthusiak csak azt mondják, hogy a dicsőség különböző csillagok között változik; nem határozza meg, hogy minden csillag egyedi. Az éjszakai égbolt egyszerű megfigyelése, nem pedig az isteni kinyilatkoztatás, felfedheti, hogy a különböző csillagok eltérő fényességűek vagy különleges helyzetűek, sőt különbözőek is.

A Biblia és a világűr Komfort érvel a Hubble űrtávcső , a 5Mózes 10:14 az „égről” és a „legmagasabb égről” beszélt. Comfort azt mondja, hogy most már tudjuk, milyen hatalmas az univerzum.Ez meglehetősen széles értelmezési szakasz. Emlékezz kicsit bizonytalanság 'vissza a 7. fejezetbe, és vegye figyelembe, hogy az Univerzum webszerű nagy léptékű struktúráját egyáltalán nem említik. A csillagászok a Hubble-távcső előtt is tudták, hogy a kinti galaxisok nagyon messze vannak; valójában részben azért, hogy tisztábban lássák őket, épült Hubble.

A Biblia és a Nap áramköre A kényelem használja Zsoltár 19: 6 . Comfort megjegyzi, hogy sokan bírálták ezt a verset a geocentrizmus támogatása miatt. Comfort azt mondja, hogy az akkori tudósok (ie 800 körül) azt hitték, hogy a Nap álló helyzetben van. Most a tudomány azt mondja nekünk, hogy a nap nagy sebességgel mozog. Comfort azt állítja, hogy a bibliai versben szereplő „áramkör” ezt alátámasztja. Zsoltár 19: 4-6 arra utal, hogy a Nap áramkört készíta Föld körül. A geocentrizmust állítja (vagy határozottan implikálja), nem a heliocentrizmust. Egyébként miért ragaszkodott volna az egyház oly sok évszázadon át a geocentrizmushoz?

A Biblia és a Forgó Föld A kényelem azt állítja, hogy Jézus Krisztus visszatér (gyorsabban, mint a fény sebessége - Lukács 17:24 ), míg egyesek éjjel alszanak, mások pedig ébren vannak nappali tevékenységük során. A kényelem arra következtet, hogy ez azt jelenti, hogy a Biblia tudta, hogy a Föld forog, mivel nappal és éjszaka egyszerre létezik a Földön. Comfort azt is állítja, hogy a tudomány ezt csak a 15. században fedezte fel.A Lukács 17:24 azt mondja: 'Mert mint a villámlás, amely világít egyrészt a menny alatt, világít a másik részig az ég alatt; így lesz az ember fia is az ő korában. ' Ez valóban azt mondja, hogy a fénysebességnél gyorsabban tér vissza?

A Biblia és a táguló világegyetem Kényelem azt mondja, hogy a Biblia körülbelül hétszer említi, hogy Isten „függönyként nyújtja ki az eget”, de csak megjegyzi Zsoltár 104: 2 . Comfort azt mondja, hogy a tudomány csak nemrégiben értette meg, hogy az univerzum tágul.A függöny nem tágul; rögzített hosszúságúak. És az „egek kinyújtása függönyként” nagyon hasonlít az „égboltra” való utalásra, az ég szilárd kupolájára a Föld felett, ahogy az izraeliták látták, nem pedig egy hatalmas háromdimenziós világegyetemre, amely milliárd parsek minden irányban.

A csillagászat megerősíti a Bibliát „1964-ben Dr. Arno Penzias és Robert Wilson (Bell Labs) minden irányból érkező zajt fedeztek fel, amely áthatja az univerzumot. Ezt a fizikusok „a teremtés rádió visszhangjának” nevezték. Penzias azt mondta, hogy a legjobb adat, amelyet át kell adni, ha másra nem lenne szüksége, Mózes öt könyve. Azt is elmondta, hogy 'a világegyetem létrehozását az összes megfigyelhető adat támogatja, amelyet a csillagászat eddig produkált.'„A teremtés rádió visszhangja” olyan metaforikus dolgok, amelyeket a tudósok és a sajtó néha használnak anélkül, hogy ezt szó szerint kellene értelmezni. Y-kromoszóma Ádám ',' Mitokondriális Éva ', és a Isten részecske ”. Szintén Penzias kijelentése nem értelmesebb, mint mások, akik vallási igényeket támasztanak nem vallásos felfedezések miatt; van, aki olyan dolgokat tulajdonítson a Bibliának, amelyek nincsenek ott , mert hajlamosak elhinni az ilyesmit. Érdemes megjegyezni, hogy nem fedezte fel a mikrohullámú háttérsugárzás a Bibliában talált pontos tudományos ismeretek miatt - ezt a sugárzás felfedezése után olvasta bele (lásd ' újraszerkesztés 'és' bizonytalanság ' felett).

9. fejezet: Történelmi adatok és a Biblia

Sir Isaac Newton hitt a Bibliában Comfort Newton-t a modern tudomány atyjának nevezi. Ezután Comfort idézi Newtont, azt állítva, hogy a Bibliát történetileg hitelesebbnek találta, mint bárki más.Newton hitt az alkímiában, és azt állította, hogy ez a kulcsa a természet nagy megértésének, de az egyik ember személyes meggyőződése nem ad különösebb hitet az alkímia vagy a Biblia iránt.

Samuel Morse hitt a Bibliában Morse elkészítette a táviratot, aki négy évvel halála előtt azt állította, hogy minél közelebb áll a halálhoz, annál jobban látja a Biblia isteni eredetét.Egy feltaláló, aki vallásos is volt ... ez kissé hangzik az egészet a kreacionista mérnökökkel .

Napóleon hitt a Bibliában A Comfort idézetet ad Napóleon aki nagyon élvezetesnek találta a Bibliát és naponta olvasta.Napóleon nem volt a tudomány embere, és nem is volt nagyszerű követendő erkölcsi példa. Nincs abban semmi baj, ha élvezi a Bibliát, de ez semmit sem bizonyít.

Woodrow Wilson hitt a Bibliában Woodrow Wilson , a 28 Az Egyesült Államok elnöke (1913-1921) hitt a Bibliában, de Comfort nem osztja azt, hogy Wilson is hitt az evolúció elméletében:

'Lehet, hogy nem elég, ha azt mondom ... természetesen, mint minden más intelligencia és műveltségű ember, én is hiszek az organikus evolúcióban. Meglep, hogy ebben a késői időpontban fel kell vetni az ilyen kérdéseket. - Woodrow Wilson

Továbbá Wilson szintén a rasszista és a eugenikus . Az utolsó emberek közé tartozik, akiket Comfortnak kellene idéznie.

Thomas Jefferson hitt a Bibliában Pontosabban hittealkatrészeka Biblia. Jefferson a deista , aki végül létrehozta saját Bibliáját (az úgynevezett Jefferson Bible ). Jefferson megfosztotta mindentől csodák és minden olyan eset, amikor és ahol Jézus azt állította, hogy isteni. Ha Comfort következetes maradna önmagával, akkor Jeffersont „ bálványimádó '- ez 'istent alkot a saját képére'. Comfort vádlott Hitler és ugyanazt tette hogy Hitler legnagyobb bűncselekménye volt, mert ezzel Hitler Isten-változata megengedte a milliós népirtás . Valójában Jefferson a Qu'ran egyes részeit is tanulmányozta, és erősen támogatta a vallást megértés . Valójában ő találta ki a kifejezést Az egyház és az állam szétválasztása ”.

Herbert Hoover hitt a Bibliában Herbert Hoover , az Egyesült Államok 3 elnöke (1929-1933), családjából származott Kvékerek . Hoover határozottan védte a vallási toleranciát:

- A kvaker állományból származom. Őseimet üldözték hitük miatt. Itt keresték és találták meg a vallásszabadságot. Vérrel és meggyőződéssel a vallási tolerancia mellett állok mind tettében, mind szellemében. ” - Herbert Hoover


John Quincy Adams hitt a Bibliában Azt is hitte, hogy a A föld üreges volt . Ismét egy nagyszerű ember szakmai teljesítménye nem feltétlenül ad hitelességet személyes meggyőződésének.

Franklin D. Roosevelt hitt a Bibliában Így tettek a Spanyol inkvizíció . Újra, érvek a hatóságtól kevés súlya van annak eldöntésében, hogy mi igaz és mi hamis.

Robert E. Lee hitt a Bibliában Ő volt a Konföderációs Hadsereg az amerikai polgárháborúban. Napóleonhoz hasonlóan, nem nagy erkölcsi vagy tudományos vezető.

Ulysses S. Grant hitt a Bibliában Ulysses S. Grant , az Unió hadseregének parancsnoka a amerikai polgárháború 18 POTUS, lehet, hogy keresztény volt, de voltak olyan nézetei is, amelyek alól a kényelem kivételt képezhet. Például az egyház és az állam szétválasztásának határozott támogatója volt, és támogatta a adózás egyházi vagyon:

1850-ben úgy gondolom, hogy az Egyesült Államokban az egyházi vagyon, amely nem fizetett adót, 87 millió dollárt tett ki. 1900-ban, csekk nélkül, nyugodtan kijelenthető, hogy ez az ingatlan eléri a 3 milliárd dollárt meghaladó összeget. Azt javaslom, hogy valamennyi vagyontárgyat egyenlően adózzanak. ” - Ulysses S. Grant


Sir Winston Churchill hitt a Bibliában Winston Churchill nem túl erkölcsi tevékenység (pl. bengáli éhínség) mögött is állt, De a hatósági érvek ismét gyenge mutatója annak, ami igaz.

Charles Dickens elhitte a Bibliát Dickens szintén nem szerette misszionáriusok . Azt mondta: 'A misszionáriusok tökéletes kellemetlenségek, és minden helyet rosszabbul hagynak, mint amennyit megtaláltak.' - Charles Dickens, idézi Patrick Brantlinger, A sötétség szabálya, VI. Fejezet.

John Adams hitt a Bibliában 'A Biblia a világ legjobb könyve. Többet tartalmaz, mint az összes könyvtár, amit valaha láttam.Tudd, mi más John Adams mondott? Tizenhárom [az eredeti államok] kormánya, amely így csak az emberek természetes tekintélyére épül, csoda vagy rejtély színlelése nélkül, és amelyek a földgömb egész negyedének északi részén vannak elterjesztve, nagyszerű pont az emberiség jogainak javára nyert. ” - John Adams, „Az Amerikai Egyesült Államok kormányának alkotmányainak védelme” (1787–88). Adams szintén Tripoli szerződés , amely megerősítést tartalmazott arról, hogy „az Egyesült Államok kormánya semmilyen értelemben nem a keresztény vallásra épül”.

Ronald Reagan hitt a Bibliában Ronald Reagan előmozdította a Nemzeti imádság napja , amelyet nemrégiben a bíróság alkotmányellenesnek ítélt. Hitt a kreacionizmus tanításában a természettudományi tantermekben, és úgy vélte, hogy Isten minden ismeret forrása. Reagan azt is hitte, hogy a végső időket éli. - Lehet, hogy mi leszünk az a generáció, aki látja Armageddont. - Ronald Reagan

George Washington hitt a Bibliában George Washington lehet, hogy keresztény, talán inkább deista, de mindenekelőtt a szekularista . Számos más idézet, amelyet Comfort nem osztott meg, kétségbe vonta Washington nézeteit, miközben Comfort megpróbálja ezeket bemutatni.

Dwight Eisenhower hitt a Bibliában Ismét egyértelmű és egyszerű érv a hatóságtól. Dwight Eisenhower nem volt tudományos szakértő.

Albert Schweitzer hitt a Bibliában Albert Schweitzer (1875-1965) francia filozófus, orvos és zenész volt, aki alapította (1913) és élete nagy részét egy missziós kórházban töltötte a mai Gabonban. Albert Schweitzer azonban hitt a Bibliában? Teljesen vitatta Jézus képét a klasszikus keresztény hitvallásokban:

Nincs semmi negatívabb, mint Jézus életének kritikai tanulmányozása. A názáreti Jézus, aki nyilvánosan Messiásként lépett elő, aki Isten Királyságát hirdette, aki megalapította a Mennyek Országát a földön, és meghalt, hogy művének végső felszentelését adja, soha nem létezett. Ő egy figura, akit tervezett racionalizmus által élettel felruházva liberalizmus és a modern teológia történelmi köntösbe öltöztette. ' - Albert Schweitzer

KönyvébenA történelmi Jézus keresése, Schweitzer azt javasolja, hogy Jézus zsidó apokaliptusz volt, aki úgy vélte, hogy az emberi történelmet befejező kataklizma események hamarosan bekövetkeznek.

Calvin Coolidge hitt a Bibliában Coolidge nemcsak rossz hatóság volt ilyen ügyekben, hanem a hatóságok különös választása is, hogy felhozza őket, mivel senki sem néz rá különösebben.

Kolumbusz Kristóf hitt a Bibliában Vessünk egy pillantást arra, hogy mennyire jó keresztény Columbus volt. Észak-Amerikába érkezve azonnal megkezdte rabszolgaság az őslakosok. Az első követendő dolgok között volt a fajirtás sokkal nagyobb, mint a Holocaust . Azt is meg kell jegyezni, hogy Columbust egy spanyol bíróságon elítélték a „brutalitás bűncselekményei” miatt - ami ma fajirtás . A Columbus közvetlen irányítása alatt álló eredeti népesség 1493-ban 8 millió volt, amelyet 1496-ra 3 millióra csökkentek, sokan annak következtében, hogy levágták a kezüket és halálra véreztek az adófizetések elmulasztása miatt (Tribute). Mire 1500-ban letartóztatták és visszatért Spanyolországba, a lakosság száma 100 000-re csökkent - 1514-re legfeljebb 200-an maradtak életben. Független források szerint Kolumbusz körülbelül 14 000 000 embert ölt meg, míg Hitler körülbelül 10 000 000 embert. Kolumbusz leírása az őslakos amerikaiakról (akik nem voltak keresztények): „kereskedtek velünk és mindent adtak nekünk, jó szándékkal… nagyon örültek annak, hogy tetszettek nekünk ... nagyon szelídek és nem tudják, mi a gonosz. ; sem nem gyilkolnak, sem nem lopnak ... Fenséged azt hiheti, hogy az egész világon nem létezhetnek jobb emberek ... Szeretik szomszédaikat, mint önmagukat, és a világon a legkedvesebb beszédet folytatják, szelídek és mindig nevetnek. Hogyan lehetnek rosszabbak ezek az „istentelen” emberek, mint az őket kegyetlenül keresztény keresztények?

Abraham Lincoln hitt a Bibliában Ezt vitatják. Míg Lincoln köztudottan olvasta a Bibliát, ez volt azon kevés könyvek egyike, amelyhez gyerekkorában hozzáférhetett. Ennek ellenére a bizonyítékok arra utalnak, hogy ő deista vagy an agnosztikus egész életében. Soha nem volt része egyetlen szervezett egyháznak sem, és egyetlen ismert beszédben sem említette Jézust. Barátai és testőrei beszámolói azt mutatják, hogy életének bizonyos pontjain szkeptikus volt a vallással szemben. Ezenkívül Lincolnt hitték az evolúció elméletében, annak ellenére, hogy az evolúció abban az időben újonnan javasolt elmélet volt.

Kongresszus és a Biblia A kényelem azt mondja: 'A Biblia Isten igéje a Egyesült Államok Kongresszusa . Egy közös állásfoglalásban, amelyben az elnököt kérték, hogy 1983-at hirdesse „a Biblia évének”, kijelentette: „… a Biblia, Isten Igéje, egyedülállóan hozzájárult az Egyesült Államok mint megkülönböztető és áldott nemzet és nép kialakításához… A Szentírásból eredő, mélyen vallott meggyőződés nemzetünk korai rendeződéséhez vezetett ... A bibliai tanítások a polgári kormányzat koncepcióit inspirálták, amelyeket a Függetlenségi Nyilatkozat és az Egyesült Államok Alkotmánya tartalmaz (97–280. Közjog). 'A kongresszus az amerikai nép által megválasztott képviselőkből álló testület, amely túlnyomórészt keresztény, és akik gyakran nem hajlandók olyanok mellett szavazni, akik nem vallják a kereszténységet. Tehát nem meglepő, hogy a kongresszus a Biblia számára kedvező nyilatkozatokat tenné, mivel tagsága önállóan választja ki.

Íme néhány más történelmi személyiség, akik szintén hittek a Bibliában, de Comfort inkább nem idézi:

  1. Adolf Hitler
  2. A Náci párt
  3. A Ku Klux Klan
  4. George W. Bush
  5. Dick Cheney
  6. Pápák . Mindegyikük (feltehetően) a római katolikus egyház elejétől a végéig
  7. Fred Phelps
  8. Henrich Kramer és James Sprenger, a Wishbone
  9. Impaler Vlad
  10. Rettenetes Iván
  11. Hernán Cortés és sok más honfoglaló
  12. Kamini Debbarma a NLFT keresztény terrorista csoport Indiában
  13. Kony József

Mondanom sem kell, hogy Comfort könyvének ez a fejezete teljes egészében a hatóság érvelésén alapszik (érv a szégyenre); más szóval, ha néhány híres ember keresztény, akkor a kereszténységnek pontosnak kell lennie. Magától értetődik (de túl gyakran nem), hogy a hatóság érvei problematikusak.

10. fejezet: Régészet és a Biblia

Régészet és történelem tanúskodik a Bibliáról Ennek a fejezetnek az első szakaszát Richard Fales, PhD írta, akit a régészet, a görög és az apologetika professzoraként írtak le az akkreditálatlan, és mára megszűnt, oklevélmalom Csendes-óceáni Nemzetközi Egyetem .

Kéziratos bizonyítékFales a következő érvet hozza fel: „ArisztotelészéÓda a poétikáhozKr. e. 384 és 322 között íródott. Ennek a műnek a legkorábbi példánya 1100-ban kezdődött, és csak negyvenkilenc fennmaradt kézirat létezik. Az eredeti írás és a legkorábbi példány között 1400 év a különbség. Platón tetralógiáinak csak hét fennmaradt kézirata van, Kr. E. 427–347. A legkorábbi példány 900 é. - több mint 1200 év. Mit szólsz a Újtestamentum ? Jézust keresztre feszítették Kr. U. 30-ban. Az Újszövetséget Kr. U. 48 és 95 között írták. A legrégebbi kéziratok az első század utolsó negyedére, a Krisztus utáni második legrégebbi időkre vonatkoznak. Ez keskeny harmincöt és negyven közötti szakadékot jelent évvel az apostolok által írt eredetiektől. A korai évszázadok óta mintegy 5300 görög kéziratunk van az Újszövetségről. Összességében, beleértve a szír, a latin, a kopt és az arámi nyelvet, óriási 24 633 szövegünk van az ókori Újszövetségből, amelyek megerősítik a Szentírás szövegét. A lényeg tehát az, hogy nem volt nagy időszak az Újszövetség eseményei és az Újszövetség írásai között. Nincs is nagy idő telik el az eredeti írások és a legrégebbi példányok között. A sok kéziratos bizonyítékkal kétséget kizáróan bebizonyítható, hogy az Újszövetség ma pontosan ugyanazokat mondja, mint eredetileg közel 2000 évvel ezelőtt.

Másutt azt állították, hogy Fales megbízólevele teljesen fiktív.

A szakasz valóban megállapítja, hogy az Újszövetség eseményei és azok leírása között néhány évtizedes különbség viszonylag rövid, összehasonlítva más művekkel.

Fales azonban fél évszázaddal feljebb téveszti a legrégebbi kéziratokat, és folytatja a bizonyíthatóan hamis állítással, miszerint 'ésszerű kétséget kizáróan bebizonyítható, hogy az Újszövetség ma pontosan ugyanazt mondja, mint eredetileg közel 2000 éve ezelőtt.' Fales figyelmen kívül hagyja azt a tényt is, hogy az összes legrégebbi kézirat az töredékek , jellemzően kisebb, mint egy hitelkártya, és az Újszövetség első teljes könyvét legkorábban CE-ben írták. Az is ismert számos fordítási hiba kúszott be, amikor a Biblia más nyelvekre került .

Megerősítő írásokA Next Fales felállítja a szalma ember hogy a kritikusok azt állítják, hogy „az Újszövetségen kívül nincsenek ősi írások Jézusról”. Fales nevek (Titus), 'Josephus (Kr. E. 93), babiloni Talmud (A.D. 70–200), Plinius, a fiatalabb levele Traianus császárnak (kb. 100 körül), az Annals of Tacitus (115–117), Mara Bar Serapion (valamikor 73 után) és Suetonius ’Claudius és Nero élete(120 körül). ”

„Egy másik vitás kérdés akkor merül fel, amikor a Biblia-kritikusok tudatosan vagy öntudatlanul tévesztették meg az embereket ezzel utalva Régi és az újszövetségi könyveket vagy kiiktatták a Szentírás kánonjából, vagy azokat a Kr. u. 336., 382., 397. és 419. nagy ökumenikus zsinatokon vették fel a Szentírás kánonjába. Valójában ezeknek az összejöveteleknek az egyik eredménye az volt, hogy megerősítsék az egyház azon meggyőződését, hogy a már a Biblia isteni ihletet kapott. Ezért az egyház ezeken a találkozókon nem egészítette ki és nem vette el a Biblia könyveit. Abban az időben a harminckilenc ószövetségi könyvet már elfogadták, és az Újszövetség, ahogy írták, egyszerűen az ősi egyháznál nőtt fel. Minden dokumentumot, amelyet az első században írtak, elfogadták, majd továbbadták a következő század keresztényeinek. Tehát ez a bolondság a római császárral kapcsolatban Konstantin könyveket eldobni a Bibliából egyszerűen képzetlen pletyka. '

Míg Fales felsorol számos biblia nélküli forrást, amelyek Jézusra vagy egyszerűen keresztényekre utalnak, Fales hamisan állítja, hogy ezek a más források megerősítik Jézus „születését, szolgálatát, halálát és feltámadását”. Ezt követi a bibliai kánon rendkívül homályos és rendkívül rövid története. Fales azt állítja, hogy 'minden dokumentumot, amelyet az első században írtak, elfogadottak, majd továbbadtak a következő század keresztényeinek,' nyilvánvalóan figyelmen kívül hagyva az első században a keresztények által írt 'dokumentumokat', amelyek nem kerültek bele a kánon. Ezenkívül ezek a biblia nélküli hivatkozások vagy egyáltalán nem utalnak Jézusra (csak a keresztényekre), vagy ahol említik, ezek a hivatkozások rendkívül ingatagak.

A modern régészet megerősíti a Bibliát Ez Jeffery L. Sheler idézete: „Igaz a Biblia?” Reader’s Digest, 2000. június, „Rendkívüli módon, modern régészet megerősíti az Ó- és Újszövetség történelmi magját, támogatva a bibliai történetek kulcsfontosságú részét. ”Itt Sheler halott tévedésben van. A kényelem nem tartalmaz semmit Sheler részéről, hogy bemutassa érveit. A régészet nem támogatja annyira a Bibliát, mint Kényelem szeretné. Valójában a bibliai történetekkel szembeni egyre növekvő ellentétes bizonyítékok miatt a bibliai régészet 'hivatásos régészek elvetették. Nincsenek olyan feljegyzések Heródes több ezer csecsemőt lemészároltak, hogy a messiásnak jósolt embert keressék; a római népszámlálás az evangéliumokban egy teljes fikció; nincs bizonyíték a Kivonulás ; hódítása Kánaán az izraeliták által egy legenda volt, amelynek célja a környék tönkrement városainak és erődjeinek megmagyarázása. William Denver régész, aki általában a szír-palesztin régészet konzervatívabb végéhez kapcsolódik, „holtnak” nevezte Exodus történetiségének kérdését. Ze'ev Herzog izraeli régész a jelenlegi konszenzusos álláspontot képviseli az Exodus történetiségével kapcsolatban: „Az izraeliták soha nem voltak Egyiptomban. Soha nem jöttek külföldről. Ez az egész lánc elszakadt. Ez nem történelmi. Ez egy későbbi, legendás rekonstrukció - amelyet a hetedik században [Kr. E.

A Holt-tengeri tekercsek kihordják a Bibliát Ezt a részt írta William F. Albright régész és bibliatudós, aki Ph.D. fokozatát szerezte. a Johns Hopkins Egyetemről. A következőket pontosan úgy idézzük, ahogyan a könyv meg van írva.A viszonylag ártalmatlan állítások ellenére Albrightot erősen kritizálták olyan megjegyzésekkel, mint például: 'a történelmi értelmezés nem tehet állítást objektívnek, ugyanúgy, mint egy olyan módszertan alapján, amely az adatokat szelektivitással torzítja, amely alig reprezentatív'. Röviden, ez a szakasz csak annak bemutatására szolgál, hogy ami jelenleg az Ószövetségben van, valószínűleg megegyezik azzal, ami 3000 évvel ezelőtt volt. Emlékeztetni kell arra is, hogy a Holt-tengeri tekercsek az Ószövetség írásai, és nem jelentenek forrást az Újszövetség támogatására.

Ismerkedés a kéziratokkal' Carbon-14 randevú a tudományos datálás megbízható formája, ha több ezer éves nem szennyezett anyagra vonatkozik. Az eredmények 1917 éves életkorot jeleztek 200 éves (10 százalékos) változattal. A paleográfia (ősi írásformák) és az ortográfia (helyesírás) azt jelezte, hogy néhány kéziratot Kr.e. 100 előtt írtak. Albright a teljes Ézsaiás-görgetés dátumát Kr.e. 100 körül beállította. - 'a világon szerencsére a legkisebb kétség sem merülhet fel a kézirat valódiságában.'Érdekes, hogy Comfort elfogadja a Carbon-14-et a randevúk legitim módszereként, valahányszor az ő esetét támogatja, de valahányszor az evolúció támogatására használják, ez automatikusan „hibás” randevú-módszer, és el kell dobni.

Régészeti randevú- Egy korai időpontra vonatkozó együttműködési bizonyítékok a régészetből származnak. A kéziratokat kísérő kerámia későn hellenisztikus (i. E. 150–63) és kora római (i. E. 63–100). A kolostor romjaiban talált érmék felirataikkal igazolták, hogy Kr. E. és Kr. e. 135. A szövet szövése és mintázata támogatta a korai időpontot. Nincs kétség afelől, hogy a qumráni kéziratok a Krisztus előtti évszázadból és Kr. U.Ez egy kezdet.

A randevú jelentősége.„A DSS előtt az Ószövetség legkorábbi ismert kézirata a maszorétikus szöveg (900 körül) és további két (1000 körüli) keltezésű kézirat volt, amelyből például az Ószövetség James King-változata fordította le. Talán a legtöbben nagyon késői szövegnek tartották volna a maszoretikus szöveget, ezért megkérdőjelezték az ószövetségi nagykereskedelem megbízhatóságát. A Holt-tengeri tekercsek 1000 évvel elhomályosítják ezeket a szövegeket, és kevés okot adnak a megbízhatóságuk megkérdőjelezésére, továbbá csak bizalmat keltenek a szöveg iránt. A Holt-tengeri tekercsek szépsége abban rejlik, hogy szorosan megfelelnek a Masoretic szövegnek - bizonyítható bizonyíték a megbízhatóság és az autentikus szöveg megőrzésének az évszázadok során. Tehát a DSS felfedezése bizonyítékot szolgáltat a következőkre:
  1. A héber szöveg megerősítése
  2. A Masoretic szöveg támogatása
  3. A héber görög fordítás támogatása

Szöveg (a Septuaginta). Mivel az Újszövetség gyakran idéz a görög Ószövetségből, a DSS további bizalommal tölti el az olvasót a masorétai szövegek iránt ezen a területen, ahol kipróbálható. (Generálva: Norman Geisler , „Holt-tengeri tekercsek”Baker keresztény apologetikai enciklopédiája) ”

Igaz, a Holt-tengeri tekercsek kimutatták, hogy a Tanakh későbbi verziói igazabbak voltak a korábbi példányokhoz, mint azt a szkeptikus közösség sokan feltételezték. Ezt elfogadjuk. Természetesen nem szabad elfelejteni, hogy ez kevéssé befolyásolja az Újszövetség pontosságát, és nem az Ószövetség nagykereskedelmi jóváhagyása, amely bizonyos változásokat mutat a keresztény írók által bevezetett Tanakhhoz képest.

Régészeti felfedezések és a Biblia

„A régészet számtalan olyan szöveget megerősített, amelyeket a kritikusok elutasítottak, mivel történelmietlennek vagy ellentmondanak az ismert tényeknek ... A régészeti felfedezések azonban azt mutatták, hogy ezek a kritikus vádak ... tévesek, és hogy a Biblia megbízható azokban a kijelentésekben, amelyeket megbízhatatlanná tettek… Nem ismerünk olyan eseteket, amikor a Biblia helytelennek bizonyult. ” - Dr. Joseph P. Free

Joseph P. Free (1911–1974) meghalt, mielőtt az új régészeti bizonyítékok pont az ellenkezőjét tárták volna fel annak, amit igaznak tartott. Az 1970-es évek előtt megbocsátható volt, ha azt gondolták, hogy a régészet a Biblia szolgálóleánya - mert egyik régészeti ásatás ezt megerősíteni látszott. De ez már nem igaz. A tudósok megkérdőjelezik a „bibliai régészet” egész paradigmáját, amely abból indul ki, hogy a Biblia megbízható útmutató a terepi kutatáshoz. Valóban, most annyi bizonyíték vanellena Biblia történelmi pontossága, miszerint a „bibliai régészet” kifejezést hivatásos régészek elvetették, és a „szír-palesztin régészetet” néhány, a területen gyakorlott szakember javasolta megfelelőbb kifejezésnek.

A régészet elképesztő leletei

- Kategorikusan kijelenthető, hogy egyetlen régészeti felfedezés sem vitatott soha egy bibliai utalást. Rengeteg régészeti lelet született, amelyek egyértelmű vázlattal vagy pontos részletességgel megerősítik a Biblia történelmi állításait. Ugyanígy a bibliai leírások megfelelő értékelése gyakran elképesztő felfedezésekhez vezetett. - Dr. Nelson Glueck

Nelson Glueck (1900–1971) egy másik példa arra a régészre, aki meghalt, mielőtt új bizonyítékok kerültek volna napvilágra, feltárva a Biblia történelmi csődjét.

A régészeti adatok megerősítik a Bibliát „Miután 1993-ban Izraelben felfedeztek egy követ, amelyen szerepel a„ Dávid háza ”és az„ Izrael királya ”felirat,Időmagazin kijelentette: 'Ez az írás - Kr. e. 9. századra datálva, csak egy évszázaddal Dávid uralkodása után - egy szomszédos király győzelmét írta le az izraeliták felett ... A szkeptikusok állítását, miszerint Dávid soha nem létezett, ma már nehéz megvédeni.'Idő, 1995. december 18.

Az elmúlt négy évtized során látványos felfedezések szolgáltattak olyan adatokat, amelyek megerősítik az evangéliumok történelmi hátterét. 1968-ban például egy megfeszített ember csontvázmaradványait találták egy sírbarlangban Jeruzsálem északi részén. . . Bizonyíték volt arra, hogy a csuklóját körmökkel átszúrták. A térdeket kétszeresen felfelé fordították és oldalra fordították, és mindkét sarkán keresztülvezettek egy vasszeget (még mindig az egyik láb sarokcsontjában volt). Úgy tűnt, hogy a sípcsontok eltörtek, ami talán megerősíti János evangéliumát. ” - Jeffery L. Sheler: „Igaz a Biblia?”Reader’s Digest, 2000. június ”

Dávid és Salamon irányításával Izrael egyesült királyságának történetét szintén úgy tűnik, hogy a régészet megfejtette. A Biblia szerint Dávid királysága egyesült Izraelből és Júdából állt az általa meghódított más királyságokkal együtt - Szíria és Hamath északon; Moáb, Ammon kelet felé; Filiszteus nyugatra; és Edom délre ( 2 Sámuel 8: 3-13 ; ( 2 Sámuel 10: 1–19 ). Egy ilyen méretes birodalom bizonyára hatalmas régészeti bizonyítékot hagyott volna fennállására. A szokásos dátum Dávid király uralkodása ie 1005–970. És bár senki sem vonja kétségbe Dávid király létét, létezésén túl nincsenek régészeti bizonyítékok királyságára. Ahogy John Laughlin régész megjegyezte, '[itt] kevés van az Kr. E. Tizedik század általános régészeti képében, amely Dávidhoz köthető'. Bármilyen bizonyíték is van rá, arra utal a történet, hogy Dávid birodalmának nagyszerűsége a későbbi írók által létrehozott kitalált aranykor mítosza. David „hatalmas” birodalma mítosz. Ha Dávid valóban király volt, soha nem uralkodott a Bibliában leírt hatalmas régiók felett. Ami a felfedezett csontvázat illeti, valóban ésszerűbb lenne, ha a körmöket a csuklón és a bokán keresztül, nem pedig a kézen és a lábakon keresztül vezetnék, de tekintettel arra, hogy a rómaiak tízezer embert feszítettek keresztre, elég nagy a testből való ugrás. úgy tűnik, hogy valószínűleg „ennek a konkrét személynek, akit állítólag akkor keresztre feszítettek” keresztre feszítettek.

A Biblia és a Hettita Birodalom 'A Szentírás több mint 40 hivatkozással utal a nagy hettita birodalomra. Száz évvel ezelőttig azonban nem volt olyan régészeti bizonyíték, amely alátámasztaná a bibliai állítást, miszerint a hettiták léteznének. A szkeptikusok kijelentették, hogy a Biblia tévedett, mígnem hirtelen elhallgattak. 1906-ban Hugo Winckler feltárt egy hatalmas könyvtárat, 10 000 agyagtábláról, amely teljesen dokumentálta az elveszett hettita birodalmat. Most már tudjuk, hogy a hettita civilizáció a maga magaslatán dicsőségében és erejében vetekedett Egyiptommal és Asszíriával. ”A bibliai hettitákról nem derült ki, hogy kapcsolatban álltak volna a hettita birodalommal. A hettiták nem voltak kánaniták, és nem rendelkeztek szemita (a kánaniak és az izraeliták által beszélt nyelvek) nevekkel. Helyette voltak indoeurópai nyelv beszélők. Az izraelitáktól északra, a mai korban éltek pulyka . A Biblia kimondja, hogy a hettiták Jeruzsálembe jutottak, ellentmondva annak a ténynek, hogy a hettiták soha nem jutottak délebbre, mint az észak-kánáni Biblios.

Ásatások megerősítik a Bibliát 'Az első századi rejtett temetkezési kamrát 1990-ben fedezték fel két mérföldre a tengertől Templom-hegy . Az egyik egy hatvanas éveiben járó férfi csontjait viselte, rajta a „Yehosef bar Qayafa” felirat - vagyis „József, Kaifás fia”. A szakértők úgy vélik, hogy ez Kajafás, Jeruzsálem főpapja volt, aki részt vett Jézus letartóztatásában, kihallgatta és átadta Pontius Pilátus végrehajtásra. Néhány évtizeddel korábban a Caesarea Maritama-ban, a római kormány ősi székhelyén, Júdeában végzett ásatások során egy kőlapot fedeztek fel, amelynek teljes feliratán a következőket olvashatták: „Pontius Pilátus, Júdea prefektusa Caesarea népének szentelt egy templomot tiszteletére. Tiberius. A felfedezés valóban jelentős, megállapítva, hogy az az ember, akit az evangéliumokban Júdeának római kormányzójaként ábrázoltak, rendelkezik az evangéliumi írók által neki tulajdonított tekintéllyel. Jeffery L. Sheler: Igaz a Biblia?Reader's Digest, 2000. június ”Ez nem bizonyítja a názáreti Jézus létezését, és nem is bizonyítja feltámadás . Mindössze egy gazdag ember és egy prefektus temetkezését állapítja meg - de fontos megjegyezni, hogy a kőlapon „prefektus” szerepel, és nem „kormányzó”, ahogy az evangéliumokban elmondták.

11. fejezet: A Biblia történelmi pontossága

A Biblia történeti pontossága Ez egy idézet John McRay apologétától, aki, ahogy más helyeken is dicséretként idézi Luke „szigorúan pontos történésznek” lenni. Miközben figyelmen kívül hagyja a Lukács más evangéliumi írókkal és más kortárs történészekkel kapcsolatos ellentmondásait, McRay megemlíti Luke hírnevének állítását, mint „utalásokat harminckét országra, ötvennégy városra és kilenc szigetre, egyetlen hibát sem találva”.Tehát McRay (számos más emberrel együtt) úgy véli, hogy ha pontosan feljegyezzük az általunk meglátogatott helyeket, történész lesz belőlük.

Luke nem követ el „egyetlen hibát”? Mit szólnál ahhoz, hogy Názáret városa csak a 4. században létezett, míg Lukács a 2-ben íródott?

Továbbá, miért hagyja figyelmen kívül McRay a többi evangéliumi szerző történelmi zavarát, mint pl Mark többször tévedés palesztin földrajz.

A történelem a Szentírást tanúsítja Ebben a részben Comfort azt állítja, hogy a Biblia történelmileg pontos, mert Máté és Lukács is a jeruzsálemi templom megsemmisítésére utal.Nem csoda, ha Comfort figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy a legtöbb kritikus tudós, köztük Raymond Brown katolikus pap mindkét evangéliumot datáltautána templom pusztulása. Nem lehet meglepő, hogy rendbe jöttek volna.

A történész tanúskodik Jézus beszámolójáról Ez egy teljes idézet Josephus Jézusra való hivatkozásáról a „Zsidók háborúiban”.

Körülbelül ekkor volt Jézus, egy bölcs ember, ha törvényes embernek hívni, mert csodálatos művek végrehajtója volt - olyan emberek tanítója, akik örömmel fogadják az igazságot. Mind a sok zsidót, mind a pogányokat magához vonzotta. Ő volt [a] Krisztus; és amikor Pilátus a köztünk lévő fő ember javaslatára a keresztre ítélte, azok, akik először szerették, nem hagyták el, mert harmadnap újra életben jelent meg nekik, ahogy az isteni próféták megjövendölték. ezek és tízezer egyéb csodálatos dolog, ami őt illeti; és a keresztények törzse, amelyet így neveztek el, a mai napig nem halt ki.

Úgy tűnik, hogy ez valóban megerősíti Jézus létét. De vajon hiteles-e? A legtöbb tudós elismeri, hogy e bekezdés legalább egyes részei, ha nem is az összes, nem lehetnek hitelesek, még a következőkkel isKatolikus Enciklopédiaegyetértő. Sokan meg vannak győződve arról, hogy az egész bekezdés hamisítvány, interpoláció, amelyet a keresztények később beillesztettek. Még a keresztény tudósok is túl lelkes hamisításnak tartják a bekezdést.
  1. A bekezdés hiányzik Josephus műveinek korai példányaiból. Például a Forrás 2 századOrigenész Celsus ellen, ahol Origenész hevesen védi a kereszténységet Celsus eretnek nézeteivel szemben, Josephus szabadon idézi állításainak igazolására, de egyszer sem használja ezt a bekezdést, amely a végső ász lett volna az ujján. A bekezdés egyáltalán nem jelenik meg, csak a 4. század elején, Konstantin idején, aki alig akarta lebontani Gnosztikus Kereszténységet, és helyettesítse azt a literálista kereszténységgel. Püspök Eusebius , aki a császár közeli szövetségese volt, meghatározó szerepet játszott a kereszténység ortodoxissá váló változatának kikristályosításában és meghatározásában, és ő az első ismert személy, aki Josephus ezen bekezdését idézte. Eusebius egyszer ezt írta a történészek számára megengedett „gyógyszer” volt, hogy fikciókat alkossanak - arra késztette Jacob Burckhardt történészt, hogy hívja Eusebiust „az ókor első teljesen becstelen történészének”. Sok tudós úgy véli, hogy Eusebius volt a Jézusról szóló bekezdés forrása.
  2. Josephus nem hívta volna Jézust „Krisztusnak” vagy „igazságnak”. Aki ezeket a mondatokat írta, hívő keresztény volt. Josephus messiási zsidó volt, és ha valóban azt hinné, hogy Jézus a várva várt messiás (Krisztus), akkor bizonyára nem csupán múló utalást adott volna rá. Josephus soha nem tért kereszténységre. Origénész jelentése szerint Josephus „nem hitt Jézusban, mint Krisztusban”.
  3. A passzus kívül esik a kontextusban. A 18. könyv („Archelus száműzésétől Babilontól való távozásig tartó 32 év időtartamát tartalmazza”) a római adózással kezdődik Cyrenius alatt, Kr. E. Galilei, amelynek háromszor nagyobb teret szentel, mint Jézusnak; Heródes különféle városok építése, a papok és a prokurátorok egymás utáni sorozata stb. A 3. fejezet kezdetét veszi Pilátus, aki az összes zsidó lemészárlását tervezte, de meggondolta magát. Pilátus akkor szent pénzt használt fel Jeruzsálem vízellátására. A zsidók tiltakoztak; Pilátus rejtett fegyverekkel küldött kémeket a zsidók soraiba, és hatalmas mészárlás következett be. Majd ezeknek a gondoknak a közepén jön a furcsán csendes bekezdés Jézusról, amelyet azonnal követ: „És ugyanekkor újabb szörnyű szerencsétlenség zavarta meg a zsidókat ...” Josephus nem gondolta volna, hogy a keresztény történet „újabb szörnyű szerencsétlenség”. Csak keresztényről van szó (valakiről, mint Eusebius), aki Jézust zsidó tragédiának tarthatta. A (3) bekezdést ki lehet emelni a szövegből, a fejezet sérülése nélkül; valójában anélkül is jobban folyik.
  4. Josephus idején nem volt „keresztény törzs”; A kereszténység csak a második században szállt le a földről.
  5. Úgy tűnik, hogy Josephus nem tud mást a Jézusról ezen az apró bekezdésen és közvetett utaláson kívül Jakabról, a „Jézus testvéréről” (lásd alább). Nem hivatkozik a ma Máté, Márk, Lukács és János néven ismert evangéliumokra, sem Pál írására vagy tevékenységére, bár ha ezek a történetek abban az időben forgalomban voltak, tudnia kellett volna róluk és forrásként kellett volna felhasználnia őket . Pál írásaihoz hasonlóan Josephus beszámolója hallgat Jézus tanításairól vagy csodájáról, bár más próféták bohóckodásairól nagyon részletesen beszámol. Sokkal többről szól Keresztelő János . Felsorolja számos más, önmagának vallott messiás tevékenységét, köztük a galileai Júdást, Theudast, a bűvészt és az egyiptomi zsidó Messiást. Nem tesz említést a földrengésről ill fogyatkozás a keresztre feszítéskor, amelyet az adott területen általánosan ismertek volna, ha az események valóban megtörténnek. Semmit sem tesz hozzá az evangéliumi elbeszélésekhez, és nem mond semmit, amit a keresztények már nem hittek volna, akár az 1., akár a 4. században.
  6. A bekezdés megemlíti, hogy az „isteni próféták” megjövendölték Jézus életét, de Josephus elhanyagolja annak megemlítését, hogy kik voltak ezek a próféták vagy mit mondtak. Josephus egyetlen más helyen sem kapcsol semmilyen héber jóslatot Jézus életével.
  7. A hiperbolikus nyelv A bekezdés nem jellemző egy körültekintő történészre: „... ahogy az isteni próféták megjövendölték ezeket és tízezer egyéb csodálatos dolgot vele kapcsolatban ...” Ez inkább szektás propagandának hangzik - más szóval inkább az Újszövetségnek -, mintsem objektív beszámolónak. Nagyon nem hasonlít Josephusra.

A Biblia harmóniája ihletet tanúsít Amint a cím is mutatja, ebben a részben Comfort azt állítja, hogy a Biblia állítólag fennmaradt következetessége bizonyítja isteni inspirációit. Ez az egész szakasz egy idézet Josh McDowell :
A szerzők a Szentlélek … Több száz ellentmondásos témáról írt, a kezdetektől a végéig teljes összhangban. Van egy kibontakozó történet a Genezistől a Jelenésekig: az emberiség megváltása a Messiáson keresztül - az Ószövetség az eljövendő Messiáson keresztül, az Újszövetség az eljövendő Messiástól. A Genezisben vesztett paradicsom, a Jelenésekben szerzett paradicsom. A Jelenést nem lehet megérteni a Genezis megértése nélkül. Mindez több száz ellentmondásos témában fonódik össze. Itt van a kép: 1600 év, 60 generáció, több mint 40 szerző, különböző életszakaszok, különböző helyek, különböző idők, más hangulatok, különböző kontinensek, három nyelv, több száz ellentmondásos témáról írva, és mégis amikor összefogják őket, abszolút harmónia van a kezdetektől a végéig ... A történelemben nincs még egy könyv, amely ezt a folytonosság egyediségét is összehasonlíthatná.
A Comfort nyilvánvalóan nem említi az összes bibliai ellentmondások amelyekkel különféle szerzőknek gyakran különböző magyarázatokkal kell foglalkozniuk. Könnyű példák a Teremtésnek a Genezisben közölt két története, amelyek különböző dolgokat hoznak létre különböző sorrendben; valamint Máté, Márk és Lukács evangéliumait, amelyek számos ponton nem értenek egyet, például azzal, hogy hány ember látta Krisztust, amikor előkerült a sírjából. A Biblia sokak számára inspirációs forrás lehet, de az „abszolút harmónia” pisi szegény példája.

12. fejezet: Evolúció és a Biblia

A kényelem ezt a fejezetet a következővel kezdi: „Ha ezt a könyvet egy nyitott , arra lehet kíváncsi, hogy az evolúció elmélete hogyan kompatibilis a Bibliával. A válasz az, hogy nem azok.Ez olyasvalakitől származik, akinek nem érdeke az evolúció őszinte megismerése, és saját elfogultságát „őszintének” nevezi. Például Comfort másik könyvének befejezésében Ateistát bizonyítékokhoz vezetheti, de gondolkodásra késztetni nem tudja , a négy nagy vallásról (hinduizmus, buddhizmus, iszlám és kereszténység) beszél. Ezután a kényelem átesik rajtuk, hogy eldöntsék, melyiket választják az emberek. A kényelem azzal az előfeltevéssel értékeli őket, hogy a kereszténység igaz. A buddhizmust hibáztatja azért, mert nem oldotta meg a 'bűn és a pokol valóságának problémáját' (ne feledje a a gonosz problémája és a kereszténység). A hinduizmust hibáztatja azért, mert nem oldotta meg a kereszténységben javasolt problémát (ami - mivel a hinduizmus régebbi - egyenértékű azzal, hogy a kereszténységet kritizálják azért, mert nem oldotta meg az iszlám által javasolt problémát). Ez Elfogultság és előfeltevés Comfort számára egyértelművé tették, de mégis úgy véli, hogy soha nem volt előfeltevése, és teljesen őszinte volt.

Ami az evolúciót és a Biblia kompatibilitását illeti, ez valóban az egyén felfogásától függ hit . A keresztények százmilliói elfogadják az evolúciót igaznak; még számos pápa is kijelentette, hogy a evolúció és kereszténység nem összeférhetetlenek. Azonban a Comforthoz (a bibliai literalist ) ha az evolúció igaz, akkor a Bibliának hamisnak kell lennie. Sok baj megmentése érdekében az evolúció igaz (ez tény és elmélet is), de Comfort ezt soha nem fogja elfogadni, és inkább fantázia és téveszmékkel él, mintsem megfigyelhetőt fogadna el valóság .

Komfort oka annak, hogy miért igaz a Biblia, az az, hogy a Biblia kimondja, hogy minden állat saját 'fajtája' után szül, de nem határozza meg, hogy mit jelent. Mi választja el az embert a többi állattól? A Biblia azt mondja, hogy az emberek „húsa” eltér a vadak „húsától”. Ez nyilvánvalóan nem igaz. Az emberek egy főemlősfaj, amely az emlősök kategóriája, amely a gerincesek kategóriája, amely az állatok kategóriája. Ez több mint 2000 évvel ezelőtt volt ismert, és nyilvánvaló, tekintve, hogy a legfőbb ragadozóknak nem okoz gondot az emberi hús fogyasztása, ha lehetőséget kapnak rá.

Comfort azt mondja, hogy elfogadja mikroevolúció ', vagy ahogy ő mondja,' változatok egy fajon belül '. Comfort a következőket mondja: 'De vannetudományos bizonyíték makroevolúció '- egyik faj fejlődik a másikba.'Ez az utolsó állítás korántsem igaz. Több száz olyan esetet figyeltünk meg és dokumentáltunk, amikor a fajok új fajokra osztódtak. Comfort szerint az állítás, miszerint az emberek főemlősökből fejlődtek ki, a makroevolúció példája - azonban valójában mikroevolúció, mivel az emberekvannakfőemlősök.

A filozófia professzor meggyőződött Ebben a részben Comfort megpróbálja meggyőzni az olvasót arról, hogy a Biblia-hit igazolható egy Derek Prince nevű férfi miatt, aki a Cambridge-i Egyetem filozófiaprofesszorának vallotta magát, aki azt mondta: 'A Biblia elhitetése előtt sok más dolgot is tanulmányoztam. megpróbálja megmagyarázni az ember eredetét, és mindegyiket kielégítőnek és sok esetben önellentmondásosnak találta. Szakmai filozófusként - és nem hívőként - fordultam a Biblia tanulmányozásához, és azt mondtam magamnak: 'Legalábbis nem lehet hülyébb, mint néhány más dolog, amit hallottam.' rájött, hogy megvan a válasz.Ez egy tévedés, amelyet úgy hívnak hatósághoz fordulni . Bárki találhat árajánlatot vagy a bizonyság olyan akadémikustól, aki olvassa a Bibliát és számos más szent szöveget, és még mindig nem talál bizonyítékot Istenre vagy jelentõs válaszokra. Valójában nincs bizonyíték arra, hogy Prince filozófia professzor volt. Míg Cambridge-ben hallgató volt, a Classics-ban „olvasói” pozícióval rendelkezett, rangja alacsonyabb a professzornál.

Evolúció: Tény vagy fikció? Comfort azt mondja, hogy az evolúció több kérdést ad, mint választ.Ez nem annyira problematikus, mert hamis, mint inkább azértmegtévesztő. Megpróbálja azt sugallni, hogy az evolúció alapjai kérdésesek, de az igazság az, hogy az alapokat - az evolúció bekövetkeztét, annak kialakulásának alapjait stb. - jól megalapozták és erősen alátámasztják a bizonyítékok. Továbbá nem rossz, hogy egy tudományág sok kérdést generál - ezt teszi a tudomány, válaszol a kérdésekre, és további kérdéseket talál. A tudomány erről szól: jó dolog, nem gyengeség. Mint Dara Ó Briain rámutatott: „A tudomány tudja, hogy nem tud mindent; különben megállna. De csak azért, mert a tudomány nem tud mindent, még nem jelenti azt, hogy kitöltheti a hiányosságokat bármilyen mesével, amely a legjobban vonzza Önt.

Azért tűnik logikátlannak az evolúció, mert Comfort nem tudja a választ az ilyen kérdésekre, mint az első madár . Itt vannak a kérdései,

A madár lélegzett? Lélegzett, mielőtt tüdeje fejlődött? Hogyan csinálta ezt? Miért fejlődött ki a tüdő, ha boldog volt, ha túlélte nélkülük? Honnan tudta, hogy fejleszteni kell, ha az agya még nem fejlődött ki? Szája volt a madárnak? Hogyan evett, mielőtt kialakult egy száj? Hova küldte a száj az ételt, mielőtt a gyomor kifejlődött? Hogyan volt energiája a madárnak, ha nem evett (mert még nem volt szája)? Hogyan látta a madár, mit kell enni, mielőtt? szemek fejlődött? Az evolúció intellektuális öngyilkosság. Zavarba ejtés.

Az egyetlen igazi zavart itt a Comfort által feltett félrevezető kérdések felsorolása jelenti nem is rossz . A madarak nem jelentek meg mindezen szervek nélkül, majd fejlődtek rajtuk; azok a szervek a madarak őseiben jöttek létre. Dinoszauruszok megvoltak, Triász hüllők megvoltak előtte stb. Ez nagyban hasonlít Comfort azon ragaszkodásához (annak ellenére, hogy korrigálták őt a témában), hogy a hímek és a nők valamiképpen külön fejlődtek.

Ezután a Comfort több embert idéz. Először Louis Bounoure professzort, a Nemzeti Tudományos Kutatóközpont kutatási igazgatóját idézi: „Az evolúció mese felnőtteknek. Ez az elmélet semmit sem segített a tudomány fejlődésében. Haszontalan.Comfort és más kreacionisták azonban kivonták ezt az idézetet a kontextusból. Ez az idézet 1984-ből származik, de nem Bounoure-ból származik. A „mese felnőtteknek” sor nem Bounoure-tól származik, hanem Jean Rostand-tól (1959-ben), aki nem is „evolúciót”, hanem „átalakulást” mondott. Rostandtettemondják a következőket: 'A transzformizmus elfogadottnak tekinthető, és egyetlen tudós, filozófus sem vitatja tovább az evolúció tényét. Rostand ateista volt, és egyértelműen védte az evolúciót, „ténynek” nevezve. Bounoure soha nem volt a CNRS igazgatója vagy tagja, kifejezte ellenérzését azokban az időkben, akik vitatkoztak az evolúció „alapelvein”, „hogyan”, akár Lamarckian, akár Darwinian keresztül.

Másodszor, Comfort Michael Ruse-t idézi: 'Egyre több evolucionista ... azzal érvelnek, hogy a darwini evolúciós elmélet egyáltalán nem valódi tudományos elmélet ... A kritikusok közül sokan rendelkeznek a legmagasabb szellemi bizonyítvánnyal'.Miért pontok a frázisok között? Ez a kreacionista idézetbányászat egyértelmű jele. Még az eredeti is (amicsináltámogatja az evolúciót, bár nem az evolúció általános nézete), nagy szem sóval lehet venni, mivel Ruse ezen a területen nem rendelkezik hitelességgel.

Comfort azt állítja, hogy itt idézi Ruse könyvét: „Darwin elmélete: Gyakorlat a tudományban”, de ilyen könyv nincs; ez egy cikk a népszerű tudományos folyóiratban Új Tudós , amely gyakran tartalmaz spekulatív anyagokat.


Harmadszor, Comfort idézi Dr. T. N. Tahmisian-t az Atomenergia Bizottság részéről: „Azok a tudósok, akik azt tanítják, hogy az evolúció az élet ténye, nagyszerű emberek, és az általuk elmondott történet a legnagyobb félrevezetés valaha.' (1974)Mióta tekinthető egy atomi tudósnak a biológiai evolúció témájában? Komolyan vennéd, ha egy biológus hitetlenkedne az atomelmélet iránt? Ráadásul ez az idézet több évtizedes; a tudósok azóta számos felfedezést tettek.

Végül Comfort idézi a briteket újságíró és Malcolm Muggeridge filozófus: 'Meg vagyok győződve arról, hogy az evolúció elmélete, különösen annak mértéke, amely a jövő történelemkönyveinek egyik legnagyobb poénja lesz. Az utókor csodálkozni fog, hogy egy ilyen gyenge és kétes hipotézist el lehet fogadni a hihetetlen hiszékenységgel. (1981)Comfort már bebizonyította, hogy Muggeridge nem rendelkezik megfelelő hitelesítő adatokkal ahhoz, hogy mérvadó kijelentéseket tegyen az evolúció, a biológia vagy a tudomány témájában. Muggeridge nem volt filozófus.

Az elmélet alakulása Comfort egy történetet idézve próbálja megmagyarázni az evolúció fogalmának történetétKorunk: A 20. század illusztrált története.

A kényelem számos kamu felsorol, mint például Piltdown Man és Heidelberg Man. Comfort azzal érvel Neandervölgyiek nem voltak bizonyítékok az evolúcióra, mert kiderült, hogy a neandervölgyi ember a betegségnek való kitettség miatt halt meg, és „teljesen ember volt, nem majom” (baraminológiai szakzsargon).A brit múzeum hitelesnek nevezte a „Piltdown Man” -t, de az Amerikai Természettudományi Múzeum csak „majom és ember kövületeinek keverékeként” mutatta be, aminek végül kiderült.

Ilyeneket 1915-ben még nem lehetett megfelelő módon megvizsgálni. A kémiai tesztek - amelyek ma már elterjedtek - még nem léteztek, és gyakorlatuk sem volt radiometrikus datálás még gyerekcipőben járt. Az első előtt australopiths felfedezték, nem tudtuk pontosan, mit várhatunk azokról a kapcsolatokról, amelyek akkor még hiányoztak az emberek és az akkor ismert más majmok között. De amikor elkezdtük az emberi evolúció hiányosságait ezernyi jogosjal pótolni kövületek , kialakult egy minta, amely a Piltdownt egyre nyilvánvalóbb rendellenességként hagyta el. Következésképpen évtizedekig szinte folyamatosan eltávolították a kijelzőről. A legtöbb megbeszélésnél elvesztette jelentőségét, mert minden más fényében, amelyet a következő évtizedekben felfedeztünk, egyszerűen soha nem illett be, és végül emiatt kizárták a potenciális emberi ősök listájáról.

Az évek múlásával kritika támadt mindenkivel szemben, aki valaha is népszerűsítette a Piltdown gyűjteményt, mert úgy tűnt, hogy annyi baj van vele. Végül az 1950-es években visszavették a dobozból, és korszerűbb eszközökkel vizsgálták. Először is, a fluor-keltezéssel kiderült, hogy túl korai volt, és bebizonyosodott, hogy kémiai úton kezelték, hogy hamis benyomást keltsen életkoráról és ásványi összetételéről. Aztán végül megállapították, hogy az állkapocs bizonyosan egy orangután , és hogy szándékosan modern eszközökkel alakították át, jól kidolgozott és szándékos hamisításban. Tehát ezt a csalást lelepleztetudósok, nem teológusok.

Homo heidelbergensis „egészen emberi” volt, mert ember volt (Homonemzetség), csak nem ugyanaz a faj vagyunk. És soha nem ismert egyetlen állcsontról sem, de több mint 4000 csontból, amelyek csaknem 30 egyedet képviselnek, csak egy helyen találhatók, és még mindig több tucat. Nyilvánvaló leszármazottaik, a neandervölgyiek sem voltak „csak ízületi gyulladásban szenvedő idős emberek”. Több száz neandervölgyi férfit, nőt és gyermeket, sőt őket is találtunk KÖSZVÉNY , amely bebizonyította, hogy genetikailag megkülönböztették őket a modern embertől.

Az egyik szélhámosság nem mutatja a hagyományos régészet alacsonyabbrendűségét, mert a kreacionistáknak több sajátjuk is van, köztük Paluxy lábnyomok , a Koponyák koponya , Moab Man és Malachita ember , és mások. Ennél beszédesebb, hogy az emberek hogyan kezelik ezeket a hamisítványokat. Amikor a Piltdown lelepleződött, azt már nem használták fel bizonyítékként. A kreacionista csalások azonban még mindig idézhetők, mintha valóságosak lennének. A Piltdown évtizedek óta véget ért, de a kreacionista álhírek tisztességtelensége folytatódik.

Az evolúció vallása A kényelem kíváncsi, ha nincs bizonyíték az evolúcióra, miért kezelik széles körben, mintha lenne? A Comfort ezután Sir Arthur Keith-t idézi, aki az Előre írta aA fajok eredete, hogy az evolúció bizonyíthatatlan és bizonyíthatatlan. Csak azért hisszük, mert az egyetlen alternatíva a különleges alkotás, és ez elképzelhetetlen. Végül Comfort idézi a fizika professzorát. H. S. Lipson , „Az evolúció valójában tudományos vallássá vált; szinte az összes tudós elfogadta, és sokan készek arra, hogy megfigyeléseiket úgy alakítsák, hogy azok illeszkedjenek hozzá.

Comfort egyetért Lipsonnal, hogy az evolúció vallás. Kényelem elmagyarázza, hogyan történik az evolúció elfogadása: egy hívő elmondja egy nem hívőnek. A nem hívő embernek nem kell elfordulnia a bűntől, csak el kell dobnia a bibliai teremtést, és így bizonyítékok nélkül is hisz az evolúcióban.

Ha azonban az evolúció vallás, akkor a gravitáció is. Teljes komolysággal az evolúció egyáltalán nem vallás, és a kreacionisták ezt tudják. Az evolúciót, mint vallást, az Egyesült Államok bíróságai még elutasították: „Feltételezve érvelés céljából, azonban, hogy az evolúció vallás vagy vallási alapelv, a gyógymód az evolúció tanításának leállítása, nem pedig egy másik vallás felállítása ezzel szemben. . Pedig az ítélkezési gyakorlatban, és talán a józan ésszel is egyértelműen megállapítható, hogy az evolúció nem vallás, és hogy az evolúció tanítása nem sérti a Létrehozási záradék . ”

Comfort azt állítja, hogy az evolúcióban hívők elfogadják, hogy van egy hiányzó link odakinn valahol, de a mai napig (a Comfort szerint) még soha nem találtuk meg a hiányzó láncszemet.Ez hatalmas hazugság. A „hiányzó láncszem” nem maradt felfedezetlen. Most már régóta nem. 1859-ben hiányzott a kapcsolat, amikor a fosszilis nyilvántartásban csak két emberfaj volt ismert, és nem voltak köztes kövületek, amelyek összekötnék őket az akkor ismert más majmokkal. Azóta hominida fajok tucatjainak több ezer egyedének kövületeit találtuk meg, amelyek közül sok határozott kapcsolatot biztosít a többi majomhoz. Két konkrét darabra számítottak azonban a rejtvény elkészítéséhez:

Először is, soha nem feltételezték, hogy a ma még élő majomfajokból fejlődtünk ki. Ehelyett az elmélet szerint a csimpánzok és az emberek testvérfajok, ugyanazon anya lányai. Tehát az első kapcsolat, amelyet meg kellett találnunk, egy ősi majom volt, amely nyilvánvalóan egyikünk számára is alapvető volt - annak bizonyítására, hogy mindkét csoport potenciális őse volt. Öt évvel Darwin nyilvánosságra kerülése előtt megtaláltuk ezt a kapcsolatot Európában. Tehát már volt egy átmeneti fajok nyilvánvaló „láncolata”, amelyekből csak még egy „kapcsolatra” volt szükség.

Az elmélet ekkor megkövetelte egy újabb kihaltat hominid a rétegekben a miocén között időrendi sorrendben találhatók megDryopithecus fontanaés a legkorábbi ismert emberi faj, amely 1891 és 1961 között volt Álló ember . Találtunk sok jelöltet, akár ötven majomfajt, amelyek már mind kihaltak. De ennélfogva az elmélet azt is követelte, hogy a morfológia szempontjából találjunk egyet az emberek és más majmok között. Pontosan ezt találtuk 1974-ben is!Australopithecus afarensisteljesen kétlábú majomnak bizonyult, amelynek kezei, lábai, fogai, medencéje, koponyája és egyéb fizikai részletei voltak azok, amiket a kreacionisták kihívtak megtalálni, mégis úgy tesznek, mintha soha nem találtuk volna meg.

De ennél rosszabb, hogy nem csak ezt találtuk. Három évvel 1977-ben, miután felfedeztük az emberi evolúciós vonal már hiányzó kapcsolatát, a Harvardot paleontológus Stephen J. Gould megemlítette a fosszilis nyilvántartásban mindaddig fennálló egyéb egyértelmű átmenetek „rendkívüli ritkaságát”, és megjegyzése - a kontextusból kivéve - a mai napig a kreacionista idéző-bányászok kedvence. De az azóta eltelt több mint 30 év alatt olyan paleontológiai fellendülés következett be, hogy ma már sokkal több átmeneti faj van nálunk, sokkal több törzsben, mint amennyire valaha is szükségünk volt vagy reméltük.

Az evolúció problémája az, hogy túl sok a versenyző, míg a kreacionisták számára az az összetett probléma, hogy egyikük sem létezhet, ha történetük igaz volt. Az ellenkező panaszok ellenére az emberi evolúciós vonal közbenső fokozata ma már olyan rendben van, hogy a paleoantropológusok nem tudják mindig megegyezni, hogy mind különféle fajok, vagy csupán ugyanazoknak enyhén módosított fajtái, így nincs több kapcsolat szükséges az emberi evolúcióhoz.

De a kreacionisták még mindig azt mondják, hogy soha nem találtunk olyat, ami félig majom és félig ember volt. Mindig betartva fekete vagy fehér abszolút , és így nem hajlandóak elfogadni a 100% -nál vagy a nullán kívüli eltérés mértékét, minden leletet két doboz egyikére osztanak, még akkor is, ha nem tudják eldönteni, hogy ennek a képzeletbeli partíciónak melyik oldala tartozik. .

Egy „majomember” követelése valójában ugyanolyan butaság, mint egy emlős-ember, vagy egy félig-félig gerinces meglátogatása. Mit szólnál egy fél tacskóhoz, egy fél kutyához? Ez ugyanaz. Ragaszkodhatunk ahhoz is, hogy Los Angeles és félúton félúton láthassunk egy várost Kalifornia . Mivel az emberek és a majmok közötti szakadék áthidalásával az a probléma, hogy nincs hiány, mert az emberekvannakmajmok. Az „emberszabású majom” szó nem egy fajra vonatkozik, hanem a kollektív fajok szülőkategóriájára (superfamaily Hominoidea), és beletartozunk. Ez nem önkényes besorolás, mint a kreacionisták használják. Először a keresztény tudósok alapos fizikai elemzéssel határozták meg egy évszázaddal ezelőtt Darwin előtt, és az utóbbi években a genetika új felfedéseivel megerősítették. Ezenkívül lehetetlen meghatározni az összes karaktert, amely kizárólag a majmok családjának minden ismert tagjára utal, anélkül, hogy saját nemzetségünket egyként jellemeznénk. Következésképpen bizonyíthatjuk és bebizonyítottuk, hogy az emberek majmok ugyanúgy, mint az oroszlánok macskák, az iguánák pedig gyíkok, a bálnák pedig emlősök. Tehát hol van a bizonyíték arra, hogy az emberek majmokból származnak? Mit szólnál ahhoz, hogy még mindig majmok vagyunk?

A kényelem ezt a szakaszt rövid magyarázattal zárja le a Genezis érvényességéről. Comfort azt állítja, hogy az evolúció elmélete olyan emberek elméjéből származik, akik nem ismerik Istent, és varázsoltak valamit az emberi eredet magyarázatára. Comfort azt mondja, hogy a tudósok „a spekuláció nyelvén” beszélnek, vagyis soha nem beszélnek teljes bizonyossággal, míg a Genezis beszámolója igen.Ennek oka azonban az, hogy a tudománynak hamisíthatónak kell maradnia. Mivel folyamatosan új adatok érkeznek, az elméletek és a tények megváltozhatnak vagy megcáfolhatók. Tehát a tudósok óvatosan beszélnek, és mindent megtesznek annak érdekében, hogy pontosak és nyitottak legyenek. A teljes bizonyossággal való beszéd nem teszi jobbá vagy nem változtatja meg a tényeket az állítóinak megfelelően. Amint ezt a könyv áttekintése már látta, a Genezis beszámolójában szereplő feltételezett „tények” egyáltalán nem tények! Ha egy könyv ilyen abszolút kifejezésekkel beszél, miközben tévedhetetlennek tesz, akkor nevetséges, ha ezeknek az állításoknak némelyike ​​tévesnek bizonyult.

Soha nem változó Biblia, állandóan változó tudomány A Comfort számos homályos híradást sorol fel, amelyben a tudósok olyan új felfedezéseket találnak, amelyek megváltoztatták korábbi nézeteiket. Például az NBC egy felfedezésről számol be Ausztrália 1999 augusztusában az élet ott kezdődött, de a dátum milliárd évvel korábbi volt, mint azt a tudósok korábban gondolták.Bár ez ugrásnak tekinthető, a tudomány még soha nem becsülte meg, hogy a Föld közel 6000 éves lenne. Ha neked és kollégáinak vonalzóval kellene mérniük a futballpálya hosszát, akkor a mérési hibák miatt mindegyik más-más figurával állna elő. Egy-kettő akár jelentősen el is maradhat, a veszteség miatt, vagy bármi más miatt - de ezek egyike sem teszi ésszerűvé azt a következtetést, hogy a futballpálya hat hüvelyk hosszú volt.

Egy másik jelentés a CBS News-on 1999 októberében, amelyben 40 millió éves kövületet találtak Ázsia ez megváltoztatta a tudós véleményétholemberek keletkeztek. - Ez megváltoztatta a tudományos véleménytholaz ember eredetileg keletkezett. A tudósok egyszer azt hitték, hogy a főemlősök ben fejlődtek ki Afrika , de most azt gondolják, hogy tévedhetnek, és az ember ősei származhatnak Ázsia . ”Ez azonban hamis jelentés. Az a jóslat, hogy az emberek Afrikából származnak, továbbra is igaz.

Végül, 'USA ma(2001. március 21.) arról számolt be: 'A paleontológusok felfedeztek egy új csontvázat az emberi ősök szekrényében, amely valószínűleg arra kényszeríti a tudományt, hogy vizsgálja felül, ha nem is selejtet, az emberi eredetű jelenlegi elméleteket.'Reutersszámolt be arról, hogy a felfedezés elhagyta az emberi evolúció tudósait…zavaros', mondván:' Lucy mégsem lehet közvetlen emberi ős. 'Az interneten semmi sem árult el ilyen jelentést. Ami Lucyt illetiAustralopithecuskövület) emberi ős (és egy tucat felfedezett kövület mellett).Australopithecuslehet, hogy nem a miénkközvetlenős, de ez csak azt jelentené, hogy egy másik faj lenne; nem kérdőjelezné meg az evolúció teljes elméletét.

A Comfort idézi Charles Spurgeont, annak érdekében, hogy a tudósok állításait ostobának és hitalapúnak tegye.

Arra hívnak minket, testvéreim, hogy a tudomány feltételezett felfedezései miatt őszintén menjünk el őseink régimódi meggyőződésétől. Mi a tudomány? A módszer, amellyel az ember megpróbálja elrejteni tudatlanságát. Nem így kellene lennie, de így van. Nem szabad dogmatikus a teológiában, testvéreim, gonosz; de a tudományos emberek számára ez a helyes. Soha nem állíthatsz semmit nagyon erősen; de a tudósok bátran állíthatják, amit nem tudnak bizonyítani, és sokkal hitelesebb hitet követelhetnek, mint bárki más, amellyel rendelkezünk. Forsooth, nekünk és nekem meg kell vennünk a Bibliánkat, és meg kell alakítanunk és formálnunk a hitünket az úgynevezett tudományos emberek állandóan változó tanításai szerint. Micsoda ostobaság ez! Miért, a tudomány világszerte úgynevezett menetelését robbanásszerű tévedések és elhagyott elméletek követhetik nyomon. Az egykor imádott egykori felfedezőket ma kinevetik; a hamis hipotézisek folyamatos rombolása egyetemes ismertség kérdése. Megmondhatja, hogy a feltételezett tanultak hol telepedtek le olyan feltételezések és elméletek után, amelyek olyan bőségesek, mint a törött palackok.

Kiderült, hogy Spurgeon nem okosabb, mint Comfort sajátja. Spurgeon baptista prédikátor sok mindenben téved. Sorrendben haladva:
  1. A tudomány nem módszer a tudatlanság elrejtésére - ez egy módszerfelborultudatlanság. Felfedezetlen tudás van odakint, és meg kell találnunk. A tudomány olyan eszköz, amely segít felfedezni az ismeretlent, nem pedig annak megakadályozásában, hogy megismerjük.
  2. A tudomány nem dogmatikus, és a tudósok sem állítanak olyan dolgokat, amelyeket nem tudnak bizonyítani. Mint Comfort és kollégája Kirk Cameron szeretnek hirdetni, a tudomány korábban tévedett, mivel új bizonyítékokat fedeztek fel és új modelleket fejlesztettek ki. A tudományban mindennek előzetesnek és hamisíthatónak kell lennie, mert a jövőbeli adatok hamisnak bizonyíthatják a jelenlegi modelleket. Ezért kerülik a tudósok az abszolút feltételeket,és Comfort ezt tudja. Szereti rámutatni az abszolút kifejezések hiányára az úgynevezett „spekulációs nyelv” részeként. Tehát még Comfort is megérti, hogy a tudósok nem dogmatikusak.
  3. A tudomány nem követeli a hitet. A bizonyíték mindig rendelkezésre áll, és minden megvan szakértői vélemény gondosan. Egy elméletet a végtelenségig tesztelni kell. Megértést követel hit helyett. Tehát ellenőrizhető bizonyítékokon kell alapulnia; mérhető pontossággal meg kell magyaráznia a kapcsolódó megfigyeléseket; ellen kell állnia a folyamatos kritikai elemzésnek a szakértői értékelés során, és hamisíthatónak kell lennie. Ha nem felel meg ezeknek a feltételeknek, akkor ez nem tudomány. Ha egyikükkel sem találkozik, lehet, hogy vallás.

13. fejezet: Tudomány és evolúció

A Comfort elmondja az olvasónak, hogy ha mégis úgy gondolja, hogy van bizonyíték az evolúcióra, akkor fel kell mennie a Comfort webhelyére (www.raycomfort.com), amely Kent Hovind 250 000 dolláros nyereményt kap bárkinek, aki igazolni tudja az evolúciót, és megemlíti, hogy senki nem igényelte a díjat.Miért nem vette el senki a díjat? Mert a kihívást szándékosan állítják fel, hogy lehetetlenné váljon. Ez a kihívás nem érdekli, hogy az evolúció igaz-e vagy sem. Hovind bizonyítékot igényel arra vonatkozóan, hogy „az evolúció ... az egyetlen lehetséges mód a megfigyelt jelenségek létrejöttére”. Lehetetlen egyetemes negatívumot bizonyítani . Arról nem is beszélve, hogy a kihívás bizonyítékokat igényel az evolúcióra teljesen más területeken, mint pl kozmológia és az abiogenesis, és mindezt úgy kell megtenni, hogy közben kizárjuk Isten lehetőségét. Az evolúció azonban nem zárja ki Isten lehetőségét.

Ezenkívül a bírákat Hovind válogatja és teljesen igazságtalanok. Többen megpróbáltak összegyűjteni a kihívását, csak azért, hogy kifuthassanak, vagy figyelmen kívül hagyják őket.

James Randi (1928–2920), a természetfölötti pszeudológiában használt szögeket jól ismerő illuzionista - tíz éven keresztül - egymillió dolláros nyereményt ajánlott fel mindenkinek, aki kipróbálható bizonyítékot tud felmutatni azokról a dolgokról, amelyekre számítanunk kell, igazak lennének, ha lennének éteri a dolgokat molekuláris szerkezettel befolyásoló entitások. Ez idő alatt feltárt néhány csalást (plusz sokat, például dowsers , akik őszinték voltak, de félrevezetettek). De a mai napig senki sem mutatott be tényleges bizonyítékot hitgyógyítás , telepátia , pszionika , prekognitív lelki barátok asztráltestekkel, a múlt élet emléke , vagy bármilyen spektrális megnyilvánulások .

{{sbs | A kényelem ekkor azt állítja, hogy az evolúció vallás. Használat közbenFunk & Wagnall'sszótár, amely a vallást „az univerzum eredetének és céljainak magyarázatával foglalkozó hiedelmek összességeként” határozza meg. Comfort azt mondja, hogy a tudósok még vallási nyelven is beszélnek: 'Úgy gondoljuk, hogy talán, valószínűleg, valószínűleg megtehettük volna.' Comfort azt mondja Charles Darwin a hit megalapozója és istene a „természet” (gyakran „anyatermészetnek” nevezik). | Az evolúció egyáltalán nem vallásgravitációvan. A vallás definíciójának egyszerű megtalálása egy szótárban nem bizonyítja a lényeget. A vallások rituálékkal rendelkeznek, leírják az emberek helyét és szerepét a végső valóságban, magukban foglalják a tiszteletet és / vagy a természetfeletti erőhöz való hitet és még sok minden mást. Az evolúció ezek egyikét sem teljesíti.

Az evolúciót mint vallást a bíróságok elutasították, amint azt megjegyezték felett .

További szótárdefiníciók A kényelem a következő szavakat határozza meg: tény, evolúció és teremtés.
  • Tény n. - Valami, ami ténylegesen létezik vagy történt.
  • Evolúció n. 'Az az elmélet, miszerint az élet minden formája a korábbi formáktól való leszármazásból származik' (vegye észre az 'elmélet' szót). '
  • Teremtés n. '' A világegyetem Isten általi megvalósulása '(olvassa el újra a „tény” meghatározását). '

Miután megadta ezeket a definíciókat, Comfort azonnal azt mondja: 'A szótár szerint az evolúció pusztán elmélet, míg a teremtés tény.'

Érdekes, hogy Comfort egyszer sem határozza meg az „elmélet” szót. Természetesen nyilvánvaló, hogy „spekulációként” vagy „hitként” értelmezi, ami általános kreacionista gambit , összekapcsolva az „elmélet” népszerű definícióját a tudományos definícióval. Az elmélet szó a tudomány összefüggésében nem jelent bizonytalanságot. Ez azt jelenti, hogy „az általános állítások koherens csoportja, amelyet a jelenségek egyik osztályának magyarázataként használnak”. És a tudományban a „tény” valami megfigyeltet jelent, nem csak igazat.

Az evolúció egyszerre tudományos elmélet és tény. Itt van a dolog igazsága: Tény, hogy az evolúció megtörténik biodiverzitás és a biológiai komplexitás növekszik, amelyek természetesen csak evolúciós eszközökkel fordulnak elő. Ezek tudományos értelemben vett tények, vagyis megfigyelték őket.

  • Tény, hogy allélok a reproduktív populációk növekvő megkülönböztetésével változhatnak, és hogy ezek genetikailag izolált csoportokban felgyorsulnak.
  • Tény, hogy természetes kiválasztódás , szexuális szelekció , és genetikai sodródás mind a tudományos szakirodalomban, mind a gyakorlati alkalmazásban bebizonyosodott, hogy kiszámítható hatása van ennek a szórásnak az irányításában.
  • Tény, hogy jelentős hasznos mutációk előfordulnak és öröklődnek a leszármazott csoportok részéről, és hogy több független biológiai markerkészlet létezik e vonalak visszafelé történő nyomon követésére sok generáció során.
  • Tény, hogy a madarak ugyanúgy a dinoszauruszok részhalmaza, mint az emberek majmok, főemlősök, eutheri emlősök és gerinces deuterosztómás állatok részhalmaza.
  • Tény, hogy a kollektíva genom az összes állat fordított szekvenálásával a legalapvetőbb formájára vezethető vissza, és hogy ezeket a formákat összehasonlító morfológia is jelzi, fiziológia , valamint az embriológiai fejlődés, valamint a geológiai oszlopban feltárt egymást követő szakaszok időrendi szempontból helyes elhelyezése.
  • Tény, hogy a Földön mindennek vannak határozott rokonai, vagy a közelben élnek, vagy nyilvánvalóak a fosszilis nyilvántartásban.
  • Tény, hogy a fosszilis nyilvántartás több száz, határozottan átmeneti emberfajt tartalmaz, még a kifejezés legszigorúbb meghatározása szerint is.
  • Tény, hogy mind a mikroevolúciót, mind a makroevolúciót több tucatszor figyelték meg és dokumentálták mind a laboratóriumban, mind a terep természetes kontrollált körülményei között, és hogy az esetek mind ellenálltak a kritikai elemzésnek és a szakértői értékelésnek.
  • Az is tény, hogy az evolúció az egyetlen magyarázat a biológiai sokféleségre, bizonyítékokkal és tudományos érvényességgel egyaránt, és egyetlen alternatív elképzelés sem teljesítette az elmélet létének egyik kritériumát sem.

Az evolúció tény!

Annak ellenére, hogy a kreacionisták szinte mindent tagadnak ebben a listában (az őszinte ranglisták ezt azért teszik, mert nem értik a kérdést, míg a kreacionizmus nagy nevei egyszerűen hazugság ), ezek atényekaz evolúció, ami e pontok mindegyikét jelentimegfigyelték- tehát inkább tudás kérdése, mint puszta hit.

Van-e olyan tény, amely alátámasztaná a kreacionizmust? Nem.Összesa rendelkezésre álló bizonyítékok arra utalnak, hogy a közös őstől származó módosítással nagyon hosszú időn keresztül származnak. Az az eset, amelyet Comfort csak azért adott, hogy 'bebizonyítsa' helyzetét, gyenge és meglehetősen szánalmas érv, amelyet egyetlen ésszerű ember sem használhat.

Comfort azt mondja, hogy az evolúció elmélete meggyőződés, de a Biblia meggyőződése nem a hiten alapszik. Megismétli azt az érvét, miszerint egy épület bebizonyítja, hogy volt építõ, és egy festmény azt, hogy volt festõ, ezért a teremtés bebizonyítja, hogy van alkotó: 'Nem akarhatnék jobb bizonyítékot arra, hogy létezik egy Teremtõ, mint hogy a teremtés' ténye 'megvan előttem. Nincs szükségem hitre, hogy higgyek egy Teremtőben; csak szemekre van szükségem, amelyek képesek látni, és egy agyra, amely működik ”- folytatja Róma 1:20 .

Comfort azonban ezt követően azt mondja: „Ha mégis azt akarom, hogy az építtető megtegyecsináldvalami nekem,azutánHinnem kell benne. A kényelem nem mond többet, csak folytatja, hogy ugyanez vonatkozik Istenre és idéz Zsidók 11: 6 .

A Comfort itt egyszerűen azt csinálja állítvaésfeltételezve hogy egy aTeremtésminden ellenőrzés és indoklás nélkül. Az egyetlen és legjobb válasza erre a „józan ész”. A józan ész azonban olyan dolgokat is javasolhat, amelyek kényelmetlenek lennének a keresztények számára, például, hogy van valami eleve hihetetlen egy szerető Istent, aki megengedi a Pokolt . Úgy tűnik, hogy a józan ész csak olyan módokon érvényesül, amelyeket a Comfort szeret, és a józan észt figyelmen kívül kell hagyni, amikor ő és / vagy más fundamentalista keresztények nem szeretik a következtetéseket.
  • Láttunk-e építő nélkül készült épületet? Mit szólnál egy hídhoz? Valójában igen, láttuk, hogy hidak épülnek építő nélkül. Megnézi ezt .
  • Hasonlóképpen láttuk, hogy a csapdák önmagukban is kialakulnak. Ne feledje a Vénusz légycsapója ? Ez egy növény, amely csapdába ejti a legyeket, és tudjuk, hogyan fejlődött; bizonyosan nem a különleges alkotás terméke.
  • Mit szólnál egy motorhoz, amelyet gépészmérnök nélkül készítettek? Abszolút, íme a bakteriális flagellum . A Matzke modell elmagyarázza és bemutatja a flagellum természetes fejlődésének lépéseit.
  • Mit szólnál a vonalak és minták műalkotásához? Vessen egy pillantást a homokdűnék mintáira.
  • Felejtsd el a festményeket, láttunk-e már szobrformát szobrász nélkül? Nézze meg a Maui Iao Valley State Park sziklaképződését, amely a feltűnő hasonlóság elnöknek John F. Kennedy profilban; a Mars erodált hegye, amely durva szemcsés felbontás mellett arcnak tűnik; vagy az Eaglerock városra néző sas-szikla a kaliforniai dél-134-es autópályánál.
  • Láttunk-e más emberhez hasonló arcokat természetesen felbukkanni a természetben? Bizony, a keresztények nagyon sokat láttak Jézus arca olyan dolgokban jelenik meg, mint a grillezett sajtos szendvicsek . Ugyanez a helyzet Teréz anya vagy a Szűz Mária . Bármennyire is buzgón kívánják a keresztények az ilyen jelenéseket hitük bizonyítékaként, meg kell említeni, hogy ugyanez történik más vallások tagjaival is, például a Gonesha burgonyával.

Mindezek a dolgok természetesen előfordulnak, anélkül, hogy (szükségszerűen) intelligens tervezőt kellene hívnunk. Mivel az emberi agy vezetékes a minták felismerésére ( pareidolia ), úgy gondoljuk a természetet, hogy az emberi leletekkel kapcsolatos tapasztalataink alapján lett megtervezve. A felhőkben, kristályokban és hópelyhekben mintákat látunk, de már tudjuk, hogy ezek mind természetes módon nyilvánulnak meg. Kipróbálhatjuk és bebizonyíthatjuk, hogy a hópelyhek, bár sok geometriai mintával rendelkeznek, természetesen a felhőkben természetes körülmények között alakulnak ki, bizonyos körülmények között. Azt is tudjuk, hogy az élő szervezetek evolúciója olyan tulajdonságokat képes kifejleszteni, amelyek a tervezés illúzióját adják. A lényeg az, hogy mindezek a dolgok természetesen készültek. A kényelem feltételezi, hogy minden, ami körülötte van, megtervezett, különösen az élet. A kérdés itt az, hogy nem tesz különbséget a természetes úton készített és a mesterségesen készített tárgyak között; inkább mintha feltételezné, hogy mind egyformák. Ezért hasonlítja össze az ember által készített épületeket a természetes élőlényekkel, amelyekhez nincs szükség tervezőre. Ez túlmutat az alma és a narancs (esetleg a banán) összehasonlításán.

Ezenkívül Comfort logikája kudarcot vall, ha bizonyos kérdéseket tesz fel, például ha mindenhez alkotóra van szükség, ez felveti a kérdést aki megteremtette Istent ? Comfort válasza erre a kérdésre könyvében láthatóA Bibliai Evangélizáció Iskolája: 'Senki vagy valami nem teremtette Istent. Ő csinálta ' idő , és mivel az idő dimenziójában lakunk, az ész megköveteli, hogy minden dolognak legyen kezdete és vége. Isten azonban az idő dimenzióján kívül lakik. ' Amikor azonban Comfort kijelenti, hogy az „ész” azt követeli, hogy mindennek legyen kezdete és vége, és mégis olyat mutat be, amelynek nincs kezdete és vége, akkor nyilvánvalóan az ész soha nem követelt ilyet, vagy hogy Isten maga is teremtett lény . Nem lehet mindkét fél, haver.

Ezután a Comfort a következő idézeteket adja:
  1. Sir Isaac Newton egyszer azt mondta: 'A nap, a bolygók és az üstökösök legszebb rendszere csak egy intelligens és hatalmas lény tanácsából és uralmából származhatott.'
  2. Louis Pasteur azt mondta: 'Minél jobban tanulmányozom a természetet, annál jobban csodálkozom a Teremtő munkáján.'
  3. Stephen Hawking, az evolucionista azt írta: 'Nagyon nehéz lenne megmagyarázni, miért kellett volna a világegyetemnek éppen így kezdődnie, kivéve egy Isten cselekedete, aki hozzánk hasonló lényeket akart létrehozni' (Az idő rövid története). Azt is kijelentette: „Akkor ... képesek leszünk részt venni annak a kérdésnek a megvitatásában, hogy miért létezünk mi és az univerzum. Ha erre megtaláljuk a választ, az az emberi ész végső diadala lenne - mert akkor megismernénk Isten elméjét. ”
Hawking idézetét illetően Comfort idézi őt. A lehető legjobban „összefüggésbe hozható”, Hawking gúnyolódik, amikor azt írja:'Nagyon nehéz lenne megmagyarázni, miért kellett volna a világegyetemnek éppen így kezdődnie, kivéve egy Isten cselekedetét, aki hozzánk hasonló lényeket akart létrehozni.'Mivel ez a játék nagyon szórakoztató, bárki játszhat. Néhány ugyanezen fejezet korábbi oldaláról: 'Lehet, hogy ezeket a törvényeket eredetileg Isten rendelte el, de úgy tűnik, hogy azóta hagyta, hogy az univerzum ezek szerint fejlődjön, és most nem avatkozik bele.' Ami Newtonot és Pasteurt illeti, nem meglepő, hogy feltételezték, hogy az univerzumot (a helyben népszerű) Isten hozta létre, mivel a tudomány akkor még nem ismerte mélyebben az univerzumot, mint most - egyszerűen nem voltak jó naturalisták magyarázat arra, hogy minden hogyan alakult.

Isten elméje Kényelem azt mondja: 'Pillantást nyerhetünk Isten hihetetlen elméjébe, ha csak az Ő teremtményét nézzük.' Példaként az emberi elmét használja. Különféle részleteket kezd el nyújtani az emberi agyról és annak összes hálózatáról. Rögtön utána elkezdi megosztani a hatalmas részletek néhány részletét Andromeda és idézetek Zsoltár 19: 1 .Kényelemnek azt kell gondolnia, hogy e hatalmas bonyolult számok egyszerű megosztása az emberi agy és a galaxis számára valamiféle kapcsolatot jelenthet közöttük. De ez a nem következik .

A Biblia megadja a szenvedés okát A kényelem megosztja mindazt a rosszat, ami e bolygóról szól: a legtöbb lakhatatlan; gyomok; betegségek; stb. Szerinte mindez az ember hibája, mióta Ádám és Éva vétkeztek . A szenvedést (sőt halált) okozó dolgok egyike sem létezett a bűn előtt (azt mondja, hogy menny volt a földön). Mindez azért van, mert „elesett alkotásban” élünk.Mindez megalapozatlanul alapul vak hit alapú előfeltevés, miszerint a Biblia igaz, mindenféle bizonyíték nélkül, amely alátámasztaná. Ezenkívül, még ha feltételezzük is, hogy az embereket bűnösnek tekinthetik azokért a dolgokért, amelyeket őseik tettek, mit tettek az állatok szenvedésért?

A Biblia megadja a halál okát A kényelem ezzel kezdődik: „A Szentírás olyan kérdésekre válaszol, amelyekre a tudomány nem képes. Megmondja, miért halunk meg, és hogyan tudjuk meghódítani mindannyian a halál hatalmát.A tudomány valóban meg tudja mondani, miért halunk meg. Keressen még egy rést, hogy Isten elrejthessen. Ami a halál hatalmának meghódítását illeti, ez valójában nem a tudomány kérdése.

Mielőtt Comfort megosztja a titkot, megadja a statisztikákat arról, hogy hány gyilkosság történt az Egyesült Államokban, és hány gyilkost fogtak el. A számok sok gyilkosságot mutatnak, de a gyilkosok mintegy felét elkapták. A kényelem azt mondja, hogy minden bűncselekményért igazságot követelünk, de mindannyian szembesülünk a az ítélet napja miután meghalunk és a gonoszokat megbüntetik. A Comfort azzal fejezi be ezt a könyvet, hogy megismétli régi 'jó ember vagy?' taktika és egy kis ima a megtérni vágyó „szkeptikusokért”.Észrevette, hogy az olyan erősen vallásos országokban, mint az Egyesült Államok, sok a gyilkosság, míg a rendkívül szekuláris országokban Svédország általában nagyon alacsony a gyilkossága (és bűn ) aránya? Semmi bizonyítékot nem támaszt alá annak az állításnak az alátámasztására, miszerint a gonosztevőket a túlvilágon ítélik meg, vagy bármilyen ok arra, hogy azt higgyék, a keresztény túlvilágra mennek, és nem mondjuk a muszlimhoz.