A tudomány megerősíti a Bibliát

Könnyű vaskori olvasás
A Biblia
Ikon bible.svg
Gabbin 'Istennel
Elemzés
Udvarol
Ábrák

A tudomány megerősíti a Bibliát egy rövid poszter, tele elképzelt 'bizonyítékokkal', miszerint a Biblia tudományosan pontos. Annak érdekében, hogy ezt megmutassa idéző ​​bányákat a Bibliát, majd összehasonlítja azt, amihez szól tudomány 'akkor és most'. A szándékolt hatás annak bemutatása, hogy a Bibliának igaza volt jóval azelőtt, hogy a tudomány létezett volna, miközben valójában a Biblia az bővelkedik tudományos hibában .


Ez részeBizonyíték Biblia, a webhelyhez kapcsolódó könyv és könyv Ray Comfort 'sA Mester útjaweboldal.A tudomány megerősíti a Bibliátrésze is van Tudományos tények a Bibliában amely többnyire ugyanazokat az érveket vázolja fel, de hétköznapibb módon.

A kissé furcsa állításokat az alábbiakban mutatjuk be, mielőtt azokat alaposan megcáfolnák. Az eredeti szöveges változata itt található.


A tudomány megerősíti a Bibliát (ne feledje, hogy a Biblia 2000-3000 éves!)
A Biblia Tudomány most A tudomány akkor
A Föld egy KÖR gömb (Ézsaiás 40:22) A Föld gömb A Föld egy lapos lemez
Megszámlálhatatlan csillagok száma (Jeremiás 33:22) Kiszámíthatatlan számú csillag Csak 1100 csillag
A Föld szabad úszása az űrben (Jób 26: 7) A Föld szabad úszója az űrben A Föld egy nagy állatra ült
Láthatatlan elemekből készült alkotás (Zsidók 11: 3) Láthatatlan elemekből (atomokból) készült alkotás A tudomány többnyire tudatlan a témában
Minden csillag más és más (1 Korinthus 15:41) Minden csillag más és más Minden csillag egyforma volt
A fény mozog (Jób 38: 19,20) A fény mozog A fény rögzült a helyén
A levegőnek súlya van (Jób 28:25) A levegőnek súlya van A levegő súlytalan volt
Szél fúj a ciklonokban (Prédikátor 1: 6) Szél fúj a ciklonokban A szél egyenesen fújt
A vér az élet és az egészség forrása (3Mózes 17:11) A vér az élet és az egészség forrása A betegeket vérezni kell
Az óceán fenekén mély völgyek és hegyek találhatók (2 Sámuel 22:16; Jónás 2: 6) Az óceán fenekén mély völgyek és hegyek találhatók Az óceán feneke lapos volt
Az óceán forrásokat tartalmaz (Jób 38:16) Az óceán forrásokat tartalmaz Az óceánt csak a folyók és az eső táplálja
Betegség esetén a kezeket folyó víz alatt kell mosni (3Móz 15:13) Ha betegséggel küzdenek, a kezeket folyó víz alatt kell mosni Az állóvízben kezet mosott

Tartalom

A Föld gömb

A Biblia

Ézsaiás 40:22
héber angol
Üljön a föld köré, és üljön rajta, mint a szöcskék, amelyek vékony égnek támaszkodnak, és nyújtózkodjanak ki, mint egy sátor, ahol le lehet ülni. Trónon ül a föld köre fölött, és emberei olyanok, mint a szöcskék. Kinyújtja az eget, mint egy lombkorona, és szétteríti őket, mint egy sátor, ahol lakni lehet.

Bár a geometriával szúrja be, aköregy 1-szféra, ami azt jelenti, hogy egy körnek ugyanazok a topológiai tulajdonságai vannak a 2-D-ben, mint a gömbnek (amire a közönséges jelentés utalna) a 3-D-ben. Ahhoz, hogy valóban pedáns legyünk, a gömb és a kör csak a határra vonatkozik, nem a belüli terekre (ezeket golyóknak, illetve korongoknak nevezzük). Ha a szövegrész potenciálisan ilyen módon értelmezhető, akkor azt sík körként lehet értelmezni, mivel a „kör” gömbként való értelmezése olyan díszítés lenne, amelyet nem támogatna a szó használata a héber korpusz más helyein .

Az átjáró többi része kissé metaforikus, mivel az emberek nem szöcskék, a föld pedig nem sátor. Ezt szem előtt tartva valószínű, hogy a „földkör” jelentése inkább a „földet vagy az egész földet magában foglaló” jelentést jelenti, nem pedig annak alakjához fűzött megjegyzést. A héber עַל־חוּג (ʿal-ḥûg̱; Strong H5921-H2329) szövege olvasható. A חוּג szót „boltozatként”, azaz boltívként vagy kupola néven is lefordítják az égboltot leíró fix idióma (az „égboltozat”) sajátos kontextusában, és az égboltot nem érzékelték szó szerint körnek. , de ez nem jelenti azt, hogy a szó gömbre utal, és nincs jó ok azt feltételezni, hogy itt ezt a sajátos módon használják.



Továbbá, Ézsaiás 41: 9 így szól: 'Elvittelek a föld végéről, legtávolabbi zugaiból hívtalak.' Ha ezt szó szerint vesszük, akkor a sarkokhoz négyzet, kocka, tetraéder vagy más határozottan nem gömb alakú objektum szükséges.


Érdekes egybeesés, nincs jelentősége, de kíváncsi, hogy a görög gondolkodók közül az első, akiről tudunk, hogy a lapos földet kihívta, a Kr. E. és a szóban forgó bibliai vers Deutero-Ézsaiástól származik, szintén a 6. századból.

A ' lapos föld ', amely többnyire kulturális találmány.

Tudomány most


Ha tovább akarunk pipálni, akkor a Föld nem is aszféra. Ez egy (kissé) oblate gömb , az egyenlítői régió kidudorodása miatt forgás . Az átlagos átmérő különbsége a pólustól a pólusig és az Egyenlítő ellentétes oldalaitól kicsi, de nem elhanyagolható 21 km (~ 13 mérföld). Ennek ellenére nem teljesen szabályos alakú, mert a Föld tömegében és sűrűségében fellépő kis rendellenességek (például a víz felett) percenként, de mérhető arányban változtatják meg az alakját. Ezt az utóbbi időben hihetetlen pontossággal mérte az Európai Űrügynökség GOCE műholdja. A „Tudomány most” folyamatosan fejlődik, és finomítja a választ arra a kérdésre, hogy milyen alakja van a Földnek, és ezekkel az információkkal soha nem látott részletességgel rendelkezünk.

A tudomány akkor

A rendkívül ősi kultúrák valószínűleg hittek a lapos föld . Ennek semmi köze nem volt a tudomány bármely formájához, csupán alkalmi és rövid hatótávolságú megfigyelések voltak. A hit azonban nem volt túl tartós, azonban amikor megkezdődött az igazi érdeklődés a csillagászat iránt. A lekerekített vagy gömb alakú Földre utaló megfigyelések a Biblia nagy részét megelőzik. Nagyon-nagyon korai megfigyelések egyértelműen azt mutatják, hogy egy hajó vagy hajó törzse eltűnik a láthatáron a vitorlák előtt (jelezve a görbületet), miközben az ókori görögök által végzett kísérletek kiszámították a Föld görbületét és ésszerű pontossággal megbecsülték annak átmérőjét. Az az elképzelés, miszerint az emberek széles körben hitték abban, hogy a Föld lapos, többnyire mítosz, amelyet a XIX. Mindenesetre csakkulturális meggyőződésnem pedig bármelyiktudományosmegfigyelés vagy kísérlet alátámasztotta azt a nézetet, hogy a Föld lapos.

Kiszámíthatatlan számú csillag

A Biblia


Jeremiás 33:22
héber angol
Mert az egek seregét nem számlálják meg, és a tenger homokja sem szaporodik, mert Dávid magja engem és engem szolgál. Szolgámdá, Dávid leszármazottaivá és az előttem szolgáló lévitákba teszem számtalan, mint az ég csillagát és olyan mérhetetlenné, mint a homok a tengerparton.

Ez a vers egyértelműen költői, meglehetősen funky nyelvtani jellemzőkkel és a párhuzamosság nagyon gyakori felépítésével együtt, ahol ugyanazt a pontot két különböző fordulat felhasználásával fogalmazzák meg. Ebben a versben a kulcskifejezés, ami ezt a pontot illeti, a „meansיִסָּפֵר֙”, ami szó szerint azt jelenti, hogy valami „nem fogja magát megszámolni” vagy „nem fog számolni”. Nyelvtani szaknyelvben a יִסָּפֵר azniph'alharmadik személy férfias tökéletlen form alakja, és az egyik funkciójaniph'alegyfajta passzivitást jelöl. Ami itt fontos, hogy a vers nem azt a szó szerinti értelmező apparátust használja, amelyre a bibliai előismeretek támaszkodnak, hanem azt, hogy a csillagokszámtalan, ami egyenesen minőség, valami finoman mást mond: őknem fogják megszámolnivagynem fogják megszámolni, amely egy egyszerűbb prediktív állítás. Ez sokkal triviálisabbá teszi a verset, mivel végül csak azt mondja, hogy a csillagokat nehéz megszámolni, ami viszonylag nyilvánvaló. (Ha „modális tökéletlenségként” értjük, akkor ezt hihetően úgy tehetjük, hogy „nem lehet számolni” vagy hasonlóval, de ehhez nem szó szerinti elemzésre lenne szükség, és ez még mindig különbözik a kiszámíthatatlanság tudományos állításától.)

A Biblia inkább költői, mint tudományos. A Biblia itt is kimondja, hogy a homok ugyanolyan számtalan, mint a csillagok. Ez az elképzelés azonban egyértelműen abszurd, mivel csak véges mennyiségű homok van a bolygón. Noha nehézségek merülhetnek fel a „homok” meghatározásában, ésszerű becslés szerint 7,5 x 10 szem. Még a homok és a kő kőzetciklusát is figyelembe véve, ez nagyon is véges erőforrás, és korántsem számtalan. Az absztrakt matematika ugyan tartalmaz „megszámlálhatatlan” számokat, de ez valami más, és ebben a bibliai szakaszban nyilvánvalóan nincs erre utalva.

Tudomány most

A tudomány becslése szerint közel sem kiszámíthatatlan, körülbelül 9 × 10 van csillagok a megfigyelhető világegyetem . Bár valóban nehéz pontos számot adni még a saját csillagok számáról is galaxis , a szám messze nem „kiszámíthatatlan”, és csak néhány feltételezést és őszinteséget igényel a lehetséges számítási hibákkal kapcsolatban.

A 'leszármazottak számának tekintetében Dávid király ', a Föld jelenlegi népessége kevesebb, mint 10, ami a csillagok számához képest nagyon kicsi. Ha Jeremiás ígéretét szó szerint vesszük, Dávid leszármazottainak száma megvannem„számtalan” és „nem mérhető”, valamint messze van a csillagok számától.

A tudomány akkor

Mint az ilyen dolgok többségénél, az „1100 csillag” dologra sem utalnak semmi különösre, így nehéz felkutatni. Valószínűleg utalás Ptolemaioszra, aki alig 1100 csillagot katalogizáltAz Almagest. Ezek csak azok a csillagok voltak, melyeket Ptolemaiosz szerint képes rendesen látni és katalogizálni - hogy vannaktöbbmint 1100 csillagot akár egy kötetlen pillantás is mutat az égre egy tiszta éjszakán. Ez elég tisztességes tudomány, de az idézett nagyon erősen kívül esik a kontextusban.

Archimedes görög matematikus traktátust írt, A Sand Reckoner , amely nemcsak a „tengerparton”, hanem az univerzumban is levonta a homokszemek számának elgondolását, hogy ne csak feladja, hanem nagyon nagy számok jelölését vezesse be. Röviden: a „homok a tengerparton” aznem„mérhetetlen” és ilyen dolgokra gondoltak a korai matematikusok.

A Föld szabad úszója az űrben

A Biblia

Jób 26: 7
héber angol
Észak felé hajlik a föld felszínén. Szétteríti az északi eget az üres tér felett; semmi miatt felfüggeszti a földet.

Bár meglehetősen pontos, ennek ellentmond a Zsoltárok 104: 5: „Ő alapozta meg a földet; soha nem lehet megmozdítani ”, és nyitott néhány vad értelmezésre - aligha a Biblia írja le pontosan Kepler törvényeit. Ez a szó szerinti értelemben vett szövegrész leírja, hogy nincs semmialatta Föld, amely alig kompatibilis a fentiekkel, amelyek szerint a Föld mindenképpen gömb. A fordítások is különböznek, a Új King James verzió valamint sokan mások azt állítják, hogy ő 'felakasztja a világot tovább semmi ”(mintha azt mondanám, hogy nincs akasztó, amire fel lehetne akasztani). Mint nyilvánvaló, még az ókori népek számára is, hogy a Föld (mint korong vagy gömb) nem óriási lógó kosár, nem mond különösebben sokat.

Jób azt is elmondja ugyanabban a verssorban, hogy 'Eltakarja a telihold arcát, felhőit szétterítve rajtade a Holdon nem látunk felhőket. Legalább azok, akik a tudományos Biblia alapján kereskednek udvarol lehetősége van cseresznyeszedésre, ami lehet és mi nem cipősarokkal hogy úgy nézzen ki, mint a valóság. Valójában a teljes fejezet úgy tűnik, inkább a rossz utazás .

Végül a Biblia részletét Jób mondta. Amikor az Úr megérkezett a monológjára, az Úr kijelentette megalapozta a földet , utalva arra, hogy a Föld nem szabadon lebeg.

Tudomány most

Nos, a „szabad lebegés az űrben” egyáltalán nem megfelelő leírás. A Föld nagyon jól meg van tartva a Nap gravitációjában, és a Naprendszer többi bolygójának gravitációja befolyásolja. Az orbitális mechanika meglehetősen jól érthető dolgok; egy szabadon lebegő bolygónak a Nap gravitációs mezőjén kívül kell feküdnie, mint a Zsivány bolygó .

A tudomány akkor

A teknős hátán álló korongszerű föld gondolata a hindu (azaz vallási, nem tudományos) mitológia jellemzője volt. Sok „világteknős” vagy hasonló lény van, amely a világot a hátán tartja, de mindegyikben van egy közös vonás - vallási és kulturális eredetűek, és semmiképpen sem tudományosak. Még a tudomány mércéje szerint is „akkor”.

A tudománynak ehelyett meg kell említenie, hogy a görög tudósok hogyan határozták meg, hogyan fedezték fel a Föld gömbölyűségét, és egy tudósnak sikerült meghatároznia a föld kerületét az árnyék mérése alapján délben.

Láthatatlan elemekből (atomokból) készült alkotás

A Biblia

Zsidók 11: 3
görög angol
Πίστει νοοῦμεν κατηρτίσθαι τοὺς αἰῶνας ῥηματι θεοῦ εἰς τὸ μὴ ἐκ φαινομένων τὸ βλεπόμενον γεγονένα. Hit által megértjük, hogy a világegyetem Isten parancsára alakult ki, így a látottak nem a láthatóakból születtek.

Hit az ellentéte a Tudományos módszer .

A egész Zsidók 11 látjuk, hogy a fejezet kbhit, és nem igazán foglalkozik a tényleges tényleges tartalommal. Vitatható, hogy a vers mire utalhat azon a kontextuson kívül, amelyről „hit által hisszük, hogy x, y és z” hiszünk. Bármit is jelent, természetesen nem tesz említést atomokról, elemekről vagy molekulákról, vagy bármi másról, ami homályosan hasonlít a szerkezeti kémiához vagy a biológiához. Az is világos, hogy a „láthatatlannak”, amelyre hivatkozunk, az isteni befolyást kell érteni, nem pedig az anyagi részeket.

Tudomány most

A makroszkopikusról a mikroszkopikus - atomi és molekuláris - skálára haladva a láthatóság némileg megváltoztatja jelentését. Az egyes atomok valóban túl kicsiek ahhoz, hogy az emberi szem számára látható fénnyel lássák (sokkal kisebbek, mint a látható fény hullámhossza), de spektroszkópikus módszerek jól mutatják jelenlétüket és szerkezetüket. Az atomok és elemek alig láthatatlanok, mint akimutathatatlan. A röntgendiffrakció és a neutrondiffrakció rendkívül pontos pontossággal jelzi a magok molekulán belüli elhelyezkedését, és a legközelebb áll a molekula olyan „képéhez”, amelyre a molekuláris világ fizikája alapján ésszerűen számíthatunk.

A Brown-mozgás csak az anyag diszkrét molekuláris vagy atomalakú leírásával magyarázható. Ezt a hatást - a por látszólagos véletlenszerű mozgását a levegőben vagy a tiszta vízbe ejtett színezékeket - az egyik első bizonyítékként alkalmazták az ilyen „láthatatlan” atomok és molekulák létezésére.

A tudomány akkor

A tudomány alig volt tudatlan ebben a témában, bár az elméletek hosszú utat tettek meg 2000 év alatt. A „négy elem” elmélete és az atomok fogalma az ókori görögökre nyúlik vissza (az atom görög „oszthatatlan”), és hasonló elméletek még későbbre nyúlnak vissza, bár egyet sem fogadtak el egyetemesen. Jóllehet a valóság atomi léptékű pontatlan leírása, ezek az elképzelések a fenomenológiai a világ leírása.

Minden csillag más és más

A Biblia

1 Korinthusiak 15:41
görög angol
ἄλλη δόξα ῃλίου, καὶ ἄλλη δόξα σελήνης, καὶ ἄλλη δόξα ἀστέρων · ἀστὴρ γὰρ ἀστέρος διαφέρει ἐν δόξῃ. A napnak egyfajta pompája van, a holdnak egy másik, a csillagoknak pedig más; és a csillag pompájában különbözik a csillagtól.

Úgy tűnik, hogy az eredeti idézet azt sugallja, hogy a Biblia azt mondja, hogy minden csillagnak különböző kémiai összetétele lesz, jellemző arra, hogy első generációról vagy második generációról, vagy korukról van szó. Maga a tényleges bibliai szakasz „pompára” (vagy más fordításokban „dicsőségre”) utal, ez a tulajdonság nem számszerűsíthető mennyiség, vagy távolról sem tudományos. Költői engedély birtokában elmondható, hogy a csillagok pompájában vagy dicsőségében különböznek egymástól, míg objektívebb szempontból valamennyien csak gázgolyók.

Nagyon kétes fordítás lenne, amely a „pompa / dicsőséget” „spektrális típusra” változtatja, hogy ez jobban hasonlítson az állításra.

A Hubble Ultra Deep Field, ez apokolian sokcsillagok ...

Tudomány most

Az összes csillag elvileg kissé különbözik tömegében vagy kémiai összetételében. Csak így működik az univerzum makroszkopikus szinten. De nagyjából spektrális osztályokba vannak csoportosítva. Ez sok módszerrel történik; elemzésével spektrum amelyet a csillagok bocsátanak ki, hogy azonosítsák a bennük lévő kulcselemeket, vagy méretük vagy fényességük alapján.

A tudomány akkor

Annak, aki modern városi környezetben él, és nem nagyon figyel az égre, hihető lehet, hogy ha látott egy csillagot, akkor mindet látta. Egy ilyen tudatlan modern ember sejtheti, hogy az ókorban az emberek ugyanolyan tudatlanok voltak; de azok, akik figyelték az eget, könnyen látták, hogy a csillagok fényerejükben és színükben különböznek egymástól. A legkorábbi csillagkatalógusok a világ minden tájáról leírják a csillagok közötti különbségeket. És természetesen ott voltak azok a különleges „vándorcsillagok”, vagyis a bolygók, egyes mozdulataikkal, amelyeket Mesoamerikától Kínáig (de a Bibliában nem) népek írtak le.

A fény mozog

A Biblia

Jób könyve 38:19 -húsz
héber angol
Így fog lakni a fény, a sötétség pedig ez a hely.
Mert elviszed a határáig, és megérted háza ösvényeit.
Mi az út a fény lakhelyéig? És hol lakozik a sötétség? Elviheted őket a helyükre? Ismeri a lakásukhoz vezető utakat?

Messze nem kifejezetten kijelentette ezt a fénytmozog, ez a bekezdés a sötétségre és a fényre egyaránt utaltartózkodikvalahol (tehát lehet, hogy ez hallgatólagos, de még mindig alig írja le jól a fényt). Azt is sugallja, hogy a sötétség ténylegesdolog, nem csupán a fény puszta hiánya; ez igaz Korongvilág , ahol a sötétségnek gyorsabbnak kell lennie, mint a fény, mert el tud kerülni a fény útjából, de a valóságban nem. Az is lehetséges, hogy a „fény” és a „sötétség” szavakat ebben a szakaszban a tudás és a tudatlanság metaforájaként használják. Bár ennek van értelme, lényegtelenné teszi a modern fényfelfogás tudományos támogatásának bizonyítékaként.

Tudomány most

A modern tudományos fényszemlélet a kvantumelektrodinamikában (QED) kötött. A kvantumelmélet ezen nagy sikerű ágában a fényt foton formájában energiacsomagként írják le. A fotonoknak mind a részecskék tulajdonságai (hogy számíthatják őket meghatározott kvantumokban, amint azt a fotoelektromos hatás mutatja), mind a hullámok tulajdonságai meg vannak (hogy konstruktívan vagy destruktívan beavatkozhassanak, hullámhosszuk és fázisuk legyen). Az alaposabb leírás túlmutat e cikk keretein, de azt mondani, hogy „a tudomány szerint a fény mozog”, nevetséges leegyszerűsítés.

A tudomány akkor

A Wikipedia számos történelmi meggyőződést sorol fel a fényről, legkorábban a hindu és a görög eszmékről. Az előbbiben a fényt úgy kezelték, mintha elem lenne. Ez utóbbiban az Empedocles azt javasolta, hogy a szem maga küldjön ki egy sugarat, amely lehetővé teszi az emberek számára, hogy láthassanak (például szonár, radar vagy, ami még relevánsabb, lidar), ennek a sugárnak és a napnak a titokzatos kölcsönhatásával magyarázták, miért lehetetlen látni sötétben. Röviddel ezután az elméletet felülvizsgálták, hogy a fényt nem a szem, hanem a fényforrások hozzák létre, és a szem csak a fényt fogadta és értelmezte. Még a Kr.u. 1000-ig visszamenőleg a világosság véges, bár lenyűgözően nagy sebességű volt.

A „helyben rögzített fénynek” nincs sok jelentése (ha a helyén rögzítették, pontosan hogyan működne?), De nincs alapja sem az ősi eszmékben, sem a félig modern tudományban.

A levegőnek súlya van

A Biblia

Jób könyve 28:25
héber angol
Ahhoz, hogy súlyt kapjunk a súlyhoz, a vizeket mértékben mérjük Amikor megállapította a szél erejét és kimérte a vizeket.

Nem ismert, hogy ez hogyan változik a „levegőnek súlya” kifejezéssel. Az „erő” kifejezés tömegre utal, de F = ma egyébként sehol sincs a Bibliában. Nézzünk meg más fordításokat is: az „Amplified Bible” (bármit is jelent ez) ezt a szövegrészt „Amikor adta a szél súlyának vagy nyomásának, és a vizeket mértékkel kiosztotta”, akkor a King James verzió azt mondja: a szelekért; és mérlegeli a vizeket ”. A Kortárs angol változat pusztán azt mondja: „Amikor Isten szétosztotta a szelet és a vizet”. A Szkeptikusok Annotált Biblia nem tartalmaz cinikus vagy egyéb lábjegyzeteket. Tehát valóban a Biblia azt mondja, hogy a levegőnek van „súlya”, de a fordítás megfogalmazása kissé vitatott, és nem mond mást.

Tudomány most

A tudomány ma már valóban azt mondja, hogy a szélnek súlya van. A fölött levő levegő tengerszint feletti súlya az, ami 1 légköri nyomást eredményez. A tudomány előrébb léphet, mint a Biblia. Mondhatjamennyisúlya, vagy mennyi tömege, és ezt elég pontosan. Meg tudja mondani, mi adja meg a levegő súlyát (gázmolekulák), és ezeknek az arányait, amelyek hozzájárulnak a „levegő” súlyához. És még több, mivel a levegő összetétele a magasságtól függően változik, a helyi tömegsűrűsége a magasságtól is változik. A levegőnek van súlya, és a modern tudomány ennél sokkal többet tud mondani róla.

A tudomány akkor

Mivel nem láthatunk tiszta levegőt (Nkét, VAGYkétés a fő gázok, amelyek tartalmazzák, nagyrészt átlátszóak a látható fény számára), könnyű azt gondolni, hogy nincs ott. A szél azonban egyértelműen erőt fejt ki, akkor biztosan megtehetiérezés amikor egy fa fölé fúj, akkor biztosan láthatja annak hatásait. A meglehetősen régi tudomány az éterről, egy súlytalan közegről beszélt, amelyben a fény utazik, de ez nem így vanlevegőés soha senki nem mondta. Röviden: ez a szakasz teljes hazugság.

Szél fúj a ciklonokban

A Biblia

Prédikátor 1: 6
héber angol
Dél felé haladva és észak felé fordulva, a szél körül fúj a szél, és környezete visszatér a szélre. A szél délre fúj és északra fordul; körbe-körbe megy, mindig visszatér a pályájára.
A ciklon egyik vázlata a modern megfigyelések szerint azt mutatja, hogy valamivel több, mint „körbe-körbe megy”.

Amit itt idézünk, az a szél mintázata; bármilyen célból bármilyen irányból fújhat. A Biblia itt nagyon gyenge ciklikus mintát ír le, de semmi konkrétat. Nem említik a ciklonok vagy mélyedések okait, vagy akár az irányát (amely az Egyenlítő ellentétes oldalán változik). Ebben a szakaszban nincs tényleges tudomány, jó megfigyelés lehet, de így mondják:az ég kék'.

Tudomány most

A légköri tudomány és a meteorológia az egyik legfontosabb tudományos tudományág a világon. Az időjárás előrejelzése létfontosságú nemcsak azért, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a strandoláshoz megfelelő napot választotta-e, hanem a növények betakarításához, a közlekedési hálózatok előkészítéséhez a hóhoz és a házak beszállásához, valamint a hurrikánok útjain lévő területek kiürítéséhez. A világ néhány legerősebb szuperszámítógépe elkötelezett a légkör és annak működésének modellezése iránt, és ehhez precízen közölt adatokra (műholdakról, léggömbökről és földi állomásokról) van szükség egy rendkívül összetett modellezési programba. A szél és az atmoszféra bonyolultsági szintje egy rövid bekezdésben óriási és leírhatatlan. Amint azt korábban láttuk, a tudomány ma már elég sokat tud.

A tudomány akkor

Soha senki nem állította, hogy a szél csak 'egyenesen' fúj. Ez egy ostoba kijelentés ütközne a legkötetlenebb megfigyelésekkel is; egy levél felszabadítása a szélbe azt mutatja, hogy sokfelé lökdösik, miközben végig hordják, a tornádóban lévő szelek egyértelműen nagyon szoros, ívelt úton haladnak. A szél könnyen és gyakran változtat irányt, de hogyan lenne ez lehetséges, ha csak egyenesen tudnának fújni? Aki kijelentette, hogy a szél csak egyenesen fúj - ha a Evidence Bible bármikor megmondja, honnan veszik ezeket az ötleteket -, bizonyára nem volt tudós.

A vér az élet és az egészség forrása

A Biblia

3 Móz 17:11
héber angol
Mert a test a vérben van, és én adtam nektek az oltáron, hogy engesztelést szerezzek lelketekért, amint van. Mert egy teremtmény élete a vérben van, és neked adtam, hogy engesztelést szerezzél magadnak az oltáron; a vér engesztelést hoz az ember életében.
Az élet a vérben van, kivéve, ha eltömődött a zsírtól. Akkor a halál - zsíros, zsíros halál - a vérben van.


'Mert egy lény élete a vérben van', ez nagyon igaz. Kivéve a növényeket. És medúza. És szivacsok. És baktériumok. És gombák. És a legtöbb rovar. De ettől eltekintve, azoknak az állatoknak, amelyeknek vére van, azonnal nyilvánvaló, hogy a vér nagyon fontos. A legtöbb „hülye” állat rosszul reagál saját vérére, tudva, hogy még a legtöbb emberrel sem rendelkezik magasabb intelligenciával, hogy halálos a vérzés. Az a tény, hogy a Biblia kimondja ezt a meglehetősen nyilvánvaló pontot, semmi különös.

A vér körül számos mítosz és féligazság jelent meg az idők folyamán, és ezek rögzítése nem korlátozódik kizárólag a Bibliára, a Wikipédiának van egy listája, amelynek minden érdekelt egyént egy ideig szórakoztatnia kell.

Tudomány most

Mielőtt tovább olvasna, tegyen fel egy kérdést: vannak-e dokumentált esetek a vérátömlesztésről, amely feléleszt valakit, aki már meghalt?

A vér messze nem az élet „forrása”. Azoknak az élőlényeknek, amelyeknek vére van, elsősorban oxigén és tápanyagok szállító rendszereként működik a sejtek között (és az immunválasz szállító hálózataként is). A sejtek tökéletesen képesek életben maradni vér hiányában (szerencsés tény, mivel a laboratóriumi sejtkutatások túlnyomó részét vér nélkül használják), feltéve, hogy a szükséges tápanyagok könnyen elérhetőek a közelükben (jellemzően tápanyagokban gazdag agaron keresztül) bázis).

Sok élőlénynek valójában nincs vére. A legtöbb rovarnak nincs keringési rendszere, ehelyett arra számítanak, hogy elég kicsi ahhoz, hogy közvetlenül az atmoszférából szívja fel az oxigént. A növényekben szintén nincs vér, bár egyes növények a vízben oldott tápanyagokat az úgynevezett eljárás útján képesek szállítaniizzad. Az egysejtű organizmusok, például az amőba és a baktériumok nyilvánvalóan nem igényelnek semmilyen eszközt az „sejten belüli szállításhoz”.

A növények és más nem állatok figyelmen kívül hagyása az élet megbeszélésekor az irodalomban is általános téma, még napjainkban is. Számtalan műve tudományos-fantasztikus egy buja zöld bolygóra érkező, a felfedezők, akik addig nem tartják élet által lakottnak, amíg nem találkoznak egy állattal. Ha azonban tudományosan pontos állításnak szánják, kudarcot vall ezen a küldetésen.

Az a kijelentés, miszerint „a vér az élet forrása”, analóg azzal, hogy azt mondják, hogy a szállító teherautók „az élet forrása”, abban az értelemben, hogy ezek a teherautók nélkülözhetetlen kellékeket szállítanak azoknak a régióknak, ahol rászorulnak. A gerinceseknek sok mindenre van szükségük az élethez (azaz oxigénre, tápanyagokra, hőmérséklet-szabályozásra, fényre), és megfosztanak egy élőlényt bármelyiktől, és a halál általában következni fog. Ha a vér valóban „az élet forrása” volt, az vitathatatlanul következik arról, hogy javíthatja egészségét pusztán azzal, hogy injekciózza magába néhányat.

A tudomány akkor

Abban az időben, amikor az Ószövetséget írták, valójában nem volt semmilyen 'tudomány' a vérről, amiről beszélhetnénk. A hellenisztikus elmélet humorizmus (ahol a vér a négy „humor” egyike volt) még jó néhány évszázaddal odébb volt, és a vérhez való viszonyulás (izraeliták vagy másképpen) a mítoszban és a babonában gyökerezett. Az az elképzelés, hogy „a vér az élet forrása”, természetesen nem csak a Biblián vagy a hébereken volt jellemző - nagyjából minden valaha vizsgált törzsi csoportnak van némi változata ebben a témában. Feltételezhető, hogy még a barlanglakók is észrevették volna, hogy a „vérveszteség halálhoz vezet”, és onnan egy rövid út vezet ahhoz a gondolathoz, hogy „a vérnek kell lennie az élet forrásának”. A vér mint tápanyag-szállító rendszer fogalma biztosan nem létezett, a vér keringésének gondolatát csak a 12. században vetették fel, és csak a 17. században hozták létre ( William Harvey ). A vér szerepe az immunrendszerben csak a 19. század végén jött létre.

Az óceán fenekén mély völgyek és hegyek találhatók

A Biblia

2 Sámuel 22:16
héber angol
És meglátják a tenger vizeit, és a világ alapjai pusztává válnak az Úr intésével, az Úr szellemének lelkéből. A tenger völgyei ki voltak téve, és a föld alapjai az Úr intésére, az orrlyukaiból érkező lélegzetvételre fakadtak.
Jónás 2: 6
héber angol
Lemegyek a hegyek hegyei közé, leeresztem a földet a helyén örökkön örökké, és az Úr Isten életének kenetét. A hegyek gyökereihez süllyedtem; az alatta lévő föld örökre elzárt. De te felhoztad az életemet a gödörből, Uram, Istenem.

A Jónás-rész csak hegyeket említ, de tágabb összefüggésben Jónás ezen a ponton a tenger fenekén van. Azonban eztudomány? Természetesen nehéz lenne topológiai térképet készíteni a 2000-3000 évvel ezelőtt rendelkezésre álló technológiával. Reálisan csak két választási lehetőség van az óceán fenekének megjelenésének előrejelzésére; vagy sík, vagy hegyvidéki. Alig lenyűgöző az 50/50-es esélyek helyreállítása, főleg mint józan ész elég könnyen tájékoztathatja ezt a véleményt.

Tudomány most

Az óceán feneke alatt található számos mélyárok egyike, amelyet az Egyesült Államok Földtani Intézete térképezett fel

Az óceán feneke a legkevésbé feltárt terület a világon. Gyakran mondják, hogy többet tudunk a hold felszínéről, mint az óceánról és annak mélyén található mélységi síkságról. Rendkívül nehéz hozzáférni a megtekintéshez és gyakorlatilagmindena mély kirándulás valami újat fedez fel. A valódi tudományt folyamatosan használják az óceán fenekéről ismert ismeretek bővítésére. Ha a Biblia volnaigazielőre megjósolni számunkra, ez ideális téma lenne hozzá. Megmagyarázza az óceán fenekének kémiáját, vagy felsorol olyan fajokat, amelyeket még nem figyeltünk meg? Nem. Ebben a tekintetben a Voynich-kézirat nagyobb esélye van megjósolni, hogy mit fogunk felfedezni a tenger fenekén.

Az óceán feneke most jól feltérképezett. A hajók szonárját és a műholdak távérzékelőit egyaránt használják a tengerfenék magasságának pontos feltérképezésére, anélkül, hogy meg kellene látogatni. Ezek a módszerek rendkívül pontosak, és bemutatják a legfejlettebb tudományt és technológiát, amelyet eddig fejlesztettünk. A Google Earth legújabb kiadásai most meglehetősen részletesen tartalmazzák az óceánfenék topográfiáját, ami csak javulhat, ha a projekt előrehalad.

A tudomány akkor

Az az elképzelés, hogy az óceán feneke lapos, hasonló módon alakult ki, mint a lapos föld . Bármimegfigyelésaz óceán fenekének, bármennyire is alkalmi módon kiderül, hogy szerkezete korántsem lapos. A Földközi-tenger alkalmi úszói könnyen észrevehetik a partján bővelkedő víz alatti sziklákat és nagy sziklaalakzatokat, Homérosz pedig arról tájékoztat minket, hogy az ókori görög hajósok tisztában voltak a sziklák által okozott sok veszéllyel, különösen Görögország és Olaszország környékén qv. Google térkép ).

Az óceán forrásokat tartalmaz

A Biblia

Jób könyve 38:16
héber angol
A tenger mélyére hoztál, és a mélység felfedezésében jártál Utaztál már a tenger forrásáig, vagy a mély mélyedésében jártál?

A Biblia nagy része metaforikusként vagy költőként olvasható, de ettől a ponttól ismét lemondunk. Ez a szakasz a rugókat említi. Semmi más. Hol említik a jóval sűrűbb sós vízből készült „víz alatti tavakat”, vagy a mélytengeri szellőzőket, amelyek hőmérséklete jóval meghaladja a 100 ° C-ot? Hol említi az életet, amely e rugók által nő? Ez megint alig tudományos megállapítás. Jób ezen szakaszának egy része szintén kissé furcsa, sok mindent megemlít, aminek semmi értelme, a ruhák felhőkre helyezésétől az óceánok ajtók mögé állításáig, valóban ez kimazsolázzák a legfinomabb.

Tudomány most

Az előző szakaszhoz hasonlóan az óceán feneke is a kutatás élén áll. Nagyon jól felépített merülő járművekkel utazunk az óceán fenekére, hogy tanulmányozzuk ezeket a dolgokat, és folyamatosan új tények jelennek meg.

A tudomány akkor

Furcsa módon ez valójában meglehetősen pontos. Változott-e a tudomány arosszabb? Nem, egyértelműen. Csak véges mennyiségű víz van (HkétO) a bolygón. Ezt végigvezetik a képzelet nélküli vízciklusnak. A víz elpárolog az óceán felszínéről (konkrétan csak az a legfelső réteg, amely alig néhány méter mély, a felső réteg alatti mélyebb óceánnal cserélődik, sokkal nagyobb időintervallumon van), felhők keletkeznek, esik az eső, és ez az eső táplálja a folyókat ( vagy közvetlenül az óceán), a folyók táplálják az óceánt, és a ciklus folytatódik. Ellentétben azzal, amit a bibliai kijelentések és a „tudomány” értelmezése látszik sugallni, az óceán alatt nincsenek varázsforrások, amelyek a semmiből vizet táplálnának beléjük.

Ha betegséggel küzdenek, a kezeket folyó víz alatt kell mosni

A Biblia

3Móz 15:13
héber angol
És a légy megtisztul az áramlásától, és hét napig számolja, hogy megtisztítsa, és megmossa ruháit, vízben fürdesse testét, és mossa meg a ruháit. Amikor az ember megtisztul a mentesüléstől, hét napot kell számolnia ünnepi megtisztulásával; meg kell mosnia a ruháit és meg kell fürdenie friss vízzel, és tiszta lesz.

Ez jó tanácsnak tűnik! Mossa meg a kezét friss vízben, és a legfrissebb víz mindig ott van, ahol folyik. De vegyük a Leviticus 15-et egy pillanatra tágabb kontextusba. A közvetlenül utána következő versek kimondják:

Nyolcadik napon két galambot vagy két galambot kell vennie, és az Úr elé kell mennie a gyülekezet sátorának bejáratához, és oda kell adnia a papnak. A papnak fel kell áldoznia őket, az egyiket a bűnért való áldozatért, a másikat pedig az égőáldozatért. Így engesztelést tesz az Úr előtt az emberért, mert szabadul.

... semmi különösebben „tudományszerű”. Nézzük meg azt is, hogy mi ez a „kisülés”, ha a 3. Mózes 15 végére ugrunk:

Ezek az előírások az ürítéssel rendelkező ember számára, bárkinek, aki spermakibocsátással tisztátalanná válik.

A „mentesítés” sperma, és az egész fejezetet a nemnek és a „kérdésnek” is nevezik maszturbáció éjszakai kibocsátás . A fejezet folytatja és megemlíti a női periódusokat, és azt, hogy bárki, aki megérinti a nőt, „tisztátalan” - ez megérinti a vért, ill.csak a nő. Ez a legjobb bibliai előismeret, mert az orvosi szakirodalom azígynyilvánvalóan elárasztották cikkek és papírok cooties.

A Leviticus tényleges helyzetét figyelmen kívül hagyva, és kizárólag a fürdésre vonatkozó utasításokra összpontosítva ez potenciálisan tisztességes higiéniai tanácsként értelmezhető. Függetlenül attól, hogy ezt bizonyosan senki sem értelmezte, csak jóval a 19. századi modern antiszeptikus gyakorlatok felfedezése után. (Lát Ignaz Semmelweis ).

Tudomány most

A víz friss a forrásnál, mert általában csak az eső tette oda, amely általában tiszta, vagy ami még jobb, egy víztartó által táplált forrás. Sziklán és kavicson átszűrődik, amely kihúzza az összes szokásos szart, ami benne szuszpendálódik. A forrásnál lévő víz szintén nem haladt át állatokkal (vagy ami még rosszabb: emberekkel) teli mezőkön, ezért nem volt szennyezett hulladékukkal, vagy a mai környezetben műtrágyáikkal és vegyszerekkel. A friss forrásvíz a lehető legközelebb van a tisztához (figyelmen kívül hagyva a földalatti mesterséges szennyeződéseket).

A modern orvostudomány számos antibiotikumot, fertőtlenítő és sterilizáló oldatot, valamint kezeléseket tartalmaz a betegségek tisztítására és kezelésére. Ezért a „Science Now” valószínűleg nem javasol sima, friss vizet bármihez. Legalább a „szappan” része lenne a receptnek, és a víz vagy erősen tisztított desztillált víz lenne, vagy hasonlóan tiszta sóoldat.

A tudomány akkor

Bármi is legyen a forrása annak a kijelentésnek, miszerint állóvízben kell mosakodni, az bizonyosan nem tudományos eredetű volt. A történelem folyamán a legtöbb kultúra megtanulta azt a kemény utat, hogy az állóvíz könnyen elszennyezheti a szennyeződéseket és a fertőzéseket. Valószínű, hogy ez az állítás a görög fürdés hagyományából származik, amit az ókori világ minden kultúrája nem különösebben szeret. Mint az ókor legtöbb „tudományában”, a tények és adatok is többnyire voltak hülyeség , véletlenszerűen kihúzta, mert az a fontos, hogy ne legyenbizonyítékhanem homályosan értelmesötlet.

Következtetés

Tudomány a Bibliában

A fideizmus gondolata az, hogy a hit a legfontosabb mindennél, a bizonyítékok felett, az ész felett, a logika felett. Lényegében kimondja, hogy csak hinned kell, és figyelmen kívül kell hagynod az ellened szóló bizonyítékokat; ezek végül is csak a hit próbái. Egyesek számára azonban ez a hit nem elegendő, hanem szükségük van rábizonyítés ezt kétségbeesetten akarják bizonyítani. Itt jönnek be az ilyen dolgok.

A „Biblia igazolásának” elnevezett dokumentumfilmek vagy az olyan könyvek, mint a „Bizonyíték Biblia” eljátszják azokat a félelmeket, miszerint a vallásba vetett saját hitű emberek nem elég erősek. Ennek az az eredménye, hogy ezeknek az embereknek egy teljes és kimondott hazugsággal és félrevezetéssel etetik az előítéleteiket és a már meglévő meggyőződésüket. A „bizonyítani” tényleges eredeti jelentése: „tesztelni”, tehát ha ki akarsz menni ésbizonyítvalamire fel kell készülniecáfolniez is. Így működik a tudomány, teszteled és kideríted, hogy mi a helyes és mi a helytelen - majd kipróbálodújra.

Anélkül, hogy azt mondaná, hogy téved, vagy hogy az adatai félrevezetőek voltak, vagy hogy jobb egy új elmélet, a tudomány semmi. És ez az, amit itt látunk, olyan dolgokkal, mint a „Bizonyíték Biblia”, megpróbálják tudományos szempontból előadni, de elfelejtik, hogy a bizonyítékokcáfolniinkább támogatják elképzeléseiket. Szembesülve ezzel a hatalmas dilemmával - fogadja el a bizonyítékokat és veszítse el a meggyőződéseket, vagy tartsa meg a meggyőződéseket, és csak hagyja figyelmen kívül a bizonyítékokat, mint a hit próbáját - élnek azzal a lehetőséggel, hogy tévesen értelmezik a bizonyítékokat, hazudnak, megcsalnak és idéznek, hogy kibújjanak egy legyőzhetetlen helyzet.

Ez a „Tudomány megerősíti a Bibliát” című plakát- és kártyakészlet rendkívül egyszerű, és ehhez hasonló dolgok rendkívül gyakoriak. Bárki, akinek bármilyen szakterülete van az említett témákban, azonnal láthatja a problémákat, hol vannak a hibák, hol vannak a félrevezetések. Bárki, aki hozzáfér a Bibliához, azonnal láthatja a problémákat, a fordítással vagy kétes értelmezéssel kapcsolatos problémákat is.

Ez nemnehézlerombolni, de időigényes, miért csinálnánk? A válasz egyszerű: a „Tudomány megerősíti a Bibliát” sikerének kulcsa és a fundamentalisták hasonló erőfeszítéseivanegyszerűsége. Ezeket a dolgokat az iskolás gyerekek kapják, akik tényként fogják fel, amit kapnak, és megértikmerta nyelv könnyűsége.

Ez a valós tudomány torzítása, karikatúrája vagy paródiája, és ezek az egyszerű állítások egyenesenrosszés leértékeli azt, amit a tudomány valójában adott a világnak. Az ilyen dolgok nem mehetnek körül teljesen cáfolatlanul vagy még ennél is rosszabbul, csupán butának nevetnek. Ez utóbbi különösen nem vezet sehová; miért mondd csak, hogy valaki téved, amikor tehetedbizonyítazt?