Harmadik forgatókönyv: Az autonóm technológia probléma…

Jóslás és reakciók

Jóslás: 2020-ig az intelligens ügynökök és az elosztott irányítás olyan kulcsfontosságú tevékenységekből, mint például a megfigyelési, biztonsági és nyomkövető rendszerek, teljesen kivágják a közvetlen emberi hozzájárulást, hogy az ellenőrzésünkön kívüli technológia veszélyeket és függőségeket generáljon, amelyeket addig nem ismernek fel, amíg lehetetlen fordítsa meg őket. A változás folyamatos gyorsulásának „J-görbéjén” leszünk.

3. forgatókönyv Válaszok

Erre a kérdésre több száz írásos válasz található: http://www.elon.edu/e-web/predictions/expertsurveys/2006survey/autonomoustechnolgy.xhtml

A válaszadók reakcióinak áttekintése

Akik nem értettek egyet ezzel a forgatókönyvvel, általában azt mondták, hogy azoknak az embereknek, akik a technológiát tervezik, nem lesz nehézségük irányítani őket - de néhányan megemlítették az új technológiát irányítani képes emberek félelmét. Azok, akik egyetértettek a forgatókönyvvel, gyakran az ember által létrehozott rendszerek növekvő összetettségére és a technológia csökkenő felügyeletére hivatkoztak. Sürgették az emberi beavatkozást. & Rdquo;

Természetesen erre a forgatókönyvre adott válaszokat, csakúgy, mint a felmérésben szereplő összes kérdést, a résztvevők tapasztalatai alakították ki. Sok válaszadó - aki nem értett egyetésakik egyetértettek - arra késztették őket, hogy reagáljanak a javasolt jövő összehasonlításával egy tudományos-fantasztikus cselekménnyel (& ldquo; A mátrix, & ldquo; & ldquo; A terminátor, & ldquo; & ldquo; Frankenstein & rdquo;). A válaszokat az is alakította, hogy az emberek mennyire olvasták a forgatókönyv minden szavát. Az egyet nem értő csoportba számos mérnök és informatikus is beletartozott - közülük sokan a 'lehetetlen visszafordítani' kifejezéssel vitattak. - míg sok szociológus, kormányzati dolgozó és hálózatpolitikai döntéshozó úgy találta, hogy e forgatókönyv néhány pontja komoly vitára érdemes. Ismét a forgatókönyvet azért írták, hogy eleven beszélgetést indítson, és nem a legvalószínűbb jövőt javasolja.

A technológiai építészek általában azt válaszolták, hogy az emberek megtartják az irányítást minden általuk tervezett rendszer felett. & ldquo; Az ügynökök, az automatizált vezérlés és a beágyazott számítástechnika át fog terjedni, de azt gondolom, hogy a társadalom képes lesz egyensúlyba hozni a felhasználást, & rdquo; írtDavid Clarkof MIT.tizenöt& ldquo; Hasznosnak és kellemetlennek találjuk ezeket a dolgokat, de nem fogjuk elveszíteni az irányítást azon képességünk felett, hogy szabályozzuk őket. & rdquo;

Az Internet Society igazgatóságának elnökeFred Bakerírta: & ldquo; Minden bizonnyal lesz néhány érdekes technológiánk. Amíg valaki nem találja meg a számítógép számára a módját annak megakadályozására, hogy bárki meghúzza a hálózati csatlakozót, addig soha nem lesz teljesen kontroll nélkül. & Rdquo;Pekka Nikanderaz Ericcson Research és az Internet Architecture Board munkatársa válaszolt: & ldquo; Mindaddig, amíg a mindennapi fegyverrel támogatott energiarendszereket (pl. rendőrség) emberi kézben tartják, semmilyen technikai változás nem visszafordíthatatlan. Az ilyen megfordulás azonban társadalmi-gazdasági összeomlásként történhet. & Rdquo;



Ezeknek a tevékenységeknek a teljes automatizálása a gyakorlatban továbbra is nehezen megvalósítható. Hiszek abban, hogy új veszélyek és függőségek lesznek, de ez minden új technológiából fakad, különösen egy olyan messzemenő technológiából, & rdquo; érveltThomas Narten,Az Internet Engineering Task Force kapcsolattartója az ICANN-nal és az IBM nyílt internet-szabványainak fejlesztésének vezetője.

Robert Krauta Carnegie Mellon Egyetem Humán-Számítógépes Interakció Intézetének munkatársa szerint az automatizált rendszerek fejlesztése zökkenőmentesen zajlik. & ldquo; Természetesen az intelligens ügynökök és az elosztott vezérlés automatizál bizonyos feladatokat, & rdquo; írt. & ldquo; De a feladatok és munkahelyek automatizálása a múltban (pl. telefonszolgáltatók) nem vezetett „veszélyekhez és függőségekhez”. & ldquo;

A forgatókönyvre a legtöbb elutasító reakciót leginkább azok adták, akik a kódírásban és a hálózat megvalósításában vesznek részt.Anthony Rutkowskiaz elmúlt évtizedben az Internet Society és a Nemzetközi Telekommunikációs Unió vezetője, a VeriSign munkatársa azt írta: & ndquo; Az autonóm technológia napjainkban elterjedt és nélkülözhetetlen. „Problémának” minősíteni meglehetősen tanácstalan. & Rdquo; Programozó és anticenzúraellenes aktivistaSeth Finkelsteinválaszolt, & ldquo; Ez az AI bogeyman. Mindig 20 évre van, függetlenül az évtől. & Rdquo; Alejandro Pisanty, az ICANN és ​​az Internet Society munkatársai pedig nyelvről-pofára írták: Ez a diszfunkcionális univerzum többféle alkalmazás esetében is megvalósulhat, a hálózaton belül és kívül is. Jobb, ha elkezdünk néhány hidraulikus kormányművet visszarepíteni repülőgépekbe, és az autók automatikus rendszereinek egyszerű felülírását. Nem is beszélve ceruza-papír számításokról, amelyekkel megtérülhet az életed megtakarítása egy banktól! & Rdquo;Variáns dologaz UC-Berkeley és a Google írta: & ldquo; Ez egy nagyszerű tudományos-fantasztikus cselekmény, de nem látom, hogy ez megtörténne. Szkeptikus vagyok azzal kapcsolatban, hogy az intelligens ügynökök hamarosan átveszik az irányítást. & Rdquo;

Leigh Estabrook,az Illinoisi Egyetem professzora kijelentette: & ldquo; Az emberi lények mindig rendelkeznek irányítással, de gyakran úgy döntenek, hogy feladják. Például, amikor a légitársaság ügynöke azt mondja nekem, nem tehetek valamit, mert „a számítógép nem engedi meg.” Az emberi lények úgy döntöttek, hogy ezt a számítógépet úgy programozzák, hogy korlátozzák az emberi képességeket a funkciók felülírására. Azt is mondhatnám, hogy egyetértek, mivel úgy tűnik, hogy hajlandóak vagyunk feladni a rendszerek irányítását, és a törvényhozók és az igazságszolgáltatás egyre inkább megengedte a megfigyelési, biztonsági és nyomkövető rendszereket, amelyek számomra - és sok más számára - veszélyesnek tűnnek. & Rdquo;

Sokan, akik veszélyeket látnak vagy negatív hatásokat jósolnak, a megfigyelés előre nem látható következményeiről beszélnek.

Marc Rotenberg,Az Elektronikus Adatvédelmi Információs Központ (EPIC) ügyvezető igazgatója rendkívüli veszélyt lát az autonóm technológiai forgatókönyvben. & ldquo; Ez az egyetlen legnagyobb kihívás, amellyel szembe kell néznünk a 21. század első éveiben, & rdquo; válaszolt. & ldquo; Felügyeleti architektúrákat építünk, amelyek felett elveszítjük az irányítást. Ideje alaposan átgondolni a „Frankenstein” -et, a robotika három törvényét, az „Animatrix” -ot és a „Gattaca-t”. & Rdquo;

Amos Davidowitza Világügyi Intézet munkatársa így reagált: & ldquo; A legfőbb problémát a rosszindulatú szándékú szolgáltatók és bányászati ​​szoftverek okozzák. & rdquo; A megfigyeléssel kapcsolatos aggodalmait sok válaszadó, köztük, visszhangoztaMichael Dahan, az izraeli Sapir Akadémiai Főiskola professzora, aki azt írta: 'A dolgok sokkal rosszabbak lehetnek az RFID-chipek és hasonló technológiák növekvő elterjedésével. 2020 előtt az iparosodott országokban minden újszülött gyermeknek be kell ültetni egy RFID-t vagy hasonló chipet. Látszólag fontos személyes és orvosi adatokat szolgáltatva ezeket fel lehet használni a nyomon követésre és a megfigyelésre is. & Rdquo;

Elle Tracy, a The Results Group elnöke és e-stratégiai tanácsadója szerint a túl magabiztos emberek lehetővé tehetik ennek a forgatókönyvnek a kibontakozását. & ldquo; Csak ezért tudok egyetérteni a technológiai iparban szerzett első kézből szerzett tapasztalataim miatt, & rdquo; ő írt. & ldquo; Azok, akik ezt a kódot írják, annyira büszkék munkájukra - és ilyeneknek is kell lenniük -, hogy a racionális, valós ellenőrzések és mérlegek, amelyeket eredményeiken végre kell hajtani, az import másodosztályú állampolgársági szintjébe esnek. Amíg a tesztelés, a hibajavítás, a felhasználói felületek, a hasznosság és az alapvető szakértői alkalmazás nem élvez nagyobb prioritást, mint a tiszta programozói készség, teljesen veszélyben vagyunk, hogy autonóm technológiával kontrollon kívüli helyzetbe kerülhetünk. & Rdquo;

Robert Shaw,az internetes stratégiának és a Nemzetközi Távközlési Unió szakpolitikai tanácsadójának egyéb aggályai voltak: & ldquo; Még a mai primitív hálózatokban is kevéssé értik a rendszerek bonyolultságát és a hálózati hibák lehetséges erő-szorzó hatásait, & rdquo; írt. & ldquo; Az ilyen függőségek megértésének tudománya nem olyan gyorsan növekszik, mint a vágy a technológiák megvalósítására. & rdquo;

Egyes válaszadók rámutattak arra, hogy bizonyos technológiai rendszerek már szenvednek a jó szándékú emberi erőforrások hiánya miatt azokban a folyamatokban, amelyek megvalósítására fel vannak építve. & ldquo; Az elektromos hálózathoz hasonló rendszerek már annyira összetettek, hogy előre láthatóan nem lehet őket mindig ellenőrizni - ezért a hálózat szakaszainak időszakos katasztrofális meghibásodása, & rdquo; írta szerző és társadalmi megfigyelőHoward Rheingold.& ldquo; De a számítógéppel felügyelt vagy ellenőrzött folyamatok bonyolultsága és összekapcsoltsága csak töredéke annak, ami 15 év múlva lesz. A személyes nyomok adatbányászata gyerekcipőben jár. A videoképek automatikus arcfelismerése gyerekcipőben jár. A térfigyelő kamerák nem mind digitálisak, és nem is kapcsolódnak egymáshoz - egyelőre. & Rdquo;

Douglas Rushkoff,tanár és számos netkultúrával foglalkozó könyv szerzője szükségesnek látja a cselekvést. & ldquo; Ha megnézi a termékek jelenlegi fejlesztésének és forgalmazásának módját, & rdquo; elmagyarázta, & ldquo; azt kell mondanod, hogy már ott vagyunk: az embereket kivonták az egyenletből. Az emberi beavatkozást hamarosan felismerik a társadalom fejlesztésének és fenntartásának szükséges részeként. & Rdquo;

Paul Craven,Az Egyesült Államok Munkaügyi Minisztériumának vállalati kommunikációs igazgatója azt írta: & ldquo; A történelem kimutatta, hogy amint a technológia halad, a technológia visszaélése halad. A történelem azt is bebizonyította, hogy nem annyira irányítjuk a technológiát, mint azt gondoljuk. & Rdquo;

Egy másik kormánytisztviselő,Gwynne Kostin, az amerikai belbiztonság webkommunikációs igazgatója rámutatott az automatizált rendszer hiányosságaira egy nemrégiben bekövetkezett természeti katasztrófa során, reagálva erre a forgatókönyvre. & ldquo; Ez a jelenlegi állapot kiterjesztése, & rdquo; ő írt. & ldquo; A Katrina hurrikán idején sürgősségi telepítésekre vonatkozó XML-szabványra vonatkozó javaslat figyelmen kívül hagyta azt a tényt, hogy nem volt áram, nem volt internet-hozzáférés, egyre kevesebb az akkumulátor, és nem volt hozzáférés az elárasztott berendezésekhez. A nem technikai mentések egyre fontosabbá válnak - még akkor is, ha folyamatosan megfeledkezünk róluk. Figyelmesen hallgatnunk kell a helyszínen tartózkodó embereket, hogy értékeljük és megtervezzük azokat az eseményeket, amelyekben nincs (vagy nem megbízható) technológiánk. & Rdquo;

A számítógépes hálózatok által okozott egyenlőtlenségek miatt is aggodalmak merültek fel.Arent Greve, a Norvég Gazdasági és Gazdálkodási Főiskola professzora írta: & bdquo; Lesz egy ilyen irányú tendencia, amely nem olyan szélsőséges, mint a fenti forgatókönyv szerint, de elég rossz ahhoz, hogy igazságtalanságot tapasztaljunk, azt hiszem, hogy néhány ezek a rendszerek visszafordíthatók, mások nem. Azt hiszem, körülbelül 30% -os valószínűséggel alakulnak ki ilyen rendszerek. & Rdquo; ÉsDavid Weinbergera Harvard-féle Berkman Center munkatársa azt írta: a DRM és a „megbízható számítástechnika” kezdeményezések máris az emberi megítélést olyan algoritmusokkal helyettesítik, amelyek elkerülhetetlenül elősegítik a saját számítógépeink tartalmának korlátozott hozzáférését. & rdquo;

Alik KhannaAz indiai Smart Analyst Inc. munkatársa azt válaszolta, hogy a nanotechnológia és a robotika fejlődése egyre nagyobb mértékben támaszkodik a gépekre. & ldquo; Hogy az AI fejlesztése önismerettel jár-e a gépekben, az idő megmutatja, & rdquo; írt.

Egyesek szerint ennek a forgatókönyvnek elemeire sor kerül, de azt jósolják, hogy az emberek nem veszítik el minden irányítást.

& ldquo; Egyetértek, de ez nem világvégi forgatókönyv, & rdquo; írtMark Gavedaz Egyesült Királyság nyílt egyetemének tanára. Ezeknek a technológiáknak a kifejlesztése visszahangolja a korábbi technológiákat hasonló görbékkel, váratlan fejleményekkel és a helyi csoportok engedély nélküli előirányzataival. & rdquo;

Marilyn Cade,Az MCADE IKT-stratégiáinak vezérigazgatója, írta: & ldquo; Vagyunk (ebben a forgatókönyvben már) nem? De vajon nem vehetünk részt ennek a problémának az önkorrekciójában sem? A tudatosság kezd kialakulni, és technológiai megoldások fejlődhetnek a megnevezett technológiai kihívásokrahaiparágként önkormányzunk, és partnereink vagyunk a kormányokkal, hogy elérjük az „államok” felügyeleti hatáskörének bizonyos korlátozásait. & ldquo;

Charlie Breindahla koppenhágai informatikai egyetem munkatársa azt írta: 'Egyetértek azzal, hogy ez nagyon is valós veszélyt jelent. Úgy gondolom azonban, hogy a jelenlegi gondolkodásunk az automatizálás és az elosztott számítástechnika működéséről naiv. 2020-ban a nagyközönség sokkal jobban tudatában lesz ügynökeik és ellenőrzési rendszereik kihasználásának. Sokkal „mesterséges intelligenciával rendelkező” népességet kellene látnunk, ha nem 2020-ban, akkor 2040-ben. & Rdquo;

Michael Reillya Globalwriters közül a Baronet Media írta: & ndquo; Bár néhány tevékenység elfordulhat a pályától, a legtöbb problémás kérdést korán észlelik és kijavítják. Ezenkívül az embereket a problémákra figyelmeztető monitorozás önmagában magas rendű vállalkozássá válik, amely magában foglalja a határok túllépésekor riasztókkal felszerelt „öngyógyító” hálózatokat. & Rdquo;

Robin Laneoktató és filozófus a brazíliai Universidade Federal do Rio Grande do Sul-ból írta: - Véleményem szerint a kényelem, az egyszerű használat és az unalmas, fáradságos feladatok eltávolításának vágya bennünk, mint lényekben rejlik. . Mint ilyen, továbbra is a technológiát használjuk és visszaélünk az életünk megkönnyítése érdekében. Ennek ára a technológiától való fokozott függőség. & Rdquo;

Többen azt javasolják, hogy dolgozzanak a nem szándékos következmények elkerülése érdekében. & Rdquo;

Néhány válaszadó azt állította, hogy az embernek előre meg kell terveznie az automatizált jövő legjobb eredményének megteremtését. & ldquo; Valóban egyetértek abban, hogy szinte teljesen automatizálni fogják az embereket érintő unalmas tevékenységeket, például a felügyeleti, biztonsági és nyomkövető rendszereket, & rdquo; írtGlenn Ricart, az Internet Society kuratóriumának tagja és a Price Waterhouse Coopers Research ügyvezető igazgatója. & ldquo; Nyilvánvalóan nem szándékos következményekkel járnak, amelyek némelyike ​​veszélyeztetheti vagy elveszítheti az emberi életet. Nem hiszem azonban, hogy lehetetlen lesz megfordítani az ilyen dolgokat; sőt, tovább fogjuk tökéletesíteni őket, miközben alávetjük őket Asimov három robotikai törvényének. & rdquo;

& ldquo; Az a tény, hogy ezt a kérdést felteszik / állítják, arra utal, hogy NEM fog megtörténni., & rdquo; írtKerry Kelleya Snapnames.com oldalról. & ldquo; Elég egészséges paranoia létezik a belső emberek között - azok, akik létrehozzák a normákat -, hogy másokat, akik szándékosan vagy véletlenül szabadítják fel az ilyen jellegű problémákat, hatékonyan semlegesítik. & rdquo;

Henry Potts,a londoni University College professzora aggodalmát fejezte ki a lehetséges gazdasági hatások miatt. & ldquo; A szabványos döntéshozó szoftverek tőzsdei kereskedők általi használata már a tervünkön vagy a tervezetten kívüli hatásokhoz vezetett, & rdquo; írt. & ldquo; nem félek, hogy a robotok úgy néznek ki, mint Arnold Schwarzenegger, hogy átvegyék a világot, de az elosztott irányítás váratlan és nem kívánt hatásai megvalósíthatók. & rdquo;

Jim Archuleta,a Ciena Corporation kormányzati megoldásokért felelős vezetője azt írta: & ndquo; Bizonyos esetekben a folyamatok megfordítása nehéz és szinte lehetetlen lesz. Vannak olyan esetek, amikor a szabályokon és identitáson alapuló automatizáláson és intelligencián alapuló folyamatok hiányolják a „kiugró értékeket” és a „kivételeket”, ezáltal hibákat eredményeznek, amelyek némelyike ​​életveszélyes lesz. & Rdquo;

Lilia Efimova, a hollandiai Telematica Instituut kutatója írta: & ldquo; Ez egy lehetséges forgatókönyv, ezért úgy gondolom, hogy az internetes kutatóknak ebben a tekintetben felelösségük van elõzetesen felismerni ezeket a függõségeket és fellépni a veszélyek megelõzésében. & rdquo;

Sabino Rodriguezaz MC&S Services részéről azt válaszolta, hogy az Európai Bizottság már most kijelöl tanulmányokat, javaslatokat és beruházásokat. az új technológiák negatív következményeinek elkerülésére. ÉsSean Meadinternetes tanácsadó írta: A tudományos fantasztikus művek szinte minden olyan veszélyre figyelmeztettek, amelyet az autonóm technológia jelenthet. Problémákat okozhat az autonóm technika, de az immunrendszer válaszát kiváltó baktériumokhoz hasonlóan a kezdeti károsodás végső hatása olyan garanciák telepítése lesz, amelyek megvédenek minket a tartós károsodásoktól. & Rdquo;

A társadalmi hatalom a technológiai hatalommal együtt növekszik - talán meghiúsítja az elszabadult technológiát.

Több felmérés résztvevője szerint ez a forgatókönyv néhány pozitív szempontot is bemutat.Ted Coopman,a washingtoni egyetem társadalomtudományi kutatója és oktatója egy új, alulról felfelé építkező, globális, civil társadalom kialakulását látja & rdquo; köszönhetően az autonóm technológiának & ldquo; ultraszerkezeti képességek formájában, amelyek szinte bárki számára lehetővé teszik az áramellátás költségét alacsony vagy költség nélkül. & rdquo;

Folytatta: & ldquo; Az egyének és csoportok repertoárja könnyen elérhető lesz, a sikeres vagy vonzó pedig gyorsan elterjed és bővül. Az összesített elfogadás hatalmas és valószínűleg kiszámíthatatlan elmozdulásokat fog okozni a társadalmi, politikai, gazdasági színtéren. Az emberek a továbbiakban nem fogják előnyben részesíteni az inkumbens rendszereket, hanem áttérnek a számukra értelmes és igényeiket kiszolgáló rendszerekre. Ez a meglévő rendszereket gyors alkalmazkodásra vagy kudarcra kényszeríti. Az inkumbens vállalati és társadalmi hatalom kormányzati védelme elveszíti a társadalmi kontroll erőjeként kifejtett hatékonyságának nagy részét. Ezek a párhuzamos rendszerek az emberek igényeinek kiszolgálására a digitális hálózatokon keresztül fognak felmerülni. & Rdquo;

Mary Ann Allison,egy futurista, valamint az Allison Group elnöke és kibernetikai főtisztje ezt válaszolta: & ldquo; Bár ez a forgatókönyv egyértelműen veszélyt jelent, még nem értjük, mennyire erősek lehetnek a teljesen összekapcsolt emberi lények. & rdquo;

ÉsRob Atkinson,Az Informatikai és Innovációs Alapítvány elnöke és korábban az Egyesült Államok Kongresszusi Technológiai Értékelő Irodájának igazgatója válaszolt: & ldquo; Minél önállóbb ügynökök, annál jobb. Minél meredekebb a „J görbe”, annál jobb. Az automatizálás, többek között autonóm ügynökök révén, elősegíti az életszínvonal növelését, megszabadítva minket a mocskolástól. & Rdquo;

Mark Poster,A társadalmi kommunikáció változásának módja az új technológiák bevezetésével - írta: A kérdés az lesz, hogy az emberek és az információs gépek hogyan fognak új összleteket alkotni, és nem az, hogy az egyik hogyan fogja kiszorítani a másikat. & rdquo;

& ldquo; Az autonóm rendszerek addig nem válnak komoly problémává, amíg nem elég kifinomultak ahhoz, hogy tudatosak legyenek ... A jelenlegi helyzetükben egyszerűen eszközök - fejlett eszközök, de ennek ellenére eszközök. Az igazi mesterséges intelligencia még mindig 50-100 évre van, & rdquo; érveltSimon Woodside, Vezérigazgató, Semacode Corp, Ontario, Kanada.

Hol áll most az „autonóm technológia”?

Az elosztott vezérlőrendszereket - távoli emberi beavatkozással rendelkezőeket - már régóta használják az egész világon különféle feladatok kezelésére, beleértve az elektromos hálózatok és villamosenergia-termelő erőművek üzemeltetését, a környezeti ellenőrző rendszereket, a forgalmi jelzéseket, a vegyi és finomító létesítményeket, a vízgazdálkodást rendszerek és sokféle gyártás. A rendszerek napról napra automatizálódnak, mivel az átterjedő információs hálózatok láthatatlanul mindenhova beleszövődnek, és segítenek egy olyan világ kezelésében, amely minden évben exponenciálisan bonyolultabbá válik.

Számos műveletet kis mikroelektromechanikus rendszerek kezelnek - ismertebb nevén MEMS. Ezeknek az eszközöknek a milliárdjait szőtték már épületeinkbe, autópályáinkra, sőt erdőinkbe és más ökoszisztémáinkba is; megtalálhatók a személyes eszközökben, az autóinktól kezdve a nyomtatókig és a mobiltelefonokig. A MEMS piaca 2005-ben 8 milliárd dollárt ért el, az előrejelzések szerint 2025-re több mint 200 milliárd dollár lesz a növekedés.Joe Mallona Stanford Egyetemen.16.

Néhány most programozható, távoli információs eszközt 'ügynököknek' neveznek. vagy & bdquo; botok. & rdquo; Az ügynökök automatikusan végrehajtják a felhasználó számára a feladatokat: e-mailek válogatása preferenciák szerint, weboldalak űrlapjainak kitöltése tárolt információkkal, beszámolás a vállalati készletszintekről, a versenytársak árainak változásainak megfigyelése és statisztikák továbbítása, adatok bányászata a konkrét körülmények felderítése érdekében. A robotok úgy vannak programozva, hogy az online játékokat játszó embereknek különböző feladatokat segítsenek; online is használják, hogy segítsék a fogyasztókat a termékek és szolgáltatások megtalálásában - ezek a bevásárló robotok együttműködő szűrést alkalmaznak.

A MEMS, az ügynökök és a botok önálló eszközök, amelyeket olyan emberek terveztek és terjesztettek, akik figyelik őket, és szükség esetén kicserélik vagy eltávolítják a hálózatról. Bizonyos mértékig autonómak, mivel képesek önállóan működni az ember által kitűzött célok elérése érdekében. Legtöbbjük nem rendelkezik mesterséges intelligenciával. Az intelligens ügynökök képesek érzékelni a környezetet, és szükség esetén alkalmazkodni a benne bekövetkező változásokhoz, és képesek próbával és tévedéssel, vagy példával és általánosítással tanulni. MEMS, ügynökök és botok a mai valóság. A közeljövőben, amint a számítástechnika és az adattárolás fejlettebbé válik, a nanotechnológia és a mesterséges intelligencia rendszerek pedig majdnem tökéletesebbé válnak, várhatóan sokkal kevésbé lesz közvetlen emberi erőforrás az ember által épített rendszerek napi felügyeletében.

Hová vezethet minket ez a technológia a jövőben?

A következő évtizedekben kifejlesztett kifinomult operációs rendszerek közül sok láthatatlan vagy majdnem látható lesz. Nanoelektromechanikus rendszereket fejlesztenek ki - 10 000-szer kisebbek, mint a hajszélesség -, és már több ezer nano-vonatkozású szabadalmat bocsátottak ki. A legtöbben azok, akik egy olyan jövőt jósolnak, amely nagyban hasonlít egy tudományos-fantasztikus cselekményre, azok, akik a hálózatba kapcsolt nanotechnológia, a robotika, sőt a genetika folyamatos fejlődését és konvergenciáját látják.

A látszólag szélsőségesnek tűnő & rdquo; az elismert műszaki szakértők által az elmúlt években kiadott különféle jelentésekben tett jóslatok a következők:

  • Hálózatba kapcsolt & ndquo; smartdust & rdquo; eszközök, vagy & ndquo; motes & rdquo; - ezek akkorák lennének, mint egy porszemcsék, mindegyik érzékelőkkel, számítási áramkörökkel, kétirányú vezeték nélküli kommunikációval és tápegységgel. Adatokat gyűjthettek, számításokat futtathattak és kommunikálhattak más motívumokkal akár körülbelül 1000 láb távolságban is. Körülbelül száz ilyen koncentrált szórás felhasználható rendkívül rugalmas, alacsony költségű, alacsony energiafogyasztású hálózat létrehozására, amelynek alkalmazásai a klímaberendezéstől kezdve a földrengés-észlelésen át az emberi mozgás nyomon követéséig terjednek.17.
  • Fejlett robotok - Ian Pearson brit telekommunikációs futurológus azt mondta, hogy a robotok 2020-ig teljesen tudatosak lesznek, emberfeletti intelligenciával. A The Observer című brit újságnak adott 2005-ös interjúban azt mondta: & ldquo; A tudatosság csak egy másik értelem, hatékonyan , és ezt próbáljuk meg számítógépen megtervezni. & rdquo; És hozzátette: & ldquo; Ha megrajzolja az ütemterveket, akkor 2050-re reálisan elvárjuk, hogy képesek legyünk letölteni az elmédet egy gépbe, így ha meghalsz, az nem jelent nagyobb karrierproblémát. & Rdquo;18

Annak érdekében, hogy előre felkészülhessünk egy olyan jövőre, amely valószínűleg tele lesz az autonóm technológiákkal kapcsolatos gyorsuló fejleményekkel, a kiválasztott vezetők őrző szervezeteket alapítottak, konferenciákat tartottak és kutatási projekteket hoztak létre. Köztük a Felelős Nanotechnológiai Központ - www.crnano.org - és az Acceleration Studies Foundation - www.accelerating.org. Ezenkívül a Battelle - www.battelle.org - és az Foresight Institute - www.foresight.org - két nagy nonprofit szervezet, amelyek folyamatban lévő technológiai ütemterv-projekteket végeznek az autonóm technológiák következményeinek vizsgálatára.

Felgyorsulás egy szingularitás & rdquo; jósolják egyesek.

Tisztelt professzor és szerző Vernor Vinge és feltaláló Ray Kurzweil - a szerző szerzőjeA szingularitás közel vanés az Egyesült Államok Nemzeti Medal of Technology és a Lemelson-MIT-díj nyertese volt a leghangosabb támogatója annak az elképzelésnek, hogy egy & bdquo; technológiai szingularitás & rdquo; század folyamán fog bekövetkezni. Ez a szingularitás & rdquo; azt a pontot definiálják, amikor az erős mesterséges intelligencia vagy az emberi intelligencia felerősítése olyan mértékben megváltoztatja környezetünket, hogy meghaladja a megértés vagy előrejelzés képességét.19.Kurzweil azt írta, hogy a paradigmaváltások olyan gyors és mélyreható technológiai változáshoz vezetnek, amely repedést jelent az emberi történelem szövetében, & rdquo; és szerinte ez 2045-re bekövetkezik.húsz

Más csúcsgondolkodók látják ezt a jövőt: Hans Moravec robotkutató előrejelzése szerint az AI-vel felszerelt nanoméretű gépek a következő évszázadban kiszoríthatják az embereket. Nick Bostrom, az oxfordi filozófus 2002-es esszét írt 'Egzisztenciális kockázatok' címmel. a szingularitás által jelentett valószínű fenyegetésekről. Az mesterséges intelligencia kutatója, Hugo de Garis írt egy 2005-ös könyvet & ldquo; The Artilect War: Cosmists vs. Terrans - Keserű vita arról, hogy az emberiségnek Isten-szerű, masszívan intelligens gépeket kell-e építenie. & Rdquo;

A Mesterséges Intelligencia Szingularitás Intézetét (www.singinst.org) azért hozták létre, hogy ezen elképzelés alapján tovább vitassák a potenciális jövőket. Nagyon sok más elismert szakértő vitatja a szingularitás gondolatát, köztük Theodore Modis fizikusok ishuszonegyés Jonathan Huebner,22.akik pont az ellenkezőjét állították - ez az innováció valójában hanyatlóban van.

Míg az „autonóm technológia” kevés válaszadója a felmérés forgatókönyve magában foglalta az & ldquo; szingularitás & rdquo; ötlet a megjegyzéseikben, a legtöbben azt mondták, hogy egy ilyen esemény jóval 2020 után érkezik, ha valaha is.Barry Chudakov,a Chudakov Company fő partnere, írta: & ldquo; Számos emberi tevékenységben csökkenteni fogjuk a közvetlen emberi hozzájárulást, és ez problémákat fog okozni. Ez már problémákat okoz, és még nem vagyunk a „szingularitás” közelében, ahová valószínűleg tartunk. A „mi kezünkön kívül eső technológia” fogalma azonban riasztó konstrukció ... tanulunk, miközben hibázunk. Tehát bár pokolian hajlamosak vagyunk a változások gyorsulására, úgy gondolom, hogy átgondoljuk és reagálunk azokra a rendszerekre is, amelyek látszólag menekülnek előlünk. Van időnk megérteni a technológiával való kapcsolatunkat, és úgy gondolom, hogy nem fogunk elveszni egy zsákutca J-görbén. & Rdquo;

Oktatási tanácsadóJeffrey Branzburgírta, & nbsp; bár egyetértek a változások folyamatos gyorsulásának „J-görbéjének” koncepciójával, amint azt Ray KurzweilA szingularitás közel van, Úgy gondolom, hogy ez nem probléma. A berögzült emberi ellenőrzési rendszer továbbra is kordában tartja a lehetséges veszélyeket. (Az emberi fék- és mérlegrendszer bejáratott rendszerén azt értem, hogy az emberek hajlamosak ellenállni, ha úgy gondolják, hogy egy entitás a kívántnál magasabb szintű irányítást és befolyást ért el.) & Rdquo;

Daniel Wang,a Roadmap Associates fő partnere azt írta: & ldquo; Ez a fénysebességű technológiai fejlődés egyik legfélelmetesebb következménye. A hollywoodi fikció valósággá válik. & Rdquo;

& ldquo; A kérdésnek túl drámai pörgése van, de a tendencia helyes, & rdquo; érvelPaul Sappho,a Jövő Intézetének igazgatója. & ldquo; Most, az alkotásaink rabszolgaságtól való félelme régi félelem és irodalmi tritizmus. Attól tartok, hogy valami rosszabb és sokkal valószínűbb - attól, hogy valamikor 2020 után gépeink intelligensekké válnak, gyorsan fejlődnek, és végül háziállatként kezelnek minket. Legalább megvigasztalhatjuk, hogy van egy rosszabb sors - élelemké válás -, amely irgalmasan nagyon valószínűtlen. & Rdquo;