2. forgatókönyv: Az internet és a társadalmi tolerancia alakulása

Jóslás és reakciók

JELENTÉS: A társadalmi tolerancia jelentősen előrehaladt, nagyrészt az internet miatt.2020-ban az emberek toleránsabbak, mint manapság, köszönhetően az internet és más információs és kommunikációs technológiák szélesebb körű kitettségének és nézeteiknek. A nagyobb tolerancia számos mutatóban megmutatkozik, ideértve az erőszak csökkenő szintjét, a szektás viszályok alacsonyabb szintjét, valamint a nyilvánvaló fanatizmus és gyűlölet-bűncselekmények előfordulásának csökkenését.

Szakértő válaszadók & rsquo; Reakciók (N = 578)
Többnyire egyetért 32%
Többnyire nem értek egyet 56%
Nem válaszolt 13%

Minden válaszadó & rsquo; Reakciók (N = 1 196)
Többnyire egyetértek 33%
Többnyire nem értek egyet 55%
Nem válaszolt 11%
Jegyzet:Mivel az eredmények nem véletlenszerű mintán alapulnak, a hibahatár nem számítható ki. A & ldquo; jóslat & rdquo; válaszok kiváltására készült, és nem hivatalos előrejelzés.

A válaszadók reakcióinak áttekintése

A válaszadók többsége nem értett egyet a javasolt jövővel. Sokan azt mondják, hogy bár az Internet kétségtelenül bővíti az emberek lehetőségeit arra, hogy jobban megértsék egymást, a tévhit, a gyűlölet és a terrorizmus lehetőségei is bővülnek, így a tolerancia nem fog nettó nyereséget elérni. Úgy vélik, hogy az a természetes emberi hajlam, hogy hasonló gondolkodású szövetségesekkel gyülekezzen és törzsekben cselekedjen, túl erős ahhoz, hogy a kommunikációt és az információáramlást bővítő technológiai eszközök legyőzzék őket. Ennek ellenére körülbelül egyharmada egyetértett azzal az előfeltevéssel, hogy optimista lesz a nyereség, ugyanakkor hozzáteszi, hogy a negatív napirendeket a kommunikációs technológiák fejlődése is mindig jól szolgálja.

A válaszadók több mint fele nem értett egyet azzal az elképzeléssel, hogy az internet elősegíti a társadalmi tolerancia jelentős növekedését. Reprezentatív válasz érkezettAdam Peake, a Globális Kommunikációs Központ szakpolitikai elemzője és az ENSZ által támogatott információs társadalmi és internetes kormányzási fórumokon rendezett világtalálkozók vezetője. & ldquo; Nem az emberiség természetében, & rdquo; írt. & ldquo; Az első globális műholdas kapcsolat 1967-ben volt, a BBC Világunk: A Beatles & lsquo; Minden amire szükséged van, szerelemre, & rsquo; és még mindig van háborúnk, népirtásunk és merényletünk (Lennon megrendítően). & rdquo;

Soha Cascio, az Open the Future alapítója, az Etikai és Feltörekvő Technológiák Intézetében tevékenykedik, így nyilatkozott: - Sajnos, kevés bizonyíték van arra, hogy nagyobb megfigyelési kitettség az ellenségeinknek & rsquo; automatikusan csökkenti az ellenségeskedést és növeli a toleranciát. Sok esetben az ellenkezőjét teszi, különösen, ha ezt a megfigyelési expozíciót valamilyen módon ellenőrzik vagy manipulálják. & Rdquo;



Ugyanezt az érvelést követteAlex Halavais, a Quinnipiac Egyetem professzora és társadalmi informatikai kutatója. & ldquo; A különféle nézetek szélesebb körű kitettsége nem garantálja a nagyobb toleranciát, & rdquo; írta, & ldquo; és rengeteg lehetőség kínálkozik arra, hogy az emberek az internetet használják a frakcionáltság és a tudatlanság ösztönzésére. & rdquo;

Fred Baker, A Cisco Systems munkatársa, az Internet Society és az IETF vezetője, valamint az Internet építésze írta: 'Az emberi természet nem változik. A nézőpontok szélesebb körű megértése lesz, de az alapvető nézeteltérések toleranciája nem javult. & Rdquo;

ÉsTom Vest, a RIPE NCC Science Group IP-hálózatának építésze, az internetes protokoll-politika szakértője és a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet tanácsadója kommentálta, & nbsp; Jelentős külső sokk hiányában hatékony, globális szintű oktatás szükséges ehhez az egyik megvalósulása sokkal tovább tart, mint 15 év. Átlagosan az emberek nem lesznek sokkal toleránsabbak / intoleránsabbak (vagy képzettebbek / tudatlanabbak), mint manapság. & Rdquo;

Matt Gallivan, a Nemzeti Közszolgálati Rádió vezető kutatóelemzője az Egyesült Államokban, ezt írta: 'A megosztás, az interakció és az ötleteknek való kitettség nagyszerű és minden, de azt mondani, hogy az Internet végül toleránsabbá teszi az embereket, olyan, mintha azt mondanánk, hogy a Prius megfordítja a globális irányt melegítés; kissé túl nagy idealista ugrás a logikában. Az emberek emberek, emberek. És az emberek szörnyűek. & Rdquo;

Philip Lu, a Wells Fargo Bank Internet Services kutatási elemzésért felelős alelnöke és menedzsere kommentálta, & ldquo; Ahogy a közösségi hálózatok lehetővé tették az emberek számára, hogy jobban összekapcsolódjanak, ez lehetővé teszi a szélsőséges nézetekkel rendelkezők (akik egyébként elszigetelődnének) kapcsolatát is & lsquo; rokon & rsquo; másutt szeszes italok. Ezért nem vagyok optimista abban, hogy az erőszak csökkenni fog. & Rdquo;

Clay Shirky, a & ldquo; Itt jön mindenki mindenkinek szerzője, & rdquo; könyv, amely a feltörekvő technológia által lehetővé tett társadalmi interakció új formáinak következményeiről válaszolt, & ldquo; A háló azon képessége, hogy fokozza a csoporton belüli tagság érzetét, fokozni fogja a korábban nagy, soknemzetiségű politikák széttagoltságát. (Gondoljunk arra, hogy Skóciában és Belgiumban vannak szecessziós mozgalmak.) Lehet, hogy alacsonyabb szintű szektás viszályok vannak, de csak ugyanúgy és ugyanazon okból kifolyólag, hogy ma a volt Jugoszláviában 1997-hez képest alacsonyabb szintű a szektás viszály. . & rdquo;

ÉsFrederic Litto, a Brazil Távoktatási Szövetség elnöke, ezt írta: Sokkal ellenkezőleg, az evolúcióval, az emberi megismeréssel, valamint az orvosi diagnosztikával és kezeléssel kapcsolatos ismeretek terén elért előrelépésünk nem sokat tett az emberi butaság, gyűlölet és erőszak csökkentésében. A végtelenségig eljuthatunk a technológiai kompetencia és az egymással kapcsolatos globalizált ismeretek új világába, de nincs garancia arra, hogy az egyetemes oktatás, a kifinomult kommunikáció és az intolerancia csökkentésére és a béke elleni fellépésre irányuló nemzetközi szervezetek teljes mértékben sikeresek lesznek. Erről Henry Thoreau híres visszavágására (1870-es évek?) Jut eszembe, amikor azt mondták, hogy az első távolsági telefonvonalak létrejöttek, amelyek összekapcsolják Grúzia és Vermont államok lakóit: Minden rendben és jó; de mi van akkor, ha Grúzia és Vermont népének nincs mit mondaniuk egymásnak? & rsquo; & rdquo;

Néhányan azt mondják, hogy az internet felgyorsítja vagy kibővíti a töredezettséget és megerősíti az előítéleteket

Számos válaszadó szerint az internet képességei növelik a rosszakaratú és erőszakos programokkal rendelkező emberek lehetőségeit. & ldquo; Te viccelsz? & rdquo; válaszoltÉs Larson, A PKD Alapítvány vezérigazgatója. & ldquo; A nyitottabb és szabadabb embereknek át kell adniuk a dolgokkal / emberekkel kapcsolatos belső érzéseiket, különösen az Internet névtelensége alatt. Ez csak egyre több vitriolt és fanatizmust fog elősegíteni. & rdquo;

Sokan aggodalmuknak adtak hangot a hálózati kommunikáció használatával azon csoportok céljainak előmozdítása érdekében, amelyek néha az egység elérése érdekében kihasználják a saját és mások közötti különbségeket. & ldquo; Több haragot látok a társadalomban, több gondatlanságot, kevésbé tiszteletben tartom az udvariasság és a viselkedés szabályait, & rdquo; írtAlexis Chontos, A pittsburghi Művészeti Intézet webmestere. & bdquo; Lesz nagyobb bűnözés, növekszik a & nbsp; nekünk tartozik & rsquo; mentalitás, kevesebb tolerancia, több szektarizmus, több gyűlölet-bűncselekmény (vallás elleni vallás). & rdquo;

Fred Ledley, a Mygenome alapítója és elnöke, még biztosabb volt a negatívumokban. & ldquo; Az internet veszélyt jelent a társadalmi toleranciára, & rdquo; írt. & ldquo; A gyűlölet és a propaganda egyszerű terjesztése az interneten keresztül lehetővé teszi olyan gyűlöletkeltő anyagok terjesztését, amelyekre korábban nem figyeltek volna fel. Rosszabb esetben megnehezíti annak felmérését, hogy kis számú személy milyen viselkedést tanúsít, és mi képviseli a valódi mozgalmat vagy szervezetet. Az antiszemita propaganda elterjedtsége a weben rémisztő példa arra, hogy a web mit tud fenntartani. & Rdquo;

A propaganda és a hazugság terjesztése aggodalomra ad okotBruce Turner, az amerikai regionális szállítási bizottság tervezési szolgáltatásainak igazgatója. A & ldquo; A rossz információ kiűzi a jót, és az intolerancia mértéke növekszik, mivel a nem kérdések felületes vizsgálata egyre inkább a nap rendjébe kerül, & rdquo; - kommentálta. A nagy robotok és a hozzáértő szakértőként meghamisított kormányok gyanússá és nagyrészt figyelmen kívül hagyják az információkat. A megkülönböztetés és a gyűlölet-bűncselekmények megkönnyítik az odafigyelő hátralévő peremeket. & Rdquo;

Bernardo huberman, a HP Laboratories Social Computing Lab vezető munkatársa és igazgatója megjegyezte: - Járt már az interneten? Ez lehetővé teszi az emberek számára, hogy megtalálják saját szigetcsoportjaikat, amelyek kívül esnek mások kritikájában. Lásd: furies. & Rdquo; Egy névtelen résztvevő hozzátette: & ldquo; Nagyobb tolerancia lesz az egészben, ami csak még jobban súlyosbítja a szélsőségeseket. & Rdquo; És még egy hozzátette: & ldquo; Ha minden háttérrel rendelkező embereket összefog, az azonnali hatás egyre véresebb háborúkkal jár, talán nem a csatatéren, hanem minden bizonnyal a társadalmi mozgalmakban és a politikában. & Rdquo;

Sokan osztották azt a nézetet, hogy az emberek kevesebb időt töltenek a személyes kommunikációban, és ez károsítja az empátia iránti képességüket és a másokkal való jó kapcsolatukat. & ldquo; Amennyiben a virtuális világ kevesebb tényleges interakciót tesz lehetővé, akkor a veszélyes elfogultsággal rendelkező egyéneknek nem lesz okuk kétségbe vonni hitüket, & rdquo; írt egy névtelen közreműködő.

Sokan azt válaszolják, hogy az internet hozzájárul a tolerancia és az intolerancia terjeszkedéséhez

Sokan többnyire nem értettek egyet a forgatókönyvvel, mert az Internet, mint minden technológia, egyformán jól szolgálja a jó és a gonosz emberi motívumokat egyaránt. & ldquo; Bár úgy gondolom, hogy az internet nettó pozitív a tolerancia és a társasági viszonyok szempontjából, hatása fokozatos lesz, sőt generációs, és bár pozitív az egyensúly szempontjából, hozzájárul az intoleráns (és rosszabb) alcsoportok kohéziójához és elkülönüléséhez is, & rdquo; válaszoltTom Hughes, A The Connors Group pénzügyi igazgatója, a pénzügyi piacok információs társasága.

& ldquo; A polarizáció folytatódik, és a szélsőséges emberek kevésbé lesznek toleránsak a velük szemben állókkal szemben, & rdquo; írtDon Heath, Az Internet úttörője és az Internet Society korábbi elnöke és vezérigazgatója. & ldquo; Ugyanakkor homogén csoportokon belül (vallási, politikai, társadalmi, pénzügyi stb.) valószínűleg nagyobb tolerancia fog fellépni ... remélem, hogy tévedek. & rdquo;

William Winton, az 1105 Kormányzati Információs Csoport digitális média projektmenedzsere, írta: & ldquo; Az Internet kétélű kard. Nyitottsága és könnyű kommunikációja elősegítette az on-line dzsihadisták térnyerését, feltámasztotta a lobogó neonáci mozgalmat, és lehetővé tette mindenféle intoleráns mozgalom, ötlet és ember online virágzását. A zsűrit valószínűleg még 2020-ban leválasztják arról, hogy az internet elősegítette-e a toleranciát & rsquo; vagy csupán & nsquo; elhallgattatta & rsquo; gyűlölet. & rdquo;

Richard Osborne, Az Exeteri Egyetem Oktatási és Egész életen át tartó tanulásának iskolájának webmenedzsere, válaszolt, & ldquo; Az emberek alapvetően törzsiek, és egyszerűen az új virtuális tereket fogják használni új törzsek létrehozására, vagy a megszilárdításra és a meglévők megerősítésére. Ha többet tudsz meg valakiről online, ugyanolyan könnyen kevesebb toleranciához vezethet, mint a többihez - mert jobban átolvashatja a nézeteit, úgy találhatja, hogy ez fokozza az ellenszenvét. & Rdquo;

Néhányan azt mondják, hogy az internet pozitív különbséget tesz, lehetővé téve az emberek számára, hogy jobb megértésre jussanak

Néhány válaszadó mégis egyetértett a forgatókönyvvel. & ldquo; Hosszú, lassú fejlődési utat látok, & rdquo; írtPaul Jones, az ibiblio.org igazgatója, székhelye az Észak-Karolinai Egyetem-Chapel Hill. Egy névtelen résztvevő kommentálta: & ldquo; A szektás viszályok, nyílt fanatizmus és gyűlölet-bűncselekmények szintje 2020 után (nem korábban) lesz a csúcspont, válaszul a kulturális kisebbségek szélesebb körű kitettségére és fokozott nyilvános jelenlétére. & Rdquo;

Csak remélni lehet, & rdquo; írta a BuzzMachine bloggerJeff Jarvis. & ldquo; Nem mennék el odáig, hogy az interneten keresztül megjósoljam a világbékét. Sajnos, mindig lesznek fanatikusok és bűnözők ... De legalább azt hiszem, hogy az Internet képessége a nemzetek áthidalására, megosztására és az egyének összefogására csak pozitív lehet. & Rdquo;

& ldquo; Az információkhoz való hozzáférés növeli a hozzáférhető emberek kulturális, társadalmi és szellemi toleranciáját, & rdquo; válaszoltClement Chau, a Tufts Egyetem Fejlesztéstechnológiai Kutatócsoportjának vezetője. & ldquo; Emiatt látni fogjuk, hogy az információk ellenőrzése és az azokhoz való hozzáférés lesz a kormányok elsődleges gondja világszerte. & rdquo;

& ldquo; A különböző emberekről szóló információkhoz való jobb hozzáférés javítja a különböző kultúrák megértését és elősegíti az interkulturális érzékenységet, & rdquo; írtGary Kreps, a George Mason Egyetem kommunikációs tanszékének elnöke. & ldquo; Az emberek felismerik az értékek és a célok hasonlóságait, és ezeket a közös értékeket használják a koordináció és az együttműködés alapjául. & rdquo;

Joe McCarthy, saját maga által leírt & ldquo; fő felbujtó & rdquo; a MyStrandsnél, a palo altói Nokia Kutatóközpont korábbi fő tudósa, írta: & ldquo; Yochai Benkler könyvét & lsquo; A hálózatok gazdagsága & rsquo; bemutatja, hogyan segíthet az internet a gazdaság és a társadalom átalakításában, és hogyan teheti lehetővé több ember önállóságát és vállalkozó szellemét. Mivel egyre többen képesek valóban részt venni ebben az egyre befogadóbb gazdaságban, kevesebb lesz az erőszak. Mindannyian meglátjuk, hogy & # 39; mindenki vásárló & rsquo;… és hogy mindenki potenciális kereskedelmi partner (magánszemély, nem csak nemzeti szinten). & Rdquo;

& ldquo; Úgy gondolom, hogy ahogy Derrick de Kerckhove ilyen találóan megnevezte, az Internet globális, összekapcsolt intelligenciát hozott létre, & rdquo; írtBarry Chudakov, a Chudakov Company marketing stratégiai cég igazgatója. És bár ez a kapcsolat felhasználható a gyűlölet és a megosztottság előidézésére, az Internet nagyobb mértékű használata intelligens közösségek létrehozása. Ezenkívül találkozhat olyan hangokkal ezeken a közösségeken belül, amelyek szélesebb körű nézetekre hívják fel a figyelmet, mint amit korábban tudhattunk. Tehát a közösségépítés, a közös érdekek összpontosítása képes arra, hogy legalább több és változatosabb hangot lehessen hallani. Vajon ez valóban nagyobb toleranciát, valamint az erőszak és a viszályok csökkenő szintjét eredményezi-e ... tegyük fel, hogy ennek nagy lehetősége van. & Rdquo;

Az eszközeink alakítanak-e minket vagy alakítjuk-e az eszközeinket? A technológiai determinizmus kérdése

Ez a kérdés több olyan válaszadó figyelmét is felhívta, akik rá vannak hangolva a „technológiai determinizmus” néven ismert fogalomra. & Rdquo; Az uralkodó nézet szerint a technológiai fejlődés a társadalmi változások mozgatórugója, és olyan eredendő hatásokat hordoz magában - hogy eszközeink létfontosságúak a cselekvéshez és kik vagyunk. Ezt a nézetet technológiai determinizmusnak nevezik azok, akik ellene érvelnek - szerintük a technológiai innovációt leginkább a társadalom alakítja a gazdasági, politikai és kulturális motivációk hatására.

& ldquo; Csodálatos lenne, ha ez megtörténne, de legyen óvatos, ha determinisztikus hatásokat tulajdonít az internetnek és más IKT-knak, ne felejtsük el, hogy feltételezzük, hogy rövid időn belül megváltoztatják az emberi természetet, & rdquo; írtVictoria Nash, az Oxfordi Internet Intézet munkatársa, korábban a Közpolitikai Kutató Intézet munkatársa.

Benjamin M. Ben-Baruch, az Aquent vezető piackutatási tanácsadója és alkalmazott szociológusa, azt írta: 'Először is, nem értek egyet azzal a gondolattal, hogy a társadalmi tolerancia előrehaladt vagy megnőtt. Másodszor, nem értek egyet azzal a gondolattal, hogy akár a technológia, akár az oktatás általában növeli a toleranciát. Amennyire felismerhetem, nincs olyan bizonyíték, amely alátámasztaná az ilyen elképzeléseket. A rendelkezésre álló bizonyítékok alapján alátámasztja azt az elképzelést, hogy mind az oktatás, mind a technológia felhasználható a tolerancia növelésére, de csak olyan körülmények között, amelyek nem valószínű, hogy széles körben elismétlődnének a nagy populációk között (legalábbis a belátható jövőben). & Rdquo;

& ldquo; Az internet jóváírása technológiai szempontból túlságosan meghatározó lenne, & rdquo; válaszoltChristine Boese, az A-Razorfish sugárút információs építésze. & ldquo; Az online nagyobb és kisebb társadalmi toleranciának vannak szempontjai. Ha a technológia hajlamos a kultúrákat bármely meghatározott irányba vezetni, az a szélsőségek és kevésbé a középpontok nagyobb polarizációjához vezet. Nagyobb tolerancia képezi a középpontot? Ebben az esetben nem. A szélsőségek online jobban támogatják nézeteiket, mint a kevésbé összekapcsolt, négyszemközti világban, így a nagyemberek megerősítik nézeteiket, és még a társadalmi relativisták szélsőséges szélsőségei is megerősítik véleményüket ... Valamennyi valóban jogosult-e az ő véleményére vagy a saját véleményét, vagy vannak nagyon reális és társadalmilag felépített módszerek annak értékelésére, hogy egyes vélemények és nézetek valóban felülmúlják-e másokét? Elhiszem az utóbbit. Talán mindannyiunknak vissza kellene térnünk, és el kellene olvasnunk William Perry keltezett tanulmányát a Harvard-egyetemisták szellemi fejlődéséről az ötvenes évek homogén helyzetében. & Rdquo;