Robin Hanson

Robin Hanson 2011-ben
Óvatosan, helyesen
Kevésbé rossz
Ikon lesswrong.svg
A szingularitás blues
Nem tévesztendő össze nőgyűlölő szociopata társaival Robert Hansen .

Robin Hanson (1959–) egyetemi docense közgazdaságtan nál nél George Mason Egyetem .


Ő alkotta a „Nagy szűrő” és futarchia , és az előrejelzési piacok nagy híve.

Közeli munkatársa Eliezer Yudkowsky , aki korábban Hansonnal blogolt együtt Hanson blogján, Az elfogultság legyőzése , kezdés előtt Kevésbé rossz . Becsületére legyen mondva, Hanson nem ért egyet Yudkowsky „AI-foom” elképzelésével Szingularitás ', és megvitatta őt az ötletről. Ehelyett azonban Hanson saját forgatókönyvét hirdeti, amely nem kevésbé hihetetlen. Emellett kutató munkatársa Nick Bostrom Future of Humanity Intézetének.


Tartalom

Em. Kora

[Olvasás utánEm. KoraÚgy érzem, hogy Robin Hanson képes lenne valami szuper megoldást előállítani még a pszichopaták nem jut eszembe ... Minden a munkaügyi kapcsolatokrólEm. Korailyen.
- Scott Alexander áttekintéseEm. Kora

Dióhéjban így hangzik: Mielőtt bármilyenújra AI valaha épül, emberi agyvelő beolvasása és feltöltése ide történik számítógépek , válik elmeemulációk , vagy röviden 'ems'. Ezek az ems, akárcsak a szoftver, képesek lemásolni magukat, párhuzamosan futni, amennyire csak szükséges, és sokkal gyorsabban futni, mint az emberek, talán ezerszer olyan gyorsan. Ennek eredményeként versenytársak a munkaerőpiacon. Ezen túlmenően azok az EM-k, akik hajlandók sokszor lemásolni magukat, alacsonyabb bérekért, hosszabb órákért dolgoznak, rosszabb körülmények között pedig több példányt készítenek magukról, és uralják a lakosságot, mint azok, akik valóban élvezni akarják az életet, igényesebbek, mivel minden lehetséges rést kitöltenek a gazdaságban. A rendszeres emberek az em gazdaságba fordított befektetéseikből élnek, és fantasztikus megtérülési rátával rendelkeznek, mivel a gazdaság mérete havonta megduplázódik. Az ems eközben minden nap legfeljebb 12 órát dolgozik, csak a létminimumért, és hajlandónak kell lennie arra, hogy engedje, hogy az ideiglenes példányok szétváljanak és később meggyilkoljanak, amikor már nincs rá szükség. Az ems mindennel rendben van, mivel csak a leghosszabb szenvedésűek szaporodtak ennyit és vették át a gazdaságot. Hanson szerint ez nem disztópikus pokolvilág, hanem valójában kívánatos jövő.

Problémák

Úgy tűnik, hogy Hanson egyedül gondolja, hogy ez egy jó jövő. A probléma egy részének az látszik, hogy szerinte a „potenciális emberek” ugyanazokkal a jogokkal rendelkeznek, mint a tényleges emberek; vagyis a nem létező emberek létjogosultsága felülírja a tényleges emberek jogait a túlnépesedés megakadályozására. Egy másik rész tűnik a szabadelvű közötti különbségtétel elmulasztása szabadság és szabadság - egy ilyen világban az em-eknek van szabadságuk, gazdasági szabadságuk miatt azonban nincs szabadságuk, ami megakadályozza őket abban, hogy szabadságot élvezzenek a munkán kívüli dolgokhoz, rabszolgák néven kívül mindenben. Nyilvánvaló, hogy minden olyan jövő, amelyben az emberek többsége csapdába esik szegénység és rövid életük nagy részét a megélhetésért kell töltenie, jelentős veszteség ahhoz a világhoz képest, ahol az emberek szabadon élvezhetik az élet által kínált sokféle lehetőséget.

Szerencsére nagyon valószínűtlennek tűnik, hogy Hanson forgatókönyve megvalósuljon. Még az első olcsó számítási és feltöltési feltevéseit tekintve is vannak egyértelmű problémák.



Egy ilyen robbanásszerű gazdasági növekedési ütemet, amely miatt a munkaügyi szabályozás nélküli helyek gyorsan felülkerekednek azokon, akik rendelkeznek ilyenekkel, Bryan Caplan, a GMU munkatársa kritizálta. Valójában nem világos, hogy mit hoznak létre olyan gyorsan, ami megduplázódik, leszámítva önmaguk több példányát, vagy hogy valójában mit dolgoznak 12 órán keresztül szubjektív nagysebességű napon.


Ahhoz, hogy a kiválasztási effektusok működjenek, először a megválasztandó tulajdonságoknak kell létezniük. Ez hihetőnek tűnikneléteznek olyan emberi elmék, amelyek mind épeszűek ahhoz, hogy hasznos munkát végezzenek, és hajlandóak annyira lemásolni magukat, hogy el kell viselniük a feltételeket, amelyek feltételezett .

Valószínűnek tűnik az is, hogy az emberi és / vagy a korai társadalmi társadalom bármilyen szabályozást bevezet, adók , újraelosztás stb. szükségesek voltak az effajta megakadályozásához Malthusian túlnépesedés . Az emberek nagy valószínűséggel átérzik az em-eket, akárcsak mi nézés közbenWestworldvagyFekete tükör, és így nagyjából meg akarják akadályozni, hogy némelyikük túlmásolja önmagát, és ne rontson el dolgokat mindenki számára. Az embereknek óriási az egy főre jutó vagyona a forgatókönyv szerint, így meglesz az anyagi lehetőségük minden céljuk elérésére. A korai társadalomnak, a kifutó másolás előtt, ugyanazok a céljai lennének, mivel nagyon hasonló értékekkel bírnak, mint az emberek.


Elsősorban azonban az em szcenárióval kapcsolatos problémák megalapozottak. Általános történelmi alapelvként az emberi találmányok inspirációt merítenek biológia , de ne másolja közvetlenül. A repülőgépek szárnyai aerodinamikusak madarak szárnyakat, de nem csapkodnak és nem kelnek ki a tojásokból. Gépkocsik ne legyen lábad és ne egyél szénát a hatalomért. Az emberi agy további tanulmányozása valószínűleg ötleteket ad a mesterséges intelligencia területén, amint az már megtörtént, de az AI elérése az „agy számítógépen történő futtatásával” ellentmond minden történelmi precedensnek. Az előző példáknak megfelelően a biológia szolga másolása valószínűleg nem hatékony és kivitelezhetetlen.

Erős gazdasági ösztönzés létezik aújraAI útvonal is. Szükség lenne állatok feltöltésére az ember feltöltése előtt, de az ilyen vállalkozások rendkívül költségesek és nem jelentenek gazdasági hasznot. A mesterséges intelligencia ezzel szemben szinte mindig gazdaságilag értékes, az alapvető szoftverektől kezdve azokig a mesterséges intelligenciákig, amelyek képesek elvégezni minden ember által elvégezhető munkát. A közgazdaságtan jutalmazná az AI fejlesztését az elme feltöltésével szemben. Az AI is sokkal olcsóbb lesz, mint egy emberi elme, mivel nincs szükség szimulálásra alvás , leállás, virtuális test, biokémia , és így tovább. Az ilyen mesterséges intelligencia, a feltöltésekkel ellentétben, szintén nem lesz társítva etikai problémák.

Az extra hatékonyságújraA mesterséges intelligenciára különösen nagy szükség lesz a futuristák azon bukása miatt, amelynek hamarosan vége Moore törvénye . Amikor kvantum Az effektek korlátozzák, hogy hány alkatrész tölthető még egy számítógépes chipre, a chip teljesítményének árának le kell állnia és ki kell egyenlítenie. Mivel bármilyen szimulált emberi agy futtatásához hatalmas szuperszámítógépre lenne szükség, még az emberi munkát sem képesek versenyképesebbé tenni.

Mindezazt feltételezi emberi elme feltöltése elvileg még lehetséges is, de ez óriási feltételezés. Valószínűleg ez nem lehetséges.


'Gyengéd, csendes nemi erőszak'

Mindennél zavarba ejtőbb Hanson véleménye szex és erőszak . Például egy ' incel 10 embert ölt meg Torontóban, Hansonban az egyenlőség lehetőségének tekintette „nemek közötti egyenlőtlenség” jövedelmi egyenlőtlenség . Amellett, hogy ezt a lehetőséget kihasználják a szegény „A jövedelmi szegények és a nemi szegények személyes kudarcai hasonlóan hihetőnek tűnnek a szegénység okaiként”, és javasolta a „nemek újraelosztását” is:

Valószínűleg azt állíthatjuk, hogy a sokkal kevésbé hozzáférhető szexuális személyek hasonló mértékben szenvednek, mint az alacsony jövedelműek, és hasonlóan remélhetik, hogy profitálnak e identitás körüli szerveződésből, lobbiznak az ezen a tengely mentén történő újraelosztásért, és legalább implicit módon erőszakkal fenyegetnek, ha igényeik nem teljesülnek. A jövedelmi egyenlőtlenséghez hasonlóan a szexuális egyenlőtlenség miatt aggódó emberek többsége kifejezetten elutasíthatja az erőszakot mint módszert, legalábbis egyelőre, és mégis privát módon ösztönözhető, amikor az erőszak lehetősége másokat arra ösztönöz, hogy támogassák politikájukat. (A szexet közvetlenül újra lehet osztani, vagy a készpénzt kompenzációként újra el lehet osztani.)
- Robin Hanson

Egy másik bejegyzésben elmélkedett azzal a „felszarvazással” ( Redpill - a női hűtlenségért beszélve) ugyanolyan rossz volt, mint a „szelíd, néma nemi erőszak”, és értetlenkedett azon, hogy törvényünk miért bünteti a nemi erőszakot sokkal jobban, mint a felszarvazás:

Nemrég eszembe jutott, hogy tisztábban tudjuk hasonlítani a felszarvazást a szelíd, csendes nemi erőszakkal. Képzelje el, hogy egy nőt eszméletlenségbe kábítottak, majd finoman megerőszakolták, így észrevehető fizikai sérülést és emléket sem szenvedett az eseményről, és az erőszakos megpróbálta titokban tartani az eseményt. Most valakinek akarata ellenére történő kábítószer-kezelése bűncselekmény, de a hozzáadott nemi erőszak a mai törvény szemében nagyban hozzájárulna a bűncselekményhez, és az ezen kiegészítésért járó büntetés sokkal több lenne, mint a felszarvazásért. Most hasonlítsa össze a két esetet, a felszarvazást és a szelíd, csendes nemi erőszakot. Az egyik fennmaradó különbség az, hogy az erőszakos lehet, hogy idegen, míg a felszarvazott feleség nem. De megfontolhatnánk azokat az eseteket, amikor az erőszakos nem idegen. Egy másik különbség az lehet, hogy a felszarvazott anya anyagi büntetése ártatlan gyerekét is megbüntetheti. De talán meghatározhatnánk a pénzbüntetést kínzás . Fontolja meg azt is, hogy általában könnyebb bizonyítani a felszarvazottságot, mint a nemi erőszakot, tehát ha elkerüljük a törvény alkalmazását a nehezen bizonyítható ártalmakra, annak inkább a nemi erőszaknál nagyobb büntetést kell tennie.
- Robin Hanson

Azt is állította, hogy 'biológiailag a felszarvazás nagyobb reproduktív kárt jelent, mint a nemi erőszak, ezért hasonló intenzitású öröklött érzelmekre kell számítanunk.' és amikor az emberek rámutattakmiérta nemi erőszak sokkal károsabb volt, mint a hűtlenség, a szexista általánosítások megismétléséhez folyamodott, mondván: „Mindannyian tudjuk, hogy a nők általában kifejezőbbek panaszaikkal kapcsolatban - nem lehet őket legyőzni jajgatás és fogcsikorgatás miatt. De az a tény, hogy a férfiak sztoikusabban viselkednek és kevesebbet panaszkodnak, még nem jelenti azt, hogy kevésbé fájnak. '

Úgy tűnik, hogy mindez, csakúgy, mint a jövőről szóló korábbi találgatásai során, komoly félreértésekre mutat rá, hogy mit értékelnek az emberek és miért. A gazdagság, valamint az általa kínált lehetőségek és hatalom életünk minden részét érinti. Mivel ilyen egyenetlenül osztható el, és a rendszer természetesen megjutalmazza azokat, akiknek már rengeteg mennyiségük van belőle, az elosztási mód befolyásolására irányuló politikák jelentenek komoly gondot. A pénzhiány megnehezíti a több megszerzését, és összefüggésben áll az emberi jólét minden aspektusának negatív kimenetelével, beleértve az egészséget is, oktatás , táplálkozás stb. A szex megszerzése ehhez képest nem túl fontos, és főleg sokkal inkább függ az ember személyes jellegétől és választásaitól, mint a jövedelem. Felhívták a figyelmet arra, hogy az inksek helyzete nem azért van, mert senki sem randizik velük, hanem az, hogy túl válogatósak.

Erőszakvansokkal szorongóbb, mint csalás, mivel a nemi erőszak áldozatait gyakran diagnosztizálják PTSD és tanácsadást igényelnek. Noha a megcsalás rossz dolog, nem lehet egyenlő a nemi erőszakkal. Ha saját testi biztonságát erőszakosan elveszik tőled, az bántóbb lesz, mint kideríteni, hogy megtévesztettek. Ez nem minimalizálja az utóbbit, de hangsúlyozza a gonosz az előbbiek közül. „Örökölt érzelmeink” (Hanson kifejezésével élve) erősebbek a testünk védelmében, amelyet nem lehet pótolni, mint a kapcsolatokban vagy a tulajdonban, amelyek igen.

Lehet, hogy Hanson ezt tétlen spekulációnak tekinti, de bizonyos mentálisan instabil emberek számára éppen ezek az ötletek engedik megalapozni tetteiket. Veszélyes dolog legitimálni azokat a hamis elképzeléseket, miszerint bárkinek tartozik a szex, és hogy a nemi erőszak nem olyan káros.