Richard Stallman

Szent IGNUcius
Valaki téved
Az internet
Ikon internet.svg
Belépés:

Richard M. Stallman , más néven RMS , Szent IGNUcius , és a Fő GNUisance , a szabad szoftver mozgalom alapítója, amely erősen részt vesz a Linux (vagy Stallman-nyelven: GNÚ / Linux ') operációs rendszer . Ennyire (és talán nagyobb mértékben) a modern szabad tartalmi mozgalom egyik megalapítójának is tekinthető (bár az FSF-től Forgattyú kapcsolódó viselkedés). Stallman szintén szókimondó egyéniség, nézetei gyakran elmozdulnak a racionális területről a Moonbat terület.


Nemrégiben Stallman visszaszorította kódolási tevékenységét, és inkább a próféta , az egész világra bejárva prédikálja a A szabad szoftver evangéliuma minden lénynek. Aki hisz és azt mondja, hogy „GNU / Linux”, megmenekül; de aki nem hisz, megkerülik. Szent az Emacs-templomban is, amely megköveteli, hogy háromszor mondják el ezt a hitvallást: 'A GNU-n kívül nincs más rendszer, és a Linux az egyik magja.'

Tartalom

Stallman és a szabad szoftverek politikája

Stallman elindította az ingyenes játékot ('As In Beszéd Nem Sör ') szoftvermozgalom a szélesebb értelemben vett szabadságmozgalom részeként számítógép felhasználók. Hangsúlyozza a erkölcsi a szabad szoftverek fölénye, nem pedig aműszakifölény; míg a párhuzam nyílt forráskód mozgalom kezdődött Eric S. Raymond hangsúlyozza, hogy az ingyenes szoftverek alacsony költséggel, jobb minõséggel és nagy rugalmassággal rendelkeznek, Stallman hangsúlyozza, hogy az ingyenes szoftver lehetõvé teszi a számítógép felhasználójának, hogy teljes mértékben irányítsa a számítógépet, és tudja, mi folyik „a motorháztető alatt”. Bár a szabad szoftverek mozgásának fő témája a szabadság, a Szabad Szoftver Alapítvány közzétett egy cikket, amely rámutatott arra, hogy a szabad szoftver megbízhatóbb lehet.


Stallman úgy véli, hogy minden szoftver, amelyik igennemfelajánlja, hogy ez a szabadság erkölcsileg alacsonyabb rendű. Továbbá nem hiszi, hogy bármely saját szoftver kínálná ezt a szabadságot, hiszen kormányok és nagy vállalatok terveznek a felhasználók ezen szabadságára: 'A saját szoftvereket, például az MS Windows és a Macintosh rendszert olyan rendszerben osztják szét, hogy a felhasználók megosztottak és tehetetlenek maradjanak.' Példa erre, amelyet Stallman idéz:

  • DRM ( Digitális jogkezelés , vagy ahogy ő nevezi, Digital Restrictions Management), a digitális média korlátozásának folyamata, így csak bizonyos módon lehet megtekinteni vagy lejátszani. Stallman novellát írt erről a témáról,Az olvasás joga. Első megjelenésekor széleskörűen őrültnek nevezték, de ma már vannak digitális könyveink, amelyeket a kiadó elzár; ha ez utóbbi csődbe megy, akkor nagy valószínűséggel nem fog tudni hozzáférni a „könyveihez”
  • A Digital Millennium Copyright Act és rendelkezései a megsértésének eszközeivel szemben szerzői jog , mint amilyen Dmitrij Szklyarov programozó letartóztatásához vezetett.
  • A szoftverek és illesztőprogramok elérhetővé tétele csak bizonyos platformok számára, valamint a dokumentumok megtagadása az ingyenes és nyílt forráskódú illesztőprogramok írói számára.
  • A Windows Vista frissítései, amelyeket a felhasználó nem tud inaktiválni.
  • Olyan fájlok tárolása saját formátumban, amelyeket csak a szoftverek képesek elolvasni.

Négy szabadság

Stallman úgy véli, hogy a felhasználónak négy dolgot kell szabadon elvégeznie egy számítógépes programmal, mielőtt azt „ingyenesnek” lehetne nevezni. Ezeket „négy szabadságnak” nevezzük:

  • A program bármilyen célú futtatásának szabadsága (szabadság 0).
  • A program működésének tanulmányozásának szabadsága és az Ön igényeihez igazítása (1. szabadság). Ennek előfeltétele a forráskódhoz való hozzáférés.
  • A másolatok újraterjesztésének szabadsága, hogy segítsen a szomszédjának (2. szabadság).
  • A program fejlesztésének szabadsága, és a fejlesztések nyilvánosságra hozatala, hogy az egész közösség profitálhasson belőle (3. szabadság). Ennek előfeltétele a forráskódhoz való hozzáférés.

Észre fogja venni, hogy a négy szabadság csak hármat ér el. Ez azért van, mert Stallman feliratkozik a programozó pedanciájára: ragaszkodik ahhoz, hogy a természetes számok helyett egész számokat használjon rendesnek, így a számlálás 0-nál kezdődik. Tehát először nullává, másodikként elsővé és így tovább.



Az ingyenes szoftvereket haszonszerzés céljából lehet értékesíteni, de tiszteletben kell tartaniuk az egyszer megvásárolt négy szabadságot.


Stallman és (GNU /) Linux

A GNU nagyrészt védekező fegyvere.

1983-ban Stallman elindította a GNU projektet, amelynek célja egy szabad szoftver operációs rendszer megírása volt, amelyet GNU-nak hívnak, rövidítve a „GNU's Not Unix” -nak.

A következő nyolc évben a GNU nagy része elkészült; általában a hagyományos „katedrális” modell alapján programozták, ami azt jelenti, hogy bár mindenki szabadon megtekintheti és módosíthatja a rendszer kódját, a programozóknak csak egy kis csoportja működhetett a „hivatalos” változaton.


A GNU rendszer rendszermagja,HURD, szintén így fejlesztették, de a fejlesztése nagyon lassan haladt.

1991-ben Linus Torvalds megírta a Linux kernel első tervezetét, és felajánlotta tanulmányozásra, először a kereskedelmi felhasználást tiltó licenc alapján, de végül szabad szoftverként a GNU GPL 2. verziója alatt (2012-től). még mindig az adott verzió alatt van, bár néhány GNU szoftver, amely még mindig meglehetősen gyakori, és néhány más GPLed szoftver most a 2007-ben kiadott 3. verziót használja). Azok a programozók, akiket korábban a HURD projekt irányába tereltek, elindultak, hogy segítsék a GNU szoftver alkalmazkodását az új funkcionális kernellel való együttműködéshez, és néhány GNU szoftver a „Linux” szabad szoftver operációs rendszer részévé vált.

Az egész operációs rendszer Linux néven vált ismertté. Stallman nagyon fájt ettől: ez nemcsak a GNU projektjétől vonta el a hitelt azoknak a részeinek, amelyeket működő operációs rendszerben használnak, hanem az emberek a Linuxot anélkül népszerűsítették, hogy elősegítették volna a szabad szoftverek eszméjét. Támogatja a „GNU / Linux” kifejezés, a „GNU slash Linux” kifejezés használatát azokban az esetekben, amikor a Linux kernelt használják a „GNU operációs rendszer” magjának, amelyet Stallman bármilyen operációs rendszernek tart, használjon egy kernelt, amely nem kapcsolódik a GNU-hoz, olyan rendszerszolgáltatókat, amelyek részben a GNU projektekből származnak, de könnyen cserélhetők szabadabban licencelt szoftverekkel, függetlenül attól, hogy a bármely GNU szoftver tetején vagy azzal együtt futó szoftver rendelkezik-e egyáltalán a GNU-val való kapcsolat.

Megjelenés lovas

Stallman nagyon nagy kereslet, mint hangszóró, és nem tölt sokat. És saját szavai szerint határvonal autista . ” Tehát lovasa figyelemre méltó dokumentum. (Bár Eric S. Raymond teljesen átérzi azt.) Az ember kíváncsi a papagáj ajándékokkal kapcsolatos különös bekezdésre.


Biztonság

Stallman nagyon sokat gondolkodott azon, hogyan ne tegye ki személyes adatait másoknak. Például a wget-et használja az e-mailjével az internetes felolvasáshoz ahelyett, hogy aktívan böngészne benne. A számítógépéhez egy Thinkpad X60-at is használ, amely teljesen ingyenes szoftverrel, akár ingyenes BIOS-szal is fut.

Stallman katanával alszik a párnája alatt. Nos, valahogy.

Szociális készségek és személyes higiénia

Oh kedves kibaszott Isten.

Forgattyú

Stallman bebizonyítja, hogy annak ellenére, hogy van néhány jó ötlete a szoftverekkel kapcsolatban, ez nem tesz automatikusan jó emberré.

  • Stallman egy ideig nem utasította el és nem is fogadta el .
  • E vonalak mentén kifejezte azt a nézetét, hogy egyféleképpen MINKET a civilek akár szeptember 11-ig is kaphatnak legalizálni melegházasság , mivel mindkét muszlim fanatikus Al-Kaida és a keresztény fanatikusok a Bokor az adminisztráció gyűlöli a melegeket. Ez a bit kevésbé rekeszes és jobban alkalmazza a mérnöki készségeket.
  • Stallman támogatja a Szerves Fogyasztók Egyesülete petíció, amely előírja a GMO-k .
  • Stallman úgy véli Állatiasság elfogadható, amennyiben az állat beleegyezik.

Kilátás a pedofíliára

Stallman többször kijelentette, hogy nem hisz pedofília árt a gyerekeknek, és ezt nem hiszi Gyermekpornográfia illegálisnak kell lennie.

Azóta azonban visszalépett ezekhez a nézetekhez, bár főleg csak azután, hogy nyilvánosságra hozták azokat a megjegyzéseket, amelyek később a Szabad Szoftver Alapítványtól való kilépésre késztették, és az emberek elkezdték ásni a korábbi megjegyzéseket.

Nőgyűlölet

Stallman a szexizmus kapcsán meglehetősen gyenge eredményeket mutatott be. 2009-ben, amikor a Gran Canaria Desktop csúcstalálkozóján Stallman szexista viccet tett az EMACS szövegszerkesztővel kapcsolatban, arra utalva, hogy ha egy nő soha nem használta az EMACS-t, akkor kötelessége „mentesíteni őket EMACS-szüzességüktől” .. Amikor kritika támadt ennek a poénnak a végén Stallman végül mentegetőzést írt a GNOME levelezőlistájára, ahol egyetlen védekezése az volt, hogy „csak vicc volt”, és hogy évek óta csinálta a viccet és a hozzá kapcsolódó rutint.

Egyéb események közé tartozik Stallmans szokása, hogy névjegykártyáit „örömkártyáknak” nevezi, és nevezetesen tartalmazzák a Stallmans személyes érdekeinek felsorolását. Míg minden nemű embernek kiosztja őket, bizonyos mértékű nem kívánt szexuális előrelépés tapasztalható abban, hogy személyes érdekeit névjegykártyára sorolja. Az egyik ilyen kártya beolvasása megtalálható a „Free as in Freedom” könyvben.

Állítólag (bár többnyire anekdotikus referenciából származik), Stallman viselkedése végül olyan súlyosra fordult az MIT-nél, hogy minden női CSAIL professzor növényt vásárolt, hogy távol tartsa irodájától (mivel Stallman utálja a növényeket).

Lövés az FSF-ből

A felvezetés

A leghosszabb ideig Stallman volt a GNU Alapítvány és a Szabad Szoftver Alapítvány vezetője. Stallman általában (és a rajongói által megismételt) történet az, hogy az MIT-nél lemondott a Computer Science AI Lab-ról (CSAIL), hogy megalapítsa a Szabad Szoftver Alapítványt, miután az MIT hacker-kultúrája széttagolni kezdett a saját szoftverükbe való beavatkozás miatt. kutatási képesség. Van igazság ebben a történetben, de ami gyakran kimarad, az az, hogy míg Stallman papíron távozott az MIT-től, az igazság az, hogy távozása után Marvin Minsky, a MIT CSAIL labor társalapítója és a Stallman utána nagyon gyorsan felajánlotta neki a CSAIL irodáját.

Jeffrey Epstein ügyében folytatott nyomozás részeként pedofil gyűrű, 2016 szeptemberében Marvin Minsky neve felbukkant a vizsgálatokban, mivel az egyik férfi, akivel Epstein Virginia Giuffre-t utasította szexelni. Mivel Minsky az év elején elhunyt, emiatt nem emeltek vádat ellene. Később e vizsgálatok során az is nyilvánvalóvá vált, hogy az MIT adományokat kapott Epsteintől, és ennek részeként Joi Ito, az MIT igazgatója lemondott.

A szar eltalálja a rajongót

Amint ez az információ nyilvánvalóvá vált, végül tiltakozást szerveztek az MIT kétes finanszírozási gyakorlata ellen, és bejelentést küldtek a CSAIL belső levelezőlistájára, amelynek Stallman előfizetője. Stallman-nak azonban szokása a nyelvet nagyon specifikus módon definiálni, amelyek gyakran nem egyeznek meg azzal, ahogyan a legtöbb ember meghatározza a nyelvet. Ezen esetek egyike nyilvánvalóvá vált a levelezőlistán, ahol Stallman végül vitatta azt a tényt, hogy a bejelentés a támadás szóval jellemezte a Minszkij ellen felhozott cselekményeket. A probléma az, hogy Stallman a támadást kizárólag fizikailag erőszakosnak definiálja, ami oda-vissza eredményt adott a Stallman és a CSAIL tagjai között, ami a következő szakasszal kezdődött:

A pénteki esemény bejelentése igazságtalanságot okoz Marvin Minsky ellen:

'Elhunyt AI' úttörője ', Marvin Minsky (akit Epstein egyik áldozatának bántalmazásával vádolnak [2])'

Az igazságtalanság a „támadás” szóban rejlik. A „szexuális erőszak” kifejezés annyira homályos és csúszós, hogy megkönnyíti a vádinflációt: azt állítva, hogy valaki X-et tett, és arra késztette az embereket, hogy Y-ként gondoljanak rá, ami sokkal rosszabb, mint X.

Az idézett vád az infláció egyértelmű példája. A referencia azt állítja, hogy Minsky szexelt Epstein egyik háremével. (Lát https://www.theverge.com/2019/8/9/20798900/marvin-minsky-jeffrey-epstein-sex-trafficking-island-court-records-unealed .) Tegyük fel, hogy ez igaz volt (nem látok okot a hitetlenkedésre).

A „támadás” szó feltételezi, hogy valamilyen meghatározatlan módon erőszakot vagy erőszakot alkalmazott, de maga a cikk nem mond ilyet. Csak azt, hogy nemi életet éltek.

Sok forgatókönyvet elképzelhetünk, de a legvalószínűbb az, hogy a nő teljesen készségesnek mutatta be magát neki. Feltéve, hogy Epstein kényszeríti rá, minden oka megmondhatta volna, hogy ezt eltitkolja társaitól.

A vádinfláció különféle példái alapján arra a következtetésre jutottam, hogy abszolút helytelen a „szexuális erőszak” kifejezést használni egy vádban.

Bármilyen magatartást is kritizálni szeretne, le kell írnia azt egy olyan konkrét kifejezéssel, amely elkerüli a kritika jellegének morális homályosságát.

Végül a Stallman és a CSAIL levelezőlista többi tagja közötti megbeszélések végül elmaradnak az MIT egy másik hallgatójától, aki a történetet a Mediumon tette közzé. A történet kezdett kisebb tapadást elérni, amíg a VICE cikket nem készített róla. Bár a cikk többnyire pontos, eltávolítja a hangsúlyt a második mondatból, amelynek eredményeként Stallman úgy néz ki, mintha Epsteint védené. Ez azt eredményezte, hogy a történet felrobbant, és a legtöbb sajtóorgánum az eredeti e-mailek ellenőrzése helyett (amelyeket a VICE a cikkükhöz csatolt) egyszerűen a VICE-k lemásolásával rövidítette a címsort.

Bár rengeteg kérdés merül fel Stallmans viselkedésével kapcsolatban, többek között később a levelezőlistán, ahol néhány megdöbbentő megjegyzést tesz arról, hogy erkölcsileg abszurd a beleegyezés korának használata és az ország, ahol valami történt annak meghatározására, hogy valami nemi erőszak-e vagy sem, Stallman soha nem védi meg az Epsteins akcióit. Ami azonban aggasztó, az a tény, hogy Stallman valóban megvédte Minsky cselekedeteit, és az átfogó eszmecsere Stallmans korábban megalapozott véleményének megismétlése volt a pedofíliáról.

A VICE cikk miatt a Free Software Foundation több tagja megszüntette tagságát, aminek eredményeként Stallman készségesen lemondott az FSF-ről, de nem a GNU Foundation-ről. Erre válaszul a GNU Alapítvány több projektfenntartója közös nyilatkozatot írt alá, amelyben arra kérte, hogy távozzon.