Richard Dawkins

Csak egy jól időzített lövés Richard Dawkins professzor butaságáról
Egy Istennel tovább
Ateizmus
Ikon atheism.svg
Kulcsfogalmak
Cikkek, amelyekben nem hiszek
Nevezetes pogányok
Itt vagyunk mind Homo
Evolúció
Ikon evolúció.svg
Releváns hominidák
Egy fokozatos tudomány
  • Az evolúció elfogadása vallási csoportok által
  • Hominid
  • Utolsó egyetemes közös ős
  • Emlős
Sima majom üzlet
A [tudomány] működik! Repülők repülnek. Autók vezetnek. A számítógépek kiszámítják. Ha te alapgyógyszer a tudományra , gyógyítod az embereket. Ha a repülőgépek tervezését a tudományra alapozza, azok repülnek. Ha a rakéták tervezését a tudományra alapozza, azok eljutnak a Holdra. Működik ... szukák.
- Richard Dawkins gengszterélete

De szintén…


Úgy tűnik, hogy Dawkins még mindig meg van győződve arról, hogy a vallást egyedül a racionalitás fogja legyőzni. Volt-e ilyen eset, David hume elegendő lett volna.
- Massimo Pigliucci


Clinton Richard Dawkins (1941–) a angol evolúciós biológus , etológus és szerző , született Kenya . Szenvedélyes védelme miatt evolúcióelmélete és a támadásai vallás és babona általában úgy vált ismertté Darwin Rottweilerés a 'négy lovas' egyikeként is Új ateista mozgás (a Hitchens , Dennett , és Harris ). Simonyi Károly elnöki tisztét a Tudomány 1995 és 2008 között az Oxfordi Egyetemen (ebből a tisztségéből visszavonulása után az Oxford matematikus Marcus du Sautoy váltotta őt).


A nagyközönség Dawkins nevét megismerte, miután kiadta első könyvét,Az önző gén, 1976-ban. Ez a könyv a géncentrikus nézet az evolúcióról népszerű és ez a nézet később az evolúciós elmélet befolyásos megközelítésévé vált.Az önző génötletét is bemutatta mémek , és a koncepció maga lett mém. A Dawkins által írt egyéb bestseller könyvek közé tartozikA kiterjesztett fenotípus(1982), amely megvitatta ennek módját fenotípusos - a hatások túlmutathatnak a szervezet testén, és hatással lehetnek a környező környezetre, ésA vak órásmester(1986), amely elmagyarázza, hogyan természetes kiválasztódás apró, növekményes és kumulatív lépésekkel működik, megtartva azt, ami „működik” (a túlélés és a gének egy szervezetet tartalmaz), és dobja el azt, ami nem. A címA vak órásmesternyilván játszik a irányítatlan evolúció és tovább William Paley órája érv a tervezésből (Paley Dawkin későbbi könyvében is kiterjedt figyelmet kap Az Isten tévesztése ). Dawkinsot bizonyos körökben és a nemzetségében is tiszteletben tartják hal róla nevezték el.

1992-ben Dawkins feleségül vette a volt színésznőt és Time Lady Lalla Ward; több könyvben együtt dolgozott feleségével. Közreműködött műalkotásokban, és hangoskönyv-változatokat is olvasott Dawkins műveiből. Egy lánya van egy korábbi házasságból.

Dawkins egy szókimondó ateista és kritikusa vallás (lásd alább).



Tartalom

Karrier és képesítés - kiemelések

Dawkins asszisztens volt Egyetemi tanár nak,-nek Állattan egyetemen Kalifornia , Berkeley 1967 és 1969 között. 1970-ben oktatóvá, 10 évvel később pedig az Oxfordi Egyetem zoológiai olvasójává nevezték ki. (Az Egyesült Királyságon kívüli olvasók számára egy brit egyetem „olvasója” megközelítőleg egyenértékű egy „docenssel” vagy „rendes professzorral” MINKET .)


1995-ben Simonyi-t nevezték ki az Oxfordi Egyetem tudományos tudományának professzorává. Ezt a pozíciót Charles Simonyi azzal a kifejezett szándékkal ruházta fel, hogy Dawkins legyen az első birtokosa. 1970 óta az Oxfordi New College munkatársa. (A munkatárs az egyetem vezető testületének része.)

Oktatás, beosztások és diplomák

A teljesség kedvéért teljes tudományos karrierjét az alábbiakban mutatjuk be.


  • 1954-1959 Oundle iskola
  • 1959-1962 Balliol Főiskola, Oxfordi Egyetem
  • 1962-1966 kutatóhallgató, Oxfordi Egyetem (D.Phil., 1966)
  • 1965-1967 N.Tinbergen professzor kutatási asszisztense, FRS
  • 1967-1969 Zoológiai adjunktus, Kaliforniai Egyetem, Berkeley
  • 1969-1970, tudományos kutatótiszt, Oxford Állattani Tanszéke
  • 1970-1990 zoológiai egyetemi oktató és az Oxfordi New College munkatársa
  • 1989 D.Sc. (Oxford)
  • 1990-1995: Zoológiai olvasó, Oxfordi Egyetem
  • 1995-2008 Charles Simonyi, az Oxfordi Egyetem tudományos tudományának professzora és az Új Főiskola professzori munkatársa

Dawkins és a vallás

Dawkins előadást tart

Dawkins kezelése evolúció erőssége, mert hiteles adatok alapján evolúciós biológus. Gyakran kevesebb, mint írástudó keresztény fundamentalisták . KönyvébenAz Isten téveszme,(2006) felháborította a keresztény jobboldalt azzal, hogy ellentámadásba lendült a saját hátsó udvarukon.

Dawkins kivételt tesz Stephen Jay Gould ötletei Nem átfedő Magisteria . Rámutat arra Isten vagy létezik, vagy nincs, és a létezésére vagy nemlétére vonatkozó állítások lehetnek tesztelték valami által tudományos módszer ugyanúgy, mint bármely más állítás. Agnosztikusok , remeg a hatalmas Dawkins-tól!

Míg sokan dicsérték a könyvet, vannak, akik teológiai akadémikusok kritizálták a könyvet, mert nem sajátította el ezeket művészeti feltételek és 'mélyen tudatlan' piszkálják a munkáját. Dawkins, igaz, nem rendelkezik hivatalos teológiai vagy filozófiai végzettséggel. Mindazonáltal így válaszolt: „A legtöbben boldogan elutasítjuk a tündéreket, asztrológia , és a Repülő spagetti szörny anélkül, hogy először elmélyednénk a pastafárius teológia könyveiben stb. Ez a gúny és a teológia tagadása nem teljesen ellentétes a teológiával fundamentalista gúnyolódni és megtiltani a tanítást evolúció .

Bár soha nem nyilvánítja ki kifejezetten, hogy Isten nem létezik, meglehetősen nehéz azt mondani, hogy pártatlan. Tekintettel a teológiával, vallással, Isten létezésével és a tudomány teljes fölényével kapcsolatos nézeteire, valójában nem is olyan nehéz látni, hogy a bizonyítékokat Isten létével ellentétesnek tekinti. Nem, nem tagadja kifejezetten, hogy Isten létezik. De állítja, ha nincsenek bizonyítékaink Istenről, valószínűleg nem érdemes Istenben hinni.


Az Isten tévesztése

Lásd a témáról szóló fő cikket: Az Isten tévesztése

Elég sok vita alakult ki a körülAz Isten tévesztése. A legtöbb kritika a keresztényektől származik - mindkettő fundamentalisták és több mérsékelt fajták . A meggyőzőbb kérdések két konkrét kérdést érintettek: az üzenet formája és az üzenet tartalma.

Formában Dawkins üzenete be van kapcsolva ateizmus sokak számára meglehetősen koptató - annak ellenére, hogy mind ő, mind támogatói ragaszkodtak hozzá, hogy valójában meglehetősen enyhe modorú (a „harsányt” sokat emlegetik, de Dawkins furcsa hangokat még nem tárt fel video bizonyíték). Ez az agresszió nem feltétlenül rossz. Visszhangozza a fundamentalisták szenvedélyét, de az övé közvetlen és megalkuvás nélküli megközelítés elidegenített sok mást, aki küzd az indokolatlansággal, különösen azokat, akik nem ateisták, és azokat, akik helyeslik a NOMA koncepcióját. Tartalmában sokan azzal érveltek, hogy nem ő az ateizmus legfinomabb filozófusa, és hogy munkája sok következetlenséget és gyenge példát tartalmaz, valamint alapvető tudatlanságot az általa megtámadott dolgok iránt. Konkrétan gyakran vádolják túlzott egyszerűsítéssel a bajok ban ben Észak-Írország , amelyet egyszerű vallási viszályra redukál Római katolikusok és Protestánsok . Becsületére legyen mondva, hogy a könyv általában a nagyközönség számára hozzáférhető, ami nem mondható el sok filozófiai ateista műről (vagy a legtöbbről) filozófia általánosságban).

Dawkins valláskritikusait remekül parodizálták egy cikkben, amely úgy tett, mintha kritizálnák a nem létező könyvetA fasizmus téveszme.

Minden gonosz gyökere?

Lásd a témáról szóló fő cikket: Minden gonosz gyökere?

Minden gonosz gyökere?Dawkins televíziós dokumentumfilmje, és lényegében az film könyvének változataAz Isten tévesztése. A címet a műsor producerei kényszerítették rá a Channel 4 csatornára, és a kérdőjel a végén engedmény volt Dawkinsnak.

Az első rész, az „Isten tévesztése” címmel a vallás hiteit és azok konfliktusait tárta fel tudomány , míg a „Hit vírusa” című második részben a mém elméletét hozta be a vallások elmagyarázására, és ezzel rokonságba hozta őket vírusok , és feltárta a vallási hit erkölcsi következményeit. A program egy interjút is tartalmazott Ted Haggard ahol Haggardé szárnytáp elég szépen mutatják be, azzal fenyegetve Dawkinst, hogy „állatainak nevezi gyermekeit”, vagyis megemlíti az evolúciót.

A program kiszámíthatóan vegyes kritikákat kapott. A vallási támogatók Dawkins-t mindennel vádolták újságírói tisztességtelenség a vallás rossz szempontjaira koncentrálni, miközben figyelmen kívül hagyja a potenciális jót. Másrészt Dawkins rajongói és bárki, aki örül annak, hogy a helyszínen készített potshotokat látták templom a mainstream TV-n szerette.

A vallás mint gyermekbántalmazás

Dawkins mindent megtett annak felvetéséért, hogy a vallási tanítás a forma egyikének tekinthető a gyermekbántalmazás .

Nagyon határozottan elutasítom a gyermekek, különösen a kisgyermekek címkézését, mint például „katolikus gyerekek”, „protestáns gyerekek” vagy „iszlám gyermekek”. Számomra ez nagyon gonosznak tűnik, mert valójában azt feltételezi, hogy a hiedelmek, a kozmológia, a világról, az életről alkotott hiedelmek automatikusan öröklődni fognak oly módon, amit nem nem feltételezem semmi másra. (...) De a társadalom egyszerűen azt feltételezi, hogy nem is kérdezi, hogy létezik olyan dolog, mint egy katolikus 4 éves vagy egy muszlim 4 éves. És ez szerintem gonosz.

Dawkins is sokat írt arról, hogyan gyermekek meg vannak ijedve, hogy ők maguk is elmennek Pokol és hogy a gyerekek fel vannak háborodva, hogy oda törnek az emberek, akiket érdekelnek, ami szerinte a gyermekek bántalmazásának egyik formája. Római katolikusként nevelt nő példáját említi: amikor ez a nő 7 éves volt, egy gyermekkori barát tragikusan meghalt egy autóbalesetben. A 7 éves lány éjszaka ébren feküdt és arra gondolt, hogy kis barátját megkínozták a Pokolban, mert protestánsként halt meg. Dawkins azt állítja, hogy sok esetben a gyermekek pokolra ijesztése tartósabb kárt okoz, mint fizikai bántalmazás vagy szexuális visszaélés vallási hatóságok.

Teológia

Richard Dawkins úgy véli, hogy a teológia nem alkalmas tantárgy egy egyetem számára, mert szerinte a teológia nem tudományos.

Ami azonban magát a teológiát illeti, amelyet „az Isten természetével, tulajdonságokkal és kormányzással foglalkozó szervezett tudásanyagként” határoztak meg, most pozitív esetre van szükség, hogy egyáltalán van valódi tartalma, és hogy van helye a mai egyetemeken.

Dawkins tagadja, hogy a teológia bármilyen szinten tanulmányozandó téma.

Mit mondott a teológia valaha, ami a legkevésbé hasznos senkinek? Mikor mondott a „teológia” valaha bármit, ami bizonyíthatóan igaz és nem nyilvánvaló? Miből gondolja, hogy a „teológia” egyáltalán tárgy?

Dawkins tovább felhívja a figyelmet az Oxfordi Egyetem teológiai tanszékének súlyos hiányosságaira, ahol oktat.

A volt pápa

Dawkins felszólalt a Pápa tüntetésen London (most nyugdíjas) látogatása alatt Pápa Benedek XVI 2010-ben:

Az igazság ellensége, elősegíti a mezítelen hazugságokat az óvszer ellen, amely nem véd AIDS , különösen Afrikában. A bolygó legszegényebb embereinek ellensége, elítélve azokat a felfújt családokat, amelyeket nem tudnak táplálni, és így az örök rabságában tartja őket szegénység . A szegénység, amely rosszul ül az obszcén gazdagságban Vatikán .

Az Isten sisakja

2003-ban Richard Dawkinsnak állítólag vallásosság-indukáló eszköze volt, az úgynevezett Isten sisakja tesztelték rajta; megjelenő BBC tudományos dokumentumfilm-sorozatHorizont. Nem volt „érzékelt jelenléte” tapasztalat , de ehelyett időnként „kissé szédültnek”, „egészen furcsának” érezte magát, érzései voltak a végtagjaiban és megváltoztak a légzése. Persinger Dawkins korlátozott eredményeit az időbeli lebeny érzékenységét mérő pszichológiai skálán mutatott alacsony pontszámaival magyarázta.

Ateizmus

Dawkins tagadta, hogy az ateizmus vallás, vagy hogy az ateizmus erőszakos; írt:

Nincs ateista vallás. (...) Ó, igen, elfelejtettem. Mindazok az ateisták lefejezik az embereket, felgyújtják őket, levágják a kezüket, és levágják a csiklóikat. Ha szerinted az ateisták erőszakosak, nem tudod, mit jelent az erőszak.
- Richard Dawkins

Dawkins a Brit Humanista Egyesület ; segített megszerezni a Ateista busz kampány haladó. Dawkins szintén lelkes Fényes , és ennek okait egy cikkében fejtette ki Az őrző .Reméli, hogy a „fényes” kifejezés segít csökkenteni a negatívumot sztereotipizálás az ateisták száma az Egyesült Államokban.

Dawkins az ateistákat hétköznapi embernek tekinti, tipikusan elgondolkodó embernek, aki megoldja a dolgát, és nem fogadja el automatikusan azt, amit szüleitől vagy az általános iskolában tanult. Dawkins azt akarja, hogy az ateisták felálljanak és számba vegyék őket.

Dawkins és áltudomány

Dawkins nem kevésbé kritikus áltudomány mint vallásos. Nemrégiben ismertette nézeteit hitgyógyítók , lelki médiumok , angyal terapeuták ” lesz fotósok, asztrológusok , tarot kártya olvasók és a víz jósok , és azt állította, hogy Nagy-Britanniát „a babonás gondolkodás járványa” sújtja.

Dawkins és az eugenika

Dawkins a 2006-os, a 2014-es és a 2020-as nyilatkozatok miatt került tűz alá eugenika . 2006-ban támogatta az eugenika tudományos megalapozottságát, és azt kérdezte: „Ha szarvasmarhákat tenyészhet tejhozamra, lovakat futási sebességre és kutyákat tenyésztési képességekre, miért lehetetlen lehet a Földön embereket tenyészteni matematikai, zenei vagy atlétikai képességek miatt? ' Azt is megkérdezte: 'Kíváncsi vagyok, vajon 60 évvel Hitler halála után megkockáztathatnánk-e legalább azt a kérdést, hogy mi az erkölcsi különbség a zenei képességek tenyésztése és a gyermek zenei órákra kényszerítése között?'

2014-ben azt mondta: „Az intelligensen megtervezett erkölcsnek nem lenne problémája a negatív eugenikával”, továbbá azzal érvelt, hogy a pozitív eugenikával kapcsolatos probléma akkor jelentkezik, amikor azt állam irányítja és a kormány szponzorálja.

2020-ban még egyszer belépett, amikor tweetelt:

Az egy dolog, hogy az eugenikát ideológiai, politikai, erkölcsi alapon helytelenítsük. Egészen más arra a következtetésre jutni, hogy a gyakorlatban nem működne. Természetesen így lenne. Tehenek, lovak, sertések, kutyák és rózsák számára használható. Miért nem működik ez az emberek számára? A tények figyelmen kívül hagyják az ideológiát.

Azok számára, akik elhatározták, hogy elmulasztják a lényeget, helytelenítem az eugenikus politika gondolatát. Egyszerűen azt mondtam, hogy sajnálom, hogy ez nem jelenti azt, hogy nem működik. Ahogy teheneket tenyésztünk, hogy több tejet nyerjünk, úgy tenyészthetnénk embereket is, hogy gyorsabban futjanak vagy magasabbra ugorjanak. De a mennyország óvja, hogy ezt tegyük.

Az eugenikus politika rossz lenne. Harcolok az 'X rossz lenne' és 'Tehát X lehetetlen' közötti logikátlan lépés ellen. Ugyanabban az értelemben működne, mint a teheneknél. Harcoljunk erkölcsi alapokon. Tagadjuk a nyilvánvaló tudományos tényeket, és elveszítjük - vagy legjobb esetben kisiklatjuk - az érvet.

Megjegyzések a Down-szindrómához

Dawkins vitát váltott ki 2014-ben, amikor azt állította, hogy ez lesz erkölcstelen 'magzatot szülni Down-szindróma , tekintettel a választásra.

Ha erkölcsösséged éppúgy, mint az enyém, a boldogság összegének növelésére és a szenvedés csökkentésére irányuló vágyon alapszik, akkor valójában az a döntés születhet Down-csecsemőnek, ha szándékosan szülsz a terhesség korai szakaszában. erkölcstelen a gyermek saját jóléte szempontjából.
- Richard Dawkins „bocsánatkérése”

Míg Dawkins azt állította, hogy meggyőződése logikus, a kutatások azt mutatják, hogy a Down-szindrómás emberek 99% -a elégedett az életével (ami magasabb, mint az általános népességé). Így nem lenne Down-szindrómás gyermek születése erkölcsileg felsőbbrendű Down-szindróma nélküli gyermekvállaláshoz? Vagy talán csak azt kellene mondanunk, hogy fogyatékosságtól függetlenül minden embernek van értéke.

Alaptalan támadások Dawkins ellen

Dawkins a vallással kapcsolatos szókimondó nézetei sok vallásos kritikát váltottak ki belőle apologéták . Azzal a nagy tisztelettel, mely vallási hit tartják, nyíltan és közvetlenül támadó vallás látta Dawkins-t megtörni az egyik legnagyobb tabut, amely még mindig létezik a nyugati világ . A legtöbb kritikus a témára vonatkozó megosztó megközelítésére koncentrál: általában úgy látják, hogy mindent elutasít teista nézeteket, még akkor is, ha támogatják az övéit az evolúcióban vagy szekularizmus , valamint a vallás minden állítólag jó szempontjának elvetését, amely Dawkins szerinte nem is létezik, vagy teljesen lényegtelen. Ban benAz Isten tévesztése, Dawkins a könyv bevezetésének nagy részét a potenciális kritikusok megszólításával tölti, érveléseiket meglehetősen pontosan megjósolva, és saját ellenérveit terjesztve elő.

A Dawkins kritikája és az általános Dawkins-ellenes hozzáállás sokféleképpen nyilvánul meg, a házi készítésektől kezdve Youtube videók ismert teisták kritikájára. 2008 szeptemberében a török ​​bíróság betiltotta Internet után a felhasználók megtekinthetik a hivatalos Richard Dawkins webhelyet Harun Yahya | , nak nek muszlim kreacionista , azt állította, hogy tartalma rágalmazó és istenkáromló .

Rabbi Shmuley Boteach azzal vádolta Dawkins-t összehasonlítva őt Hitlerrel .

A '11 másodperces szünet '

Az egyik leghíresebb esemény, amelyben Dawkins részt vett, egy 1997-es interjú során volt, ahol 11 másodpercig szünetet tartott, miután felkérték, hogy válaszoljon a kérdésre. mutáció ez növeli az információt a genomban? A kreationisták boldogan ragadták meg a videót, mivel egy „füstölgő fegyver” bizonyította, hogy az evolúció a félrevezetés : egyik legfontosabb támogatója elakadt egy egyszerű kérdésen! Dawkins azóta nyilvántartásba veszi, elmagyarázva, hogy ez a szünet azért volt, mert hirtelen rájött, hogy becsapta egy kreacionistákkal készített interjúba - amit nem olyan politikaként folytat, mint az ilyen interjúk felhasználhatók forgattyúk hitelesség.

A legtöbb kreacionista úgy tartja a szünetet, hogy valódi bizonyíték legyen arra, hogy Dawkins nem tudja, miről beszél, és az evolúció hamis, és hogy a kreacionistákkal való nem interjúkkal kapcsolatos érvelései csak régi kifogások a kérdések elkerüléséhez. CreationWiki azt állítja, hogy őmég mindignem válaszolt az első kérdésre. Aki ismeri információelmélet és az átlagos kreacionista taktika és szalma ember alapuló érveknek ki kell tudniuk találni ezt a választ; biztosan nem az az egyszerű hangcsípés, amit kerestek. Természetesen Dawkinsvanválaszolt, és a teljes válasz megtalálható az ausztrál szkeptikusoknál.

Jogos kritika Dawkins ellen

Mindannyiunknak rengeteg olyan dolga van, amit nem értünk. A trükk a megvalósítása.
—Dawkins, Twitter, 2015
(észlelt szint irónia az olvasótól függ)

A kutatók véleménye Dawkinsról

Annak ellenére, hogy a tudomány és a tudományos kutatás erényeit népszerűsítette, Dawkins már nem vesz részt eredeti tudományos kutatások elvégzésében, de valójában a tudomány népszerűsítője. A tudományos közösségen belül Dawkinst általában a tudomány nagyon jó kommunikátorának tekintik, de bizonyos közönségnek legendairodalom „Darwin óta a legnagyobb tudós” helytelen. Elképzeléseinek többsége mások elképzelésein alapszik (lásd: „az óriások vállán állva”), különösen az R. A. Fisher , W. D. Hamilton , John Maynard Smith , Robert Trivers , és George C. Williams . Hogy őszinte legyek Dawkinsszal szemben, mindig idézi és elhalasztja forrásait, de néhány Dawkins rajongó nem ragad bele a történelmi és társadalmi kontextusba, amelyben írt, annak ellenére, hogy írásban kijelentette őket! Könyvei közötti hasonlóság azt a kritikát vonja maga után, hogy újra és újra „ugyanazt a könyvet” írta.

Dawkins azonban nem mentes a tudományos közösség kritikájától. Elméleti fizikus Peter Higgs ( hogy Higgs ) 2012 decemberében bírálta őt vallásellenes „fundamentalizmus”, azt állítva, hogy Dawkins túlságosan nagy hangsúlyt fektet a vallási fundamentalizmus ellen, annak ellenére, hogy sok nem fundamentalista van ott, és hogy meggyőződése, hogy a vallás és a tudomány nem létezhetnek együttegyáltalánrossz. Dawkins ellentmondott azoknak az állításoknak, amelyek szerint vallásellenes szélsőséges .

Dawkins és társa, evolúciós biológus, David Sloan Wilson is vitatkoztak errőlAz Isten tévesztéseés a vallás tudományos tanulmányozása aSzkeptikusmagazin. Dawkins tagadja, hogy saját mémelmélete áltudomány lenne, annak ellenére, hogy nem ezen alapszik kísérleti adat.

Iszlamofóbia

Évek óta felhívjuk a figyelmet a mérsékelt muszlimok fülsiketítő csendjére, vonakodásukat elítélni szeptember 11-ét, öngyilkos merényleteket és egyéb atrocitásokat . Évek óta arra hívtuk fel a mérsékelt muzulmánokat, hogy utasítsák el a hitehagyás miatti halálbüntetést, és hivatalosan szankcionálták a nőkkel szembeni iszlám bánásmódot. Néhány tiszteletbeli kivétellel, mint pl Yasmin Alibhai Brown, fellebbezéseink siralmasan kevés visszajelzést kaptak.
—Dawkins, mindenütt kollektív büntetést követelve az iszlám közösség számára. Figyelje meg, hogyan nem kéri az összes katolikust, hogy ítéljék el a MENJ , vagy minden zsidó elítélni bizonyosakat izraeli akciók a Közel-Keleten (bár néhányan bizonyosan vannak).

2013-ban Dawkins egy sor nyilatkozat miatt került tűz alá iszlám ami elmosódottnak látszott az észalapú ellenállás között dogma és idegengyűlölő előítélet. Úgy véli, hogy az iszlám „a világ legnagyobb gonosz erője a mai világban”, és kijelentette, hogy „A világ összes muszlimjának kevesebb van Nobel-díjak mint a cambridge-i Trinity College ”. Általában az iszlámot „nem gonosznak” nevezi, ami összhangban áll a vallással kapcsolatos véleményével általában, de önmagát is kulturális keresztény ', amelynek illata a kettős elvárás .

Másrészt Dawkins nemrégiben ezt írta:

Aki úgy véli, hogy ami szent könyvbe van írva, az akkor is igaz, ha a bizonyítékok ellene szólnak, veszélyes. A kereszténység volt a legveszélyesebb vallás. Most az iszlám az. Természetesen ez nem jelent többet, mint a világ muszlimainak egy kisebb kisebbségét. De csak néhányra van szükség, ha meggyőződésük kellően erős, fanatikus és megingathatatlan.
- Richard Dawkins

Úgy tűnik, hogy ez némileg enyhíti az iszlamofóbia vádját. És ha tisztázzák, hogy nem minden muszlimra vonatkozik, hanem csak a szélsőségesekre és a kormányokra, az az állítás, hogy az iszlám jelenleg a világ legveszélyesebb vallása, nem tűnik ésszerűtlennek.

A kriptográfiáról is írt fasiszta Geert Wilders : 'ha azt kiderül, hogy Ön rasszista vagy ingyen keverő és provokátor Visszavonom a tiszteletemet, de erejénélFitnaegyedül üdvözlöm, mint bátor embert , akinek megvan a golyója, hogy szembeszálljon egy szörnyű ellenséggel '- írta le a burka olyan, mint egy „teli szemetes bélésű dolog”, és „zsigeri visszataszításáról” beszélt, amikor látta, hogy viselik. Úgy tűnik, azt is gondolja, hogy muszlim lévén alkalmatlanná teszi az embert a újságíró , mondván Az őrző ésÚj államférfiközreműködő és Al Jazeera újságíró, Mehdi Hasan - ismeri el Mehdi Hasan, hogy hisz Muhamed szárnyas lovon repült a mennybe. ÉsÚj államférfijónak látja kinyomtatni. (És akkor mi a helyzet a keresztény újságírók millióival?)

Dawkins kritikusa lett multikulturalizmus amelyet „az iszlám kódjának” tekint Európában. Leírta a koalíciós kormány „fanatikus a multikulturalizmus iránt és annak tiszteletben tartásának szükségességéről, amelyből származnak ezek a gyerekek”, és azt állítja, hogy „a multikulturális Nagy-Britannia kompromittált értékei azt jelentik, hogy a tanárok haboznak sérteni tanítványaik vallási meggyőződését, még akkor is, ha ezek közvetlenül ellentmondanak a tudományos tényeknek. . ” Természetesen a különböző kulturális hagyományok tiszteletben tartása nem zárja ki egymást, rámutatva arra, hogy ezek a hagyományok tudományosan hamis meggyőződéseket tartalmaznak, így a probléma valószínűleg nem a multikulturalizmus, hanem egyes tanárok hibás értelmezése.

„Kulturális keresztény” témája nyomán olyan dolgokat is tweetelt, mint „Hallgatni Winchester, az egyik nagyszerű középkori székesegyházak. Sokkal szebb, mint az agresszív hangú „Allahu Akhbar”. Vagy ez csak az én kulturális nevelésem? Mint néhány ember észrevette, ez az érv éppen úgy tükrözi, mint a alt-right olyan alakok, mint Tommy Robinson , ezzel Dawkins a hasznos idióta legjobb esetben ezekhez az eszközökhöz.

Tovább pozitívabb megjegyzés az iszlamofóbiája ellenére , Dawkins elítélte három muszlim meggyilkolását egy fundamentalista ateista által.

Ahmed Mohamed, más néven „Clock Boy”

Ne hívd „fiúnak”, mert soha nem készített órát. Hoax Boy, miután átverte magát a Fehér Házba, most ráadásul 15 millió dollárt szeretne!
—Dawkins, bemutatva elméletét arról, hogy egy gyermek hogyan bolondította meg felnőtt emberek millióit

Dawkinsot erős kritika érte, miután csatlakozott Bill Maher az iszlám egészének és különösen egy muszlim gyereknek a megtámadásában. Az említett gyereket rövid időre letartóztatták, mert olyan elektronikával játszott, amely egyeseknek bombának tűnt, ugyanakkor muszlim volt. Dawkins a Twitteren azt is megvádolta Ahmed Mohammeddel, hogy összehasonlítható egy ISIS gyermek katona. PZ Myers Dawkins és Maher együttesét „kombinációnak nevezte, hogy mindkettőben a legrosszabbat hozzák ki”, és beszédüket a következőképpen írta le:

  • - Ó, ez a kultúrájuk, tiszteletben kell tartanod - mondta Dawkins gúnyosan.
  • 'Úgy van! Ezt mondják. Ez egyszerűen őrület - mondta Maher elájulva.
  • 'Minden másról liberális, de akkor ez az egyetlen kivétel:' Ez az ő kultúrájuk. 'Nos, a pokolba is a kultúrájukkal' - zárta szavait Dawkins, tapsviharra és Maher szenvedélyes jóváhagyására.

Myers Dawkins képmutatását folytatta abban, hogy sok mindent szeret a kultúrájában, nevezetesen az „anglikán hagyományban”, amely Dawkins szerint „egyenrangú és krikettmeccseket” szült, annak ellenére, hogy kultúrája ugyanolyan bűnös a szörnyű cselekedetekben , tól től gyarmatosítás tömegpusztító háborúkig. Myers később feljelentette azokat az embereket, akik azt állítják, hogy „az iszlámmal ellentétben a kereszténység ellágyult”, és rámutattak a rasszista rendőrségre, Tervezett szülőség gyilkosságok, gyilkosságok transznemű emberek, Scott Lively , a Westboro Baptista Egyház , az amerikai börtönrendszer, a drónháború akadálytalanul kapitalizmus , és a ragadozó hozzáállás a környezet . Myers az irodalom, a költészet, a zene, a matematika és a tudomány iszlám ajándékaival dicsérve fejezte be, és hangsúlyozta, hogy az iszlám kultúrát az emberi tapasztalat jelentős részeként akarja felkarolni, még akkor is, ha elutasítja a benne rejlő barbárságokat, ahogy a barbárságot is. a nyugati kultúrában.

„Enyhe pedofília”

Az eddigi ütemterv, frissítve 2016-ra.
Enyhe pedofília ez rossz. Az erőszakos pedofília rosszabb. Ha úgy gondolja, hogy ez az enyhe pedofília jóváhagyása, menjen el, és tanulja meg, hogyan kell gondolkodni. Dátum erőszak ez rossz. Az idegen erőszak a késeknél rosszabb. Ha úgy gondolja, hogy ez a randevú nemi erőszak jóváhagyása, menjen el, és tanulja meg, hogyan kell gondolkodni.
- Valaki megakadályozza, hogy bármi internetkapcsolattal rendelkezzen

Dawkins-t bírálták a gyermekében tapasztalt „enyhe pedofíliával” kapcsolatos könyveiben és interjúiban tett észrevételei miatt. Azt mondja, egy előkészítő iskola tanára „a térdére húzott, és beletette a kezét a rövidnadrágomba”. Dawkins visszafogja a bűncselekmény következményeit, mert szerinte ez nem gyakorolt ​​rá nagy hatást, de másokra is. Dawkins így nyilatkozott:

Hazudnom kellett volna, és azt mondanom, hogy ez a legrosszabb dolog, ami valaha történt velem? Kellett volna-e szerencsésen megkeresnem a szimpátiát egy olyan áldozat miatt, aki élete végéig valóban megsérült? Meg kellett volna neveznem a vétkes tanárt, és utólagos gyalázatot kell lehívnom a fejére? Nem, nem és nem. Ha ezt megtette volna, akkor azt a sok embert lebecsülte és megsértette volna, akiknek az életét valóban elrontották és megátkozták, talán egy apa vagy más életükben mélyen fontos személy által évről évre elkövetett bántalmazás. … A pedofíliás támadások felmentése vagy a mások borzalmas tapasztalatainak megvilágítása ezer mérföldnyire volt a szándékomtól.

Dawkins sok jól közzétett támadást indított a katolikus templom át a pap molesztálási botránya amely számos súlyos esetet tartalmaz a gyermekek szexuális bántalmazása .

Feminizmus

„Elevatorgate”, vagy az, hogy a viszonylagos privát tévedés hogyan ment túlzásba

Lásd a témáról szóló fő cikket: Liftkapu

Ha a fentieket utálatosnak találta, az nem különösebben új. Az „Elevatorgate” néven ismert 2011-es konferenciaesemény megmutatta, hogy még mi is „felvilágosult” ateisták (sokan férfiak) könnyen hajlamosak vagyunk logikus tévedések és rettentő csúnyaság.

A „radikális feministákról” a Twitteren

Között Dawkins a szegény elkövetők segítségére siet Sam Harris és megtámasztani Christina Hoff Sommers , mindenki számára kezdett derülni, hogy Dawkins amatőr módon értheti a feminizmust. Ez vezetett PZ Myers hogy nyílt levelet írjak rá FtB Dawkinsnak, ahol megpróbálta elmagyarázni neki, mi a feminizmus, és saját útját annak megértéséért. Süket fülekre esett, mivel Dawkins ehelyett a Twitteren rontott F elgyengülés T houghtpolice B ullies 'és' clickbait '.

A dolgok visszaütöttek Dawkins után retweetelte egy videó linkjét neves antifeminista Akkád őrmegye . Ő később törölte tweetjét de a kár már megtörtént, ahogy gyorsan nem hívták meg a NECSS 2016 konferenciáról a vezető testület többségi szavazatával . Azóta azonban a NECSS testülete mind nyilvánosan, mind magánként bocsánatot kért Dawkins-tól, amiért nem egyoldalúan lépett fel, hanem először kifejezte aggodalmaikat. újból meghívták a NECSS-be, hogy megvitassa mind a korábban tervezett beszélgetését, mind pedig a feminizmusról / sokszínűségről és a szkeptikus közösségen belüli szólásszabadságról szóló panelbeszélgetés részeként . Sajnos ez csak a stroke-ot megelőzően történt, és egészségi állapota miatt ezt és más beszélgetéseket lemondták.

2016 elején Dawkins újból tweetelt egy mémet, amely egy képet állított egymás mellé Matt Taylor inge és egy kivégzés előtt álló, teljesen burkolt muszlim nő még mindig kerete, amely ahelyett, hogy pontot vetett volna az utóbbiról szóló nyugati média hiányára vagy nagyobb humanitárius segítségnyújtásra / beavatkozásra szólított volna fel, azt próbálta sugallni, hogy a nyugati feministák ne eléggé törődik az elnyomott muszlim nők sorsával, miközben a feminizmus számára is annyira indítatlanul jelenik meg, hogy összetévessze rojt radikálisa feministák szélesebb körű mozgásával feminizmus . Ez arra késztette PZ Myerst, hogy erőteljesen kritizálja őt - ahogyan azt a „Kedves Muslima” évekkel ezelőtti helyzetében tette -, Myers pedig bejelentette, hogy lemondja tervét, hogy részt vegyen az Reason Rallyen, amelyben Dawkins (többek között) szerepel. A feminizmus anyagi ellentéte a Dawkins írásának egy kis része, de aránytalan figyelmet kap, ami nem meglepő annak köszönhetően, hogy Dawkins milyen hangosan hirdeti őket.

Mindenesetre Dawkins kiszámíthatóan a duplázással válaszolt, és közben még a még amely akaratlanul is szerepelt Neonáci propaganda beágyazva egy QR-kódba.

Az evolúció génközpontú nézete

Lásd a témáról szóló fő cikket: Az evolúció génközpontú nézete

Dawkins lelkesen védte az evolúció génközpontú szemléletét. Talán a leghíresebben sok más tudóssal és gondolkodóval vitatkozott erről a kérdésről Stephen Jay Gould . Gould és Dawkins számos témában harcoltak, beleértve a génközpontú nézetet is pontozott egyensúly és a kulturális evolúció megközelítései, mint pl evolúciós pszichológia . Gould támadást tervezett Dawkins és számos más gondolkodó ellen, akik „darwini fundamentalizmussal” vádolták őket. Ernst Mayr azt is érvelt, hogy az egyén legyen a szelekció legfontosabb szintje, a génközpontú nézetet „nem darwini” -nak nevezte. A génközpontú nézetet a többszintű szelekciós elméletek különböző támogatói is tűz alá vették, akik kritikájukat gyakran Dawkinsra összpontosítják. Az egyik oldalon olyan csoportválogatók állnak, mint Elliott Sober és David Sloan Wilson, akik az evolúció még mindig többszintű nézetét javasolják, de nagyobb hangsúlyt fektetnek a csoportokra, mint „szuperorganizmusokra”. A másik oldalon olyan fülkeépítők és epigenetikusok állnak, mint Philip Hunter, Jablonka Éva és Kevin Laland, akik különösen Dawkins „kiterjesztett fenotípus” fogalmát kritizálják olyan öröklési eszközök hivatkozásával, amelyek nem járnak az alapul szolgáló genetikai struktúra megváltoztatásával (pl. epigenetikus öröklés), vagy tágabban definiálják az öröklést (pl. ökológiai öröklés). Erkölcsi filozófus Mary Midgley bírálta Dawkins „önző gén” metafora használatát.

Nézetek a „poszt-modernizmusról”

Dawkinst azért is kritizálták, mert előmozdította a Szuverén Nemzetek, kifejezetten evangélikus szervezet által rendezett konferenciát, ahol egy akadémikus álhamisító közvetítők - Helen Pluckrose, a Dawkins Alapítvány öregdiákja, Peter Boghossian és James Lindsay - dühöngenek a „posztmodernistákon”. (más néven „regresszív baloldaliak”.) Értesítőjük szerint az esemény még imával is kezdődött. Rebecca Watson bírálta Dawkinst, mert vitathatatlanul eladta. Ahelyett, hogy megvédené az ésszerűség iránti szeretetét az evangélikusokkal szemben, mint korábban, az öreg inkább gyűlöli a baloldaliakat, és elősegíti a szkeptikusokat, akik szövetkeznek az evangélikusokkal, mert nagyobb ellenségük antirasszista évezredek. Dawkins nyilván később magához tért és törölte az eseményt népszerűsítő tweetet.

Megjelent könyvek

Richard Dawkins kiadta a hatalmas anyagválaszték . Az általa írt könyvek:

  • Az önző gén(1976)
  • A kiterjesztett fenotípus(1982)
  • A vak órásmester(1986)
  • Folyó ki az Édenből (ezerkilencszázkilencvenöt)
  • A hegymászás valószínűtlen(tizenkilenc kilencvenhat)
  • A szivárvány szövése(1997)
  • Egy ördögkáplán(2003)
  • Az ős meséje(2004)
  • Az Isten tévesztése (2006)
  • A Föld legnagyobb show-ja(2009)
  • A valóság varázsa(2011)
  • A csoda étvágya: Tudós készítése(2013)
  • Rövid gyertya a sötétben: Életem a tudományban(2015)
  • Tudomány a lélekben: Szenvedélyes racionalista válogatott írásai(2017)
  • Isten kinövése: Útmutató kezdőknek(2019)

Idézetek

  • 'Mindannyian ateisták vagyunk az istenek többségében, akikben az emberiség valaha hitt. Néhányunk csak egy istennel megy tovább.'
  • A telepátia kapcsán: „Ha a tudománynak ez a forradalmi titka a birtokában van, miért nem bizonyítja, és újként üdvözlik Newton ? Természetesen tudjuk a választ. Nem teheti meg. Hamis vagy.
  • - A világegyetem furcsa és csodálatos hely. Az igazság elég furcsa ahhoz, hogy ne legyen szükség áltudományi sarlatánok segítségére.
  • ' Hit a nagyszerű összejövetel, a nagy ürügy arra, hogy elkerüljük a gondolkodás és az értékelés szükségességét bizonyíték . A hit a bizonyítékok hiánya ellenére is hit.
  • 'Géngépekként építünk és mémgépekként tenyésztünk, de képesek vagyunk az alkotóink ellen fordulni. Mi, egyedül a földön , fellázadhat az önző replikátorok zsarnoksága ellen. ”
  • - Szinte minden nép kifejlesztette a sajátját teremtési mítoszok , és a Genezis A történelem csak egy, amelyet véletlenül a közel-keleti pásztorok egy bizonyos törzse fogadott el. Nincs különösebb státusza, mint egy nyugat-afrikai törzs azon meggyőződése, hogy a világ a hangyák ürülékéből jött létre. ”
  • - Az Isten Ótestamentum vitathatatlanul a legkellemetlenebb szereplő minden fikcióban: féltékeny és büszke rá; kicsinyes, igazságtalan, megbocsáthatatlan kontroll-furcsaság; bosszúálló, vérszomjas, etnikai tisztítószer; nőgyűlölő, homofób, rasszista, csecsemőölő, népirtó, gyilkos, pestises, megalomániás, szadomazochista, szeszélyesen rosszindulatú zaklató. '
  • - Olyan elme, mint a Fiatal földi kreacionista , számomra úgy tűnik, szégyen a emberi faj.'
  • - A gravitáció nem az igazság változata. Ez az igazság. Aki kétségei vannak, felkérést kap, hogy ugorjon ki egy tizedik emelet ablakán.
  • Mi van, ha tévedek? Mi van, ha téved a nagy Juju-val a tenger fenekén?