Vallás az állami iskolákban

Közel fél évszázaddal azután, hogy a Legfelsőbb Bíróság kiadta az iskola által támogatott imádságot elütő mérföldkőnek számító ítéletét, az amerikaiak továbbra is harcolnak a vallás állami iskolákban betöltött helye miatt. Valójában az osztályterem a vallás közéletben betöltött szerepével kapcsolatos szélesebb konfliktus egyik legfontosabb harctérjévé vált.

Néhány amerikait nyugtalanít az a vélemény, amelyet a szövetségi bíróságok és az állampolgári szabadságjogok pártolóinak erőfeszítései jelentenek Isten és a vallási érzelmek kizárására az állami iskolákból. Ez az erőfeszítés - ezek az amerikaiak szerint - sérti az első módosítás jogát a vallás szabad gyakorlásához.

A polgári szabadelvűek és mások közben aggodalmának adnak hangot, hogy a konzervatív keresztények megpróbálják rákényszeríteni értékeiket minden vallási csíkos diákra. A szövetségi bíróságok, a polgári szabadelvűek rámutatnak, következetesen értelmezték az első módosítás vallásalapításának tilalmát, amely megtiltotta az imák állami támogatását és a legtöbb más vallási tevékenységet az állami iskolákban.

A bírósági határozatok hosszú sora ellenére a közvélemény-kutatások azt mutatják, hogy az amerikaiak nagy része a vallás lazább, nem szigorúbb korlátozását támogatja az állami iskolákban. A Pew Research Center 2006. augusztusi felmérése szerint az amerikaiak több mint kétharmada (69%) egyetért azzal a felfogással, hogy „a liberálisok túl messzire mentek, amikor megpróbálták távol tartani a vallást az iskoláktól és a kormánytól”. És egyértelmű többség (58%) támogatja a bibliai kreacionizmus tanítását és az állami iskolák evolúcióját.

Az iskolai valláskonfliktusok alig új keletűek. A 19. században a protestánsok és a katolikusok gyakran verekedtek a bibliaolvasás és az imádság miatt az állami iskolákban. A viták akkor arról szóltak, hogy melyik Bibliát és mely imákat illik használni az osztályteremben. A katolikusok egy részét aggasztotta, hogy az iskolák olvasmányai tartalmazzák a Biblia James King-féle változatát, amelyet a protestánsok kedveltek. 1844-ben Philadelphiában harcok kezdődtek a protestánsok és a katolikusok között; számos ember meghalt az erőszakban, és számos katolikus templom égett. Hasonló konfliktusok robbantak ki az 1850-es években Bostonban és Új-Anglia más részein. A 20. század elején a liberális protestánsok és világi szövetségeseik harcba szálltak a vallási konzervatívokkal, hogy a biológiaórákon tanulóknak meg kell-e tanítani Charles Darwin evolúcióelméletét.

A Legfelsőbb Bíróság ezekbe a vitákba keveredett, amikor a Cantwell kontra Connecticut (1940) és az Everson kontra Ewing Township oktatási testülete (1947) ügyekben megállapította, hogy az első módosítás ingyenes gyakorlási záradéka és letelepedési záradéka vonatkozik az államokra. A két záradék azt mondja: 'A kongresszus nem hozhat olyan törvényt, amely tiszteletben tartja a vallás megalapozását vagy megtiltja annak szabad gyakorlását.' E két bírósági döntés előtt a bíróságok a vallási záradékokat csak a szövetségi kormány intézkedéseire alkalmazták.



Az Everson-határozat után nem sokkal a Legfelsőbb Bíróság elkezdte kifejezetten alkalmazni a vallási klauzulákat az állami iskolák tevékenységeire. Első ilyen ügyében, a McCollum kontra Oktatási Tanács (1948), a legfelsőbb bíróság érvénytelenítette azt a gyakorlatot, hogy a különböző felekezetek vallási oktatói beléptek az állami iskolákba, hogy az iskolai nap folyamán vallási órákat kínáljanak azoknak a diákoknak, akiknek szülei kérték őket. A bíróság döntésének kulcstényezője az volt, hogy az órák az iskolákban zajlottak. Négy évvel később, a Zorach kontra Clauson ügyben a bíróság jóváhagyta azt a megállapodást, amely szerint az állami iskolák felmentették a diákokat az iskolai nap folyamán, hogy azok az iskola tulajdonától távol vehessenek részt vallási órákon.

Az 1960-as évektől kezdődően a bíróság a vallási konzervatívoknak számos jelentős vereséget adott át. Az 1962-es mérföldkőnek számító ítélettel kezdődött az Engel kontra Vitale ügyben, hogy az iskola által támogatott ima, még akkor is, ha nem szektás volt, megsértette a létesítési klauzulát. Azóta a Legfelsőbb Bíróság előrelépett, kezdve a szervezett bibliaolvasás betiltását vallási és erkölcsi tanítás céljából 1963-tól az imák betiltásáig a középiskolai 2000-es focimeccseken.

Ezekben és más döntésekben a bíróság többször hangsúlyozta, hogy az Alkotmány megtiltja az állami iskoláknak a gyermekek vallásba való beiktatását. De nem mindig könnyű pontosan meghatározni, hogy mi minősül a vallási tevékenységek beoktatásának vagy iskolai szponzorálásának. Például tanítható-e a Biblia, mint irodalom osztálya elfogultság nélkül annak az elképzelésnek a mellett vagy ellen, hogy a Biblia vallási igazság? Kényszeríthetők-e a hallgatók, hogy karácsonyi témájú zenei programon vegyenek részt? Néha maguk a diákok, nem pedig tanárok, adminisztrátorok vagy edzők hívják fel hitüket az iskolai tevékenységekbe. Például, ha egy diák hálát hív fel Istennek egy hivalkodó beszédben, vagy ha egy középiskolás futballista imádkozik összebújva, akkor az iskola jogi felelősséggel tartozik-e vallási kifejezéseikért?

A kérdéseket bonyolítják más alkotmányos garanciák. Az első módosítás például védi a szólásszabadságot és az egyesülési szabadságot is. A vallási csoportok hivatkoztak ezekre a garanciákra a diákok vallási beszédének támogatására, valamint az iskolai szponzor és erőforrások megszerzésére irányuló erőfeszítésekre a hallgatói vallási klubok számára.

A tanuló vagy a diákklub azon joga, hogy vallási beszédet folytasson vagy az iskolai ingatlanokon végezzen tevékenységeket, ellentétes lehet más védelemmel, például a tanulók jogával a zaklatás elkerülésére. Egy közelmúltbeli ügyben például egy szövetségi fellebbviteli bíróság jóváhagyta a középiskola döntését, amely megtiltotta a diákoknak, hogy a homoszexualitást elítélő bibliai szöveget tartalmazó pólót viseljenek. Mivel a hallgató érettségizett, mire a Legfelsőbb Bíróság helyt adott a fellebbezésének, a Legfelsőbb Bíróság az alsóbb fokú bíróságot elrendelte, hogy hagyja fel ítéletét és utasítsa el az ügyet.

Az ütköző jogok egy másik példájában egyes hallgatói vallási csoportok jogot akarnak kizárni azokat a diákokat, akik nem osztják a csoportok meggyőződését, különösen a szexualitás kérdéseiben. Például a Keresztény Jogi Társaság, amelynek számos jogi iskolájában van fejezete, perbe keveredik politikája miatt, hogy csak azok a hallgatók szolgálhatnak vezető pozícióban, akik úgy gondolják, hogy a heteroszexuális házasságon kívüli szex bűn.

Amint ezek az újabb konfliktusok mutatják, az állami iskolák továbbra is harctérek, ahol a szülők, a diákok, az adminisztrátorok és a tanárok vallási érdekei gyakran ütköznek. A konfliktusok érintik az osztálytermi tanterveket, a középiskolai focimeccseket, a diákklubokat, az érettségi ünnepségeket - és mindazok életét, akik érdeklődnek a közoktatás iránt.

Töltse le a teljes jelentést.