Regresszív bal

Hogyan készül a kolbász
Politika
Ikon policy.svg
Elmélet
Gyakorlat
Filozófiák
Feltételek
Mint általában
Ország szakaszok
Egyesült Államok politikája Brit politika Kínai politika Francia politika Indiai politika Izraeli politika Japán politika Szingapúri politika Dél-koreai politika
A regresszív baloldali ... ugrás (ok), amikor bármely (nem csupán saját) liberális demokratikus kormány politikai hibát követ el, miközben általában figyelmen kívül hagyja a világ szinte minden fasiszta, teokratikus vagy muszlimok által vezetett diktatórikus rendszerét és csoportját.
-Majid Nawaz

A regresszív baloldal egy olyan kifejezés, amelyet az Iszlamista aktivista Majid Nawaz hogy a baloldal védett szegmensét ismertesse bizonyos reakciós és anti-feminista attitűdök a „tolerancia” nevében . Nawaz eredetileg a konzervatív és a baloldali tévesztett toleranciára hivatkozott fundamentalista Az iszlám (alja és minden), ellentétben a konzervatív és fundamentalista kereszténység csapásával szembeni fokozatos álláspontjukkal, de ezt a kifejezést azóta kibővítették, hogy sok (de kíváncsian nem minden) baloldali álláspontot öleljen fel, amely ellentmondásosnak tűnik a progresszív értékekkel szemben.

Míg a kifejezés eredeti célja az volt, hogy megkérdőjelezze a progresszívek feltételezett kudarcát, hogy kiálljanak a progresszív értékek mellett az iszlám vonatkozásában, a kifejezést a centristák, a konzervatívok és más jobboldaliak is elfogadták vicsorgó szó olyan baloldali álláspontokra irányul, amelyek véletlenül nem tetszenek nekik, hasonlóan a kifejezés vicsorgó használatához társadalmi igazságosság harcosa '. Ahogy az várható volt, a rivális táborok örülnek ellenfeleik harcának.

Tartalom

Használat

Regresszív vs progresszív baloldal: harag, testtartás és szlogenek, ésszerűség, következetesség és együttérzés.
- Stephen Law

Mint avalóságos, aktuálisprobléma a bal oldalon

Lol. Jól, Új ateisták vannak ugyanolyan rettegve, mint minden vallási szélsőséges valaha .
- A regresszív baloldali CJ Werleman szó szerint egyenlő Daniel Dennett val vel Oszama bin Laden

A reakciós baloldal fogalma akkor keletkezett kulturális és az erkölcsi relativizmus elhagyta a posztmodernista az akadémia lencséje és bekerült a népi politikai beszédbe. A legtöbb ember által „ multikulturalizmus „ma a kulturális pluralizmus világi eszméje kombinálódik ezzel az új, politikailag aktív relativizmussal. Mivel a relativizmus semleges akadémiai álláspont, ezért a jelenlegi politikai vagy ideológiai pozíciókra való alkalmazása problémákat vet fel. Egy relativista megfigyelő szerint nincs olyan objektív mérce, amely alapján az egyik kultúra vagy erkölcsi rendszer jobbnak mérhető lenne, mint egy másik. Ez az álláspont (ha abszolút betartják) logikusan ezt vonja maga után liberális értékek, mint például szólásszabadság és egyenjogúság objektíve nem jobbak, mint elutasításuk.

Mi történik akkor, ha egy konfliktus egy hátrányos helyzetű csoportot érint, amely nemcsak támogatja, hanem aktívan ellenzi a progresszív értékeket, például a szexuális identitás toleranciáját vagy a nemek közötti egyenlőséget? A ' relativista progresszív 'három lehetőség van: elhagyhatják a relativizmust és támogathatják a változásokat minden csoportban, még akkor is, ha ez nyomást gyakorol a már hátrányos helyzetű csoportokra; ők tudnak kizárólag az uralkodó csoport számára tartják fenn kritikáikat a relativizmus taktikai formájának alkalmazásával, amely csak a marginalizált csoportokra vonatkozik, szélsőséges esetekben még a hátrányos helyzetű csoportot is megvédi a kritikától, mivel ez továbbra is elnyomja a többieket; vagy egyszerűen ragaszkodhatnak egyetlen értékről sem lehet tudni, hogy jobb, mint egy másik, és szárnyalni azt, annak ellenére, hogy milyen divatos mozgalom népszerű náluk. Ez utóbbi két lehetőséget egyesek „regresszív baloldalnak” nevezik. Néhány liberális, például Natalie Reed, a posztmodernisták mellett érveltudkerülje a relativizmus buktatóit, és határozottan álljon a társadalmi és kulturális határokon túli kérdésekben.

A regresszív baloldaliak szerint a kulturális pluralizmus koncepciója nehéz kérdéseket vet fel azzal kapcsolatban, hogy a progresszív liberálisoknak miként kell cselekedniük a pluralista társadalomban. Hogyan kell kritizálnia egy feministának a patriarchátust, miközben arra is figyelnie kell, hogy egyes hátrányos helyzetű csoportok patriarchális kultúrával rendelkeznek? Hogyan kellene egy ateistának határozottan állást foglalnia a vallással szemben, miközben fel kell ismernie azt is, hogy a kisebbségi vallási csoportok marginalizálódtak a társadalomban? Természetesen a félagyúak számára a válasz egyszerű:Ha hitét és értékeit kritizálja, semmiképpen sem jelenti azt, hogy elnyomják.

Mint egy elképzelt nem-probléma a baloldalon, amelyet a konzervatívok találtak ki

Itt az ideje annak a gondolatnak az elvetése, hogy a brit muszlimokra figyelve a baloldal elhagyja hagyományos értékeit. Valójában azt csinálja, amit mindig megpróbált - kezet nyújt a köztünk legelvetettebbeknek, azonosítja azokat a társadalmakat, akik szerint sérülést és sértést lehet okozni, és azt mondja: ez nem igazságos.
—David Shariatmadari

A konzervatívok és más reakciósok ezt a kifejezést általában vicsorgó szóként használják. Legtöbben csak a liberálisok megtámadásának módját keresik, mert nem osztanak nyilvánvalóan rasszista vagy idegengyűlölő nézőpontokat, vagy más módon próbálják hátrányos helyzetű csoportokra irányítani a társadalmi rosszindulatú

Lakmuszpróbával általában könnyű őket felfedezni, hogy valóban egyetértenek-e az e liberálisokkal szemben felhozott kritikákkal. Például egy fundamentalista keresztény meglepően hasonló nézetekkel rendelkezik, mint egy fundamentalista muszlim. Nincs oka annak, hogy az említett keresztény támogassa az iszlám feminista, ateista vagy egyéb társadalmi kritikáját. A keresztény konzervatívok egyetlen motivációja az ilyen kritika támogatására a rasszizmus és / vagy a vallási intolerancia - vagy jobb esetben irányítsa át a beszélgetést a kereszténység elől.

Egyes liberálisokat azzal vádoltak, hogy a kifejezést reakciós attitűdök elfedésére használták, különösen az új ateisták, mint pl Ayaan Hirsi Ali , Richard Dawkins , és Sam Harris . Egyesek szerint véleményük az Iszlamofób a faji profilalkotás, a muszlim bevándorlás korlátozása, a muszlim demográfia iránti aggodalmak kifejezése és a megelőző háborúk igazolása mellett, a szélsőjobboldali magatartás mellett (ironikus módon nem tenné őket „igazi” regresszív baloldaliakká?). Vannak, akik vicsorgó szóként használják a nyugati külpolitika vagy a vallási fundamentalizmushoz hozzájáruló tényezők kritikájának elrettentésére / elhallgatására, például a világi nacionalizmus kudarcára, a rossz gazdasági körülményekre stb. Az ilyen „liberálisok” a kifejezést tartják. nak nek kérdéses véleményeket, miközben továbbra is liberálisoknak nevezik magukat, a tényleges progresszíveket „regresszív baloldalnak” nevezve. Ez a Jonanizmus , az a meggyőződés, hogy mindenki, aki kritizál téged, egy ideológiai sátor alá tartozik. Az elképzelés az, hogy a többi liberális azigazánálcázott konzervatívok, ezzel bevezetve egy motívumra vonzódás és leállítja a vitát.

Közszereplők, akik szeretik ezt a kifejezést használni, mint pl Sam Harris (aki két cikket írt szó szerint „A kínzás védelmében” és a „Profilozás védelmében” címmel) biztosan nem tűnik problémának a „regresszív” hiedelmek birtoklásával.

A médiában kiemelkedő liberálisok, akik felszólaltak az iszlamofóbia ellen, kevesen vannak. Aki ismeri a népszerű anti-teista, neokonzervatív és szélsőjobboldali nyilvános fórumokat, jól tudja, hogy Glenn Greenwald és Noam Chomsky változatlanul az a két személy, akit ad hominem támadásokra különítenek el, és akik „intellektuálisan tisztességtelenek”, „terror apologéták” és obcurantisták. Ennek a gondosan kidolgozott polémiának az a problémája, hogy Greenwald vagy Chomsky egyetlenegy esetben sem helyeselte az erőszakot, sem az iszlám tanaival nem értett egyet. Az egyik nehezen talál olyan esetet, ahol Chomsky és Greenwald tényleges érveit cáfolták megvetőik; működésük támadja a játékost, nem a labdát.
—Khwaja Khusro Tariq

Példák

Maryam Namazie

2015. november végén világi aktivista és volt muszlim Maryam Namazie meghívást tartott beszédre a Goldsmith Egyetemen az Egyetem Ateista, Szekularista és Humanista Társasága. A beszéd alatt a muszlim diákok heccelték, egészen addig a pontig, amíg ki nem kapcsolták a projektorát és a szobában lévő lámpákat. Namazie halálos fenyegetéseket is kapott a beszéd során. A diákokat végül az egyetem tisztviselői kérték fel távozásra.

Ezüst bélés az, hogy egyébként ez szélesebb közönséget adott neki a beszédénél, mint amilyen máskor lett volna . Az eset után azonban a Goldsmith Iszlám Társaság elítélte Namazie-t, a helyi feminista és LMBT-társaságok pedig nyilatkozatokat tettek közzé, amelyek szolidaritást fejeztek ki az Iszlám Társasággal. Egy olyan társadalom, amely maga adott otthont egy felszólalónak, amely támogattaa hitehagyás halálbüntetése.

Az eseményt világi csoportok gyorsan elítélték, és elítélték a feminista és az LMBT társadalmakat, amiért Namazie-t - egy magányos kisebbségi nőt - elhallgattatták, és helyette erőszakos iszlamisták mellé álltak.

Deepa Kumar

Kumar csúszdája, gyakran támadták.Kumar későbbi pontosítása.

Deepa Kumar, a Rutgers Egyetem közel-keleti tanulmányainak professzora a Bath-i Egyetemen tartott beszéde során egy diát tett fel, amely 3 „New McCarthyites” kategóriának nevezett kategóriát sorolt ​​fel, amelybe beletartoztak „volt muszlimok és más„ őshonos informátorok ”is. ' Képek erről a diáról, kivették a kontextusából , negatív figyelmet keltett a könnyen felpörgethető blogoszférában.

Kumar kifejtette, hogy észrevételeit kivonták a kontextusból, és a twitteren kijelentette, hogy nem minden volt muszlimra vonatkozik, hanem 'egy adott csoportra, amely szorosan kötődik a szélsőjobboldalhoz'. Valóban reakciós csoportokcsináldóriási puha foltja van a toborzáshoz önutálatos kisebbségi csoporttagok .

Mindennek azonban nincs jó vége. Alig egy hónappal később (2015 augusztusában) Kumar határozottan zászlót helyezett el a regressziós táborban. A relativizmus új magasságokba kerülése , Kumar egyenesen arra a következtetésre jutott, hogy az USA brutálisabb, mint az ISIS '.