Vörös heringek a holokauszt tagadásában

Nem csak folyó Egyiptomban
Tagadás
Ikon tagadás.svg
♫ Nem hallgatunk ♫
Ez a Holokauszt tagadás cikk.

NAK NEK vörös hering lényegében relevancia nélküli érv. Holokauszt-tagadók vagy revizionisták gyakran használnak ilyen jellegű érveket a figyelem elterelésére bizonyíték a Holocaust (vagy az ellene szóló bizonyítékok hiánya). Ezek annyira változatosak, hogy nehéz őket rendezni.

Az ebben a listában szereplő vörös heringek többsége származik66 kérdés a holokausztrólvalami által Történelmi Szemle Intézet (AZ ÖN) és Ernst Zündel , amelyeket cáfol a Nizkor Projekt . Példák a' Csak kérdezni 'retorika a kifejezett kijelentések elkerülése érdekében.

Tartalom

Állítólagos média-, kormány- és tudományos elfogultság a holokauszt-tagadás ellen

Érv: „A nemzetközi közösségnek pro- zsidó Elfogultság'

A holokauszt-tagadók azt állíthatják, hogy a nemzeti kormányok az egész világon és (zsidó) tömegmédia használja a holokausztot propaganda és elnyomják a „revizionista” nézeteket. Először is, ez lényegtelen a holokauszt valósága szempontjából.

Másodszor, a holokauszt tagadóinak is vannak jóváhagyásaik. Több kormány a Közel-Kelet támogatják (és még mindig támogatják) a holokauszt tagadását, és Irán sőt a holokauszt tagadásának szentelt nemzetközi konferenciát tartott. A holokauszt-tagadóknak sok országban sikerült hírüket terjeszteniük könyvek, rádió és internet segítségével.

Az az állítás, hogy a zsidókat nem szó szerint „irtották ki”

Szerencsére a Németek elvesztette a háborút, mielőtt megölték az összes zsidót Európában. Néhány holokauszt-tagadó ezt a tényt használja arra az érvelésre, hogy „a zsidókat nem irtották ki, ezért ez nem volt igazi fajirtás '. Ez természetesen figyelmen kívül hagyja a népirtás jogi definícióját, amely nem igényli a terv sikeres végrehajtását. Figyelmen kívül hagyja azt a tényt is, hogy nagyon kevés (ha van ilyen) feljegyzett népirtásnak sikerült valaha is megölnieösszesa megcélzott csoport tagjai. Ilyen szigorú kritériumok alkalmazása lényegében azt állítja, hogy soha nem történt népirtás - ami haszontalanná tenné a koncepciót.

Hasonló elbeszélés a gyanú tévesztése azzal a ténnyel kapcsolatban, hogy csak a holokauszt „túlélői” beszéltek a holokauszt alatti tapasztalataikról. Ez 'Micsoda meglepetés, újabb holokauszttúlélőAz elbeszélés célja annak gyanúja, hogy ezek az elbeszélések koholtak, és közvetett módon arra utalnak, hogy a holokausztot túlélők bizonyíték arra, hogy az esemény soha nem történt meg. Ez gyorsan szétesik, ha megvizsgáljuk: nyilvánvalóan azok, akiket a holokauszt megölt, értelemszerűen nem tudnak most beszélni tapasztalataikról. Továbbá valójában a holokausztban túlélők nagy számabizonyítékaz eseményre.



Igényelt napirend

A holokauszt tagadói állíthatják, hogy a holokausztot a globális zsidó terv hogy pénzt, földet, valamint pénzügyi és politikai támogatást nyerjen a nyugati nemzetek részéről.

Zsidó „háború” Németország ellen

„Judea hadat üzent Németországnak”

Az olyan revizionisták, mint az IHR, azt állítják, hogy a globális zsidó közösség 1933-ban „hadat üzent” Németországnak 'bizonyíték' mert ez az érv a London Daily Express 1933. március 24-én, mondván: „Judea hadat üzent Németországnak”. Ez volt a szenzációhajhász egy cikk címe, amely leírta a javasolt zsidót bojkott német árukválaszulnak nek Adolf Hitler választása, azaz tisztán retorikai 'háború', mint a Háború a szegénység ellen , vagy Háború karácsonykor .

Kiegészítő megjegyzés: aDaily Expressszó szerint az egyetlen újság nyomtatta a címsort. Más újság nem számolt be róla. És tekintettel a bulvár jellegéreDaily Express, már akkor is jelen volt, ez arra szolgál, hogy jelezze, mennyire komoly kortársak vették ezt a „hírt”.

Állítólagos profit a holokausztból

A holokauszt-tagadók azt állíthatják, hogy a holokausztot a nyugati kormányok és német vállalatok „zsarolása” tette ki gazdasági segítség és jóvátétel céljából. Jogos vita folyik arról hogy ezek a kompenzációk jogosak-e , de ezek nem relevánsak a holokauszt valósága szempontjából.

Van néhány kifogás is:

Első, Izrael nem részesül rendkívüli gazdasági támogatásban más országoktól. A Egyesült Államok több pénzt adott át más országoknak (nevezetesen Egyiptom - olyan ország, amellyel Izrael a kissé problémás kapcsolat ), mint Izrael.

Másodszor, soha senki nem fizetett jóvátételt senkinek a holokausztban meggyilkolt emberekért. Javításokat fizettektúlélők. A halottak számának eltúlzása egyetlen zsidónak sem adna több pénzt.

A tagadóknak azt is meg kell magyarázniuk, hogy az Egyesült Államok kormánya melyik oldalon áll. Az Egyesült Államok állítólag része az összeesküvésnek, és még mindig a „vesztesek” között van, akik pénzt adnak Izraelnek.

Az tagadók panaszkodhatnak a túlélők könyvekkel és előadásokkal kapcsolatos nyereségére is, amelyeket egyes esetekben a állami iskola vagy más kormányzati intézmények. Ez szintén nem releváns, és bevételeik kormányzati pénzügyi léptékben észrevehetetlenek. Emlékezni kell arra is, hogy sok Nácik , beleértve háborús bűnösök mint például Karl Dönitz és Albert Speer, a háború után szintén könyvdíjakat keresett (bár ez az utolsó kijelentés önmagában „vörös hering”, mivel lényegtelen a túlélők számára, akik könyvből és előadásokból profitálnak).

Az írók még a holokauszt-irodalom „haszna” mellett is tipikusan tragédiáról írnak, ideértve a barátok és a szeretteik elvesztését, valamint egy olyan kultúra megsemmisítését, amelyhez a zsidók kapcsolódnak. A holokauszt nélkül valami másról írtak volna - például a normális életet élő barátokról és családokról, vagy az egyébként létező közösségekről. A holokauszt-irodalom olyan tehetségekre utaló irodalmi remekműveket tartalmaz, amelyeket a holokauszt nélkül más célra használtak volna fel.

Izraeli szuverenitás a holokauszt kompenzációjaként

1947-ben a Egyesült Nemzetek elfogadta a 181. számú határozatot, amely támogatja a brit mandátum felosztását Palesztina izraeli és palesztin / arab államokba. A holokauszt tagadói, például az IHR azt állítják, hogy a holokausztot azért rendezték, hogy szimpátiát keltsenek Izrael megalapításával szemben.

Ennek az állításnak nincs jelentősége a holokauszt igazsága szempontjából.

Az ENSZ Izrael megalapításáról szóló döntését, mint bármely más politikai döntést, viták tárgyát képezték. Legalábbis az 1917-es Balfour-nyilatkozat óta azonban Palesztinában valamilyen formális izraeli egységnek nemzetközi támogatottsága van (megjegyezzük azonban, hogy a homályos „haza”, nem „állam” kifejezést használta, valószínűleg azért, mert a britek már a terület jövőbeli részeként tekintenek a területre brit Birodalom mivelde factovált 1918 és 1948 között). Emellett megérkezett a legtöbb zsidó, aki Izraelben élt annak megalapításakorelőtt második világháború .

Általános összeesküvés-elmélet / áltörténeti összetevők

Hamis vallomások a boszorkányság tárgyalásain stb

A holokauszt-tagadók rámutathatnak arra, hogy a történelemben sok más ember is hamisan vallotta be a bűncselekményeket kínzás vagy más nyomás, például a vádlottak miatt boszorkányság vagy Sátáni rituális visszaélés .

A holokausztot azonban támogatja több tanúvallomás és rengeteg technikai bizonyíték . Az őrök és tisztek ezreinek egyike sem vonta vissza vallomásait, vagy adott ellentmondó vallomást. Valójában Rudolf Höss, a holokauszt-tagadók kedvence nagy valószínűséggel néhány ütést kapott kihallgatása során. Miután azonban halálra ítélték, a kivégzésre váró hónapokban - amikor már nem volt nyomás és már nem volt vesztenivalója - a börtönben írta emlékiratait, amelyekben megismételte vallomását, és szabadon beismerte a történtek során történteket. idő Auschwitzban.

'A győztesek történelmet írnak'

A holokauszt-tagadók gyakran megismétlik azt a közhelyet, miszerint a győztesek történelmet írnak. Szó szerinti értelemben ez teljesen hamis. Karl Dönitz, Albert Speer és számos más magas rangú náci írta és publikálta emlékiratait. A háború eseményeinek újramondása erős hagyomány Németországban. Az egyetlen releváns náci alkotás, amely a háború óta elfogyott, Hitleré A harcom , mivel a bajor német állam 2015 végéig birtokolta a szerzői jogokat; ez a legjobb esetben is ade factoa közzététel tilalma (és nem olvasás vagy tulajdonjog - 2015 előtt tudományos kiadások is rendelkezésre álltak). 2016-tólA harcombenne van a közösségi terület .

'Nem szerepel a történelemkönyvemben'

A világ története óriási téma. A második világháború rendkívül eseménydús volt, a világtörténeti tankönyvnek, az enciklopédiának vagy bármely más általános referenciakönyvnek sok fontos tényt el kell hagynia. E könyvek némelyike ​​csak arról árulkodhat, hogy a zsidókat deportálták koncentrációs táborok , a gázkamrák vagy a halottak számának említése nélkül. Néhányan nem használják a „holokauszt” kifejezést.

A könyv azonban nem más, mint szerzőjének szavai. Tehát, ha egy tankönyv kihagyja a holokausztot, akkor meg kell kérdeznünk a szerzőt, aki valószínűleg diplomás történész, és megkérdezzük, miért nem említették a holokausztot. A legvalószínűbb válasz a „helyhiány” lenne. Ha bármelyikük azt válaszolja, hogy „Nem hiszem, hogy megtörtént”, akkor az elutasítók „hatalmas” szövetségesre tettek volna szert. Nyilván soha nem volt ilyen.

Analógia: Néhány történelemkönyv leírhatja az űrversenyt, de mindegyikük részleteit nem holdraszállás . Ez bizonyítja, hogy nem történtek meg?

- De ennek a szónak más jelentése is van!

Bármely véletlen német meg tudja mondani, hogy ez a szófelszámolniazt jelenti, hogy kiirtják, leölik, elpusztítják, és hogy a szót szinte kizárólag arra használják, hogy valami halottá váljon. Vagy a hivatalos német szótár használatához:

1. Pusztítson el teljesen, az utolsó példányig, pusztítson el 2. Szüntesse meg, szabaduljon meg a világtól

Angolul: „1. elpusztítani, teljesen kiirtani egészen a legutolsóig; 2. eltávolítás, eltávolítás a Föld színéről. ” A holokauszt-tagadók szívesen rámutatnak, hogy a gyökérzet gyökérzetének eltávolítása / eltávolítása (például a fatuskók, beleértve a gyökereket is) eltávolításában is használják, és hogy ez volt akkor a szó általános jelentése. Ezért a nácik, amikor erről beszélnekkiirtásvalójában csupán a zsidók eltávolítását jelentette (Madagaszkártól keletre vagy hova Mikulás él).

Figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy metaforikus botanikus módon csak nagyon ritkán használják, és hogy a 18. század végén és a 19. században isfelszámolnia lehető legrosszabb lehetőséget jelentette:

A zsidók fokozatos jogi egyenlőségével párhuzamosan a korai antiszemiták létrehozták a 'megsemmisítés', 'kikapcsolás', 'megszüntetés', 'eltávolítás', 'ártalmatlanná tétele', 'megsemmisítés' vagy akár 'megsemmisítés' szókincsét.

A náciknak csak egy jelentése volt a szó említésekorfelszámolni. Nemhogy alapvetően aláássák saját érvelésüket: a nácik elűzték a zsidókat, hogy koncentrációs táborokba szállítsák őket, aholkiirtották.

Összehasonlítás: ' Meleg 'boldogságot is jelent. Hány ember mondja azt, hogy „ma nagyon meleg vagyok”, amikor azt jelentik, hogy „ma nagyon boldog vagyok”?