Racionalitás

Ez lehet
Szkepticizmus
Ikon szkepticizmus.svg
De nem vagyunk biztosak benne
Ki kérdezi?
Nem tévesztendő össze Racionalizmus , amely a ismeretelméleti nézd meg azt ok (szemben tapasztalat ) minden tudás alapja.
Vitatkozni egy olyan emberrel, aki lemondott az értelem használatáról és tekintélyéről, és akinek filozófiája abban áll, hogy az emberiséget megvetően tekinti, olyan, mintha orvosságot adna a halott , vagy törekszik egy ateista szentírás által.
- Thomas Paine (1776 körül)

Racionalitás logikus használata érvelés a diskurzus és a problémamegoldás területén. A racionális viselkedés minősége is.

Tartalom

Meghatározás

Sok más alapvető szóhoz hasonlóan jelentése is homályos és néha nehéz. Lenni ' racionális 'általában foglalkoztatást jelent logikus következetesség levonása az elfogadható feltételezésekből. Természetesen a „következetesség”, a „megfelelő” és az „elfogadható” személyenként nagyon eltér egymástól, ami az egyik fő probléma a „racionális” állítással szemben. Mindenki azt fogja hinni, hogy vanracionálismert elégedettek feltételezéseikkel és saját következetességükkel. Vannak azonban elfogadott módszerek a szabványosítás kipróbálására, például a racionalizmus vagy tudomány .

A szótárak általában a racionalitást a következőképpen határozzák meg: a racionális minőség vagy állapot; az ész birtoklása; az érvelés elfogadhatósága; ésszerűség; az ész gyakorlása.

Kevésbé rossz

Kevésbé rossz A definíció a következő:

  • A racionalitás olyan módszerekkel gondolkodik, amelyek szisztematikusan eljutnak az igazsághoz.
  • A racionalitás olyan gondolkodásmód, amely arra készteti Önt, hogy szisztematikusan elérje céljait.
  • A racionalitás szándékosan próbál jobban teljesíteni.
  • A racionalitás még a hatalmas bizonytalanság mellett is jól érvel.
  • A racionalitás akkor is jó döntéseket hoz, ha nehéz.
  • A racionalitás az öntudat, a saját elméd működésének megértése, és ezen ismeretek alkalmazása a jobb gondolkodásra.

Episztemikus kontra instrumentális racionalitás

A racionalitás két típusát állítják gyakran szembe egymással: episztemikus és instrumentális racionalitás. Az előbbi a racionalitást képviseli a megállapítás és az igaz megtartása szempontjából hiedelmek . Ez utóbbi abból áll, hogy képesek vagyunk olyan döntéseket hozni, amelyek a leghatékonyabban érik el céljait, függetlenül attól, hogy az említett célokat racionálisnak lehet-e tekinteni. Ezt a kettõsséget néha a hamis azok, akik az instrumentális racionalitást az episztemikus racionalitás különleges eseteként tartják számon, vagy tagadják, hogy a szándékok elegendő okot szolgáltatnának a megvalósításuk érdekében tett lépésekhez.

A korlátozott racionalitás

A „határon átnyúló racionalitás” egy olyan kifejezés, amelyet Herbert Simon fogalmazott meg, és a „racionális szereplő” modellekkel szemben álló ágensek felfogására utal, amelyben az ügynökök optimális vagy tökéletes ésszerűséggel cselekszenek. A korlátozott racionalitás azt állítja, hogy az ágensek nem fognak optimálisan cselekedni kognitív korlátok . Ehelyett azt csinálják, amit Simon „kielégítőnek” nevezett, a „kielégít” és az „elégséges” portékonnal. Vagyis olyan megoldást fognak keresni, amely „elég jó” saját céljaikra.



Ökológiai racionalitás

Az ökológiai racionalitás fogalma a korlátozott ésszerűségre és az elégedettség stratégiájára támaszkodik. Az ökológiai racionalitás ezt állítja kognitív torzítások és heurisztika nem eredendően irracionálisak, de bizonyos körülmények között előnyösebbek, mint a formális logika és a valószínűségelmélet szigorú betartása. Ennek oka az, hogy az összes információ megfontolása a racionalitás formális modelljei keretében nem nyújt elegendő többletelőnyt ahhoz, hogy egy egyszerű heurisztikát használjon a döntéshozatalhoz. Így a durva heurisztika alkalmazása „racionálisabb” lehet, mint az általában „racionálisnak” tekintett módszerek alkalmazása.

Racionalitás vs érzelem?

Az érzelmet gyakran szembeállítják az ésszerűséggel. A kutatás azonban idegtudomány és kognitív tudomány , nevezetesen Antonio Damasio írta, bebizonyította, hogy az ész érzelmek hiányában nem működhet megfelelően. Damasio a ventromedialis prefrontális kéreg károsodásában szenvedő betegeket vizsgált, amelyek közvetítik a frontális lebenyben lévő magasabb rendű gondolatok és a limbikus rendszer érzelmi reakciói közötti aktivitást. Az ilyen típusú agykárosodásban szenvedő betegek nem veszítették el a logikus gondolkodás képességét, de az érzelmi befolyás hiányában szenvedtek, így képtelenek voltak hétköznapi, mindennapi döntéseket hozni. Anélkül, hogy érzelmi hatással lennének (többek között) értékek hozzárendelésére a gyakran önkényes választásokhoz, a betegek különböző alternatívákat generálhatnak és mérlegelhetnek egymással szemben, de képtelenek voltak dönteni közöttük.

Ezt úgy lehet elképzelni, mint Buridan seggének problémájához hasonló esetet. Ebben gondolatkísérlet , egy szamarat két szál szénától egyenlő távolságban helyeznek el. A szamár a legközelebbi szénakazal felé halad, de továbbra is ragaszkodik a kiindulási helyzetéhez, mert egyik sincs közelebb, így éhen is éli magát, mert képtelen „racionálisan” választani a halmok között. Ha a szamár véletlenszerűen kiválaszt egy verem az éhezés elkerülése érdekében, ez a döntésracionális? Ez a kérdés sok köldöknézésre késztette a racionalitás filozófiai színtereken történő meghatározását.

Racionalitás és felfedezés

A kritikus racionalizmus a szerendipitást kiegészítőnek tekinthető a tudományos felfedezésekben. A kognitív tudomány mégis a racionalitást tette témává, még az új elméletek és törvények megtalálása terén is, amelyeket számos gépi tanulási terület számítógépes modellje indított el. Ezek a mozdulatok minden racionális folyamatra összpontosítanak, és a tudományos felfedezést tekintik minden kreatív racionális tanulási folyamat fő kihívásának, a tudományban és hosszú távon általában úgy, hogy az egész agyat logikailag, számítógépen modellezik.

Racionalitás és hatalom

Számos gondolkodó vizsgálta a racionalitás fogalmát, vagy azt, amit „racionálisnak” tekintenek, mint amely összefonódik a hatalmi viszonyokkal. Max Weber és Michel Foucault például az instrumentális racionalitás használatára összpontosított a racionalizálás , azaz, hogy a bürokratikus hatalom miként vet rá „racionális” módszereket a polgárokra a saját céljainak érdekében.

A racionalizmushoz való viszony

A racionalitást nem szabad összetéveszteni racionalizmus . A racionalitás a beszéd vagy a viselkedés minőségének leírására szolgál; a racionalizmus egy olyan filozófia, amely az értelmet ismeri fel elsődleges (vagy egyetlen) „megismerési módként”.

Alternatívák

Természetesen vannak a megismerés egyéb módjai , de ezek hátránya, hogy nem működnek.