Rapoport szabályai

Gondolkodom, tehát vagyok
Logika és retorika
Ikon logic.svg
Főbb cikkek
Általános logika
Rossz logika

Rapoport szabályai (is Rappaport szabályai vagy Dennett szabályai ), valaki után elnevezve játékelméleti szakember Anatol Rapoport és filozófus Daniel Dennett illetve a produktív, kritikus beszéd ösztönzésére szolgáló szabályhalmaz. Különösen a szabályok igyekeznek elkerülni szalma ember az ellenfél érvelésének ábrázolása (hasonló az „acélember” fogalmához), és az visszaütési hatás hogy a kritika gyakran provokál. A szabályokat Daniel Dennett újrafogalmazásában láthatjuk leggyakrabban:

Hogyan lehet sikeres kritikai kommentárt összeállítani:

1: Meg kell próbálnia olyan egyértelműen, élénken és tisztességesen kifejezni a célpont helyzetét, hogy a célpont azt mondja: 'Köszönöm, bárcsak arra gondoltam volna, hogy így fogalmazzak meg.'

2: Fel kell sorolnia az egyetértési pontokat (különösen, ha ezek nem általános vagy széles körű egyetértés tárgyai).

3: Mindent meg kell említenie, amit megtanult a célpontjától.

4: Csak akkor szabad annyit mondani, mint cáfolat vagy kritika.

Tartalom

Teljes szakasz Dennett könyvéből

Daniel Dennett könyve intuíció pumpák magában foglalja a szabályok fontosságának és eredetének további megvitatását:

Mennyire karitatívnak kell lennie, amikor kritizálja az ellenfél véleményét? Ha vannaknyilvánvalóellentmondások az ellenfél esetében, akkor erőteljesen fel kell tüntetni őket. Ha vannak kissé rejtett ellentmondások, gondosan tegye őket láthatóvá - majd dobja ki őket. De a rejtett ellentmondások keresése gyakran átlépi a határt csípés , tengeri jogász és egyenesen paródia. Az üldözés izgalma és az a meggyőződés, hogy ellenfeledvanha valahol zűrzavart rejt magában, az szokatlan értelmezésre ösztönöz, ami könnyen támadható célpontot jelent. De az ilyen könnyű célpontok általában nincsenek jelentősége a valódi kérdésnek, és egyszerűen elfecsérelik mindenki idejét és türelmét, még akkor is, ha szórakozást nyújtanak a támogatóinak. A legjobb ellenszer, amelyet ismerek az ellenfél karikírozásának tendenciájáról, az a szabályok listája, amelyet sok évvel ezelőtt pszichológus és játékelméleti szakember Anatol Rapoport (a nyertes Tit-for-Tat stratégia megalkotója Robert Axelrod legendás filmjében fogoly dilemmája verseny).



Dennett a szabályok gyakorlati alkalmazásának hullámvölgyeiről is ír:

E szabályok betartásának egyik az azonnali hatása, hogy a célpontok befogadó közönség lesznek a kritikáival kapcsolatban: már megmutatta, hogy ugyanúgy megértette álláspontjukat, mint jó, és jó megítélést tanúsítottak (egyetért velük néhány fontos kérdésben, meggyőzték valamiről, amit mondtak).

A Rapoport szabályainak betartása, legalábbis számomra, mindig valami küzdelem. Egyes célok, őszintén szólva, nem érdemelnek ilyen tisztelettudó figyelmet, és - bevallom - merő öröm lehet nyársra önteni és megsütni őket. De amikor erre szükség van, és működik, az eredmények örvendetesek. Különösen szorgalmasan próbáltam igazságot tenni Robert Kane (1996) inkompatibilizmus márkájával ( szabad akarat amellyel mélységesen nem értek egyet) könyvembenA szabadság fejlődik(2003), és kincsem a válasz, amelyet nekem írt, miután elküldtem neki a fejezet tervezetét:

… Valójában nagyon tetszik, a különbségeink ellenére. Véleményem kezelése kiterjedt és általában igazságos, sokkal inkább, mint amit általában a kritikusok kapnak. Ön átadja nézetem összetettségét és a nehéz kérdések megválaszolására irányuló erőfeszítéseim komolyságát, ahelyett, hogy pusztán a szőnyeg alá söpörné őket. És ezért, valamint a kiterjesztett kezelésért hálás vagyok.

A Rapoport által vezérelt figyelmem más résztvevői kevésbé szívélyesek voltak. Minél igazságosabb a kritika, egyes esetekben nehezebb elviselni.

Dennett arra a következtetésre jutott, hogy:

Érdemes emlékeztetni magadra, hogy a szerző védhető értelmezésének megtalálására irányuló hősi kísérlet, ha üresen áll elő, még pusztítóbb is lehet, mint egy dühös csatabárd. Azt ajánlom.

Valóban.