Korán

Jézus és Mo foglalja össze a Koránt .
Fél, mintha 632 lenne
iszlám
Ikon islam.svg
Mekka felé fordulva
A Korán! Nos, gyere, tégy próbára -

Kedves, régi könyv borzalmas hibaközönségben -
Hidd el, én is idézhetem a Koránt,
A hitetlen ember a Koránját ismeri a legjobban.


És gondolod, hogy az olyanoknak, mint te,
Szarvas gondolkodású, éhező, fanatikus legénység,
Isten megadta a titkot, és megtagadta tőlem?

Nos, nos, ami számít! ezt is hidd el.
- Omar Khayyám
A Korán félelmet, gyűlöletet, mások iránti megvetést, gyilkosságot tanít e sátáni tan terjesztésének és megőrzésének legitim eszközeként, rosszul beszél a nőkről, osztályokba sorolja az embereket, vérre és egyre több vérre szólít fel. Mégis, hogy egy tevekereskedő felháborodást vált ki törzsében, hogy el akarja hitetni polgártársaival, hogy beszélt Gabriel arkangyallal; azzal dicsekedett, hogy felvette a mennybe, és megkapta annak az emészthetetlen könyvnek egy részét, amely minden oldalon megingathatja a józan észt, hogy e munka iránti tisztelet elnyerése érdekében tűzzel és vassal borítja be országát, hogy megfojtja az apákat, elrángatja a lányait, hogy a megvert embert szabadon választja a halál és a hite között: ez most biztosan senki nem menthető fel, hacsak nem törökként jött a világra, hacsak a babona nem fojtotta el az ész természetes fényét neki.
—- Voltaire

A Korán (Arab:A Koránvagyal-qur’ān; megvilágított. „szavalat”; szintén romanizált Újság egy ősi szent könyv, tele drakón törvényekkel arról, hogyan kell élni az emberiséget, végtelen fenyegetések az örök büntetésért, amiért nem hisznek, sértegetések azoknak a hülyesége iránt, akik nem hisznek, a nem mániája és a „kisebb neműek” ellenőrzése néhány történelmi feljegyzéssel és a bibliai történetek némi átdolgozásával, és még kevésbé liberálisan borssal, parancsokkal, hogy legyenek kedvesek és jótékonyak. Ez nagyon ismétlődő jellegű, végtelenül ösztönzi a hitet, fenyegeti a nem hívőket és dicsőíti a szeretetteljes megbocsátó Istent, amely képtelennek tűnik megbocsátani vagy szeretni bárkit, aki megszegi a szabályait. A muszlimok a könyvet a könyv utolsó kinyilatkoztatott szavának tekintik Isten az emberiségnek. A hívők teljes komolysággal nyelik le azt a történetet, hogy írástudatlan hősük, Mohamed hallotta Isten hangját, miközben egy barlangban meditált, és hogy ezt a rendkívül hosszú könyvet szóban továbbította. Azt kellene feltételeznünk, hogy évekkel később a halála után megfelelően rögzítették, mert ... miért változtatna meg valaki szabályokat és törvényeket, vagy ne emlékezne teljesen hibátlanul a hatalmas litániára?


iszlám teológia nézetek a zsidó próféták tól től Ádám nak nek Jézus mint emberek sora, akik keresztül kapták Isten üzenetét kinyilatkoztatás és továbbadta Isten népének. A próféta Mohamed tartják az utolsó prófétának, aki megkapta Isten szavát a csodálatos sok éven át tartó kinyilatkoztatások. A muszlimok a Koránt a zsidó-keresztény történetének és tanításainak átdolgozásaként és befejezéseként kezelik Biblia .

A Korán szövegének nagy része párbeszédek vagy parancsok formájában jelenik meg Istentől Muhammad felé, utasítva őt a mondandóra. A Korán hasonlít a Q evangélium annyiban, hogy szinte teljes egészében Mohamed mondanivalóiból áll, nem pedig további történetekből. A fő üzenetek közül több olyan megszállott szinten ismétlődik, amelyet a Bibliában sem látunk. A Koránban visszatérő témák közé tartozik az emberek megvesztegetése, hogy jutalommal higgyenek, az emberek örök kínzásokkal való hitre riasztása (ezt a fenyegetést több százszor emlegetik). Allah a végső műsorvezető, aki mindent ismer, féljen Istentől, legyen jótékony és jó árváknak, és engedelmesség, a nem hívők hülyék és a gonoszt a boogeyman magyarázza.

Tartalom

Fogalmazás

Versek száma sura szám szerint.

Mint a legtöbb vallást alapító ember, Mohamed soha nem írt le semmit; tanítóit hívei írták le, majd egy „szent könyv” formájában konszolidálták. A Korán összeállításának és összetételének, mint irodalmi műnek a vizsgálata nem olyan előrehaladott, mint a hasonló erőfeszítések a Biblia esete , részben azért, mert (főleg nyugati) irodalomtudósokat történelmileg jobban érdekelt a Biblia, részben pedig azért, mert a muzulmánok maguk is erősen elrettentették a Korán, mint ember által készített szöveg tanulmányozását. Ennek ellenére egyértelmű, hogy a Korán korának (kultúráinak) és kultúrájának összevont irodalmi terméke, amely korábbi művek nyomait tartalmazza (vö. dokumentációs hipotézis ). Például úgy tűnik, hogy a szöveg Jézus életéről és keresztre feszítéséről szóló, már létező, nem kanonikus történetekre támaszkodik, amelyeket talán heterodox Keresztény szekták az Arab-félszigeten.



A Korán a mai állapotában nem annak megfelelően van sorrendbe állítva, hogy az egyes szúrákat (fejezeteket) mikor írták, hanem lényegében önkényesen (a kezdetben a hosszabb, a végén pedig a rövidebbek szúráival szemben). Ha időrendben van elrendezve (lásd: RationalWiki Jegyzetelt Korán ), könnyen belátható, hogy hosszabb surákat írtakmajd később- talán hosszabb írások kellettek ahhoz, hogy Mohamed sikeresen irányítsa növekvő vallását, amikor korábban néhány közhely megtette volna.


Fordítás

Korán tulajdonosa Thomas Jefferson , amelyet most a Kongresszusi Könyvtárban tartanak.
Az eredeti dokumentumok egyikével sem lehet ellentétben állni héber vagy görög vagy latin szövegeket. Szinte az egész hagyomány szóbeli, és mind arabul. Valójában sok hatóság egyetért abban, hogy a Korán csak ezen a nyelven érthető, amely maga is számtalan idiomatikus és regionális fordulatnak van kitéve. Ezzel szem elől hagyva azt az abszurd és potenciálisan veszélyes következtetést vonhatnánk le, hogy Isten monoglot volt.
- Christopher Hitchens , Isten nem nagy: Hogyan mérgez mindent a vallás

Az az arab nyelv, amellyel a Korán van írva, a modern szabványos nyelv alapja. Ezért a legtöbb képzett arabnak alig van nehézsége elolvasni a Koránt, ahogy eredetileg írták, bár évszázadok óta exegézis amely a szöveg számos vitatott jelentésével és homályos megfogalmazásával foglalkozik. Maga a 1300 éves szöveg azonban gyakran használ archaikus vagy homályos szókincset. Bizonyos szúrák átmérőjű ellentétes értelmezése nem ritka. A korán arab nyelvet széles körben tanítják a muszlim világ nem arab nyelvű részeiben (vagyis a többségben).

A Korán meglehetősen széles körben elérhető fordításban; azonban ellentétben a keresztény Biblia , pontjának tekintik hit hogy a Korán csak az eredeti arab nyelven érvényes. Az iszlám hagyományok szerint a Koránt egyehhezMuhammad társainak divatja, bármilyen íróeszköz mellett, kéznél volt, de főleg az emlékezetben tartották, és csak halála után került összefüggésbe. A legkorábbi teljes példányunk Muhammad halála után több mint egy évszázadból származik; és bár a korai kéziratok érdekes különbségeket mutatnak, a szövegváltozatok száma nem azonos Újtestamentum kéziratok.


Christopher Hitchens összefoglalja azt a régóta fennálló problémát, hogy ragaszkodni kell a Korán kizárólag arab nyelven kiadott isteni előnyeihez;

Előttem van egy könyv,Muhammad bemutatása, amelyet két rendkívül lényegtelen brit muszlim írt, és remélik, hogy az iszlám barátságos változatát mutatják be a nyugatnak. Bármilyen hálátlan és szelektív szövegük is, ragaszkodnak ahhoz, hogy „Isten szó szerinti szavaként a Korán csak az eredeti kinyilatkoztatott szövegben a Korán. A fordítás soha nem lehet a Korán, az utánozhatatlan szimfónia, amelynek „maga a hangja könnyekre készteti a férfiakat és a nőket”.

A fordítás csak kísérlet lehet arra, hogy a lehető legkevésbé sugallja a Koránban szereplő szavak jelentését. Ezért minden muszlim, anyanyelvétől függetlenül, mindig a Koránt mondja eredeti arabul. ” A szerzők néhány rendkívül elutasító észrevételt tesznek N. J. Dawood Penguin-fordításával kapcsolatban, ami örömmel tölt el, hogy mindig is a Pickthall változatot alkalmaztam, de nem valószínű, hogy meggyőződnék arról, hogy ha megtérővé akarok válni, akkor más nyelvet kell elsajátítanom.

Folytatja;


Még akkor is, ha Isten arab vagy volt (nem biztonságos feltételezés), hogyan várhatta el, hogy egy írástudatlan ember által „feltáruljon”, aki viszont nem remélheti, hogy továbbadja a változatlan (nemhogy megváltoztathatatlan) szavakat? A lényeg csekélynek tűnhet, de nem az. A muzulmánok számára az isteni kijelentés a rendkívüli, betű nélküli egyszerű személy számára valami ugyanolyan értékű, mint a Szűz Mária szerény edénye a keresztények számára. Ugyanaz a hasznos érdeme van, hogy teljesen ellenőrizhetetlen és értékelhetetlen.

Mivel vélelmezni kell, hogy Mária arámiul és Mohamed arabul beszélt, feltételezhetem, hogy Isten valójában többnyelvű, és bármelyik általa választott nyelven beszélhet. (Mindkét esetben úgy döntött, hogy Gábriel arkangyal üzenetének közvetítőjeként szolgál.) Az a lenyűgöző tény azonban továbbra is fennáll, hogy minden vallás határozottan ellenállt minden olyan kísérletnek, amely szent szövegeinek az emberek által megértett nyelvekre való lefordítására törekszik. Cranmer imakönyv megfogalmazza.

Nem lett volna protestáns reformáció, ha nem hosszú küzdelem folytán a Biblia „Vulgatává” kerül, és ezért a papi monopólium megtörik. Az olyan hithű embereket, mint Wycliffe, Coverdale és Tyndale, életben égették, mert még a korai fordítások megkísérlése miatt is. A katolikus egyház soha nem tért magához a misztifikáló latin szertartás elhagyása után, és a protestáns fősodrok hatalmasat szenvedtek attól, hogy saját Bibliáikat mindennapi beszéddé tették.

Egyes misztikus zsidó szekták továbbra is ragaszkodnak a héberhez, és még a betűk közötti szóközökkel is kabbalistikus szójátékokat játszanak, de a zsidók többségében is elhagyták az ókor állítólag megváltoztathatatlan rituáléit. A klerikus osztály varázsa megtört. Csak az iszlámban nem történt megreformálás, és a mai napig a Korán bármely népi változatát továbbra is arab párhuzamos szöveggel kell nyomtatni. Ennek még a leglassabb elmében is gyanút kell keltenie.

Szerkezet

A Koránban 114 szúra vagy fejezet található.

Mivel a Koránnak nincs „története”, maga a mű csak laza szerkezetű. Minden szúra független a többitől, ritkán, ha bármikor hivatkoznak bármely más szúrára. Bármelyik szúrában a témák megismétlődhetnek más szúrákban, és a szúrákat nem csoportosítják valamilyen „logikus” struktúrába, mint például a „Sura a családon”, a „Sura az üzleti életben” stb.

Kényelmesen a szúrák rendelési rendszere ehelyett hosszúságuktól függ, hosszútól rövidig, az első kivételes, mivel meglehetősen rövid. A 2. mégis a leghosszabb, és onnantól rövidebbek lesznek. Természetesen ennek teljesen értelme van, ha ezt nem értjük, csak azért van, mert soha nem tudjuk teljesen megérteni a tudatát és akaratát Isten (azonban meg kell jegyezni, hogy a Korán jelenlegi elrendezése nem azonos azzal a sorrenddel, amelyben állítólag kiderült).

Minden szúrát vagy a szúra egyik fontos alakja vagy témája alapján neveznek meg. Például, Sura 16 a 'méh', mert Korán 16: 68-69 arról beszél, hogy Allah megmondja a méheknek, mit tegyenek.

Mindegyik szúra valamelyikbe íródott Medina vagy Mekka , és a Korán megmondja, hogy melyik szúrát hol írták.

Az egyes verseket általában (1) név szerint, majd versszám szerint, vagy (2) hagyományos sura sorrendszámként, majd versszámként idézzük. Például: „Nem fogunk hinni benned, amíg nem látjuk Allahot világosan” A tehén, 53 vagy mint Korán 2:53 .

Iszlám nézetek a Koránról

A kereszténységhez és a zsidó valláshoz hasonlóan a Szent Könyvvel kapcsolatban is számos nézet vallja az állítólag az iszlám alapjait, amelyek az adott szektáktól vagy magától az egyéntől függenek.

Tökéletes

Maga a Korán is azt állítja, hogy ez egy isteni mű, összehasonlíthatatlanul jobb, mint bármely emberi kompozíció, és a muszlimok általában fenntartják ezt az állítást. Míg az egyes szekták és az egyes muszlimok a Korán legtöbb aspektusában különböznek, egy dolog gyakorlatilag az összes muszlim egyetért abban az elképzelésben, hogy a Korán a legtökéletesebb könyvet képviseli, amit valaha is írtak, főleg azért, mert azt állítja magáról, hogy ilyen, QED. Mohamed csodája, prófétaságának bizonyítéka, és Isten létezésének végső bizonyítékának számít. A próféciákat pontosnak, a költészetet pedig a legszebb szavaknak tekintik.

Tudományosan pontos

Lásd a témáról szóló fő cikket: Korán tudományos hibák

Néhány muszlim, mint pl Harun Yahya | és Zakir Naik , azt állítják, hogy a Korán a 7. század modern tudományos felfedezéseit írta le és hogy ez bizonyítja, hogy a Korán Allah-tól származik. Mint Bibliai tudományos előismeretek , ez az ötlet az nagyonérdekes és teljes egészében arra támaszkodik a Korán-versek újértelmezése a legújabb tudományos eredmények fényében .

A Korán kritikája

Mózes, Ábrahám és Jézus oly megalapozatlan és következetlen, valamint gyakran erkölcstelen cselekedetei és „mondanivalói” ugyanannak a vizsgálati szellemnek kell, hogy folytassák azt, amelyről sokan azt hiszik, hogy ez az utolsó kinyilatkoztatás: a prófétaé. Mohamed és Koránja vagy „szavalat”. Ismét itt találjuk az angyal (vagy arkangyal) Gábrielt, aki surákat vagy verseket diktál egy kevéssé vagy egyáltalán nem tanuló ember számára. Ismét egy Noé-szerű áradásról és a bálványimádat tilalmáról szóló történetek. Itt is a zsidók kapják az üzenetet elsőként, és elsőként hallják meg és dobják el. És itt van ismét egy kétséges anekdota hatalmas kommentárja a próféta, ezúttal hadísz néven ismert tényleges cselekedeteiről és mondásairól. Az iszlám a legegyszerűbb és legkevésbé érdekes a világ monoteizmusai között. Primitív zsidó és keresztény elődeire épít, ide választ egy darabot és egy szilánkot, és így ha ezek leesnek, akkor részben le is esnek. Alapító elbeszélése szintén egy elképesztően kis iránytűben játszódik, és a tényeket a rendkívül unalmas helyi veszekedésekről közli.
- Christopher Hitchens , Isten nem nagy: Hogyan mérgez mindent a vallás

Nyugaton a Korán kritikája két fő kategóriába sorolható: olyan emberek, akik kritikusak az iszlámmal (és ezért a Koránnal) szemben, mert ez az összes gyűlölet és félelem intellektuális utódja, amelyet egykor commies , és olyan emberek, akik valóban kevéssé vagy egyáltalán nem értékelik a vallást általában. Nem meglepő, hogy mindkét csoportban sok ugyanaz a kritika található.

Az iszlám ellenzői rámutatnak verseket, ahol a hitetleneknek örökké égniük kell a pokolban, és azokat a verseket, amelyek szerint „meg kell ölni azokat az embereket, akik háborúznak Allah és prófétája ellen”. . Hibát találnak a Korán orvostudományi és egészségügyi nézeteinek történelmi szavalataiban, és általában fel fogják venni azt a kiáltást, hogy mennyire igazságtalanul bánnak a nőkkel a Biblia Koránban, mennyire általában erőszakos és mennyi időt töltenek megmondani másoknak, hogyan kell élni.

Az ésszerű szerint ezek semmiképpen sem különböznek a más hitekben való hitetlenkedés hasonló következményeitől.

Tekintettel a Korán felépítésére, főként a felszólításokra és az utasításokra összpontosítva (nem ellentétben a Koránnal) Leviticus könyve ) könnyen megtalálhatók olyan hozzáállások vagy jóváhagyás a kulturális gyakorlatokban, amelyeket a modern világ visszataszítónak találna - minden bizonnyal ugyanolyan egyszerű, mint akár a Biblia felületes tanulmányozásával.

Rengeteg érv szól a modern nyugati világban arról, hogy a Korán „eredendően erőszakos” vagy „vérszomjas” könyv-e, vagy valóban tele van jótékonysággal és együttérzéssel. Az ilyen érvek talán elmulasztják a lényeget - nem szabad különösebben meglepődnünk azon, hogy jóban vagy rosszban lényegében az működik, hogy isteni szankciókat adjon a 7. századi sivatagi lakosok nézőpontjának és kulturális gyakorlatának.

Tényleg, az ellentétes heves tiltakozások ellenére a Tóra, a Biblia,ésa Korán hangnemében, stílusában és üzenetében nagyjából megegyezik. Legjobb esetben valami sportversenyhez hasonlítható - „ Az én isten a legjobb! ' 'Nem, enyém ! Ezen eset kivételével az Isten az pontosan ugyanaz a srác .

Erőszak a Koránban

Ami minden vallásban történik, ahogy növekszik, beérik és kitágul, átesik az eredeti erőszak elfelejtésének folyamatán, és ezt szent amnéziának nevezem.
—Philip Jenkins, vallástörténész

A Korán legalább 500 verset tartalmaz kegyetlenséggel, akár a muszlimok parancsolataiként, akár Allah büntetéseként. Néhányan meglehetősen grafikusak, parancsokkal vágják le a fejüket és az ujjaikat, és öljék meg a hitetleneket, bárhol rejtőzködjenek is. Azokat a muszlimokat, akik nem vesznek részt a harcban, képmutatóknak nevezik, és figyelmeztetik őket, hogy Allah a pokolba küldi őket, ha nem csatlakoznak a mészárláshoz.

Abszolút számokban a Biblia erőszakosabb, mint a Korán; százalékban a Korán inkább (ez egy rövidebb szent szöveg). Másrészt a Biblia Istene népirtást támogat és parancsol, míg a Korán erőszakoskodása túlnyomórészt védekező. Mindazonáltal Allahnak enyhe indulatai vannak, kezdve attól, hogy villámokat vetett Izrael Gyermekeire, mert panaszkodott, vagy akár varázsütésre majommá változtatta őket ( Korán 2:55 és Korán 7: 166 ), és emlékeztet mindenkit, hogy rendszeresen tüzet készít a hitetleneknek. A nap végén azonban mindhárom Ábrahám vallás vallási szövege erőszakos, és gyakorlatilag lehetetlen megkülönböztetni őket.

Amikor Allah azt mondja Noénak, hogy nagy özönvizet fog küldeni, Noé azt kéri Allahtól, hogy ölje meg az összes hitetlen embert, ahelyett, hogy azt mondaná neki, hogy döntse le és ne öljön meg senkit, és éljen és éljen (Korán 71:26). Van egy vers a Koránban, amely arra utasítja a muszlimokat, hogy verjék meg feleségüket, ha „arrogánsak” (Korán 4:34). Nem mond azonban semmit azoknak a nőknek, akiknek arrogáns férjük van. A Korán arról mesél, hogy az iszlám Arabia előtti pogány törzsek háborúba léptek a muszlimokkal, dicsőítve az emberek ujjbegyének levágását a badri csatában. Ugyanebben a versben Allah azt állítja, hogy „rettegést ébreszt a nem hívők szívében” (Korán 8:12). Míg manapság sok muszlim tudós megpróbálja igazolni a badri csatát, mint történelmi védelmet, a Korán e modern beszélgetési pontok egyikét sem hangsúlyozza, ehelyett megismétli azt az állítást, hogy a „politeistákat” meg kell ölni (Korán 9: 5 ). Ez egyértelműen azt mutatja, hogy Allah a pogányokkal szemben elfogult volt, hogy nem egyistenhívők voltak. Míg az ezt követő vers azt mondja, hogy „védelmet nyújtson” az ezt kereső többistenhívőknek, leereszkedően azt mondja, hogy azért, mert „ők [a politeisták] olyan emberek, akik nem ismerik” (Korán 9: 6).

Helyesírási hibák és ellentmondások

Míg a muzulmánok úgy gondolják, hogy a könyv tökéletes, a kritikusok rámutatnak a fejezetek közötti számos helyesírási hibára és ellentmondásra. Ez ellentmond annak az állításnak, miszerint a Korán tökéletes, de egy másik szent könyvben, a Mormon könyve .

Nyelvi jelentőség

A Korán arab nyelvre gyakorolt ​​hatása egyedülálló volt. Valójában a Korán valószínűleg ezért is mondjáklenniegyetlen „arab nyelv” ma, tekintve, hogy a modern arab népnyelvek mennyire különböznek egymástól. A korán, vagyis a „klasszikus” arab nyelv ismerete évszázadok óta óriási presztízset hordozott az arab világban, és a modern korszakban ez folytatódott az oktatás bővülésének és az arab világnak a modern standard arab (MSA) egységes elfogadásának köszönhetően. ), mint annak lingua franca. Ma a legtöbb arab beszélő a Korán arab nyelvet, az MSA-t és a köznyelvüket egyazon nyelv különböző regisztereinek tekinti. Szigorúan véve ez vitatható: az MSA hipotetikus egynyelvű beszélőjének valószínűleg annyi problémája lenne egy modern egyiptomi megértésével, mint Szókratész ha a 21. századi Athénban találná magát. De gyakorlatilag minden arab súlyos passzív expozíciót szenvedett el az MSA-val és a Korán-arabral a média és a vallási szolgálatok révén, és az arab világban mindenki olvashat az MSA-ban.

Hogy történt ez? A kora középkorban zajló muszlim hódítások arab nyelven terjedtek el óriási területen, Marokkótól egészen Irak . Ebben az időben a nyelv többször elkülönült, elnyelte az őslakos nyelvek elemeit, és átesett rajta Koinizáció olyan dialektus-kontinuumot eredményez, amelynek tagjai változó kölcsönös érthetőséggel rendelkeznek, és a klasszikus arabhoz hasonlóan kapcsolódnak, mint a román nyelvekhez. latin . A Korán arab presztízsének köszönhetően azonban szinte változatlanul fennmaradt, mint az írott nyelv, sőt a nem muszlimok is gyakran átvették: a modern arab fordítások a Biblia például gyakran használnak olyan nyelvtani jellemzőket, amelyek ma szinte soha nem találhatók meg a Koránon kívül. Maimonides , a középkor kiemelkedő zsidó filozófus, egy kicsit beütötte a trendet azzal, hogy beírta Zsidó-arab , de minden bizonnyal képes volt elolvasni és megérteni a Korán változatosságot. Sokatmondó, hogy az arab népnyelvek, mint írott nyelv létrehozásának kísérletei általában azokban az országokban kezdődtek, ahol nagy a keresztény lakosság száma (különösen Libanon ), és konzervatív muszlimok szinte soha nem támogatták őket. Valójában az arab egyetlen ága, amelyet önálló nyelvnek kell tekinteni, máltai , egy elsöprően katolikus szigetországban beszélik, ahol kevesen törődtek volna a „Korán nyelvének” megtanulásával.

Nyelvi csapdák

A Korán nem csak az utána következő arab nyelvet formálta: egységesítette és megreformálta az előtte létező nyelvet, és itt a dolgok trükkössé válnak. Mohamed életében - és halála után sok éven át - az arab helyesírás rendetlenséget okozott angol egyértelműnek tűnnek, és csak akkor, amikor az iszlám megalapozta magát, igyekeztek a dolgokat rendbe hozni.

A Korán eredeti írási rendszerének első problémája az volt, hogy az arab, mint sok szemita nyelv, eredetileg tiszta abjadként íródott: azaz olyan írási rendszer, amelyben a hosszú magánhangzókat (ā, ī, ū) vagy következetlenül írták, vagy nem szépen megkülönböztetve a mássalhangzóktól, és rövid magánhangzókat (a, i, u) soha nem írtak. ( héber hasonló rendszerrel rendelkezett a kora középkorig, ami megadta nekünk YHWH ).

Lehet, hogy ez nem jelentett nagy problémát, ha egyszerűen egy szó kiejtésének memorizálásáról van szó. Sajnos azonban az arab rövid magánhangzók gyakran fontos információkat hordoznak a nyelvtani inflexióról, amelyek teljesen megváltoztathatják a mondat jelentését. Például az arab a magánhangzók megváltoztatásával alkotja az igék passzív hangját, a Korán pedig gyakran használja a passzív hangot: a حَرَّمَ ('ħarrama') jelentése: 'megtiltotta', de a حُرِّمَ (ħurrima) azt jelenti, hogy 'tilos' . Hang nélküli szövegben az aktív és passzív hangok megkülönböztethetetlenek lettek volna, hacsak az ige töve nem tartalmaz hosszú magánhangzót.

Másodszor, amikor az iszlám előtti Arábia kurzív írást alkalmazott, a korábban különálló betűk azonos alakokat öltöttek. Például a ٮ szó szerint olvasható „b”, „θ” vagy „t”. Szó kezdeti és mediális formája, ٮـ még homályosabb volt, nem különböztethető meg az „n” és az „y / ī” -től. Következésképpen a „ٮٮٮ” jelentése بِنْت (bint, „Lány”), bate (bayt, „Ház”) vagy تَبَّتْ (cirmos, „Pusztulhatnak el!”), Amelyek valójában a Koránban jelennek meg.

A hagyomány szerint Ali kalifa megbízta az első kísérletet az ortográfiai szabványosításra, de a ma használt rendszert nagyjából egy évszázaddal később a Al-Khalil ibn Ahmad al-Farahidi Basra. A reformkényszer egyik magyarázata az, hogy a kalifátus terjeszkedése szakmai bürokráciát igényelt, és egyre növekvő számú nem arab tantárgy rávilágított arra, hogy az arab írásrendszert milyen nehéz megtanulni. A muzulmánok azt állítják, hogy a szóbeli hagyomány ereje elegendő volt ahhoz, hogy megőrizze a Koránt eredeti formájában, míg végül össze nem állították és egységesítették, és a méltányosság kedvéért a szóbeli hagyomány lenyűgöző eredményekkel rendelkezik a hosszú irodalmi művek megőrzésében. De ma is ennek a kétértelműségnek az öröksége mutatkozik meg a Korán másban Bérlés (szó szerint „olvasmányok”): olyan variációs pontok a Koránban, ahol senki sem ért egyet abban, amit az eredeti szöveg mondott, ezért bizonyos számú különféle olvasmányt egyformán érvényesnek tekintenek. A különbségek többsége pusztán nyelvtani, például az ige ragozásának megváltoztatása a második személyről a harmadikra, de kérdéseket vet fel azzal kapcsolatban, hogy az emberek mennyire hibátlanok voltak a Korán szóbeli visszaemlékezése.

Fontos figyelmeztetés

Az MSA hasonlósága a Korán arab nyelvével gyakran eltúlzott. Noha a két forma morfológiája közel azonos, az MSA szintaxisa nagyon eltér a Koránétól. A Korán helyesírása, bár nem annyira ellentétes az MSA-val, mint hogy olvashatatlan, nem egy arab újságban látja. A professzionális Korán-szavalók a Tajwid nevű kiejtési szabálykészletet is alkalmazzák, amely magában foglalja a szó-végső mássalhangzó mutációt, ami nem jelenik meg sem az MSA-ban, sem más szemita nyelvben.

Ennek ellenére a Korán arab valóban figyelemre méltóan hasonlít az MSA-hoz, tekintettel arra, hogy mennyi idő telt el Mohamed halála óta. Referenciaként:Beowulfvalószínűleg egy évszázaddal a Korán után keletkezett, és egy angol anyanyelvű beszélő nem tudja elolvasni eredeti szövegét anélkül, hogy az angolszász főiskolai szintű oktatást igényelne.